Legalność werdyktu TK...

[mg2005]

Mam kilka pytań do znawców prawa:

Czy prezes TK może arbitralnie wykluczać sędziów z obrad ?
Czy przed podjęciem decyzji ma obowiązek wnikliwie rozpatrzyć przesłanki tego
wykluczenia?
Jak przepisy określają warunki takiej decyzji ?
Czy werdykt obarczony wadą prawną jest prawomocny i wiążący ?
Czy TK to 'państwo w państwie'?
Czy prezes TK, który publicznie krytykował tę ustawę lustracyjną, powinien
wykluczyć siebie z obrad nad nią ?

[moon5]

Dobre pytania.

[wet3]

Ludzie biegli w prawie oraz znajacy jak obecni czlonkowie TK wypowiadali sie na
temat lustracji w przeszlosci powinni te wypowiedzi wylapac. W ten sposob latwo
udowodniliby, ze w TK nie pozostaloby wystarczajacej ilosci "sedziow" do
orzeczenia zgodnosci lustracji z konstytucja - w zwiazku z czym orzeczenie TK
byloby nielegalne. Inne kraje jak Niemcy czy Czechy lub Slowacja tez maja
konstytucje i jakos im w lustracji, znacznie dokladniejszej niz u nas, nie
przeszkadzala!

Matolstwo kraju religijnego!

[belus77]

Niejeden w świecie oczy przeciera,
urodziny prezydenta i premiera,
świętem w Polsce i w naszej szkole,
dlatego dzisiaj zajęcia o matole.

Wiecie dzieci z lekcji katechezy,
los matola Bogu na sercu leży.
Więc waszym zadaniem i kościoła,
przekonywać rodziców do matoła.

Biedaczka męczą nauką w szkole.
Uczysz się sprytu boży matole.
Więc bronisz się przed wiedzą zażarcie,
posługi u księdza dają ci wsparcie.

Skrzykniemy matołów przy parafii,
w ramach cenzurowania pornografii,
walki, by współżyć tylko moralnie,
by geje nie rodzili się analnie.

Tak powstaje program narodowy,
podłącza się niby mądre głowy,
lecz to są takie matoły boskie,
co wierzą wciąż w prawdy leninowskie.

Głosi go kościół i telewizja,
jest dla matołów gotowa wizja.
Więc do wyborów matoł zasuwa,
nad matołami przecież bóg czuwa!



nienawidzace wszystkich swinie
maja pis-owskie ryje

gwalciciele knury
maja samoobrony garnitury

niedouczone, neofaszystowskie gbury
maja lpr-owskie mundury

A po co te pytania skoro

[romek335]

w Telewizji było to widać, że znali juz werdykt jeszcze przed ogłoszeniem
wyroku. Znam tez wypowiedzi niektorych sedziów na te tematy. Pan Kotlinowski
godnie wycofał sie z tego ale pozostali niestety nie. Powinno sie wycofac 8 sedziów

Po drugie TK nie odroczył sprawy aby zbadac zawartosc dokumentów w IPN. To nic,
ze ktorys z nich odmówił wspolpracy ale sam konktakt wzbudza juzpodejrzenia. Bo
co sobie wtedy sedzia pomysli ? A jezeli zle zinterpretuja ustawe to sedzia
straci posade i twarz wiec pomysli, ze zaneguje to. Nie moze byc tak ? Moze.

NO i wniosek złozył tylko SLD o ile sie nie myle. Kadencja trwa 9 lat i
zasiadaja tam ludzie z lewicy (SLD/UD/UW/PO)

[wet3]

Zdecydowanie uwazam, ze werdykt jest nielegalny. Wiekszosc sedziow powinna sie
wycofac w wydawaniu opinii w sprawie lustracji poniewaz w przeszlosci (gdy nie
byli w TK) aktywnie wystepowali i wypowiadali sie przeciw lustracji. Dlatego
moralnie nie mieli prawa zabierac na ten temat glosu. Ale jakiej to moralnosci
mozna sie po komuchach w sedziowskich togach spodziewac???! Na Zachodzie taki
numer im by nie przeszedl i pieklo by sie zrobilo, ale u nas ludziska jeszcze
slabo kapuja sie w demokracji.

A czy UBekistan jest wogole legalny ????

[mirmat1]

wet3 napisał:

> Zdecydowanie uwazam, ze werdykt jest nielegalny. Wiekszosc sedziow powinna
sie wycofac w wydawaniu opinii w sprawie lustracji poniewaz w przeszlosci (gdy
nie byli w TK) aktywnie wystepowali i wypowiadali sie przeciw lustracji.
Dlatego moralnie nie mieli prawa zabierac na ten temat glosu. Ale jakiej to
moralnosci mozna sie po komuchach w sedziowskich togach spodziewac???! Na
Zachodzie taki numer im by nie przeszedl i pieklo by sie zrobilo, ale u nas
ludziska jeszcze slabo kapuja sie w demokracji.
M: wszystkie (po)twory jakie Polska odziedziczyla z kolonialnego bekarta
zwanego PRL nie maja zadnej podstawy prawnej. Nalezalo by je obalic tak jak
obalilismy carska cerkiew na Placu Pisudskiego. Cegla po cegle

[jankowski1960]

UB zlikwidowano w 1953 roku, a dzis mamy 2007

[...]

[wet3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wet3]

jankowski1960 napisał:

> UB zlikwidowano w 1953 roku, a dzis mamy 2007

I co z tego. Dzialalo i tak pod innymi nazwami nawet w PRL-bis.

[ddyzma5]

wet3 napisał:

> Zdecydowanie uwazam, ze werdykt jest nielegalny. Wiekszosc sedziow powinna
sie
> wycofac w wydawaniu opinii w sprawie lustracji poniewaz w przeszlosci (gdy
nie
> byli w TK) aktywnie wystepowali i wypowiadali sie przeciw lustracji. Dlatego
> moralnie nie mieli prawa zabierac na ten temat glosu. Ale jakiej to
moralnosci
> mozna sie po komuchach w sedziowskich togach spodziewac???! Na Zachodzie taki
> numer im by nie przeszedl i pieklo by sie zrobilo, ale u nas ludziska jeszcze
> slabo kapuja sie w demokracji.
>
Masz rację wet3. Według moich obserwacji , to w Polsce jest zabawa w demokrację.
Kalisz opiera się często przepisami i standardami prawnymi w demokratycznej
Europie.
Aby korzystać z tych standardów, należało by najpierw przeprowadzić lustrację ,
tak jak to zrobiły kraje członkowskie EU. Kraje byłego bloku komunistycznego.
Dopiero po oczyszczeniu środowiska urzędników państwowych i opiniotwórczych, z
agentów PRL-u . Możemy mówić o standardach europejskich.
Natomiast to co robi Kalisz , jest osłona byłych szpiclów osiągnięciami
demokracji.
To jest oszustwo, krętactwo.

Poza tym , nie mogę sobie wyobrazić iż na zachodzie opinia publiczna
przetrawiła by taki TK.
Bo jak wspomniałeś , ludzie wypowiadający się już na ten temat . Nie nadają się
z racji podejrzenia o bezstronność , na sędziego TK. Taki numer by nie
przeszedł.
Na zachodzie znam przypadek , gdzie nawet do oceny przeszłości Kurta Waldheima,
była powołana komisja międzynarodowa historyków. Oczywiście inspiratorem tego
był kraj , którym obywatelem był Kurt. Chodziło tu oto, iż nikt nie mógł
zarzucić Austrii bezstronności.

[1utek]

Ciekawe, czy tym, którzy wszędzie widzą komuszków ,ubeków itp ukazują sie także duchy?

[wet3]

1utek napisał:

> Ciekawe, czy tym, którzy wszędzie widzą komuszków ,ubeków itp ukazują sie
także
> duchy?

Wszystkim przeciez wiadomo, ze tacy jak ty komuchy nie wierza w duchy!

[...]

[1utek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ddyzma5]

1utek napisał:

> Ciekawe, czy tym, którzy wszędzie widzą komuszków ,ubeków itp ukazują sie
także
> duchy?
>

Duchów na pewno nie widzą.
Co widzą ?
Ano widzą jak ciężko było nawet temu TK podjąć jakąś decyzję.
Te ciągłe przesuwanie czasu ogłoszenia werdyktu są chyba oznaką czegoś .
Ale czego ?
Tego że latały tam „noże” ?
Czy świadczą o daleko idącej niezgodności członków TK ?
Potem te odczytanie tej decyzji TK , takie nerwowo-stanowcze.
Takie jak by ktoś chciał wsadzić drzewo bez korzeni , i nie był pewny czy te
drzewo puści korzenie. A jeśli puści , to nie wiadomo czy wyda jakikolwiek owoc.
Jeśli wyda owoce , to czy czasami te owoce nie będą trujące.

[wet3]

ddyzma5 napisał:

> ... była powołana komisja międzynarodowa historyków. Oczywiście inspiratorem
tego
> był kraj , którym obywatelem był Kurt. Chodziło tu oto, iż nikt nie mógł
> zarzucić Austrii bezstronności.

Bezstronnosci czy stronniczosci w jakiej sprawie? Bardzo prosze wyjasnij mi.
Pozdrawiam.

[ddyzma5]

wet3 napisał:

>
> Bezstronnosci czy stronniczosci w jakiej sprawie? Bardzo prosze wyjasnij mi.
> Pozdrawiam.
>
Dziękuję. Słuszna uwaga .
Chodzi bowiem o bezstronność .
O stworzenie optymalnych warunków dla wydania werdyktu , którego nikt nie może
poddać pod wątpliwość.