betko31
28.07.07, 08:20
Szanowny Redaktorze! cenię Pańską erudycję, miłość do przyrody, od lat czytuję
Pańskie felietony o różnych zwierzątkach, ale bardzo proszę - niech Pan nie
miesza, mąci, podsyca histerii a przede wszystkim w konkretnych sprawach, na
konkretne tematy odpowiada konkretami! byłbym wdzięczny gdyby Pan, mający
dostęp do prawie wszystkich danych zebrał i opublikował obiektywne zestawienie
zysków i strat. Proszę się nie czepiać że facet z drogówki nie wie że sowa
składa jaja w dziupli a nie w gnieździe - o naszych M3 w betonach też mówimy
że to nasze gniazda. zarzuca Pan że drogowcy skrócili długość trasy o
obwodnicę Suwałk (w broszurce jest napisane że jest to zsumowane)- w wariancie
ekologicznym w ogóle takiej obwodnicy nie ma - droga wali prosto w miasto
tylko nieco bardziej od zachodu. na pewno ktoś mądry, z tej czy z drugiej
strony barykady policzył, a może wykonał jakąś symulację , czy wbicie pali w
bagna spowoduje obniżenie lustra wody. czy ruch samochodowy na estakadzie
podniesie temperaturę otoczenia i na jakiej szerokości.
to że drogowcy ciągną worek w swoją stronę to oczywiste, że zrobili masę
błędów - też raczej nie mam wątpliwości. ale ekolodzy nie zrobili nic poza
hałasem, by mnie przekonać o swoich racjach. inwestycje ingerujące w
środowisko naturalne, naruszające odwieczny porządek natury zawsze budzą spory
i opory. mam wrażenie że nikt nie zbiera doświadczeń, nie gromadzi danych, nie
robi właśnie bilansu zysków i strat i nie wykorzystuje tej wiedzy do
następnych działań.
kończąc - Panie redaktorze - proszę nie hałasować, nie pohukiwać, tylko
napisać swoją wersję broszury z prawdziwymi danymi, z rzetelnymi porównaniami.
chyba Pana na to stać? no, chyba że te dane nie są aż tak fajne....
a potem proszę dalej pisac o sikorkach, pozdrawiam - stały czytelnik - Bogdan
