Eksperci: samolot, który zrzucił rakietę na Gru...

[kacap_z_moskwy]

czekawie, a jak badali sczatki rakiety, ktora znisczyli gruzini. I
co to za badania, ogloszone przez Gruzje :) Maja dowody? Co wogule
maja? Nawet jescze nikt nie patrzyl co ma strona rosyjska. Tylko
gruzinski MSZ i niektore medja wiedza jak jest w rzeczywistosczi. Bo
ich korespondenczi i przedstawiczeli leczeli w oblokach kolo
samolotu...

lenta.ru/news/2007/08/15/experts/

[444a]

> czekawie, a jak badali sczatki rakiety, ktora znisczyli gruzini.

Skąd masz super, hipertajne dane, że zniszczyli??? Tak, tak... od rosyjskiej
armii:))))

> co to za badania, ogloszone przez Gruzje :)

O wiele bardziej wiarygodne niż rosyjskie...

Specjaliści byli "m.in. z USA, Szwecji i Litwy". Szwecja - kraj neutralny, Litwa
i USA gdyby tylko chciały znalazłyby milion realnych powodów do oskarżania Rosji
o imperializm i chamstwo. Po co im taki drobiazg z rakietą?

Nie trzeba się nigdzie doszukiwać podtekstów, rosyjscy przywódcy sami wprost
mówią o własnym ekspansjonizmie i urojonych pretensjach do świata.

> Nawet jescze nikt nie patrzyl co ma strona rosyjska

Rosyjska reakcja jest znana "jesteśmy święci, atakują nas wszyscy".

Akurat lej po pocisku łatwo zbadać, łatwo też zbadać szczątki - czy ktoś ich nie
podrzucił. Zresztą spróbuj wykopać kilkumetrowy lej o równej szerokości i wsypać
tam szczątki, tak żeby nie było śladu po takim działaniu.

[kacap_z_moskwy]

Oprocz tego ze ktos mog by znalezc (ale tylko moga w domu cos
gadac?), i ze komus wierzysz wiecej, no i ze chamstwo u nas jak
zwykle - zadnych dannych.

[444a]

> Oprocz tego ze ktos mog by znalezc (ale tylko moga w domu cos
> gadac?), i ze komus wierzysz wiecej,

Eksperci z róznych krajów to żadne dane? Dane z tureckich radarów?

Poza tym, myślisz, że jak jakiś kraj (Rosja) ciągle prowokuje konflikty, nie
chce dogadać się z żadnym z sąsiadów, pobrzękuje szabelką i kłamie od lat, to
należy wierzyć właśnie temu krajowi? Nie wspominając spraw typu emargo na mięso
(cała UE sprowadza polskie mieso a Rosjanom nie smakuje...), na gruzińską wodę
mineralną (nagle zrobiła się trująca... Unitów jakoś nie truje), gruzińskie wino
(pewnie za to, że spirytusu nie dolewają).

Nie tak dawno przecież rosyjskie media zalezne od Kremla wspierały zamieszki w
Estonii. To jest rzecz w UE nie do pomyślenia! To jak wypowiedzenie wojny
korzystając z 5 kolumny.

20 musi minąć - przy SZCZERZE pokojowej polityce Rosji - żeby temu krajowi ktoś
zaufał.

W dodatku przecież Rosja miltarnie jest zaangażowana w rozbijanie gruzińskiej
państwowości - Abchazja, Południowa Osetia. To przecież rosyjskie wojska
obaliły 15 lat temu legalny rząd Gruzji.

Słowem to są powody żeby bez problemu uwierzyć, że Rosja prowokuje Gruzję.
Międzynarodowi eksperci tylko to potwierdzają, a Rosja jak zwykle wszystkiemu
zaprzecza.

no i ze chamstwo u nas jak
> zwykle - zadnych dannych.

Stara sowiecko-rosyjska metoda na brak argumentów, obrażać się.

Mam w nosie obie strony tego sporu, niemniej

[onufry.zagloba]

nie mam w nosie starej prawniczej zasady: a JAKI Rosja mialaby z
wystrzelenia owej rakiety POZYTEK? Stawiam dobra szkocka temu, kto
mi to logicznie wyjasni, bo - poki co - wyglada to na nasranie przez
Rosje we wlasne gacie. Wszystko Sowietom mozna zarzucic niemniej nie
to, ze na propagandzie sie nie znaja:)))

[444a]

Stawiam dobra szkocka temu, kto
> mi to logicznie wyjasni, bo - poki co - wyglada to na nasranie przez
> Rosje we wlasne gacie.

Dobra, to stawiasz.

Taki sam pożytek jak w Estonii i wcześniej w Gruzji, gdy "nieznani sprawcy"
sprawnie wysadzili w zimie gazociąg dla całego kraju.

Otóż polityka Rosji od lat jest ta sama - rwać ile się da, skłócać i osłabiac
sąsiadów, żeby ich przejąć.
Najprawdopodobniej Rosjanie chcieli pokazać przed USA, że Gruzja to kraj
narażony na wojnę/konflikt i dlatego nie warto przyjmować go do NATO - a są
takie plany.

No, to czekam na szkocką.

Wszystko Sowietom mozna zarzucic niemniej nie
> to, ze na propagandzie sie nie znaja:)))

Z tym też bywa kiepsko. Jaki pożytek miało rozbudzanie zamieszek w Estonii?
Embargo na mięso może spowodowało przypływ ciepłych uczuć Polaków do Rosjan?
Itd.itp.

Buhahahaha! To nie wyjasnienie, to paranoja

[onufry.zagloba]

Ty naprawde rosyjskiej perfidii i fachowosci nie doceniasz: gdyby
mieli bombardowaniem pokazywac, to by sie bombardowaniami nie
kompromitowali.

Cóż taki kraj

[444a]

gdyby
> mieli bombardowaniem pokazywac, to by sie bombardowaniami nie
> kompromitowali.

To po co Rosja wspierała zamieszki w Estonii? Po co pobito polskich dyplomatów
przez "nieznanych sprawców"? I masa innych tego typu spraw.
To nie jest tylko kwestia perfidii, ale chorej mentalności. Przecież Rosja
swoimi działaniami kompromituje się na całym świecie, ale dalej to robi, bo ni
epotrafi inaczej.

tako rzecze ekspert

[czlowiek_ksiazka]

"polityka Rosji od lat jest ta sama - rwać ile się da, skłócać i
osłabiac sąsiądów, żeby ich przejąć"
-

[kapitan.kirk]

Nie masz to jak logiczne argumenty - to nie rosyjski samolot zgubił
ładunek w Gruzji, bo Amerykanie zajęli Irak, a Ukraina nie lubi
Putina. A np. ja nie mam trypra, bo w Lublinie smażą konfitury
śliwkowe, a niemieckie samochody są szybkie.

Pzdr

[eva15]

Skoro nie jesteś w stanie zrozumieć prostych i jasnych zadań
przedmówcy, to po co właściwie zabierasz głos?

[kapitan.kirk]

Jak przez mgłę pamietam z dzieciństwa, że ktoś mi rozkazał
kiedyś: "Daj głos!" - i tak już mi do dziś zostało.

W nosie mam Gruzję (znałem jednego Gruzina i był wyjątkowym
pacanem), ale bawi mnie to, że mozliwość omyłkowego zrzucenia przez
rosyjski samolot bomby na terytorium Gruzji traktowana jest tu
niemalże jak zamach na prawidłowość twierdzenia Pitagorasa.

Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

"mozliwość omyłkowego zrzucenia przez rosyjski samolot bomby na
terytorium Gruzji"
-

[kapitan.kirk]

Pochlebiam sobie, że sam na to wpadłem; aczkolwiek istotnie przez
pierwsze miesiące układania tego postu nie było mi łatwo.
Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

Pewnie ci się "OMYŁKOWO" udało! :)

[kapitan.kirk]

To wszystko w sumie to na być jakiś finezyjny argument nt. bomby
upuszczonej na Gruję, czy tylko taka dryzdaczka słowna?
Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

kapitanie, u mnie awansowałeś już dawno na eksperta. Nie chcesz
zmienić nick na kapitan_ekspert_kirk? Nie wiem czy by ci się
spodobał.
Nie wiem też co to jest "dryzdaczka". Ale przed następnymi wpisami
będę się najpierw solennie przed tobą tłumaczył co i jak. Co jest
moją zabawą słowną, a co argumentem. Tym bardziej, że z poczuciem
humoru nie jest u ciebie na bakier.

[kapitan.kirk]

Dryzdaczka pochodzi z języka czeskiego - w sprawie szczegółów
odsyłam do słownika medycznego. No to jak będzie z argumentacją -
dlaczego ewentualne upuszczenie bomby/rakiety na gruzińskie
terytorium przez rosyjski samolot jest równie niemożliwe, co powóz
jeżdżacy bez koni?
Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

Argument? Jaki argument?
Koledze ekspertowi pomyliła się - zapewne - Rosja z Ameryką. A może
to mi się coś pomyliło?
Ale chyba nie.

[444a]

> No, kogo przejęli Rosjanie w ostatnich 20 latach?

Ostatnie 20 lat to odwrót impeium, ale OK. w którym kraju byłego ZSRR Rosja NIE
prowokowała konfliktów? Wojny w Tadżykistanie, Czeczenii, zamieszki w Estonii,
Ukraina, Litwa, wreszcie zbrojna walka z legalnym rządem gruzińskim.
Chyba nie jesteś ślepy.

blok wściekle antyrosyjskich,
> prozachodnich państw na terenie WNP jest mocny i ma nawet swoją
> nazwę.

Taaa, stary komunizm już upadł, nie musisz cytować sowieckich gazet.

[zarat.hustra]

W celu zniszczenia jedynego gruzinskiego w miare nowoczesnego radaru. W miare
nowoczesnego - choc tak w ogole to przestarzalego, bo porownywalnego z
wiekszoscia posiadanych przez Rosje (orocz tych najnowszych). To dosc oczywiste.

czy jakiś międzyn. ekspert mógłbu wyjaśnić MOTYW

[czlowiek_ksiazka]

strony rosyjskiej?
Po co Rosji lecieć w stronę Gruzji i gubić bombę?? Maleńka i bez
prądu Gruzja nie jest przeciwnikiem dla uzbrojonej po zęby w
atomówki Rosji. Wg mnie KOMPLETNY idiotyzm. Rosjanie mają ZBYT
szeroki wachlarz możliwości oddziaływania na Gruzję.
Rosja mogłaby np. narzucić Gruzji CAŁKOWITE embargo gospodarcze,
przerwać dostawy gazu i ropy, wygonić z Rosji Gruzinów, którzy
pracują i przesyłają kupę kasy rodakom w demokratycznej Gruzji.
Gdzieś czytałem, że dzięki tym transferom w ogóle gruziński budżet
się dopina.
Co inego motywy strony gruzińskiej - zwalić na Rosjan:
1) Pokazują, że Rosjanie - ideologiczni wrogowie Gruzji, o czym
próbują nas ciągle przekonać (werbalny antyrosjanizm) rządzący
Gruzją - są nieobliczalni, cokolwiek to znaczy,
2) Kompromitują rosyjskie (pod egidą WNP) siły rozjemcze
stacjonujące w Osetii, po to, żeby domagać się ich wycofania i
ponownego zajęcia Osetii.
To tylko domysły, ale chyba spójniejsze niż dowody strony
gruzińskiej? A może ktoś mnie poprawi?

[kapitan.kirk]

A tak z ciekawości, jeżeli nie rosyjski samolot, to jaki?

Gruziński? (kilka Su-25, które prawie nie latają...)
Turecki? (i co, radary najlepszej w świecie OPL rosyjskiej nie
wychwyciły wtargnięcia z kraju NATO?)
Abchaski? Armeński? Azerski? (jeszcze się bodaj samolotów nie
dorobili...)
UFO?

No, Grażdani, bądźcież poważni ;-)

Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

Tacy jak ty poważni i eksperccy nigdy nie będziemy! :)
Co tak zubażasz demokratycznym Gruzinom ofertę wojskową? Ja
rozumiem, rusofilstwo i te sprawy, ale myślę, że na Kaukazie nie
tylko rosyjskie samoloty latają ... Mimo że są dobre, wiem.

Motyw Rosjan? Ty, jako powszechnie uznany międzynarodowy ekspert,
coś dorzucisz?

[kapitan.kirk]

< Ja
> rozumiem, rusofilstwo i te sprawy, ale myślę, że na Kaukazie nie
> tylko rosyjskie samoloty latają ...

No to nic prostszego - wymień jeszcze kilka innych państw, których
samoloty latają nad Kaukazem, po czym w zgodzie rozejdziemy się do
ziemianek.
Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

:)))
Nie ma, nie ma niczego oprócz Rosjan na Kaukazie, poddaję się,
wygrałeś.
Niedawno jakiś ekspert tłumaczył mi, że wszyscy kochają USA i że nie
jesteśmy serwilistyczni i że bazy i wojska USA są wszędzie, ty - z
drugiej mańki kręcisz! :)
Ty myślisz, że samolot z np. amerykańskiej bazy na Cyprze, nie może,
no po prostu nie może dolecieć, przelecieć się nąd Kaukazem?

[kapitan.kirk]

Kto wie - pewnie może. Wszak wiadomo, że niewidzialne przez radary
żadnego z położonych w regionie krajów amerykańskie samoloty pasjami
latają nad Gruzją i Abchazją, specjalnie na złość tamtejszej obronie
powietrznej.
Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

Pasjami, pasjami, ale pewnie rosyjskie. Pewnie Putin za sterami, no
no ... Dlaczego tego FAKTU eksperci jeszcze nie ustalili? Pomóż
ekspertom, ekspercie.
Z twoich postów wyziera humanitaryzm. Ty myślisz, że Amerykanie
robią coś, COKOLWIEK z powodu Gruzji czy Abchazji ... he he :)

[pantikapej]

czlowiek_ksiazka napisała:
> Ty myślisz, że samolot z np. amerykańskiej bazy na Cyprze, nie
> może, no po prostu nie może dolecieć, przelecieć się nąd Kaukazem?

:DDDDD Rewelacja! Kolejna perełka rosyjskich politruków, ups! -
"specjalistów od międzynarodowego wizerunku Rosji" pt:
człowiek_książka (sic!) wyjaśnia pochodzenie leju po bombie
lotniczej w Gruzji!!

[czlowiek_ksiazka]

Nie mam ZIELONEGO pojęcia czyj samolot i po co. Próbuję się
domyślić, przyjrzeć ewentualnym motywom obu stron. Można czy
demokraticzieskaja obszcziestwiennost (widzisz, też znam trochę
rosyjski) w Europie podjęła już decyzję kto jest winien?

Nie chce byc zlosliwy, kacapie, ale Rosje znam.

[onufry.zagloba]

Areoflotem sie nawet za Gorbaczowa latalo;)
I mozna tu znalezc tylko jedno wyjasnienie: nie Rosja jako taka, ale
Rosjanin i to calkiem prywatnie - pilot wojskowy "w sasisku" pijany,
ktory sie nad Gruzje zablakal i rakiete zgubil...
I nie w zadnym celu propagandowo-szantazowym, ale po prostu dlatego,
ze leb po wiadrze spirita stracil, bo ogorcow zabraklo:)
W to jeszcze bym i uwierzyl, ale w samobojcza prowokacje takiego
starego KGBisty jak Putin to naprawde uwierzyc nie moge:)))

[pantikapej]

onufry.zagloba napisał:
> W to jeszcze bym i uwierzyl, ale w samobojcza prowokacje takiego
> starego KGBisty jak Putin to naprawde uwierzyc nie moge:)))

"Żelazny", stały (i zwykle jedyny) argument moskiewskich politruków,
nawet w takich sprawach, jak zabójstwo Litwinienki czy
Politkowskiej: "MY??!! NO CO WY, TYLKO POMYŚLCIE ILE NA TYM W
ŚWIATOWYCH MEDIACH TRACIMY! Ergo: to nie my."

Szanowni eksperci - bezimienne niemowy

[eva15]

Widać ci eksperci mocno są poszkodowani przez los. To jakieś
bezimienne niemoty, które nie są w stanie wydać własnego
udokumentowanegpo oświadczenia, podpisać go własnym nazwiskiem -
czyli zaręczyć swoim dobrym imieniem. Nic cisza..

Wszystko musi za nich zrobić pyzaty pajac. Dobrze, że na takiego
aktywistę trafili, inaczej świat by się o tej światłej ekspertyzie
nie dowiedział.

[kapitan.kirk]

Ciekawe swoją drogą, czy rosyjscy eksperci starali sie o miejsce w
komisji, czy też raczej profilaktycznie postanowili ograniczyć sie
do protestu przeciwko zoologicznej rusofobii.
Pzdr

[czlowiek_ksiazka]

Rosyjscy eksperci z ichniego MON wylatują do Gruzji by razem z
demokratycznymi ekspertami z Gruzji - rozumiem, że na ich
zaproszenie? - wszystko zbądać i zobaczyć.

www.rian.ru/defense_safety/investigations/20070816/71761070.html

p.s. Przyszedł mi do głowy jeden motyw Rosjan. Może to był jakiś
pijany rosyjski pilot, zrzucił, żeby się zabawić? Ale to by
znaczyło, że pijani rosyjscy lotnicy są świetnymi pilotami. Nie
rozbijają maszyn po pijaku.

[eva15]

Rosyjscy eksperci mają przynajmniej imiona i nazwiska.

A propos tych obiektywnych zachodnich, to jak podaje RIA chodzi o
ekspertów....hamerykańskich, litewskich i równie obiektywnych
łotewskich. Jest w tej grupie, a jakże by inaczej, 1 przedstawiciel
z kraju neutralnego mającego dużą ilość tzw. użytecznych idiotów,
czyli ze Szwecji.

de.rian.ru/world/20070815/71736260.html

[czlowiek_ksiazka]

A polskich ekspertów tam nie ma?
W sumie po co. U nas stąd widać kto zawinił, kto zły a kto dobry.

[eva15]

Polscy obchodzą właśnie uroczyście różne rocznice klęski narodowych
w przeszłości i kładą podwaliny pod następne klęski. Tym razem już
nie jako niewinni, brutalnie podbici, lecz jako próbujący
niewinnych brutalnie podbijać.

[czlowiek_ksiazka]

Przepraszam, ale dzisiaj obchodziliśmy rocznicę Cudu. 1920 r. -
wygrana z bolszewikami. Udało nam się ich odepchnąć od Warszawy,
Wisły.
Trochę to smutne, przykre i symptomatyczne, że zwycięską bitwę
nazywamy "Cudem". Mało, oj mało było zwycięskich potyczek, to i
chwalić się nie ma czym w sumie.
Francja, Rosja, etc. nie muszą nazywać zwycięskich bitew jak my.

kaczki jako krzyżówka Piłsudskeigo z Dmowskim

[eva15]

No tak, fakt. To akurat pozytywna rocznica z pozytywnym, bo
optymistycznym i SKUTECZNYM wodzem na czele. Rzadkie to w PL-
historii. O tyle "cud" obchodów wart.
Ale coś mam wrażenie, że przy tej okazji Kaczki stroją się w piórka
Piłsudskiego (Dmowskiego też nieco) i stoją nadęte świecąc w (nie)
jasnej Pomrocznej światłem odbitym....

[scibor3]

W sumie był to cud. Bo jak inaczej wytłumaczyć fakt, że przy stanie osobowym
polskiej armii ok 700 tys. na froncie bolszewickim było ok 70-90 tys. ludzi
(dopiero pod Warszawą to się zmieniło). Dowodzi to niesamowitej skuteczności
organizacyjnej Naczelnego Wodza. PRL-owskie brygady remontowe miały godnych
prekursorów. ;-)

[kapitan.kirk]

No i bardzo dobrze - tak trzymać i nie puszczać.
Pzdr

Eksperci maja opinie, kacapy maja bardak

[bezportek]

Nie ma sie co podniecac ruskim zlomiastym samolocikiem, ktory ino
zgubil rakiete, szczesliwie nie spadl. Sprzet zbudowany po pijaku,
pilotowany w pijanym widzie i latajacy kulawym zygzakiem to rosyjska
specjalnosc. Z drugiej strony, rozumiem ludzi - w smrodliwym
bardaczku sutenera putina na trzezwo nie da sie wyzyc.

[scibor3]

Szkoda, że Pola,k nawet jak wypije litra, nie potrafi złożyć samolotu choć w
1/10 tak dobrego jak rosyjski a latać musi albo na drzwiach od stodoły albo na
nielotach made in USA.

Dla kogo piszecie właściwie takie bzdury?

[pimpus18]

Artykuły na temat Rosji są zawsze tak stronnicze, że powoływanie się na wybiórczo wybrane argumenty
dla ustalenia tzw. prawdy ma charakter wybitnie groteskowy.

To ile oni widzieli tych samolotów w końcu na tych swoich radarach?
W telewizji był nawet film o tym i sprawa miała być ostatecznie udowodniona.
A tu eksperci „którzy mieli dokonać wizji lokalnej i badania szczątków rakiety.”, (i po tym oglądzie (sic!))
potwierdzili, że to jednak nie dwa, a jeden samolot – ale za to 3 razy naruszył przestrzeń miłującej pokój
Gruzji S-szwilego. Całość wg MSZ tejże.

„Pierwsze wtargnięcie trwało mniej niż minutę, dwa następne po 11 minut. Podczas ostatniego incydentu samolot wleciał daleko w głąb terytorium Gruzji.” No to czasu mieli dosyć, żeby się w tym połapać, i bez ekspertów
z bratnich krajów.

„Eksperci nie zidentyfikowali typu samolotu; nie powiedzieli też niczego na temat rakiety”
No przecież wiadomo, co to był za samolot – wystarczy sobie poczytać GW.
Z rakietą może być gorzej. Po wywiezieniu jej resztek z miejsca przestępstwa i detonacji reszty
trzeba będzie polegać wyłącznie na Gruzinach w tym względzie.
Wiarygodności sprawie to raczej nie doda.

Interesują kogoś te argumenty?
Czy w ogóle jakieś?

Potwierdza to moja teze o liotcziku,

[onufry.zagloba]

pijanym w sasisku. Bidak, w kolko sie krecil, a rakiety zrzucil, by
zmniejszyc zuzycie paliwa i jakos w koncu doleciec do bazy:)))
Kazda inna proba winienia za ten incydent Rosje wydaje sie
nieprawdopodobna.

[eva15]

Gdyby tu chodziło o rzetelne argumenty, to ten przypadek w ogóle nie
mógłby mieć miejsca. No ale skoro chodzi o coś innego, to mamy, co
mamy.

[czlowiek_ksiazka]

eva15 - demokratyczne medium GazWyb chyba w nocy ze środy na
czwartek zamieszcza artykuły o Rosji napisane przez starannie
wyselekcjonowanych Rosjan - młodociani geniusze żurnalistyki, po
prostu eksperci, etc. Nie pamiętasz?
Nie idę do wyrka, czekam. Mam odrobinę czasu. Ale nic nie ma. Oprócz
nowego, z intrygującym tytułem artykuły red. Bieleckiego.

[eva15]

Oni to piszą dla printa. Kupujący w kiosku gazetę chłoną PASYWNIE te
mądrości. A nawet jeśli niektórym krew się burzy, to i tak zanim
dotrą do komputera to ochłoną, albo już wcześniej machną ręką...

Droga evo15, czlowieku_ksiazko,

[pimpus18]

jeśli chcecie coś fajnego poczytać, to proponuję zobaczyć tutaj:
www.nie.com.pl/main.php?dzial=arch&sub=numery
jeśli oczywiście jeszcze tego nie znacie.
Jest tam też wiele innych ciekawych rzeczy w archiwum

[pimpus18]

sorry, coś mi nie wyszło,
Chodziło mi o archiwum rubryki
„Wieści gminne i inne”

tu są przedostatnie:
www.nie.com.pl/art9297.htm

[eva15]

No właśnie. Z takich kronik sądowych i policyjnych robił swego czasu
prawdziwe perełki literatury Urban w swoich felietonach sądowych w
Kulisach, pisząc pod pseudonimem Kibic. Jako dziecko byłam wysyłana
po teczkę z odkładaną dla rodziców prasą do kiosku i już po drodze,
gdzie popadło, otwierałam ją w poszukiwaniu kolejnego felietonu
Kibica. Płakałam ze śmiechu (nawet jeśli 3/4 dramatów nie
rozumiałam), tak fajnie to było napisane, tak dowcipnie i
przystępnie nawet dla dzieci, a mimo to inteligentnie. Niektóre
frazy utkwiły mi w pamięci po dziś dzień.
Urban ma u mnie kredyt za rozbawianie mnie w dzieciństwie.

[lubat]

Post factum śledzę wasze zajadłe dysputy z jakimiś kapitanami, czasami innymi
tygrysami i mam rozdwojenie jaźni. Z jednej strony to przyjemnośc poznawac nowe
fakty, argumenty, ale z drugiej strony irytacja, że nie widzicie z kim
dyskutujecie. To są ludzie głębokiej wiary, a człowiek głębokiej wiary raczej da
się ukrzyżowac, spalic na stosie, niż zrezygnuje ze swojej wiary. A jeśli do
tego wiara połączona jest z głupotą, to jest to tajfun, z którym próbujecie
walczy podmuchem racjonalnego zefira. Moim zdaniem to daremny trud. Może jakaś
korzyśc dla postronnych, chociaż wątpię.

[pimpus18]

ja znam twoje poglądy na ten temat i respektuję je. Oczywiście masz rację.
Nie mam żadnych złudzeń, jak przebiegają takie dykusje. U ciebie daje się zauważyć, że poniżej
pewnego poziomu się nie zniżasz.
Powiem ci coś zabawnego: Ja kiedyś tak samo myślałem, jak ci z którymi dzisiaj się spieram (!)
Od czasu do czasu nachodzi mnie takie uczucie, że to robię. Nie traktuję tego aż tak poważnie.
Ludzie są różni i jak pewnie pamiętasz: do każdego należy podchodzić indywidualnie.
Czasem jest dobrze wypróbować siebie i innych w takich dyskusjach. Ja jestem ciekaw: co
inni mają rzeczwego do powiedzenia - czy warci są respektu czy nie.
A poza tym są jeszcze, jak piszesz, ci postronni.
Może kogoś interesują interesujące argumenty.

[eva15]

Łubianka dziękuje za donos. NIE czytuję, acz nieregularnie, Urban
auważam za utalentowanego, błyskoskotliwego i na ogół całkiem
wnikliwego cynika.

[pimpus18]

A ja znalazłem w podstawówce przy zbieraniu makulatury całe sterty Polityki.
Tam było coś podobnego do tego cyklu.
Teraz, jak to czytam to dostaję niekiedy takiego ataku śmiechu, że źle jest ze mną.
Chociaż śmiech to zdrowie – to jednak muszę z tym uważać

:)))) cala prawda o kacapskich bandytach

[gekon1979]

oczywiscie pozyteczni idioci, nadal beda twierdzic, ze to nieprawda
prawda evciuniu??

A po co Hitler wprowadzal wojska do Nadrenii?

[mekagojira]

Przeciez na liscie priorytetow mial pd i wsch (Austria, Czechy, Polska), a te
kilka batalionow Francuzi jakby chcieli czapkami by nakryli.
Tu moze chodzic o sondowanie przeciwnika, jaka bedzie reakcja USA i NATO na
spuszczenie bomby na terytorium zaprzyjaznionego kraju.
Moze chodzi o demonstracje sily wobec Gruzji/osetynskich separatystow (nie fikac
nam Gruzini, USA daleko a wielka Rosja za miedza/jestesmy z wami, osetynscy druzja).

Oczywiscie bardzo prawdopodobne jest omylkowe wystrzelenie pocisku/wystrzelenie
przez pijanego pilota - zabawy z bronia to generalnie niebezpieczna rzecz i w
kazdej armii swiata dochodzi do jakichs (czesto o wiele gorszych niz ten)
wypadkow. Tylko ze Putka sie nie przyzna i nie przeprosi. Nie chce zburzyc
idealistycznego obrazu rosyjskiej armii jaki eva15 i czk wypracowali sobie na
podstawie '4 pancernych' i lektury serii z zoltym tygryskiem w dziecinstwie;)