Czego nie zrobiła CIA przed 11 września

[polonus3]

Dlaczego dziwnym trafem zydzi pracujacy w tych budynkach zachorowali
w tym dniu i nie przyszli do pracy? To juz od samego poczatku bylo
mowione i jakos dziwnie przemilczane przez odpowiednie sluzby winne
wyjasnienia tego?!

[28plk7b]

Bo zostali ostrzeżeni przez Al Kaidę.Chodziło o ukaranie głupich
amerykanów ,którzy ulegają Żydom.
polonus3 napisał:

> Dlaczego dziwnym trafem zydzi pracujacy w tych budynkach
zachorowali
> w tym dniu i nie przyszli do pracy? To juz od samego poczatku bylo
> mowione i jakos dziwnie przemilczane przez odpowiednie sluzby winne
> wyjasnienia tego?!

[szcz9]

Tylko przeniósł się na inna planetę, bo na tej płaskiej ziemi, która
podpierają cztery żółwie nie mógł już wytrzymać. Bajeczka, która
powtarzasz byłaby zabawna, gdyby nie śmierdziała tak dziećmi Hitlera.

[halev]

Hm, tyle że gdyby nie zamach na WTC, to nie byłoby "powodu", żeby ruszyć na
Wschód na wojenkę. Sama nie wiem, co o tym wszystkim myśleć.

To nie Al Kaida

[thebigzumzum]

No mnie juz nikt nie przekona ze to byla Al kaida lub jakas inna grupa
terrorystyczna ktora ukradla samolot przy pomocy plastikowych nozy. USA
potrzebowalo dobrego powodu zeby pojechac po rope. Dlaczego kamery przed
pentagonem praktycznie niczego nie zarejestrowaly a te z hotelu czy stacji
benzynowej zostaly skonfiskowane przez pracownikow CIA? A dziura w niczym nie
przypomina tej od samolotu? A budynek WTC rozpadl sie zupelnie jak te burzone
precyzyjnie przez zawodowych pirotechnikow? :)

W necie (emule) sa filmiki na ten temat. Wystarczy poszukac. Bardzo ciekawe analizy.

A widiział ktoś może "Idiokrację"? :)

[srpnov]

Nazywanie tego zaniedbaniami jest śmieszne. To mi wygląda na
kompletną bezmyślność. Stany zaczynają wyglądać jak w tym filmie.

[kijwoko]

> No mnie juz nikt nie przekona ze to byla Al kaida lub jakas inna grupa
> terrorystyczna ktora ukradla samolot przy pomocy plastikowych nozy. USA
> potrzebowalo dobrego powodu zeby pojechac po rope.

Nazywanie sprawcy akurat "al-kaida" czy jakkolwiek inaczej nic nie zmienia. Ja
twierdze, ze samo istnienie tzw. "al-kaidy" jest pretekstem, bardzo wygodnym
pretekstem, dla usa i jego wasali do ataku na kolejne kraje:

- Afganistan (nikt nie powie, ze powodem wojny jest rurociag, bo jest w zanadrzu
wygodna al-kaida, nie? talibowie sa pasztunami, zadanie wydania osamy jako
sposob uniknieca wojny bylo nierealne, przeciez pasztunski kodeks honorowy tego
zabrania),

- Irak (al-kaida miala miec rzekomo powiazania z saddamem, a teraz podsyca wojne
domowa, ktora tylko powoduje rozbicie ruchu oporu w tym kraju, a dla usa jest
pretekstem by tam siedziec przez nastepne lata),

- Somalia (terrorysci islamscy powodem do interwencji etiopii, lokalnego wasala usa)

- Iran:
"Amerykanie nieoficjalnie rozpoczęli już wojnę w Iranie - podaje telewizja ABC.
Wg tej stacji, władze USA wspierają terrorystów Al-Kaidy, którzy przeprowadzają
ataki na terytorium Iranu."
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34254,4038198.html

Gdyby al-kaida chciala zaszkodzic usa, to by sie zwyczajnie rozwiazala,
przestajac byc pretekstem do czegokolwiek. A tak tylko usa pomaga... Wnioski
nasuwaja sie same...

A gdyby ktos mial watpliwosci czy rzad usa jest w stanie poswiecic zycie
wlasnych obywateli by tylko miec wygodny pretekst do wojny, to niech poczyta o
operacji Northwoods:

"According to ABC News and government documents on Operation Northwoods,
America’s top military leaders drafted plans to kill innocent people and commit
acts of terrorism in US cities to trick the public into supporting a war against
Cuba in the early 1960s. Approved in writing by the Pentagon Joint Chiefs,
Operation Northwoods even proposed blowing up a US ship and hijacking planes as
a false pretext for war."

www.wanttoknow.info/operationnorthwoods

[przytomny2]

Pisac sobie mozna rozne bzdury i rozni scenarzysci na tym zarabiaja. Tak czy
inaczej Busch w czasie pierwszej kampanii wyborczej w 2000 jako jedne z punktow
programu oglosil redukcje personelu wojskowego USA poza granicami kraju i az do
wrzesznia 2001 nie robil zadnych ruchow, ktore by temu zaprzeczyly. Wedlug
ciebie - oczywiscie dla niepoznaki czyz nie tak, albo ,ze to sama CIA wystapila
przed szereg !!! ???
Bzdura!!!! Gdyby im az tak zalezalo na pierwszym lepszym pretekscie to mogli
wykorzystac zamachy na ambasady USA w Kenii i Somalii w 1998 albo na okret US
Cole stacjonujacy w Adenie w 2000 ,gdzie zginelo 7 marynarzy. Wszystkie te
zamachy byly w swietle prawa miedzynarodowego zamachami na TERYTOTIUM USA i co -
i nic... Juz w 1996 Sudan chcial USA przekazac na tacy ben Ladena i co ???
Administracja Clintona widziala mnostwo przeszkod prawnych. Nie cuduj juz moze i
zajmij sie czyms sensowniejszym bo sie niezdrowo podniecasz!

[thebigzumzum]

A te obelgi to po co? Jak masz sensowne argumenty to po co lajnem rzucasz,
chamie? Sloma z butow ci wystaje.

Pozatym mowisz ze na okrecie zginelo 7 marynarzy. Na ulicach miast stanow
zjednoczonych dziennie ginie tyle osob w roznych strzelaninach i tam jakos nikt
wojska nie wysyla. Zreszta zabicie 7 marynarzy nie wydaje sie byc dobrym powodem
zeby najezdzac na cale panstwo. Sami amerykanie powoli przestaja wierzyc w ta
Bushowska (nie Buschowska) propagande.

[przytomny2]

No coz ktos komus za te "analizy" placi a takie jak ty niedojdy sie tym epatuja...

[kijwoko]

> Hm, tyle że gdyby nie zamach na WTC, to nie byłoby "powodu", żeby ruszyć na
> Wschód na wojenkę. Sama nie wiem, co o tym wszystkim myśleć.

Przypomniec nalezy (tak mimochodem...) pewne akta jeszcze z lat szescdziesiatych:

"According to ABC News and government documents on Operation Northwoods,
America’s top military leaders drafted plans to kill innocent people and commit
acts of terrorism in US cities to trick the public into supporting a war against
Cuba in the early 1960s. Approved in writing by the Pentagon Joint Chiefs,
Operation Northwoods even proposed blowing up a US ship and hijacking planes as
a false pretext for war."

www.wanttoknow.info/operationnorthwoods

[przytomny2]

Nie mysl wogole. Co ma wojenka z zamachem. Bezposrednim skutkiem zamachu byla
inwazja na Afganistan a nie na Irak. W Afganistanie USA nie maja zadnych innych
interesow niz zniszczenie sily Talibow. Przyczyna inwazji na Irak byly
niezalatwione sprawy sprzed dziesieciu lat i malo spolegliwe zachowanie Husajna
bo juz nawet nie zloza ropy, te sa w obfitosci a Arabii Saudyjskiej gdzie jest
duzo spokojniej.

[przytomny2]

Wymysl moze jakas inna kosmologie a nie ta ze slupami, bo to juz nudne! !!!

Teorie spiskowe

[gdkj]

1.podobno jest coś nie tak z grą na giełdzie przed atakiem
2.zdjęcia radujących się z zamachu Palestyńczyków były nieprawdziwe
3.właściciel WTC
4.zachowanie Busha
5.atak na pentagon
i wiele innych podejrzanych niejasności

a teraz kto najlepiej wyszedł na całej akcji - żydzi i arabscy szejkowie. żydzi
dostali sojusznika a szejkowie wyższe ceny za ropę o
poważnych zyskach z firm produkujących broń nie wspomnę.
no i klan Bushów zarobił nieźle.

takie wiadomości można znaleźć w sieci. powinien ktoś godny zaufania np. z GW
zweryfikować to. myśle ,że niezły temat na Duży Format.

pozdrawiam.

[kijwoko]

> a teraz kto najlepiej wyszedł na całej akcji - żydzi i arabscy szejkowie. żydzi
> dostali sojusznika a szejkowie wyższe ceny za ropę o
> poważnych zyskach z firm produkujących broń nie wspomnę.
> no i klan Bushów zarobił nieźle.

Polecam film:
pl.youtube.com/watch?v=puWqNJI8Mjo&mode=related&search=

obu wam gratuluje udzialu w antysemickim delirium

[darthmaciek]

polonusa - ktory jest ewidentnie czlowiekiem chorym. I ewidentnie
jego przypadlosc jest zarazliwa.....

[kijwoko]

> obu wam gratuluje udzialu w antysemickim delirium

Nie poczuwam sie. Niektorzy potrafia wyciagac debilne wnioski.

[kijwoko]

A... jeszcze jedno. Dzis blyszczysz wiedza slownikowa ;) Masz moze jakas
definicje tego "antysemickiego delirium" czy znowu opierasz sie na jakichs
wlasnych (nazwijmy to) "przemysleniach"?

[mister1]

zdjecia radujacych sie z zamach na WTC marokanczykow (w Holandii)
byly jak najbardziej prawdziwe

Czego nie zrobiła CIA przed 11 września

[mateo51]

a co CIA zrobilo w tym kierunku??obejrzyjcie ilm dokumentalny "11
wrzesnia,niewygodne fakty" ja po obejrzeniu tego filmu zmienilem zdanie.pozdrawiam.

DeMille to przewidział

[andrzejek19831]

i opisał.

polonusie, idz do psychiatry

[darthmaciek]

a jeszcze lepiej do kosciola i popros Boga, aby pozwolil Ci pozbyc
sie nienawisci. Ktora jest sprzeczna z nauka Kosciola. Naszego
Kosciola.
Pozdrowienia i zyczenia powrotu do zdrowia.

[plorg]

> a jeszcze lepiej do kosciola i popros Boga, aby pozwolil Ci pozbyc
> sie nienawisci.
-----------------------------------
A co z twoja nienawiscia do Islamistow? Bog Ci nie pomogl?

mam prawo sprzeciwiac sie podrzynaczom gardel

[darthmaciek]

i pragnac, aby nie dostawali w swoje rece calych panstw i ich
ludnosci (jak wygladaly ich rzady w Afganistanie wiele razy
opisywalem) - polonus natomiast nienawidzi Zydow wszystkich razem i
kazdego z osobna, niewazne, kim sa i co robia. To jest pewna
roznica.

No, ale rzecz jasna, ty takze wierzysz w zydowskie spiski, wiec do
kogo ta mowa....

Masz milowac swoich wrogow

[plorg]

Tak glosi chrzescijanska religia, nie wiem czy jest ona tez i twoja.
Tak poza tym to nie kazdy muzulmanin to podrzynacz gardel.

Jezus powiedzial "Milujcie nieprzyjacioly swoje"

[darthmaciek]

ale powiedzial takze "Oddajcie Cezarowie co nalezy do Cezara",
uznajac tym samym wladze doczesna, ktora ma obowiazek bronic ludzi
przed niebezpieczenstwem, nedza i innymi zlymi przygodami. Jezus
powiedzial takze, aby dawac swiadectwo wiary, nawet za cene zycia -
ale nigdy nie powiedzial "dajcie sie wyrznac jak barany". Jestem
wiec gotow milowac swoich wrogow - jak tylko zostana zwyciezeni.

Poza tym Jezus byl doskonaly - ja nie jestem.

Oczywiscie, ze nie kazdy muzulmanin to podrzynacz gardel - Twoj
pierwszy post do mnie mowil o ISLAMISTACH, nie o muzulmanach.
ISLAMISCI to dla mnie EKSTREMISCI MUZULMANSCY, tzn. np. Al Qaida,
liderzy rezimu iranskiego, talibowie afganscy, bojownicy trybunalow
islamskich w Somalii, Hamas, Hezbollah, bojownicy GIA (islamskiej
grupy zbrojnej) z Algierii, etc. etc. To tylko niewielka czesc
ludnosci muzulmanskiej - aczkolwiek niestety rosnaca w sile.

A co TY sadzisz o pierwszym wpisie w tej dyskusji (czyli o wpisie
polonusa)?

[plorg]

> ale powiedzial takze "Oddajcie Cezarowie co nalezy do Cezara",
----------------------------------
W twoim rozumieniu tych slow oznacza to oddajcie Bogu swieczke a
diablu ogarek :-) A slyszales o tym, ze nie mozna dwom panom sluzyc?

> A co TY sadzisz o pierwszym wpisie w tej dyskusji (czyli o wpisie
> polonusa)?
----------------------------------
Myslalem, ze masz juz wyrobione zdanie jakie prezentuje poglady i
nie chcialbym tu ciebie zbyt rozczarowywac. Tekst polonusa jest
stereotypowy i prymitywny. Chlopak slyszal, ze gdzies w jakims
kosciele dzwonilo, ale ze zostaly z tego tylko same antysemickie
popluczyny. Nawet nie sililbym sie odpowiadac.

[darthmaciek]

jesli uwazasz, ze nie mozna byc jednoczesnie chrzescijaninem i
obywatelem jakiegos kraju (tzn. zbiorowosci ludnosci na danym
terytorium, majacej wlasna odrebnosc i wlasne interesy, zdolnej do
obrony swojej niezaleznosci) zyjacym w swiecie realnym, czyli
niedoskonalym - to niestety, w mysl tej opinii jedynymi prawdziwymi
chrzescijanami sa mnisi z zakonow kontemplatywnych....

Czyzbys pisal z klasztoru kartuzow?

[plorg]

> jesli uwazasz, ze nie mozna byc jednoczesnie chrzescijaninem i
> obywatelem jakiegos kraju...
-----------------------------------------
Absolutnie niczego takiego nie twierdze, jak tez i obca jest mi
klasztorna asceza. Bycie chrzescijaninem zobowiazuje do
przeciwstawiania sie zlu. Jezeli twoja wladza sprowadza twoj kraj na
zla droge to nie mozesz bezmyslnie sie jej poddawac. Masz swoje
sumienie i rozum. Bezsensownym jest cytowanie "oddajcie cesarzowi co
cesarskie" i manipulowanie tych slow na wlasny, trudny do pojecie
uzytek.

tyle, ze ja uwazam, ze moj kraj idzie dobra droga

[darthmaciek]

wiec nie widze dlaczego mialbym sie z tym nie zgadzac. Uwazam takze,
ze Cezarowie 37 krajow uczestniczacych w dzialaniach w Afganistanie
maja absolutna racje i tocza wojne o sluszna sprawe - wiec nie widze
nic w nauce Chrystusa, co by mi przeszkadzalo ich dzialania
popierac...

[plorg]

> wiec nie widze dlaczego mialbym sie z tym nie zgadzac. Uwazam
> takze, ze Cezarowie 37 krajow uczestniczacych w dzialaniach w
> Afganistanie maja absolutna racje i tocza wojne o sluszna sprawe -
> wiec nie widze nic w nauce Chrystusa, co by mi przeszkadzalo ich
> dzialania popierac...
------------------------------------
No wlasnie w tym jest problem, ze w zabijaniu niewinnych ludzi nie
widzisz niczego zlego. Dla ciebie to sa tylko wiory lecace
w "slusznej sprawie". Popierajac mordercow bierzesz krew
pomordowanych na swoje sumienie. Malo tego, ze popierasz mordercow,
Ty wolasz o kolejna wojne. Tym samym stajesz sie wspoludzialowcem
zbrodni.
Z ta mysla zycze Ci milego samopoczucia.

[kijwoko]

> Jezus [..]
> nigdy nie powiedzial "dajcie sie wyrznac jak barany".

Cos ci chyba umknelo. I to najwazniejsze przeslanie Jezusa: "jezeli ci ktos
skrzywdzi, to nadstaw drugi policzek".

> Poza tym Jezus byl doskonaly - ja nie jestem.

Tak, Jezus byl wielki, ty jestes za maly zeby go zrozumiec. Moze wiec powinienes
przestac cytowac jego nauki na wyrywki?!?

[darthmaciek]

oh, a to ty jestes akurat wystarczajaco duzy, zeby go zrozumiec?
Ostroznie kiju - pycha to pierwszy z grzechow glownych, nazywany
takze ulubionym grzechem Szatana.

A skoro juz zeszlo na nauki biblijne, to jeszcze cos dla Ciebie i
plorga - wystrzegajcie sie falszywych prorokow.... Moze wiec byscie
przestali szukac wiadomosci o otaczajacym was swiecie na youtube i
byscie zaczeli czytac jakas w miare wiarygodna gazete?

[plorg]

> Moze wiec byscie przestali szukac wiadomosci o otaczajacym was
> swiecie na youtube i byscie zaczeli czytac jakas w miare
> wiarygodna gazete?
-------------------------------------
Co dla Ciebie jest miara wiarygodnosci gazety? Zasobnosc portfela
wydawcy?

miara wiarygodnosci gazety

[darthmaciek]

oto proponowane srodki mierzenia wiarygodnosci:

1. Ilosc kaczek dziennikarskich na jakie sobie pozwala (im mniej,
tym lepiej).
2. Ilosc razy, kiedy przylapuje sie ja na otwartym klamstwie (im
mniej, tym lepiej)
3. Naklad - w zasadzie im wyzszy tym lepszy, gdyz ludzie na dluzsza
mete sami odsiewaja ziarno od plew (nawet jesli istotnie niektore
najgorsze bulwaruwy maja duzy naklad)
4. Czas jaki utrzymala sie gazeta na rynku (ten sam powod co wyzej).
Moje ulubione dzienniki sa dosc stare:

Le Figaro - powstalo w 1826 roku
New York Times - powstal w 1851 roku
Le Monde - zalozony w grudniu 1944, ale przejmujacy szate graficzna
i ogolny model dziennika Le Temps powstalego w 1861 roku

5. Moja wlasna opinia o wiarygodnosci mediow, wynikajaca z - bede
nieskromny - wcale niezgorszej wiedzy o swiecie. Nie zawsze zgadzam
sie z tym co pisza nawet moje ulubione dzienniki i czasem lapie je
na tym, ze probuja mi robic wode z mozgu (tak bylo zwlaszcza w
czasie wojen w Jugoslawii). Ale te trzy ktore wymienilem, nawet
jesli dwa z nich (NYT i Le Monde) maja linie polityczna inna niz
moja, to moim zdaniem najbardziej wiarygodne zrodla informacji o
otaczajacym nas swiecie sposrod calej prasy codziennej.

[plorg]

> 1. Ilosc kaczek dziennikarskich na jakie sobie pozwala (im mniej,
> tym lepiej).
----------------------------------
Hm... chyba na bierzaco prowadzisz statystyki takowych, bo nie sa
one liczba stala dla wiekszosci gazet. Kryterium bez sensu.

> 2. Ilosc razy, kiedy przylapuje sie ja na otwartym klamstwie (im
> mniej, tym lepiej)
----------------------------------
A co z tym kiedy sie nie przylapuje a klamia? Nie jestes w stanie
zweryfikowac prawdziwosci podawanych informacji. Kryterium bez sensu.

> 3. Naklad - w zasadzie im wyzszy tym lepszy, gdyz ludzie na
> dluzsza mete sami odsiewaja ...
----------------------------------
Wiec jednak portfel wydawcy. Tak myslalem. Ludzie czesto lubia
czytac chlam, czy to zwieksza wiarygodnosc pisma, ktore takowy
oferuja?

> 4. Czas jaki utrzymala sie gazeta na rynku
----------------------------------
Nie widze zadnego zwiazku z wiarygodnoscia. Staz klamcy nie sprawia,
ze jego klamstwa staja sie blizsze prawdy.

> 5. Moja wlasna opinia o wiarygodnosci mediow,
----------------------------------
Twoje widzimisie, powinno chyba stac na pierwszym miejscu.

> bede nieskromny - wcale niezgorszej wiedzy o swiecie.
----------------------------------
Bez komentarza.

Calosc mozna by sprowadzic do jednego stwierdzenia. Wiarygodne media
to te, ktore Ty uwazasz za takie. Te ktorych Ty nie uznajesz sa
niewiarygodne. Calosc zamyka sie w oblednym kole tak jak
twoja "niezgorsza" wiedza o swiecie.

OK, a jak ty wybierasz wiarygodne zrodla?

[darthmaciek]

ciekawym wielce

[plorg]

Otoz drogi Macku, nie ma czegos takiego jak wiarygodne media.
Kazda informacje trzeba weryfikowac poczawszy od informacji z innych
zrodel, a skonczywszy na zwyklej logice i elementarnym zdrowym
rozsadku.
Jezeli jakas gazeta napisze ci, ze nad Nilem zaobserwowano latajace
krokodyle. To chyba w to nie uwierzysz? A co jezeli taka informacje
napisze wiekszosc oficjalnych mediow? Zaczniesz watpic w swoj zdrowy
rozsadek i wszystko to co wiesz na temat swiata? Dla mnie
wiarygodnym zrodlem bedzie opinia biologa, poparta racjonalnym
uzasadnieniem. Nie wazne czy opublikuje ja znany dziennik, czy
pokaze sie ona na Youtube.
Dla Ciebie wystarczy duzy naklad gazety, staz na rynku, ewentualnie
stosunkowo niska klamliwosc na przestrzeni jakiegos czasu?

beda swinia, zapytam o szczegoly

[darthmaciek]

a jak wyselekcjonujesz wiarygodnego biologa? Musisz przeciez na
czyms sie oprzec.... A jesli to nie jest wiarygodny biolog, tylko
facet ktory jest gotow potwierdzic byle co za kase? Jak na przyklad
bardzo wielu naukowcow wynajetych przez wielkie korporacje do
nieustannego kwestionowania efektu cieplarnianego i roli przemyslu w
jego nasilaniu sie? W pewnym momencie musisz jakiemus zrodlu zaufac,
albo zaufac wlasnej wiedzy, wlasnemu rozsadkowi, wlasnemy
instynktowi, wreszcie wlasnej subiektywnej ocenie realiow... Nie da
sie sprawdzic bezstronnie wszystkiego, bo kto
sprawdzi "bezstronnnych specjastow"? A kto sprawdzi tych, co beda
ich sprawdzali?

Nie wierze we WSZYSTKO co podaja zrodla jakie uznaje za wiarygodne -
ale jesli w nich czytam jedno, a w zrodlach innych (zwlaszcza
marginalnych) slysze co innego, to raczej ufam tym pierwszym.

A latajce krokodyle istnieja - nazywaja sie smoki. Wiem o tym bo
wiele utrupilem grajac w Dungeon and Dragons.

A swoja droga kiedy sobie wreszcie zalozysz wizytowke?

[plorg]

> a jak wyselekcjonujesz wiarygodnego biologa? Musisz przeciez na
> czyms sie oprzec.... A jesli to nie jest wiarygodny biolog, tylko
> facet ktory jest gotow potwierdzic byle co za kase?
-----------------------------------
Kazdego da sie zweryfikowac, nikt nie zyje w izolacji od
spoleczenstwa. Jezeli jest naukowcem to jest uczelnia ktora
ukonczyl, sa ludzie z ktorymi pracuje. Oczywiscie nie mozna zaufac
komus kto nie ma zadnego zaplecza na poparcie swojego autorytetu i
nagle pojawil sie znikad, chociaz pomimo tego, jego poglady mozna
zweryfikowac w oparciu o ogolnie dostepna wiedze naukowa. Jezeli ow
rzekomo latajacy krokodyl nie ma skrzydel to wszelkie przeslanki
beda wskazywac na to, ze nie moze on latac, a podana prasowa
informacja jest bujda.
Jezeli do danego naukowca przylaczaj sie kolejni potwierdzajac jego
wersje, to bede bardziej sklonny im uwierzyc, niz innej grupie
naukowcow "dowodzacych", ze cos co jest fizycznie niemozliwe jest
prawda. Dowodzenie czegos sprzecznego z rzeczywistoscia jaka znamy
(niemozliwego fizycznie), swiadczy o nieuczciwych intencjach
dowodzacego. Zaden autorytet oficjalnych mediow tu nie pomoze.

> Nie wierze we WSZYSTKO co podaja zrodla jakie uznaje za
> wiarygodne - ale jesli w nich czytam jedno, a w zrodlach innych
> (zwlaszcza marginalnych) slysze co innego, to raczej ufam tym
> pierwszym.
----------------------------------
Ja sklonie sie do tego co ma bardziej racjonalne uzasadnienie, a nie
tylko cos tak nieuchwytnego jak wiarygodnosc zrodla.

> A latajce krokodyle istnieja - nazywaja sie smoki. Wiem o tym bo
> wiele utrupilem grajac w Dungeon and Dragons.
----------------------------------
Zdazylem juz poznac, ze lubisz wirtualna rzeczywistosc. Ja tez
lubie, ale staram sie jej nie mieszac z prawdziwym swiatem.

[darthmaciek]

plorgu, moj drogi, ty ZYJESZ w wirtualnej rzeczywistosci, gdyz
odrzucajac swiat taki jaki jest ciagle weszysz za spiskami.

"Zdazylem juz poznac, ze lubisz wirtualna rzeczywistosc. Ja tez
lubie, ale staram sie jej nie mieszac z prawdziwym swiatem."

[plorg]

> plorgu, moj drogi, ty ZYJESZ w wirtualnej rzeczywistosci, gdyz
> odrzucajac swiat taki jaki jest ciagle weszysz za spiskami.
-----------------------------------
Tak, ludzie sa sprawiedliwi i uczciwi, a swiat dzieli sie na
wspaniala Ameryke i reszta podlego zwlaszcza muzulmanskiego swiata
:-) w/g Macka
Historia swiata, to historia nieustajacych spiskow kolego.
Jak bys nie wiedzial co to spisek to sprawdz tutaj:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=spisek

ty polonus mój szwagier był Żydem i zginął

[ihateschool]

w budynku 2

chcesz w morde antysemicki palancie? jak sam nie umiesz nic w życiu
to nie zwalaj sukcesu innych na ich religię, polaczku

Poluźnij beret ,dotleń mózg i zacznij myśleć

[stawo73]

Zanim następnym razem zaczniesz pisać takie podsycone antysemityzmem
brednie,przejrzyj imienną listę ofiar zamachu na WTC,np tutaj:

www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-name/index.html
Myślę jednak ,że Ciebie nie przekonają nawet tak typowe zestawienia
żydowskich imion z zydowskimi nazwiskami jak: Joshua Aron,Aron
Horwitz czy Naomi Leah Salomon.
Ty wolisz wierzyć ,że kilka tysięcy osób dzień wczesniej dostało
telefon z Mossadu z ostrzeżeniem o zamachu i nikt z nich się nie
wygadał.Nikt z nich nie chciał uratować swoich
kolegów ,znajomych ,przyjaciół, z którymi wspólnie pracują,bo
przecież żydzi nie mają przyjaciół tylko interesy.

Czego nie zrobiła CIA przed 11 września

[plorg]

Najwazniejsze bledy CIA to te, ze wszystko wyszlo na jaw, mozna by
napisac z punktu widzenia prowadzonych przez nich akcji.
Szczescie to dla nas, ze mozemy poznac naszego prawdziwego wroga.
CIA - cocaine import agency, stworzyla Al Kaide i posluguje sie ich
najemnikami w tajnych, brudnych operacjach amerykanskiego rzadu.
Niestety jest jeszcze wielu naiwnych wierzacych w bajki o
wszechmogocej organizacji Al Kaidy, kiedy tymczasem to caly czas ta
sama przeswietna CIA-da.

"... agenci CIA nie zdołali umieścić żadnego swojego człowieka w
strukturach al Kaidy"
-------------------------------------
To nazwalbym tekstem 21 stulecia!
Czy kto moze odpowiedziec na proste pytanie: poco mieliby umieszczac
tzw. "swojego czlowieka" w we wlasnej organizacji?
Osama Bin Laden vel Tim Osman jest/byl ich agentem od samego
poczatku istnienia AL Kaidy.

CIA nie schwytala prawdziwych sparwcow zamachu na

[takinie3]

Amerykanow. Nie byli nimi bynajmniej alkaidowcy, tylko "sami swoi",
jak juz dowiedziono.

a kto tego dowiodl, agent Mulder?

[darthmaciek]

czy agentka Scully (bo od 8-go sezonu to ona zaczela wierzyc,
wczesniej byla sceptyczna...)?

[plorg]

darthmaciek napisał:

> czy agentka Scully (bo od 8-go sezonu to ona zaczela wierzyc,
> wczesniej byla sceptyczna...)?
-----------------------------------
Przestan Macku bujac w oblokach i zejdz z kinowej fikcji na ziemie.

Patałachy, wiedzieli wszystko zawczasu

[tarura]

wiedzieli że stoją wieżowce
wiedzieli że latają samoloty

a nie wiedzieli że samolot może wlecieć w wieżowiec

a teraz też wszystko wiedzą - i nic nie robią
co za brak wyobraźni

[plorg]

Aczkolwiek wypowiedz twoja nie jest zbyt powazna, odpowiem, ze 11
wrzesnia przeprowadzano cwiczenia "na temat" - porwany samolot
uderza w WTC. Takim to tylko dziwnym trafem Al Kaida wybrala
dokladnie ten sam dzien i te sama godzine na swoje zamachy.
Jezeli znasz troche rachunek prawdopodobienstwa to sobie policz
jakie jest prawdopodobienstwo takiego "zbiegu okolicznosci".
Zeby bylo jeszcze ciekawiej cwiczenia antyterrorystyczne w Londynie
7 lipca, tez doczekaly sie identycznego "zbiegu okolicznosci".

Inzynierowie i architekci twiedza, ze to bylo

[farmer_mendoza]

kontrolowane wyburzenie.
blip.tv/file/306082/

[plorg]

> kontrolowane wyburzenie.
--------------------------------------
Tylko zadne oficjalne media o tym nie powiedza.
Dozwolona jest tylko jedna wersja wydarzen - Bin Laden w jaskini.

ano, obejrzalem sobie kawalek tego filmiku

[darthmaciek]

ten dobry czlowiek duzo i fajnie mowi, ale wszystkie jego argumenty
rozbijaja sie o jeden podstawowy fakt - nigdy wczesniej nie bylo
takiegu wydarzenia. Nigdy tak wysokie budynki nie zostaly uderzone
przez samoloty wypelnione po brzegi paliwem, wiec nigdy nie bylo
takiego pozaru ani takich szkod wyrzadzonych strukturze budynkow
przez pierwotne uderzenie. W zwiazku z czym jego wczesniejsze
doswiadczenia jako architekta nie na wiele sie przydaja - nigdy nie
mial z czyms takim do czynienia, wiec nie moze wiedziec jak dany
budynek sie zachowa.

I jeszcze - nie inzynierowie i architekci, lecz ten mily pan i paru
jego fanow twierdza, ze dwie wieze padly od ladunkow wybuchowych.

Panowie, nie marnujcie czasu - ten caly film ma chyba z godzine. A
domyslam sie, ze ogladacie takich wiele.... ja rozumiem, ze czasem
trzeba sie oderwac od rzeczywistosci. Ale od tego jest kino.

[plorg]

> ten dobry czlowiek duzo i fajnie mowi, ale wszystkie jego
> argumenty rozbijaja sie o jeden podstawowy fakt - nigdy wczesniej
> nie bylo takiegu wydarzenia.
-----------------------------------
Jakie sa twoje argumenty? Ze nigdy wczesniej nie bylo pozaru
wiezowca, a moze taki, ze samolot nigdy nie trafil w budynek?
Czy moze taki, ze tak naprawde to nawet Ci sie nie chce posluchac co
ma do powiedzenia, z gory zakladajac, ze jest to nieprawda?

> nigdy nie mial z czyms takim do czynienia, wiec nie moze wiedziec
> jak dany budynek sie zachowa.
-----------------------------------
Od tego sa podstawowe prawa fizyki, ktore pozwalaja przewidziec jak
dana struktura sie zachowa, nawet jezeli nigdy cos takiego wczesnie
nie mialo miejsca. Czy jezeli cos nigdy wczesniej nie mialo miejsca
daje to prawo do spekulowania, ze prawa fizyki przestaly obowiazywac?
Poza tym dla mnie jezeli cos ma piora, gdacze i znosi jajka to jest
to kura. Tobie oficjalne media potrafia wmowic, ze to pies.

Z kim nie rozmawiam, to każdy już wie..

[mariuszn3]

Z kim nie rozmawiam, to w zasadzie każdy już wie i jest w dużej mierze
przekonany, że sam rząd USA był w pełni świadom i maczał palce w tym ataku..
.. a na górze wciąż cicho.. jak gdyby nigdy nic.. tego nie rozumiem.. wciąż
siedzimy w tym Iraku teraz w Afganistanie i sami dokładamy cegiełkę to tego
chyba największego spisku w dziejach ludzkości :/

Zamach na WTC to sprawka Marsjan

[kapitan.kirk]

Wystarczy zapoznać się ze spisem nazwisk ofiar, żeby zorientować
się, że nia ma wśród nich ani jednego człowieka urodzonego na Marsie
lub noszącego marsjańskie nazwisko.
Pzdr

[przytomny2]

Kurcze .... kolejny "nawiedzony", taaak ,al Kaida na uslugach Mosadu ...puknij
sie w czolko i zmien plyte bo ta juz slysze od szesciu lat i dalej nie mam
zamiaru...

[sokrates22]

CIA pokazało swoje możliwości .
Jedynie co CIA potrafi dobrze robić do rozpieprz.
Specjalizacja tej organizacji to destabilizacja na świecie ,obalanie rządów co
przy budżecie tej organizacji nie jest zbytnim problemem.
CIA stworzyło al Kaidę tak jak Wałęsa pluralizm.:)))
Ogólnie wspierają organizacje prawicowo eksternistyczne a potem się dziwią w USA
,że chcieli dobrze a wyszło jak zawsze.
A kij im w oko.:))))
Talibowie wiedzą przynajmniej o co walczą.

Czego nie zrobiła CIA przed 11 września

[trzy-kolory]

Nelson DeMille m.in. w żywiole ognia czy Grze Lwa bardzo trafnie analizuje
sytuację o CIA też ma wiele do powiedzenia.