PiS nawarzył piwa

[damiian2]

Dawno nie było tak niskiego deficytu, gdyby Kaczyński nie wyp...
Balcera nie byłoby 6% wzrostu tylko 4% Skrzypek 3 razy zadecydował o
braku podwyżek stóp

Nie mówiąc o obniżce kosztów pracy

[damiian2]

Mądry Polak po szkodzie

[znajomy_jennifer_lopez]

+ czemuś biedny? boś głupi, czemuś głupi? boś biedny.

Kaczyński natomiast zupełnie nie rozumie gospodarki i wydaje mu sie że można ją zadekretować, on wszystko by regulował kontrolował.
Facet urodził sie w innym systemie i widać komunizm i centralne planowanie odcisnęło na nim piętno.
Zresztą tak w przyrodzie jest że niektórzy (a nawet wszyscy) są w stanie doskoczyć do jakiegoś pułapu wiedzy czy mądrości (też tej życiowej) i wyżej nie - facet o umyśle parobka nigdy nie zrozumie skomplikowanej ekonomii i modelu sprzężeń zwrotnych, że o automatycznych stabilizatorach koniunktury nie wspomnę.
Polacy mają taki rząd na jaki zasługują, zresztą każde społeczeństwo wybiera sobie takich ludzi jakich chce i jacy to społeczeństwo ogłupią.
I na tym polega tragedia ale i piękno demokracji - naród może popełnić na sobie pełzające samobójstwo. Vivat Darwin.

PiS to Populizm i Socjalizm, i to w najgorszym wyd

[kronopio77]

wydaniu

nie pamiętasz co to był komunizm

[damiian2]

ja zresztą też nie

Za Gierka przynajmniej budowano coś za te kredyty

[maciekamigo]

I to konkretnie budowano, a przecież technologia była znacznie mniej
zaawansowana.

Nie drobiono autostrad po 6 km tylko powstało od razu prawie 400km
dwujezdniowej drogi Warszawa - Cieszyn (tzw. gierkówki). Trasę
Łazienkowską i Wisłostradę w Warszawie (w sumie kilkanaście km, w
tym most, wiele estakad, półtunele) zbudowano w 3 lata!! Powstała
Centralna Magistrala Kolejowa - do tej porty najnowocześniejsza
trasa w Polsce. Rozpoczęto budowę wielkich osiedli mieszkaniowych
(jak. np Ursynów).

A co zrobili Kaczyńscy? Otworzyli kawałek autostrady zbudowanej
przez poprzedni rząd...

Nie wierz w to że Kaczyński zadłuża kraj

[damiian2]

Deficyt jest mniejszy niż spłaty długów z poprzednich lat. Nie
mówiąc o tym że zadłużenie w stosunku do PKB spada

To, ze cos spada w stosunku do czegos....

[r306]

Nie oznacza ze spada....
Odniesienie do samego PKB (a tym samym deficytu) jesli chodzi o
tempo wzrostu zadluzenia - jest nie na mijescu.

Tylko w ten sposób analizuje się zadłużenie państw

[damiian2]

co z tego że Niemcy mają bilion eurosów długów jak PKB mają 2500
biliona euro

Moj kochany analityku.

[r306]

To znaczy, ze masz troche glupia metodologie.
Moje zadluzenie w banku jako Kowalskiego - jest takie, jakie jest na
ksiazeczce splat - i kompletnie niezalezne od moich dochodow.
Czym innym jest wiarogodnosc i zdolnosc kredytowa - tak, moj raiting
rosnie wraz ze wzrostem moich dochodow, jesli zbyt gwaltownie -
czyli proporcjonalnie do wzrostu dochodow nie poglebiam zadluzenia.
Jednak z samym zadluzeniem - NIE MA TO NIC WSPOLEGO. Ono jest takie -
ile wisze!!!!

Bo gdy dochody mi spadna - to ten wzrost zadluzenia jaki sobie
sprawilem przy wzroscie moich dochodw - dopadnie mnie ze zdwojona
sila - czego zdaje sie nie dostrzegasz.
Jesli rzad nie wykorzystuje wzrostu dochodow do SZYBSZEJ SPLATY
ZADLUZENIA, to znaczy, ze szukuje straszny pasztet tym, ktorzy
nastana, gdy koniunktura bedzie slabiutka...

A tak swoja droga - moze nie zaciagaj kredytu? :) Bo chyba
przesolisz i beda splacac go Twoje dzieci....

Makroekonomia znacznie różni się od mikroekonomii

[damiian2]

Buahahahahahaha

[r306]

Tak - latwiej zamiata sie pod dywan :)

Mikroekonomia tym sie jedynie rozni od makroekonomii, ze panstwo nie
zbankrutuje tak jak ja.
Tylko ja moge zbankrutowac i probowac znow stanac na nogi. A
obywatele tego panstwa juz nie. Oni beda mieli przedupione....

I to jest cala roznica...

Balcerowicz wraca tylnymi drzwiami

[mirmat1]

r306 napisał:
> Tylko ja moge zbankrutowac i probowac znow stanac na nogi. A
> obywatele tego panstwa juz nie. Oni beda mieli przedupione....
>
> I to jest cala roznica...
M: 16 lat UBekistanu zaprzepascilo okazje by Polska dostosowala sie
do standartow Tygrysow Dalekiego Wschodu. Polityka Balcerowicza byla
przeciwienstwem logiki i tego co wypromowalo kraje III Swiata jak
Korea Poludniowa, Tajwan, Singapur na potegi gospodarcze swiata.
Jezeli POstKomunie uda sie obalic demokratycznie wybrany Rzad IV RP
poroci schladzanie, 18% bezrobocie i gigantyczne zadluzania w jakie
wpedzil nas profesor marksizmu i leninizmu tow. Balcerowicz.

mirmat, tyś naprawdę taki głupi?

[marcowroc]

PO chce tego monetaryste na ministra finansów

[damiian2]

znowu będzie 20% bezrobocie

Jezu... ale propagandzista...

[r306]

O jakich 20% pierdzielisz?

Nie konczylem ekonomii - zwyczajnie jestem pracodawca - na 8%
rzeczywistego bezrobocia szacowale je od polowy lat 90tych.... I
jest prawie stale. Ostatnimi czasy byc moze spadlo o okolo 1-2%.
Jak nie znasz przyczyny skad jest liczba 20% to przestan juz
pierniczyc.....

Czytałem dane Zusu i w ciągu 2 lat

[damiian2]

zatrudnienie wzrosło o prawie 500000osób

[nikodem_73]

A ilu z tych ludzi trafiło do budżetówki?

Bo wiesz - mam pomysł. Należy stworzyć Ministerstwo Zatrudnienia i wciągnąć na
etaty wszystkich bezrobotnych. Wtedy będziemy mieli zerowe bezrobocie. Kurcze...
skądś znam ten model.

Wzrost o 500k zatrunienia

[r306]

nijak nie przeklada sie sie na spadek bezrobocia z 18 na 12%
Juz Ci tlumaczylem, ze podawny poziom bezrobocia podawany przez ZUS
jest ZAKLAMANY.
A Ty probujesz zaciemnic obraz poprzez przeskakiwanie pomiedzy
danymi o bezrobociu i zwiekszeniu ilosci miejsc pracy...

Do tego - bardzo trafnym jest pytanie - ile z tych 500k stanowia
nowe etaty w administracji panstwowej.....

w całej admini nie ma 500tys zatrudnionych

[damiian2]

a spadek bezrobocia to oczywiste że ludzie wyjechali bo za Balcera
pracy nie było

Poza tym podwyższą płacę minimalną

[damiian2]

większej ilości osób będzie się chciało wstawać z rana do pracy

I wiecej ruszy na pochod 1 maja...

[r306]

A beda krzyczec tez Wieslaw, Wieslaw... przepraszam: Jaroslaw,
Jaroslaw???

Czlowieku.... Tys sie w zlych czasach urodzil.....

Dobrze że wolne 1 maja przynajmniej

[damiian2]

długi weekend jest

[almagus]

Nowy zaciąg w Szamboobronie.
Nowy Łyżwa bierze w swe dłonie.
Dziennikarz pyta, kwalifikacje.
My miast i wsi seksdegustacje.

Co ja nie jestem rolniczka?
U mnie się mydli liczka.
U mnie się kisi ogórki
obciągnięte ze skórki!

A wy kolego wojskowy,
rolnikiem zostać gotowy?
Nie weźmie ochrony rządu?
Tylko z przyczyny świądu?

Po co nam obce Leopardy.
Jam członek najbardziej Twardy.
Piąty mój stopień twardości,
po naszym szefie zagości.

Pytalem o procentowy udzial.....

[r306]

Ale jak Ty tak rozumiesz zadawane pytania, to ja przestaje sie
dziwic Twoim 'podstawom makroekonomii'...

> a spadek bezrobocia to oczywiste że ludzie wyjechali bo za Balcera
> pracy nie było
Wyjachali bo zostaly otworzone rynki pracy. Gdyby nie zostaly
otworzone, to ani tyle inwestycji nie powstalo by w Polsce ani tulu
ludzi by nie moglo wyjechac....
Wiec przestan mylic pojecia!!!!!!!!!!

[nikodem_73]

Czekaj. Coś przegapiłem. To Balcerowicz był w rządzie Kaczyńskiego,
Marcinkiewicza, czy Millera?

Za najgorszego rządu Buzka

[damiian2]

który doprowadził do wieloletniego kryzysu i bezrobocia

[wet3]

marcowroc napisal: mirmat, tys naprawde taki glupi?

"mirmat" glupi nie jest. To ty pitolisz beznadziejne glupoty!

[nikodem_73]

W ogóle istnienie deficytu oznacza, że rząd się zadłuża. Ostatni raz kiedy rząd
kończył rok z nadwyżką był (bodajże) 1993.

Dzieki 6-ciomiesiecznej kadecji rzadu Olszewskiego

[mirmat1]

nikodem_73 napisał:

> W ogóle istnienie deficytu oznacza, że rząd się zadłuża. Ostatni
raz kiedy rząd kończył rok z nadwyżką był (bodajże) 1993.
M: A kto byl premierem w 1992 zanim obalil go Uklad TW Bolka ?????

[cspostrzegawczy]

w sierpniu jest nadwyżka i NIE zadłużamy kraju
Krajbędzie zadłużany w grudni, ale dużo mniej niż Miller (założona
kotwica 30 mld nie bedzie przekroczona a nawt mysli sie, że deficyt
nie bedzie większy od 20 mld)
Nie wierzcie w propagandę opozycji.

[nikodem_73]

"zadłużamy"? Powinienem krawat poprawić, bo ktoś z rządu na forum się pojawił?

W takim razie korzystając z okazji - to jak już wykażeCIE nadwyżkę w miejsce
deficytu w rozliczeniu rocznym to przestanę wierzyć publikacjom o tym, że dług
państwa rośnie.

A argument, że za Millera było gorzej do mnie w ogóle nie przemawia. Pomijając
takie bzdety jak recesja/boom to gadka w stylu "jesteśmy lepsi od najgorszych"
przypomina mi dziecko, które przynosząc kiepskie świadectwo mówi "ale Kowalski
miał na świadectwie więcej dwój niż ja".

Ja się pytam - gdzie jest tanie państwo? gdzie jest obniżka podatków? Gdzie reformy?

Ludziom lepiej się żyje za Kaczyńskich

[damiian2]

niż Balcera

[racheela]

mozesz powiedziec dlaczego? Albo inaczej, jestes w stanie ze to ze
ludziom zyje sie teraz lepiej jest zasługa kaczynskich a nie wlasnie
balcerowicza?

Gdyby cały czas Balcer był prezesem NBP

[damiian2]

Stopy procentowe dawno byłyby podwyższone (Skrzypek już 3 razy
zadecydował o pozostawieniu stóp procentowych bez zmian). Nie
byłoby 6% wzrostu tylko 4%. W tym kraju bezrobocie spada dopiero
przy wzroście powyżej 6% nie mówiąc o wzroście płac

[iqcyco]

> W tym kraju bezrobocie spada dopiero
> przy wzroście powyżej 6% nie mówiąc o wzroście płac

kto Ci takich bzdur naopowiadał że 6% jest wartością graniczną dla Polski? chyba
zaocznie uczęszczasz na zajęcia i połowę przesypiasz

Od dawna głąbie tak jest

[damiian2]

gwałtowny wzrost zatrudnienia jest powyżej 6%.

[nikodem_73]

I jesteś pewny, że emigracja na wyspy nie miała nic wspólnego ze spadkiem
bezrobocia? :)

:)

[r306]

Najsmiejszniejsze jest to, ze:
1. Jaroslaw Kaczynski na spotkaniu na jednym z kongresow
ekonomicznych okolo roku temu, gdy bezrobocie bylo na poziomie 14%,
swierdzil, ze rzeczywista stopa to okolo 8-9.
2. Spadek bezrobocia nie ma kompletnie przelozenia w stosunku do
ilosci powstajacych miejsc pracy.
3. Ostatnio prezes GUS sam stwierdzil ze metodologia liczenia
bezrobocia przez GUS jest obarczona gigantycznym bledem
metodologiczmy.

Tak wiec bajania damiana o spadku bezrobocia jako efektu rozwoju
Polski mozna sobie...

To tylko w GW tak piszą

[damiian2]

a w każdym kraju od 2 do 4% osób pracuje na czarno. Wynik wysokich
kosztów pracy które ten rząd akurat obniżył

Czlowku - skancz z ta propaganda!

[r306]

Niktu tu jakos peanow nie pisze na temat wiedzy Gadomskiego i GW, a
Ty dmiesz w ta trabe propagandy bez umiaru.
Wez sie uspokoj i zacznij rzeczowo odpowiadac na pytania....

Nie pisalem o spadku bezrobocia tylko wzroście

[damiian2]

zatrudnienia

Skrzypek nie decyduje samodzielnie o wysokosci...

[r306]

stop.
Ma tylko glos w radzie polityki pienieznej....
Ostatni tez byl przeciw... a stopy wzrosly...


Miel dalej....

Ale ma decydujący głos gdy jest 5 na 5

[damiian2]

Przed ostatnio to on zadecydował o pozostawieniu stóp bez zmian i 3
razy wcześniej również

Jestes w stanie podac rozklad glosowania? :)

[r306]

Jestem bo się tym interesuje, Wczoraj było 6 do 4

[damiian2]

i głos Skrzypka nie miał decydującego znaczenia

Poprzednich - gdy to Skrzypek "zadecydowal"...

[r306]

Razem 4 razy zadecydował bo rozkład głosu był5do5

[damiian2]

i wtey do niego należy decyzja

A jak w stosunku do tego uklada sie nasza

[r306]

wiarygodnosc jako kredytobiorcow? mowie o Polakach...

Wyzsze stopy procentowe niższa zdolność kredytowa

[damiian2]

o to im chodzi aby powstrzymać zadłużanie sie społeczeństwa

Lepsze to, anizeli ustawa o upadlosci...

[r306]

Bo to bedzie dopiero nas kosztowac... A do tego sie sprowadzi
zapozyczanie sie bez opamietania - szczegolnie teraz.

ale na dłuższą mętę doprowadzi do spadku wzrostu

[damiian2]

gospoarczego

Trwalego wzrostu nie da sie wypracowac na bazie..

[r306]

pozyczek! To jest wlasnie ostanie 'odkrycie' Banku Swiatowego hehehe

Okazuje sie, ze duzo lepszy i trwalszy wzrost jest "za swoje", a nie
z kredytu. Potwierdzaja to zwyczajnie badania naukowe.
I teraz Bank Swiatowy ma trudny orzech do zgryzienia, bo cala
dotychczasowa jego polityka pier... w gruzy....

W tej fazie cyklu wzrost powinien być jak najwyższ

[damiian2]

nawet kosztem inflacji, w gospodarce nigdy nie ma trwałego wzrostu
bo istnieje cykl i nic nie mozna na to poradzić,

Zeby pozniej miec zadyche kredytowa

[r306]

jak przejdziesz w dolek w cyklu???

Chlopie - dobrze, ze mam troche innych doradcow finansowych w
firmie, bo slabych lat bym nie przezyl na rynku.....

Kto Ci naopowadal, ze zarobisz na gorce tyle, zeby pozniej w dolku
bedziesz mogl spokojnie poradzic sobie z wiekszymi obciazeniami
kredytowymi?????? Jednemu sie uda, drugiemu nie.
Takie podejscie do makroekonomii w skali panstwa doprowadza pozniej
do poglebionych kryzysow spoleczno-gospodarczych - ludzie traca
dorobek calego zycia.
Jednemu sie uda przeliznac - dwudziestu spadnie do poziomu
egzystencji.
I gdy przyjdzie nastepna gorka w koniunkturze, nie beda mieli ani
sil ani srodkow wlasnych, aby RUSZYC.
A pozyczkowo tez beda wygladac marnie - z garbem poprzedniego
zadluzenia i brakiem zasobow wlasnych.

Ale patrz jak jest teraz dzięki wyższemu wzrostowi

[damiian2]

więcej ludzi pracuje, . Teraz trzeba jak najbardziej obniżyć
bezrobocie, przyjdzie za 4 lata dołek Ci ludzie będą płacić podatki
i mimo wszystko mimo negatywnej fazy cyklu wzrost będzie się
utrzymywał na poziomie 3%. A jak teraz obniżą wzrost gospodarczy to
i tak faza cyklu się zmieni i powrócimy do olbrzymiego deficytu

No wlasnie!!!!!!!!

[r306]

Ale nie na kredyt!
Ale z wykorzystaniem sprzyjajacych okolicznosci, zadbac o dupe w
fazie spadku!

Nasz wzrost nie jest zderminowany kredytowaniem - ale pieniedzmy EU
i inwestycjami zagranicznymi.
Problem w tym, wzroscie jest rosnaca rola popytu wewnetrznego. I tym
sie rozni panswo socjalne jakim jestesmy od USA, moj makroekonomisto!
W USA wzrost popytu wewnetrznego jest impulsem wzrostowym, bo to
znaczy, ze ludzie maja kase ktora wypracowali i ktora jest ich.
U nas gwaltowny wzrost popytu wewnetrzenego oznacza klopoty - bowiem
ludzie przekredytowuja sie.
Problem polega na tym - ze gdy w USA obywatel nie radzi sobie w
dolku - to jest to glownie zmartwienie obywatela. W panstwie
socjalnym takim jak Polska - gdy obywatel sobie nie poradzi w fazie
dolku - to juz jest problem panstwa czyli nas wszystkich.....

> bezrobocie, przyjdzie za 4 lata dołek Ci ludzie będą płacić
> podatki
> i mimo wszystko mimo negatywnej fazy cyklu wzrost będzie się
> utrzymywał na poziomie 3%
Dolek bedzie szybciej niz za 4 lata. A poziom zatrudniania wcale sie
nie musi utrzymac.... I bekniecie wzrostu bezrobocia bedzie wlasnie
tym wiekszy.... Bo kopnie fiskalnie nas wszystkich - prawo do
zasilku przez pol roku bedzie mialo od cholery ludzi wowczas.....

Bezrobocie napewno wzrośnie przy spadku PKB

[damiian2]

ale sam fakt że do tego czasu będą płacić podatki sprawi że państwo
w mniejszym stopniu się zadłuży. A USA to kraj skrajnie zadłużony w
dodatku z równowagą gospodarczą mają problemy. Problemem jest nie
tylko deficyt budżetowy ale i handlowy

Sie poszlo na wojenki to sie ma problemy....

[r306]

Obecne problemy USA nie wynikaja z modelu gospodarczego....
Wydaja oni PROPORCJONALNIE tyle samo na wojne co my na socjal... To
maja problemy...

przy spadku wzrostu PKB oczywiście

[damiian2]

[nikodem_73]

Podobno von Hayek twierdził coś innego...

W RPP pieniężnej też mają rożne poglądy

[damiian2]

3 profesorów sprzeciwiało się każdej podwyżce stóp procentowych

[...]

[pogardzamwyksztalciuchami]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a damiian2 dowiedzial sie tego gdzie?

[kolargolo]

na 3-dniowym kursie ekonomii w szkole Rydzyka? Czy w innej
marksistowskiej niby-uczelni?

Wydzial ekonomii UMCS

[damiian2]

Na temat gospodarki mogłbym napisać więcej niż Gadomski i zgodnie z
prawdą

[frusto]

Zgodnie z prawda.. to znaczy, ze PiS nie zadluzyl nas o 60mld? Nie podniosl
placy minimalnej?

[mariuszdd]

frusto napisał:

> Zgodnie z prawda.. to znaczy, ze PiS nie zadluzyl nas o 60mld? Nie podniosl
> placy minimalnej?

Rząd ratuje gospodarkę bo ludzie wyjeżdżają za granicę. I wyższa płaca
minimalna zahamuje exodus ludzi za pracą :)A w biznesie przetrwają tylko
najlepsi !I to wszystko zgodnie ze sztuką gospodarki kapitalistycznej !

Buahahahahahaaha

[r306]

> Rząd ratuje gospodarkę bo ludzie wyjeżdżają za granicę. I wyższa
> płaca
> minimalna zahamuje exodus ludzi za pracą :)
Chlopie, ales sklamal z ta ekonomia :)

Dobrze, ze sa pampersy hehehhehehehe

[mariuszdd]

r306 napisał:

> > Rząd ratuje gospodarkę bo ludzie wyjeżdżają za granicę. I wyższa
> > płaca
> > minimalna zahamuje exodus ludzi za pracą :)
> Chlopie, ales sklamal z ta ekonomia :)
>
> Dobrze, ze sa pampersy hehehhehehehe
he he wiem ,ale równie mądre jest chwalenie podatku liniowego 15 %:)

[zegrz]

Lepszy jest liniowy 18% jaki PiS chce wprowadzić w 2009?

Nie masz pojęcia o czym piszesz

[damiian2]

27mld idzie na obsługę długu wcześniej zaciągniętego, a deficyt był
25mld z roku 2006 nie mówiąc o tym że jest wysoki wzrost gospodarczy
i stosunek długu do PKB spada. Nie potrafię prościej pisać dla
demagogów z GW

[kiks11]

Super,
ja wprawdzie wykształciuch nie z sb, ale też sobie griluję i popijam
piwko, a do tego zastanawiam się, co zrobi pisorowy rządzik, jak
wpadnę na pomysł, że mam kasy tyle, żeby żyć z rentierstwa i wywalę
na bruk kupę ludzi i przestane płacić podatki, bo nie będę tworzył
dochodu, a jedynie będę żył z już opodatkowanej kasy w Prowansji?

Lepszy ten rząd niż poprzednie

[damiian2]

a debil swoje wie

[kobun]

Twoja wiedzapochodzi z kilku artykułów

[damiian2]

przeczytanych w GW

[nikodem_73]

No moja akurat z Najwyższego Czasu, a uważam, że Kaczyńscy to narodowi
socjaliści. I oczywiście, jak każdy socjalistyczny rząd, ten TAKŻE jest zły.

I co teraz?

UPR ma bardziej demagogiczny program niżSamoobrona

[damiian2]

[nikodem_73]

Oszywiście. A Mikke jest masonem. Też to czytałem.

Chce zlikwidować Zus i twierdzi że emerytury obecn

[damiian2]

emerytom sfinansuje z prywatyzacji, Nawet gdyby wszystko sprzedał to
starczy na 2 lata,

Nie mówiąc o prywatyzacji służby zdrowia

[damiian2]

W usa jest najbardziej urynkowiona i działa najgorzej wsród państw
rozwiniętych

Co to znaczy 'najgorzej'?

[r306]

Tak - w sensie "standarowych uslug" - USA nie maja sie czym chwalic.
Jesli chodzi jednak o specjalistyke (wysokoplatna hehehe) sa w
samiusiej czolowce :)

Tak wiec z tym "wypada najgorzej' to jest takie Twoje ladne
naduzycie :)

nowe technologie w medycynie zawdzięczają koncentr

[damiian2]

acji olbrzymich środków w tej dziedzinie, To kraj o olbrzymim PKB.
Ale obywatelom współczuje, śmiertelność noworodków wyższa niż w
Polsce a lekarze zarabiają rocznie setki tysięcy zielonych.

Lubie socjalistow...

[r306]

Ich sie nie da nie lubic - sa tacy ujmujacy.....

> acji olbrzymich środków w tej dziedzinie, To kraj o olbrzymim PKB.
Ciekawe dlaczego maja takie gigantyczne PKB... Moze dlatego, ze nie
maja czegos takiego jak placa minimalna? Moze dlatego, ze nie wydaja
tyle na SOCJAL?????

> Ale obywatelom współczuje, śmiertelność noworodków wyższa niż w
> Polsce
Interesujace porownanie....
A czy do Polski tez ciagna miliony biednych emigrantow, ktorych nie
stac na wykupienie ubezpieczenia zdrowotnego?
Statystycznie - to ja i pies mamy trzy nogi.....

Powoli wylania sie z Twoich opowiesci dosc ciekawy obraz...

Mają płacę minimalną i to znacznie wyższą niż nas

[damiian2]

widzisz jak małą masz wiedzę, olbrzymi PKB mają również dlatego że
kraj liczy 300mln osób mimo że na głowę mniej niż w Szwecji Irlandii
czy Danii

Płaca minimalna nie jest niczym złym

[damiian2]

Najbogatsze państwa irlandia czy luksemburg utrzymują olbrzymią
placę minimalną(zmusza przedsiębiorców do zwiększania wydajności
pracy) i najszybciej rozwijają się wśród państw rozwiniętych. W
dodatku Irlandia przez tyle lat wzrostu cały czas miała płacę
minimalną

Płaca minimalna nie jest niczym złym... czyli

[r306]

wyrywkowa ekonomia wedlug damiana...

Irlandia ani luksemburg nie sa najbogatrzymi krajami.
Maja wysoki PKB w przeliczeniu na mieszkanca - co nie swiadczy o
bogactwie panstwa jako takiego.
Irlandia ma wysoka place minimalna, ale jednosnie bardzo przyjazny
dla inwestorow system podatkowy i ulg inwestycyjnych.
Do tego, Irlandia umiejetnie wykorzystala srodki UE po wejsciu do
tej struktury. Nie przejadla tych pieniedzy!!!
Luksemburg to niemal raj podatkowy......

A Ty chcialbys powyciagac tylko pewne rodzynki.
My nie mamy wzrostu gospodarczego w takim stopniu opartego na
inwestycjach jak Irlandia! Wzrost plac PRZEKROCZYL wzrost wydajnosci
pracy! Tak wiec czynnik motywujacy o ktorym wspominasz - legl w
gruzach.....
Przy czym Irlandia powoli lapie zadyche - rozszerzenie UE i jej
wlasny dotychczasowy wzrost powoduja, ze powoli konczy sie okres
prosperity inwestycyjnej w tym kraju.
Czuja to sami Irandczycy - przyklad: bardzo duzy niepokoj jaki
pojawil sie wsrod pracownikow Della, gdy pod Lodzia Dell otworzyl
swoja fabryke....

A co lepiej swiadczy o bogactwie państwa niż PKB n

[damiian2]

na mieszkańca i o sile gospodarki. Luksemburg jest najbogatszym
krajem na świecie (i nie ma podatku liniowego) a że wzrost
wydajności pracy nie dorównuje wzrostowi pensji to tylko bzdury z
GW. Popatrz się na nowe dane z artykułu PKB powyżej oczekiwań

Makroekonomista he he he

[r306]

PKB na mieszkanca o sile gospodarki he he he

Emiraty Arabskie - bardzo slabo godporczo rozwiniety kraj. PKB na
leb - szalone.

Czlowieku - nie wierze, ze tak slabych studnetow ksztalca polskie
uczelnie panstwowe....

nie wiem czy szalone zaledwie 20000dolców na głowę

[damiian2]

ane z przed kilku lat

Arabia Saudyjska jest na 40miejscu

[damiian2]

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
_per_capita sam sprawdź, ropa to nie wszystko

Państwowe kształcą lepszych niż prywatne

[damiian2]

zresztą najlepsi tam się dostają

Znow nie zalapales

[r306]

Dlatego watpie, ze studiujesz na panstwowej ;)

Faktycznie maja place minimalna...

[r306]

A co do wiedzy - czy olbrzymi PKB miala Rosja 6 lat temu?
PKB nie zalezy w sposob bezposredni od ilosci mieszkancow....

> mimo że na głowę mniej niż w Szwecji Irlandii
> czy Danii
Bo to wynika z tego, co wlasnie wyciales jako niewygodne -
gigantyczna ilosc imigrantow z bidenych krajow....

[nikodem_73]

Tak, wiem - "sicko", Michael Moore, etc. Panu Moore poleciłbym wizytę w polskich
placówkach. I proszę - nie wyjeżdżaj ze Szwecją. Nie chce mi się po raz kolejny
uzasadniać skąd Skandynawowie mają kasę na socjal. W skrócie myślowym wskażę
palcem na Wenezuelę.

Aby spłacić BIEŻĄCYCH emerytów to oprócz prywatyzacji należałoby PODNIEŚĆ
podatki bezpośrednia. Przy likwidacji ZUSu wyszłoby i tak mniej niż obecnie
płacimy (o wpływy z prywatyzacji + koszt utrzymania samego ZUSu). Ponieważ z
czasem obecnych emerytów byłoby coraz mniej to i kwoty potrzebne na ich
utrzymanie byłyby coraz niższe, co pozwoliłoby na obniżanie podatków.

Oczywiście, że osoby OBECNIE nie będące na emeryturze (40-50 lat) byłyby w
najgorszej sytuacji. Stary system by ich nie obejmował, a one miałyby zbyt mało
czasu na uzbieranie pieniędzy na własną rękę. Ich po prostu należałoby SPŁACIĆ
(na tej samej zasadzie co emerytów).

Początkowo może się wydawać, że taka zmiana nic nie wnosi - zamiast ZUS jest
większy podatek. Wg mnie jest jeden POWAŻNY zysk - likwidacja ZUSu dublującego
obowiązki Urzędu Skarbowego. Inna sprawa, że uproszczenie systemu podatkowego
pozwoliłoby na NIEZWIĘKSZANIE zatrudnienia w US (dlatego uważam, że np. podatek
liniowy bez ulg jest lepszy od progresywnego z ulgami)

Ale upr chce od każdego obywatela 200zł podatku

[damiian2]

niezależniod dochodów

[nikodem_73]

Nie wiem skąd wyczarowałeś tą kwotę. Podatek pogłówny jest uznany jako
najuczciwszy (skoro nasze głosy ważą tyle samo to powinniśmy płacić takie same
podatki), ale nie jest świętością. Priorytetem jest ustabilizowanie budżetu.
Gdybyśmy chcieli dziś wprowadzić podatek pogłówny to część ludzi najnormalniej w
świecie nie byłoby stać na to aby go zapłacić. Ma on sens wtedy gdy państwo NIE
PRZYMUSZA swoich obywateli aby utrzymywali coś z czego nie korzystają (za
wyjątkiem armii, policji, sądów i minimalnej administracji państwowej)

jeden powie że z policji nie korzysta bo sam

[damiian2]

zapewni sobie bezpieczeństwo, a pacyfista stwierdzi że na armię
grasza nie da

Wartość człowieka nie mierzy się tym jakie podatki

[damiian2]

płaci, Dlaczego np młodsi nie mają mieć więcej głosów niż starsi, w
końcu dłużej będą żyć w tym kraju. Jedna wielka demagogia UPR

[nikodem_73]

Dwie odpowiedzi w jednym:

1. Ale nikt pacyfisty, czy policjofoba nie będzie pytał o zdanie. Nie chodzi o
anarchię, lecz o minimalizację funkcji państwa.
2. Jeśli składasz się ze znajomymi na imprezę(cokolwiek) to za uczciwe uważacie
składanie się po równej kwocie czy progresywnie do zarobków? Wiesz coś w stylu:
"Michał wynajmuje salę i płaci za wódkę, Damian płaci za zakąski, a Karol da
napiwek szatniarzowi".

To co proponuje UPR to nie demagogia - to po prostu inne podejście do obywatela.
Podejście w którym obywatela traktuje się jak istotę myślącą, a nie bezmyślne
bydło. Człowiek ma być odpowiedzialny za swoje czyny i nikt za niego nie ma
myśleć (i to pod przymusem, biorąc za to pieniądze).

Dlaczego np. państwo zabiera mi pieniądze na moją przyszłą emeryturę? Ja nie
chcę tej państwowej emerytury. Gdyby było to możliwe to wypisałbym się z ZUSu i
zrzekł wszelkich świadczeń z jego strony. Nawet gdyby wiązałoby się to z utratą
pieniędzy, które do tej pory mi zabrano.

I jeszcze jedno. pl.wikipedia.org/wiki/Demagogia to definicja. Powiedz
mi, czy twierdzenie, że należy zlikwidować "darmową" służbę zdrowia i "darmowe"
szkolnictwo można nazwać działaniem obliczonym na łatwy poklask.

Jak robię imprezę to sam za wszystko płacę

[damiian2]

bo moi znajomi nie mają tyle pieniędzy szczególnie zaproszone
osiemnastki

[nikodem_73]

To był przykład. A tekst o zaproszonych osiemnastkach powoduje, że obudziłeś
moje zażenowanie. Ile masz lat? Dwadzieścia?

nie 27 ale lubię nowe rzecz

[damiian2]

na gwarancji aby na żonę się nadawała hehehe

[nikodem_73]

Wybacz, ale dla mnie jesteś żenujący.

Mam to gdzieś staruszku

[damiian2]

[nikodem_73]

No i skończył się wersal. Nie pozostaje mi nic ponadto aby się pobłażliwie
uśmiechnąć.

Ludzie myśla i dlatego stwierdzili że bogatsi

[damiian2]

moga oddawać większą częsć swoich dochodów na podatki i żaden
myślący człowiek nie uwierzy w demagogie Korwina oprócz tych mało
inteligentnych

[nikodem_73]

Tia... Z tekstów wnioskuję, żeś student. Zatem odchyłkę socjalistyczną wybaczam
(wszak jeśli ktoś za młodu nie był socjalistą to na starość bywa świnią).

Jak miałem lat dwadzieścia-pare to też kręciły mnie osiemnastki i uważałem, że
nie może być tak, że jeden ma krocie a drugi nic.

Nie przejmuj się - to przechodzi, bo jak ma się lat dwadzieścia i się nie jest
socjalistą to się nie ma serca. Jak się ma lat czterdzieści i nadal jest się
socjalistą to oznacza, że się nie ma mózgu.

Nie jestem socjalistą szanuje przedsiębiorców

[damiian2]

uważam że podatek liniowy dla firm i przedsiębiorców jest czymś
oczywistym

[nikodem_73]

Twoje posty świadczą przeciw Tobie. Jesteś socjalistą - uważasz za naturalne
takie rzeczy jak podatek progresywny, płaca minimalna, opieka społeczna.

Wyluzuj - bycie socjalistą (szczególnie w Twoim wieku) to nie grzech ani powód
do wstydu.

W ten sposób myśląc można powiedzieć

[damiian2]

że większość rozwiniętych państw to państwa socialistyczne

[nikodem_73]

Zgadza się.

Dlatego UPR ma 1%poparcie

[damiian2]

[nikodem_73]

Też się zgadza. Zatem teraz wytłumacz mi dlaczego nazywasz poglądy wygłaszane
przez UPR za "demagogię"? Demagogia powinna dać UPR miażdżące zwycięstwo w
wyborach (vide PiS czy Samoobrona).

Bo to jest demagogia dla bogatych

[damiian2]

w stylu każdy powinien płacić takie same podatki. dlaczego macie
płacić za leczenie biednych.

[nikodem_73]

Bo to UCZCIWE. I dla biednych i dla bogatych. Nie chcę płacić za leczenie obcej
mi, ubogiej, acz bezimiennej staruszki, ale i nie chcę aby bezimienna staruszka
płaciła za moje leczenie. Nie jestem żebrakiem aby ktoś mnie "sponsorował".

Równie dobrze mógłbyś stwierdzić "bogaci mają dużo pieniędzy więc powinni płacić
za jedzenie dla ubogich". Po prostu socjalizm to "dobroczynność obowiązkowa". I
właśnie to jest złe. Przymuszanie ludzi aby byli dobrzy wcale nie spowoduje, że
tacy się staną. A co gorsza przy redystrybucji pieniądza przez państwo część
pieniędzy jest TRACONA na utrzymanie urzędów, które są powołane właśnie do
redystrybucji.

Końcowym stadium "poprawy bytu ludzkości" jest stwierdzenie "może być ch*jowo
byle jednakowo".

PS. Nie jestem niewiadomojak bogaty. Nie jestem pracodawcą. Po prostu nie lubię
gdy ktoś wie lepiej niż ja na co powinienem wydać moje pieniądze.

bogaty raz kiedyś pomoze jednej osobie

[damiian2]

i będzie miał czyste sumienie, a ludzie przecież nie mogą być
pozbawieni godności ani np leczenia

Co w tym sprawiedliwego że jedenjeździ Mercedesem

[damiian2]

a drugi na chleb nie ma bo wydał na lekarza

uczciwego znaczy się

[damiian2]

[nikodem_73]

A pamiętasz bajkę o mrówce i świerszczu? No wiesz - tej w której mrówka przez
całe lato zbierała zapasy na zimę, a świerszcz świetnie się bawił.

Wg Ciebie sprawiedliwym w tej bajce byłoby pojawienie się pająka, który zabrałby
mrówce połowę zapasów, dał świerszczowi ćwierć, a resztę zatrzymał dla siebie w
ramach "kosztów".

Wiesz co? W takim systemie to nie opłaca się być mrówką. Lepiej być świerszczem,
a najlepiej pająkiem. :>

i dobrze sektor rozrywkowy się rozwija

[damiian2]

zamiast pieniądze mają płynąć do Niemiec lepiej aby były w Polsce
wydane

[heretic_969]

Pozwól, że na to odpowiem.
Za demagogię uważam stwierdzenia typu:
- zlikwidujemy ZUS, a emeryci dostaną pieniądze dzięki zyskom z prywatyzacji
(roczna wypłata emerytur i rent to grubo ponad 100 mld rocznie)
- praktycznie każdego będzie stać na dobrą opiekę lekarską, jak sprywatyzowana
zostanie służba zdrowia (w tym oczywiście na skomplikowane operacje)
- wszyscy najbiedniejsi i "ludzie w potrzebie" będą dostawać pomoc od
organizacji charytatywnych (podczas gdy udział pomocy charytatywnej w PKB to
około 1%)
- wszyscy będą płacić dużo niższe podatki (podczas gdy wprowadzenie pogłównego
czy katastralnego spowoduje, że wielu będzie płacić takie same lub wyższe
podatki, mimo że będą musieli dużo więcej z prywatnej kieszeni wydawać)

Dzięki dobrze że ktoś też to zauważył

[damiian2]

[nikodem_73]

heretic_969 napisał:

> - zlikwidujemy ZUS, a emeryci dostaną pieniądze dzięki zyskom z prywatyzacji
> (roczna wypłata emerytur i rent to grubo ponad 100 mld rocznie)

Na to już odpisywałem wcześniej.

> - praktycznie każdego będzie stać na dobrą opiekę lekarską, jak sprywatyzowana
> zostanie służba zdrowia (w tym oczywiście na skomplikowane operacje)

A powiedz mi - jaka jest różnica pomiędzy niemożnością zapłacenia za
skomplikowaną operację a niemożnością doczekania się na realizację? Czyż to nie
NFZ zaleca aby zbytnio nie dokładać do leczenia osób starszych? Zapewnienie
WSZYSTKIM bezproblemowego dostępu do WSZYSTKICH możliwych metod leczenia to
FIKCJA nieosiągalna niezależnie od tego czy leczenie będzie publiczne czy prywatne.

> - wszyscy najbiedniejsi i "ludzie w potrzebie" będą dostawać pomoc od
> organizacji charytatywnych (podczas gdy udział pomocy charytatywnej w PKB to
> około 1%)

To wszyscy najbiedniejsi nie mają rodzin?

> - wszyscy będą płacić dużo niższe podatki (podczas gdy wprowadzenie pogłównego
> czy katastralnego spowoduje, że wielu będzie płacić takie same lub wyższe
> podatki, mimo że będą musieli dużo więcej z prywatnej kieszeni wydawać)

E - no to zaraz - skoro będą płacić takie same lub wyższe podatki to będzie
oznaczać, że wpływy państwa będą takie same lub wyższe. No chyba, że wielu nie
będzie tak wielu. Z większych wpływów można zapłacić np. emerytom :> i/lub (o
zgrozo!) obniżyć podatki.

Jeżeli emerytowi karzesz zapłacić 200zł

[damiian2]

a ma emerytury 700 to przy obecnym systemie podatkowym zapłaci
mniej, a sytuacja wyglądałaby tak że większość podatków musieliby
płacić najbiedniejsi bo ich jest najwięcej

[nikodem_73]

Przy założeniu, że wysokość zebranych podatków musiałaby być na obecnym poziomie.

Dlatego zmiana systemu podatkowego powinna odbywać się NA SAMYM KOŃCU. Jak już
się polikwiduje Rządowe Agencje ds. BARDZOISTOTNYCH, zlikwiduje 3/4 ministerstw
i pozwalnia tą całą masę urzędników.

5ministerstw pamiętam ten program

[damiian2]

min 1obrony 2wewn (policja) 3sprawiedl 4finansów i 5spraw zagr . A
reszta państwa nie obchodzi. Jeden podatek 200zł miesięcznie od
każdego dorosłego

[nikodem_73]

Możesz mi podać linka do tych 200 zł?

To jest program z przed lat z gazety Korwina

[damiian2]

jeszcze internetu nie miałem

[nikodem_73]

Nooo... I wszystko jasne. A nie pomyślałeś, że od tamtego czasu mogły zajść
jakieś zmiany? I że np. 200 zł w np. 1996 (sam zarabiałem wtedy 200 paredziesiąt
zł miesięcznie) to nie to samo co 200 zł dziś?

Wiesz - Mikkego naprawdę można się czepiać o wiele uproszczeń. Postaraj się
bardziej.

nie aż tak dawno

[damiian2]

Program się zmienił Korwin stwierdził żenajlepszym

[damiian2]

systemem jest dyktatura a on byłby najlepszym dyktatorem

[nikodem_73]

Co do dyktatury - i owszem. Nawet rozumiem dlaczego tak twierdzi (choć z nim się
akurat w tym nie zgadzam) - bo większość ludzi ma mentalność niewolnika. Stąd te
resentymenty do państwa opiekuńczego, głosy, że np. "górnicy strajkują o swoje"
(no kurcze - jak mało płacą to trzeba się zwolnić), a "rząd musi coś z tym
zrobić" (bo rząd bierze pieniądze z mennicy a nie z podatków).

Prosiłbym także o link do wypowiedzi w której twierdzi, że byłby najlepszym
dyktatorem.

to z tv pamiętam

[damiian2]

[nikodem_73]

Świetnie. Masz jeszcze jakieś niepodważalne dowody?

Nie mówiąc o wyjściu z UE likw vat i akcyzy

[damiian2]

z których jest większość dochodów

To jest demagogia Lepper wymięka

[damiian2]

[nikodem_73]

Czy Szwajcaria jest w UE?

Ale Polska nie jest Szwajcarią

[damiian2]

i nie dostałaby miliardow na rozwój

[nikodem_73]

Nie jest. A Polska powinna być tak długo w unii jak jest to dla nas opłacalne
finansowo (dla przypomnienia - Polska składa się też na budżet unii - po prostu
na razie jesteśmy na plusie).

o jeszcze prywatyzacja szkół i likwidacjaobowiązku

[damiian2]

kształcenia dzieci, w gospodarce w której liczą się się kwalifikacje
pracowników. A tu groźba ze część społeczeństwa nie będzie potrafić
czytać co wkrótce ograniczyłoby wzrost gospodarczy

[nikodem_73]

Domyślam się, że nie masz dzieci. Prawda? Dlaczego sądzisz, że rodzice nie będą
posyłać dzieci do szkół? Myślisz, że chcą dla nich źle?

Chodzi po prostu o OBOWIĄZEK. O to, że jakiś URZĘDNIK stwierdził ZA CIEBIE co
jest dobre a co złe.

Zapominasz także o "szlachetnym obowiązku obrony ojczyzny" (czytaj: pobór do
woja), który UPR także chce znieść. A także o legalizacji narkotyków. I to nie
dlatego, że UPR to banda naćpanych pacyfistów. Chodzi tylko i wyłącznie o WOLNĄ
WOLĘ obywateli. Aby ich nie przymuszać do niczego co nie jest absolutnie
konieczne. A jeśli ktoś pragnie zmarnować swoje życie i zaćpać się? Jeśli jest
dorosły? Jego wola. Tak na marginesie - alkohol to także narkotyk.

W wojsku nie byłem a ekstazy i tak można kupić

[damiian2]

dobrze że nie za często. Utopia UPR nie ma szans

[nikodem_73]

Słuchaj. To, że bierzesz to jest wyłącznie problem TWÓJ i Twojej rodziny. Nie
mój, ani nie pana Waldka z trzeciego piętra. A już na pewno nie powinien być to
problem państwa.

Państwo penalizuje narkotyki, bo leczenie narkomanii (i chorób z nią związanych)
jest DROGIE. Gdybyś musiał sam się z niej leczyć to albo przestałbyś brać, albo
opłacił sam leczenie (no bo jak na razie to gdybyś się uzależnił to leczenie
będzie m.in. na MÓJ koszt), albo pozostał byś narkomanem. Proste?

Poza tym - jesteś dorosły czy nie? Potrzebujesz "mamusi państwa" żeby Ci mówiła
co jest dobre a co złe?

ja np uważam że istnienie armi jest czymś złym

[damiian2]

i nie chce na nią płacić, jaka to wolność jak mnie zmuszą hehee

[nikodem_73]

Nikt nie twierdzi, że istnienie armii jest czymś dobrym. Jest po prostu
koniecznością. Tym różni się minarchizm od anarchii. A poza tym UPR nie
twierdzi, że zapewni każdemu wolność w każdym wymiarze.

no to ja się nie zgadzam na płacenie

[damiian2]

ich podatków

[nikodem_73]

A ja się nie zgadzam na to żeby deszcz dzisiaj padał. I CO Z TEGO? Powtarzam -
minarchizm to nie anarchia. Nikt się Ciebie o zdanie nie pyta, czy chcesz płacić
podatek czy nie. Armia, policja i sądy są KONIECZNOŚCIĄ. Właśnie aby uniknąć
anarchii, najazdu i chaosu (nieodłącznego elementu anarchii).

Ale decyzja czy płace czy nie należy do mnie

[damiian2]

[nikodem_73]

Tak. I podobnie jak dziś za niepłacenie podatku grożą sankcje.

i tyle osób nie płaci

[damiian2]

[nikodem_73]

No i?

czyli można nie płacić jak sięn ie chce

[damiian2]

[nikodem_73]

Oczywiście. Trzeba się tylko liczyć z karą. A gdy się zostanie złapanym ponieść
tego konsekwncje.

[heretic_969]

Zapewnienie
> WSZYSTKIM bezproblemowego dostępu do WSZYSTKICH możliwych metod leczenia to
> FIKCJA nieosiągalna niezależnie od tego czy leczenie będzie publiczne czy prywa
> tne.

Tu się zgadzam całkowicie, toteż śmieje się ze skrajnych lewaków, którym się
marzy najwspanialszy poziom opieki dla każdego. Uważam jednak, że państwo
powinno współfinansować opiekę zdrowotną (w jakim stopniu i w jaki sposób - to
już inna kwestia), jeśli nawet nie z przyczyn moralnych, to z czystego
pragmatyzmu - zdrowi ludzie są lepszymi pracownikami.

> To wszyscy najbiedniejsi nie mają rodzin?

Mają. Tylko weź pod uwagę fakt, że nim dziecko dorośnie i będzie w stanie
pomagać rodzicowi, będzie przez wiele lat na jego utrzymaniu, a to kosztuje, a
nawet bardzo kosztuje.

> E - no to zaraz - skoro będą płacić takie same lub wyższe podatki to będzie
> oznaczać, że wpływy państwa będą takie same lub wyższe. No chyba, że wielu nie
> będzie tak wielu.

Fakt, powinienem wyrażać się precyzyjniej. Dla mnie "wielu" to znaczna część
społeczeństwa, np. 20%. Oczywiście, że osoby z obecnego II i III progu
podatkowego (oraz bogatsi z pierwszego progu) płaciliby w państwie UPR mniejsze
podatki.

[nikodem_73]

O widzisz. Na takim poziomie mogę dyskutować :)

> Uważam jednak, że państwo
> powinno współfinansować opiekę zdrowotną (w jakim stopniu i w jaki sposób - to
> już inna kwestia), jeśli nawet nie z przyczyn moralnych, to z czystego
> pragmatyzmu - zdrowi ludzie są lepszymi pracownikami.

Zgadza się - są. I dlatego sądzę, że pracodawcy zależałoby na dobrych, zdrowych
pracownikach i byłby skłonny zafundować im ubezpieczenie zdrowotne. Zauważ, że
na chorobie pracownika w pierwszej kolejności traci pracodawca, a dopiero
później państwo.

> Mają. Tylko weź pod uwagę fakt, że nim dziecko dorośnie i będzie w stanie
> pomagać rodzicowi, będzie przez wiele lat na jego utrzymaniu, a to kosztuje, a
> nawet bardzo kosztuje.

Och! Nie musisz mi mówić - sam mam córkę. Ale mam także brata, szwagra i ojca.
Naprawdę mało ludzi żyje w kompletnej próżni.

> Fakt, powinienem wyrażać się precyzyjniej. Dla mnie "wielu" to znaczna część
> społeczeństwa, np. 20%. Oczywiście, że osoby z obecnego II i III progu
> podatkowego (oraz bogatsi z pierwszego progu) płaciliby w państwie UPR mniejsze
> podatki.

Ok. Mówisz, że wielu (np. 20%) płaciłoby podatki takie same lub wyższe. Czyli
np. 80% płaciłoby podatki niższe? No to chyba dobrze?

tak nie bardzo łapież

[damiian2]

"Ok. Mówisz, że wielu (np. 20%) płaciłoby podatki takie same lub
wyższe. Czyli
np. 80% płaciłoby podatki niższe? No to chyba
dobrze?"
może za często się bawie ale jak 20% płaciłoby niższe to chyba 80%
wyższe. Bo tych bogatych jest 20%

Łapie znaczy się

[damiian2]

[nikodem_73]

Na pewno nie łapieżuję. Jeśli 80% płaciłoby więcej niż obecnie to wpływy państwa
musiałyby pozostać na obecnym poziomie lub wzrosnąć. No chyba, że te 20%
najbogatszych generuje tak zawrotne sumy, że pozwala to kompensować tą różnicę
(co wg mnie jest bzdurą). A w tym wypadku rodzi się pytanie - NA CO ci bogacze
wydaliby te pieniądze? Może np. na podwyżki dla pracowników? No bo ile można
kupić jaguarów? Ile razy w roku można jeździć na Malediwy? A pracownicy bez
podwyżek bezczelnie sobie emigrują no. Pracodawcy nie są idiotami.

niekoniecznie jeżeli obecnie 5%ludzi

[damiian2]

z gornych progów płaci prawie 50% wpływow z podatku

Kasę zawsze można wydać

[damiian2]

a placiliby ludziom po 500zł

[nikodem_73]

A kto by u nich pracował za 500 zł? Takie stawki są możliwe jedynie w sytuacji
gdy bezrobocie szaleje a ludzie nie mają żadnej alternatywy. Weź się zastanów
przez chwilę. Nie dziwi Cię, że od 2006 płace regularnie rosną? Nie dziwi Cię,
że już nawet w McJobs płacą po 1000 zł na rękę?

Ustalenie płacy minimalnej na 1100 zł brutto ma znaczenie jedynie dla budżetówki
i emerytów (na plus, bo na minus to trafi w więcej ludzi). Czyli dla ludzi,
którzy de facto nic nie produkują.

Popatrz się na Rosjan jeżdżą Bentleyami

[damiian2]

najbogatsi, kupują wyspy w Grecji a ludziom na miesiąc płacą 100
eurosów

[nikodem_73]

W ilu krajach oprócz Rosji mogą pracować Rosjanie?

Jak uda im się uciec

[damiian2]

to na czarno we wszystkich

[nikodem_73]

I dlatego można im płacić 100 euro miesięcznie. Po prostu normalni, uczciwi
ludzie nie mają za bardzo alternatywy.

i cała ideologia Korwina bierze w łeb

[damiian2]

Bo chce wyjść UE i w takim wypadku Polacy musieliby zostać w Polsce
i pracować za grosze

Jeszcze przyznaj że podatek progresywny jestlepszy

[damiian2]

niż jedna kwota podatku dla wszystkich(te przykładowe 200zł)

[nikodem_73]

Nie wiem za bardzo do czego pijesz i nie wiem dlaczego miałbym to przyznać.

Przykładowe 200 zł oznaczałoby wpływy do budżetu na poziomie 7 mld zł (o ile to
byłby podatek roczny), lub 84 mld jeśli byłby to podatek miesięczny. W obecnej
sytuacji utrzymanie państwa za taką kwotę jest mało prawdopodobne.

To po pierwsze. Po drugie. Nawet gdyby UPR wygrał wybory (w co nie wierzę, ale
co nie przeszkadza mi na nich głosować). To NIE MÓGŁBY po prostu zmienić
podatków ot tak. Tak jak pisałem wcześniej podatki to OSTATNIA rzecz do zmiany.
Po prostu nie można ciąć wpływów nie zmniejszając wydatków. Po prostu chcąc
zmienić podatek na pogłówny bez żadnych innych zmian doprowadziłoby się do
niewypłacalności rzeszy ludzi już po roku. Wg mnie zmniejszenie podatku
progresywnego po roku byłoby wielkim sukcesem. Zmiana na liniowy po dwóch
latach. Pogłówny powinien zostać wprowadzony - gdy wydatki państwa będą na takim
poziomie, że każdy pracujący obywatel będzie mógł sobie pozwolić na płacenie
podatków (w szczególnym wypadku - nigdy).

Nie wolno zapominać, że podatek pogłówny obecnie nie jest (chyba) nigdzie
stosowany i jego wprowadzenie byłoby OGROMNYM wyzwaniem do którego należałoby
się wcześniej ekstremalnie dobrze przygotować.

Jeżeli udałoby się się wprowadzić te 5 ministerstw

[damiian2]

razem koszt 4%pkb połowe na armie. To konieczność znalezienia około
40mld, likwidując armię już tylko 20mld, i np 100zł miesiecznie od
samochodu podatku i mamy utopie lepszą od utopi Korwina

[nikodem_73]

Pytanie tylko jak długo Polska byłaby niepodległa bez armii.

[nikodem_73]

A to dlaczego? Wyprowadzenie Polski z Unii Europejskiej nie musi oznaczać
zamykania granic, czy ograniczania przepływu ludzi i usług (znowu - Szwajcaria).

Poziom takichwypowiedzi świadczy o Twoich intelekt

[damiian2]

intelektualnych możliwościach

Temu panu przypominam

[reakcjonista1]

że nie ma żadnej IV RP (no chyba, że uległ propagandzie wstrętnych kaczorów...
co w przypadku pismaka GW byłoby okolicznością dość niespodziewaną), a po drugie
wymarzona III RP (która nadal istnieje i to ona się zadłuża szybciej niż Gierek)
przed czasami Kaczyńskich zadłużała się również szybciej niż Gierek.

[anvill]

Ofszem zadłużała sie bo nie było ekstra dochodów do budzetu - teraz
kiedy można spłacać długi oni znów zadłużają całe pokolenia Polaków -
genetyczni partrioci w doope! Kto im pozwolił zadłużyć mojego
dzieciaka ja w spadku mojemu dziecku chce zostawić majątek a nie
długi! Niech spier...ają bo nikt ich tutaj nie potrzebuje a jeszcze
kilka takich akcji i naród nie wytrzyma i wyjdzie na ulice a Kaczory
skończą jak Ciał Cześku! :)

W stosunku do PKB zadłużenie spada

[damiian2]

Jedyny miarodajny wskaźnik, a taki artykuł to jest zwykla propaganda
PO

[anvill]

Oczywiście jesli wydatki rosną o 13,5 % a PKB o 6,5 to rzeczywiście
zadłużenie spada... - cóż PiSowska szkoła matematyki... i logiki

A w wartosiach "bezwglednych"? :)

[r306]

Wiesz dlaczego pytam?
Bo wzrost PKB jest stosunkowo malo zalezny od nas samych w swiecie
globalizacji gospodarki... chociaz oczywiscie mozna go stymulowac.
Natomiast bezwgledny wzrost zadluzenia - zalezy od nas.

A co do miarodajnosci - prosty eksperyment:
1 rok: zarabiam 2000, pozyczam 1000. splacam 500
2 rok zarabiam 3000 (rosnacy dochod z PKB), pozyczam 1200, splacam
500.
3 rok - zarabiam 1000, pozyczam 1000, splacam 500.

2 w stosunku do 1 - w stosunku do PKB, dochodu i deficytu - jest
cacy.
Tylko powiedz mi - co sie stanie, gdy PKB mi siadzie, deficyt sie
zwiekszy - czy moj wierzyciel bedzie chcial odzysskac te 1200
pozyczone wowczas gdy bylem spoko gosc w "stosunku", czy tez bedzie
wyrozumialy widzac, ze mi PKB spadnie i zrezygnuje z kwoty 1200PLN -
liczonej w wartosciach BEZWGLEDNYCH???????

Tylko że PKB państw prawie nigdy nie spada

[damiian2]

u nas w najgorszym wypadku był 1% wzrost a teraz jest prawie 7%.
Państwa najczęściej nie mogą zbankrutować i aby spłacić jedne długi
robią kolejne. A dla banków to wbrew pozorom bezpieczny dłużnik

[nikodem_73]

Ciekawe co na to Argentyńczycy.

Damian ma dosc dualistyczne podejscie do pojecia

[r306]

"panstwa" - dla niego to Twor oderwany od systuacji ekonomicznej
obywateli ;)

Zrozum Tobie dochody mogą spaść 3-krotnie

[damiian2]

a PKB państw prawie nigdy nie spada. Za komuny jak długów narobili
to dodrukowali kasy i było po dlugach.

Po jakich dlugach??????????

[r306]

Dodrukowali i po dlugach???

Boze, o czym on gada?

Nakladli Ci jakis bzdur i probujesz nam tu naukowo udowodnic, ze 1
to nie 1, a 0 to nie 0.....

Dlatego twierdzę że prawie

[damiian2]

choć aktualnie Argentyna świetnie się rozwija

T jeszcze zobacz jak w Argentynie podchodza

[r306]

Obecnie do polityki zadluzenia wewnetrznego i zewnetrznego....

[iqcyco]

W zasadzie to PiS nie zrobił nic a miał 2 lata na przeprowadzenie reform.
Wkrótce wybory (albo i nie) w każdym razie kolejny rok zmarnowany. Miało być
tanie państwo i solidarne a niestety jest droższe niż było a z solidarnością to
ma niewiele wspólnego. Kaczyńscy czerpią zyski z rządów SLD i AWSu - oni
wprowadzili nas do Europy(dzięki Europie zawdzięczamy dzisiejszy rozwój) a co
zrobili Kaczyńscy i PiS dla Polski i polaków - nic!

Obniżył koszty pracy

[damiian2]

to wbrew pozorom istotniejsze niż wprowadzenie 15% podatku liniowego

I temu ma sluzyc nowy parapodatek?

[r306]

Czyli skladka piegnacyjna Religi?
Temu ma sluzyc zwieszkenie obciazenia OC? (to koszt jaki ponosza
firmy - wiec tez koszt pracy).
Obnizenie skladki rentowej to bylo tylko najprostsze rozwiazanie -
ale wcale nia najzyskowniejsze!
Zwyczajnie - uszczelniany od kilku lat system spowodowal znaczacy
spadek zapotrzebowania w systemie rentowym....

W zamian zafundowano nam podwyzke OC od samochodw.
W zmian planuje sie zafundowanie skladki pielegnacyjnej.
W zamian - o rok przedluzono w blasku flashy okres przejsciowy
przechodzenia na emerytury,
W zamian - zafundowano nam gigantyczne wydatki na emerytury
pomostowe.
W zamian.....

I co chcesz do tego dodac? Gdzie to obnizanie kosztow pracy?

oc to tylko 600mln a obniżkaskladki rentowej15mld

[damiian2]

OC nie ma wpływu na wzrost gospoarczy ani poziom bezrobocia. W
dodatku kierowcy za spowodowane wypadki powinni płacić(leczenie
poszkodowanych)

Ja mam flote 20 samochodow - dla mnie...

[r306]

to sa konkretne pieniadze....

Na tyle konkretne, ze zastanawiam sie nad obcieciem jednego etatu.
To faktycznie - nie ma kompletnie wplywu na poziom bezrobocia i
wzrost gospodarczy....

Kirowcy placa za wypadki - wlasnie z OC. Szpitale tez mogly sie
ubiegac o dodatkowa refundacje - tylko tego nie robily.
Wprowadzono nam parapodatek do skladki zdrowotnej mocium panie - i
nie da sie tego inaczej nazwac.

podatek na poziomie kosztów leczenia

[damiian2]

ofiar wypadków, w wiekszości krajów tak jest

Przepraszam Cie bardzo

[r306]

Ale Religa sam stwierdzil, ze nie prowadzi sie dokladnych statystyk
kosztow leczenia ofiar wypadkow, w zwiazku z tym zaproponowana
podwyzka na ten cel jest tylko i wylacznie kwota wymyslona jako
zapchajdziura w budzecie sluzby zdrowia......

Wiec nie pisz mi o "kosztach leczenia i ich pokryciu"....
Do tego - znow pominales - szpitale mogly wystepowac do
ubezpieczycieli o dodatkowe pieniadze, wlasnie z OC!!!!!!

wcale nie mogły

[damiian2]

gdyby mogły to by to robiły

Mogly, mogly :)

[r306]

> gdyby mogły to by to robiły
Analogicznie jak zwykly obywatel dochodzacy odszkodowania za utrate
zdrowia przez sparwce wypadku.

Nie robily tego, bo nie sa do tego prawnie przygotowane - a to juz
akurat brocha NFZtu i szanownych ministrow zdrowia - najlepiej
jednak swoja niekompetencje pokryc pieniedzmy zciagnietymi z rynku
odgornym "zarzadzeniem"........

[nikodem_73]

I w dodatku OC jest NA KIEROWCĘ, a nie NA SAMOCHÓD.

Wynajmując samochód w np. USA płacisz (dziennie) np. 30$ za furę i 40$ za
ubezpieczenie (AC+OC+NW). Przy czym OC jest na KIEROWCĘ. Jeśli da on poprowadzić
koledze - ni chu chu OC tego nie uwzględni (chyba, że kolega ma swoje OC).

Co do wcześniejszych emerytur to się zgadzam

[damiian2]

to jest koszmarny błąd

[nikodem_73]

Chyba nie chodzi Ci o te parę procent ubezpieczenia rentowego? Bo jeśli tak to
wybacz, ale to jest krok w dobrą stronę tylko diabelnie mały. Jeśli się na to
nałoży zapowiadany (a może już zatwierdzony?) wzrost składki zdrowotnej...

a obniżyli kiedyś podatki o 6% ja nie pamiętam

[damiian2]

to są realne pieniądze. a wzrostu składki zdrowotnej nie zatwierdzili

[nikodem_73]

Obniżyli. CIT.

Wątpie czy odczułeś obniżkę Citu

[damiian2]

zresztą firmom zabrano ulgi i realnie niewiele mniej płacą choć
skutecznie podatki od firm są ściągane

[nikodem_73]

Chwila - mówimy o odczuciach czy o obniżkach kosztów. Bo jeśli o odczuciach to
wyjdzie, że najlepiej było przed '91 bo nie było ani VATu ani podatku dochodowego.

Rozumiem, że popierasz PiS (Twoje prawo), ale nie bawmy się w demagogię. Sam
uważam SLD za kompletną pomyłkę, ale nie odbierajmy im tego co zrobili dobrze.

Obniżka składki rentowej jest dobrym krokiem. Drobnym, ale dobrym. I gdyby to
była jedyna decyzja tego rządu dotycząca gospodarki to pewnie bym się nawet
zastanawiał nad głosowaniem na PiS. Niestety rozdawnictwo tego rządu ("Państwo
stać na podwyżki" - premier jego mać) w imię partykularnych interesów PARTYJNYCH
(wybory idą - no nie?), powoduje, że postrzegam tą partię jako równie prawicową
jak SLD, czy Samoobrona.

[t324911]

iqcyco napisał:

> W zasadzie to PiS nie zrobił nic a miał 2 lata na przeprowadzenie
reform.
> Wkrótce wybory (albo i nie) w każdym razie kolejny rok zmarnowany.
Miało być
> tanie państwo i solidarne a niestety jest droższe niż było a z
solidarnością to
> ma niewiele wspólnego. Kaczyńscy czerpią zyski z rządów SLD i
AWSu - oni
> wprowadzili nas do Europy(dzięki Europie zawdzięczamy dzisiejszy
rozwój) a co
> zrobili Kaczyńscy i PiS dla Polski i polaków - nic!

odwiedz okuliste bo niedowidzisz . A przy okazji co takiego zrobilo
PO poza przyspieszonymi wyborami ?? .

Balcerowicz/ulubieniecGW/ nadchodzi.

[kina9]

Ludzie sp....cie z tego kraju.Ten nieuk nie pozostawi suchej nitki
na polskiej gospodarce. Sabotaż gospodarczy zaczął ten nadęty narcyz
już w roku 1991, kiedy to przy jego pomocy wyssano większość polskich
rezerw walutowych. Ten facio to NAJWIĘKSZY przestępca gospodarczy
WSZECHCZASÓW.
PS
Ciekawe dlaczego GW jest tak bardzo uzależniona od tej "Gwiazdy
Światowej Ekonomi"?

Ten przestępca ma zostać ministrem u Tuska?

[janunia6]

Podobno największy aferzysta gospodarczy w dziejach Polski
ma zostać ministrem? Prawda to?

Przestępca?nie tylko! To matoł i maniak.

[kasia481]

Jego walka z / jak ktoś napisał z wiatrakami/ czyli INFLACJĄ
powinna być opisana w podręcznikach.Ten osioł jak zwykle nie
trafiając z projekcją inflacji doprowadzał okresowo do DEFLACJI
co miało opłakane skutki dla gospodarki.

[babaqba]

Gdybyś raz wyruszyła za granicę samodzielnie, zamiast z pielgrzymką,
to szybko polubiłabyś "balcerowiczowską" złotówkę. Silną i
wartościową. Opłakane skutki dla gospodarki miały kolejne rządy, dla
których wiara i ideologia wiodły prymat nad rozumem i ekonomią. Ale
jak głupotę takiej Suchockiej czy Rokity można zrzucić na
Balcerowicza, to już doprawdy trudno zrozumieć.

Człeku mały. G..o wiesz.

[mark6]

Dzięki tej "silnej i wartościowej złotówce" tysiące MAŁYCH I ŚREDNICH
EKSPORTERÓW wylądowało na bruku.Dzięki temu nie opłaca się
produkować tysiące towarów co zwiększa BEZROBOCIE i emigrację za
chlebem tysięcy Polaków.Dzięki aprecjacji złotego tzw. inwestorzy
a w rzeczywistości międzynarodowi-finansowi ZŁODZIEJE mogą zarabiać
ca 20% od zainwestowanego kapitału. Dzięki Balcerowiczowi i jego
złotówce Polska jest na szarym końcu wśród krajów UE z milionami
ludzi żyjącymi na skraju min. socjalnego!!!
Starczy????

Gadomski uczyć się jeszcze dużo musisz

[damiian2]

zanim weźmiesz się za pisanie takich artykułów. Chyba że PO zamówiła

PiS to taka sama mafia jak inne ekipy

[kaczylechu]

nie lubie propagandzisty Gadomskiego ale tym razem naposał realnie zgodnie z tym
co się dzieje.
PiS to taka sama mafia jak inne ekipy rządzące od 18 lat.
Jest w tym dodatkowa mała różnica,że poprzednie ekipy wykazały się
złodziejstwem,korupcją rozwalając polski majątek narodowy ale nie stosowały tak
otwarcie stalinowskich metod jak ten psychiczny kaczor.
Ten psychopata jest chory na władze i zrobi każde świństwo żeby zostać u
koryta.Każdy bolszewicki chwyt jest dozwolony.

W Polsce jest już praktycznie wszystko rokradzione i sprywatyzowane za
łapówki.Ten psychopata wybrał inne metody okradania Polski.Obsadza
ciepłe posadki swoimi,rozbudowuje nowe instytucje tworząc ogromną biurokracje i
nowe ciepłe posadki a na tych posadkach wyznacza sobie ta kacza mafia wysokie
pensje dodając jeszcze wyższe premie z byle okazji.To bydło powinno być usunięte
i pozbawione możliwości zajmowania państwowych miejsc pracy dożywotnio.

r306 jest napewno przeciwko płacy minim chciałby p

[damiian2]

płacić ludziom po 500zł

Zatrudniam specjalistow baranku

[r306]

Tym ludziom placi sie wielokrotnosc sredniej krajowej, a nie tylko
placy minimalnej.....

To spytaj się swoich finansistów

[damiian2]

czy dla firmy korzystniejsza jest sytuacja gdy w kraju jest 4%
wzrost PKB przy 1% inflacji czy wzrost 7% przy 4 % inflacji.
Polityka monetarystow (m.in Balcerowicza) polega na utrzymywaniu
inflacji poniżej 1,5% a wyższy wzrost niż 4% w takiej sytuacji w
większości gospodarek jest niemożliwy

Dowiedz sie baranku wiec

[r306]

ze dzieki tej polityce Balcerowicza w Polsce zostal zgromadzony
rodzimy kapital - ktory teraz, przy gorce objawia sie wlasnie
INWESTYCJAMI.
Pierwszym i glownym zaskoczeniem ekonomistow przy rozpoczeciu gorki,
byl bardzo wzmozony rozwoj POLSKIEGO eskortu i wztost krajowych
inwestycji przy MINIMALNYM wzroscie poziomu kredytow inwestycyjnych!

I idz juz do szkoly - sesja wrzesniowa za pasem.

Kapital to przez niego wywieźli zagraniczni

[damiian2]

spekulanci którzy zarobili na wysokich stopach procentowych. Kapitał
pojawil sie w wyniku poluzowania polityki pieniężnej. Zobaczysz nie
daj Boże wygra PO Za kilka lat wprowadzi swoich ludzi do NBP. Jak
zacieśnią politykę pieniężną to zobaczysz czy twoja firma przynosi
większe zyski czy mniejsze, szkoda że tego wcześniej nie zauważyłeś

[babaqba]

damiian2 napisał:

> spekulanci którzy zarobili na wysokich stopach procentowych.
Kapitał
> pojawil sie w wyniku poluzowania polityki pieniężnej.(...)

Ekonomia made in Rydzyk? Bo wiesz, ja zarobiłem w wyniku własnej
pracy i przemyślanych decyzji. Utrzymałem majątek, bo mi go nie
zżera inflacja. Wspiera mnie sztywna polityka monetarna: moja
złotówka nie traci na wartości. A ty stoisz na pozycji wiernych
kościoła powszechnego: jak będą rządzili nasi, to chleb i ryby się
pojawią z... dodruku banknotów :))))

Nie chodzi o to aby utrzymywać majątek

[damiian2]

ale go mnożyć

Chyba masz jeszcze male doswiadczenie

[r306]

w pomnazaniu majatku.....

Jezu, ja mu o danych a ten mi o spekulantach.....

[r306]

Czlowieku.... nie kompromituj sie......

Dane są ogólnodostępne

[damiian2]

ile państwo w latach w których stopy procentowe wynosiły 18% wydało
na obsługę długów

Gadomski - populista jak z PiSu tylko po drugiej

[gosc1978]

stronie!
No bo coz ma niby znaczyc ze "IV RP zadluza sie szybciej niz PRL
Gierka" i na poparcie tej tezy taki niby pseudo ekonomiczny wywod:
"Przeciwnie - zadłużenie państwa, które w momencie przejmowania
przez PiS władzy wynosiło 460 mld zł, wzrosło o kolejnych 60 mld. IV
RP zadłuża się szybciej niż PRL Gierka!"

Nie wypada, aspirujacemu ekonomiscie szafowac wartosciami
nominalnymi (ponadto bez podania wartosci odniesienia, tzn. tego jak
szybko zadluzal sie PRL Gierka - ja tego w artykule nie znalazlem).
Panie Gadomski - trzeba bylo jeszcze przeliczyc to na stare
zlote ;PPP bo przeciez takie obowiazywaly za Gierka - czyli IV RP
zadluzyla sie na 600 bilionow (starych) pln!!! to w pewnym sensie
wiecej niz caly PRL ;)) to dopiero sie nadaje na czolowke!

Tak wiec p. Gadomski, plecie pan jak opetany (albo jak Gilowska).
Szkoda, bo prawda jest ze w okresie ogromnej koniunktury RP przejada
wzrost. Ale nie trzeba ekonomicznych naduzyc zeby to wykazac...

Kaczory są niebezpieczne

[kamilozzo]

trzeba ich jak najszybciej odsunąć do władzy, bo wszystko spier..ą.

Piwo to szlachetny trunek. To co wyprodukował PiS

[guru133]

to najpodlejsza "księżycówa" z ziemniaków (dwóch)

Nierzetelność GW?

[karolina.swiecka]

Za astromarket.blox.pl/2007/09/Badania.html:

"po wrześniu 2005 zadłużenie Skarbu Państwa wynosiło 433 mld zł. Potem przez
kilka miesięcy dość szybko rosło, dopiero w lutym 2006 przekraczając wspominane
przez Gadomskiego 460 mld, i osiągając historyczne maksimum w lutym 2007 (494
mld zł). Od tamtego miesiąca zadłużenie Skarbu Państwa spada, osiągając na
koniec czerwca 486 mld zł. Zatem za rządów PiS zadłużenie wzrosło o 53 mld zł,
czyli +12% (w porównaniu do +18% wzrostu przez poprzednie dwa lata rządów
premiera M.Belki)."

"Widać, że rządy SLD straszliwie zadłużyły nasz kraj, a przez 4 lata ich rządów
wartość długu skoczyła prawie dwukrotnie."

[wet3]

No coz? Niezaleznie od tego czy zadluzenie wzrasta czy nie warasta,
Kaczorom nalezy obowiazkowo przyprawiac gebe!

[ddyzma5]

GW zrobi wszystko aby zaszkodzić Pis-owi.
Każda interpretacja jest skierowana w tym kierunku.
Pis jest przy władzy dopiero 2 lata, a już według GW
jest za wszystko winny.
Straty gospodarcze jakie poniosła Polska z powodu
michnikowskiej filozofii transformacji w Polsce ,są nieobliczalne.
Skutkiem tego jest korupcja ,złodziejstwo, emigracja Polaków za pracą
i ostatnie miejsce w osiągnięciach gospodarczych.
Niedobrze się już robi od czytania artykułów pismaków z GW.
Już nikt i tak nie wierzy w to , a czytelnicy GW widzą coraz
bardziej w negatywie , to co jest napisane w tej propagandowej
gazecie

PiS nawarzył piwa

[przytomny2]

No coz, nalezaloby PiS wrobic w dlasze rzadzenie,zeby wypil to piwo

Gdyby ktos obalil grupe Gierka ok. 1975, zanim doprowadzila do zlamania
gospodarczego to do dzis tow.G. chodzilby w chwale "partyjnego reformatora" a
poza tym "skrzywdzonej owieczki" a tak ... po komunizmie wzrost musialy
wygenerowac pierwsze rzady solidarnosciowe - placac za to cene polityczna a na
efekty wzrostu zalapal sie ... rzad SLD - PSL (1993-97),
potem do spadajacej koniunktury (lata 1997-2001) dolozyly sie bledy rzadu AWS,
ktory jednak jakies reformy przepchnal ,przez co przegral wybory (bo reformy
kosztowaly) a na kolejny wzrost koniunktury zalapaly sie komuszki no i potem PiS
a dalej .... bedzie nieciekawie

[wet3]

przytomny2 napisał:

> No coz, nalezaloby PiS wrobic w dlasze rzadzenie,zeby wypil to
piwo
>
> Gdyby ktos obalil grupe Gierka ok. 1975, zanim doprowadzila do
zlamania
> gospodarczego to do dzis tow.G. chodzilby w chwale "partyjnego
reformatora" a
> poza tym "skrzywdzonej owieczki" a tak ... po komunizmie wzrost
musialy
> wygenerowac pierwsze rzady solidarnosciowe - placac za to cene
polityczna a na
> efekty wzrostu zalapal sie ... rzad SLD - PSL (1993-97),
> potem do spadajacej koniunktury (lata 1997-2001) dolozyly sie
bledy rzadu AWS,
> ktory jednak jakies reformy przepchnal ,przez co przegral wybory
(bo reformy
> kosztowaly) a na kolejny wzrost koniunktury zalapaly sie komuszki
no i potem Pi
> S
> a dalej .... bedzie nieciekawie

Nieuku. Gierek (nie mysl przypadkiem, ze go kocham lub popieram!!!)
nie doprowadzil do zalamania gospodarczego. Doprowadzil do tego
sowiecki wyzysk i rubel transferowy - bezwartoscioey papier
klozetowy, ktorym sowieci placili Polakom za wyroby przmyslowe.
Wystawili nas z tylkiem do wiatru, bo tym papierem klozetowym nie
mozna bylo splacac zaciagnietych pozyczek.
PS - Nie plec bzdur o zadnym rzadzie AWS. Rzadzily komuchy a UW!!!