Stephen Hawking: Ziemię czeka gigantyczna katas...

[inzynier2]

Zgadzam się z Hawkingiem, że ludzie mogą zniszczyć się nawzajem. Ale
uważam, że każdy człowiek powinien mieć prawo o decydowaniu o swoim
życiu i śmierci. Gorzej jest gdy mała grupa ludzi uzurpuje sobie
prawo decydowania o losie innych, gdy jeden kraj chce rządzić innymi
i kolonizować te, które mają potrzebne surowce.

Ale ludzie muszą wkładać więcej wysiłku aby wybierać sobie lepsze
władze - nie demagogów. Wysiłek trzeba więc skierować w lepsze
poznanie ludzi, a nie budowę statków kosmicznych napędzanych
antymaterią.

bajki dla naiwnych...

[zmarszczony]

...nic wiecej.

Kolonizacje proponuje zacząć od...

[fraglesi67]

...wysłania na księżyc braci i ich zwolenników ;-)

rzygać mi sie chce, artykuł o jakims "myslicielu"

[328i]

ale na forum, ktos od razu musi wmieszac w to Kaczynskich...
Leje z gory na to forum

Lej chocby z dolu

[poszeklu]

328i napisał:

> ale na forum, ktos od razu musi wmieszac w to Kaczynskich...
> Leje z gory na to forum

[viking2]

poszeklu napisał:

Probowalem, ale cholernie pryska w oczy...:)

wariat i totalny pojeb

[darling221]

Ciekawe co na to dr Lepper?

[belus77]

[spodektom]

moze przeczytaj kilka ksiazek?zanim wyrazisz opinie o czlowieku
ktorego nie znasz?

[spodektom]

to po co piszesz?

[spodektom]

??????????????????pewnie sluchasz hip-hopa...

[cigi]

a powieści Juliusz Verne'a? w jego czasach też uważane były za "bajki". czas pokazał, że w niektórych z nich, można powiedzieć, iż przewidział przyszłość. może tak samo będzie w przypadku Hawkinga, z tym, że rzecz jasna nie będzie nam dane się o tym przekonać.

[tygrysio_misio]

chodzi o to chyba,ze taki uczony jak on nie powinien po
kilkudziesieciu latach od pierwszych filmow katastroficznych robic z
siebie *** (nie wiem kogo) i oglaszac czegos co juz dawno bylo w
filmach

takie cos to raczej na poziomie dziecka a nie naukowca

pozatym: dizozaury tez wyginaly i mamuty i tygrysy szablozebne. Po
co robic z tego tragedie...kiedys kazdy gatunek wyginie

[solveik]

cigi napisała:

> a powieści Juliusz Verne'a? w jego czasach też uważane były za "bajki". czas po
> kazał, że w niektórych z nich, można powiedzieć, iż przewidział przyszłość. moż
> e tak samo będzie w przypadku Hawkinga, z tym, że rzecz jasna nie będzie nam da
> ne się o tym przekonać.
Verne to zdecydowanie złe porównanie. Jakoś nie poczułam by ten naukowiec
poinformował mnie o czymś zaskakującym. Ten temat jest już poruszany przez
pisarzy sf i fantazy więc czym tu się emocjonować?

[spodektom]

nie marszcz sie...moze ty tez polecisz...

Stephen Hawking: Ziemię czeka gigantyczna katas...

[pi3141592]

> Kłopot jednak w tym, że na najbliższą przyjazną człowiekowi planetę
> przy dzisiejszych technologiach musielibyśmy lecieć 50 tysięcy lat.
>
Taaaa... chyba sie komus rzad wielkosci pomylil. W 50 mln lat to moge uwierzyc.

[ylemai]

relatywistyczna dylatacja czasu, kolego :>

[elephant_tusk]

Prędkość ucieczki z Ziemi wynosi nieco poniżej 11.2 km/s. Taką
prędkość ludzie przekroczyli wielokrotnie.

Przy obecnej technologii połączenie napędu żaglowego
wykorzystującego ciśnienie światła słonecznego z tradycyjnym napędem
rakietowym pozwoliłoby na stosunkowo łatwe osiągnięcie szybkości 50
km/s, tj. 1/6000 szybkości światła (szybkość ucieczki z układu
słonecznego przy starcie z rejonu Ziemi wynosi ok. 42 km/s). Proxima
Centaurii jest oddalona ok. 4.22 lat swietlnych od nas. Oznacza to,
że już teraz istnieje możliwość podróży w jej pobliże w ciągu ok. 25
tys. lat.

Być może Proxima Centaurii nie ma systemu planetarnego, który można
by skolonizować (tego na razie nie wiemy). Ale w stosunkowo
niedalekiej odległości może taki układ istnieć. 50000 lat to
szacunek całkiem prawdopodobny i żadnych efektów relatywistycznych
nie trzeba w to angażować; szybkość 50 km/s nie ujawnia jeszcze
zresztą tych efektów w sposób łatwo zauważalny. Jeżeli nie ma planet
o umiarkowanej temperaturze, być może taką planetę można by
spróbować skonstruować z mniejszych ciał niebieskich.

Do tego potrzebny by był olbrzymi statek kosmiczny, który mógłby
przewieźć społeczność ludzi, która mogłaby przekazać kolejnym
pokoleniom wiedzę potrzebną do obsługi statku oraz budowy kolonii.
Zapewne musiałaby liczyć co najmniej kilkuset osobników, żeby
opanować potrzebne specjalności. Czy społeczność taka mogłaby
przetrwać biologicznie i być zdolna do odpowiedniej samodyscypliny,
żeby kultywować wiedzę przez okres 10 razy dłuższy, niż istnieje
dotychczas nasza cywilizacja? Jest to kwestia, na którą nie umiemy
dać odpowiedzi. Ale prawdopodobieństwo jest całkiem spore.

Poza tym statek taki musiałby mieć olbrzymie zapasy energii - na
rozpędzenie, podtrzymanie życia i hamowanie oraz manewry. Koszt
byłby doprawdy astronomiczny.

Hawking ma rację, że trzeba by znaleźć takie źródło energii, które
pozwoliłoby na osiągnięcie szybkości dużo większych i umożliwiłoby
podróż w czasie rozsądniejszym, może - powiedzmy - kilku pokoleń.

Następna kwestia - to jak daleko należałoby uciec z Ziemi, żeby
ewentualny kataklizm grożący Ziemi nie zagroził uciekinierom. Spadek
planetoidy na Ziemię to wydarzenie lokalne w skali Kosmosu - być
może ludzkość mogłaby przetrwać, wysyłając niewielkie grupy ludzi w
niedalekie sąsiedztwo, np. na Marsa, a nawet na Księżyc. Potomkowie
tych ludzi mogliby wrócić na Ziemię po jakimś stosunkowo krótkim
czasie i zrekolonizować naszą planetę.

Ale już np. wybuch supernowej w sąsiedztwie naszego Słońca wymagałby
ucieczki znacznie, znacznie dalej.

Hawking: Ziemię czeka gigantyczna katastrofa

[rs_gazeta_forum]

elephant_tusk napisała:
> Następna kwestia - to jak daleko należałoby uciec z Ziemi, żeby
> ewentualny kataklizm grożący Ziemi nie zagroził uciekinierom.
> Spadek planetoidy na Ziemię to wydarzenie lokalne w skali Kosmosu -
> być może ludzkość mogłaby przetrwać, wysyłając niewielkie grupy
> ludzi w niedalekie sąsiedztwo, np. na Marsa, a nawet na Księżyc.
> Potomkowie tych ludzi mogliby wrócić na Ziemię po jakimś stosunkowo
> krótkim czasie i zrekolonizować naszą planetę.

Dodam, że przed spadkiem planetoidy równie dobrze jak wysłanie opisanego przez
ciebie statku czy kolonizacja Marsa uchroniłoby ludzki gatunek zaokrętowanie
ludzi na kilka takich statków na orbicie Ziemi, a unikamy tu wszystkich
problemów związanych z podróżą. Rozwiązanie problemu samowystarczalności takich
stacji przez dłuższy okres czasu jest zapewne w naszym zasięgu już obecnie,
jeśli pominiemy koszty. Te ostatnie możemy zniwelować w dłuższym okresie czasu,
gdyż zapewne przemysł orbitalny pozwoli na utrzymanie się takich stacji.
Z drugiej jednak strony Mars jawi mi się bezpieczniejszym rozwiązaniem, bo
podczas wojny jądrowej stacje zapewne też będą ostrzeliwane :(.
Terraformowanie Marsa to nieco dłuższy proces, ale chyba najpewniejszy, jeśli
chcemy uchronić się przed niebezpieczeństwem płynącym z przebywania tylko w
jednym miejscu w kosmosie.

> Ale już np. wybuch supernowej w sąsiedztwie naszego Słońca
> wymagałby ucieczki znacznie, znacznie dalej.

A tu chyba dałoby się przeżyć zwyczajnie chowając się na niedługi czas pod
powierzchnię Ziemi, by przeczekać największe początkowe natężenie
promieniowania. Poza tym kiedyś liczyłem takie natężenie zakładając, że wybuch
nastąpił w odległości 10 lat świetlnych, i wcale nie wyszły mi jakieś
oszałamiające wartości w porównaniu do zwykłego promieniowania Słońca, które
jest oddalone od nas o 8,3 min...

[pinokkio]

rs_gazeta_forum napisał:

> [...] chyba dałoby się przeżyć zwyczajnie chowając się na niedługi czas pod
> powierzchnię Ziemi, by przeczekać największe początkowe natężenie
> promieniowania. Poza tym kiedyś liczyłem takie natężenie zakładając, że wybuch
> nastąpił w odległości 10 lat świetlnych, i wcale nie wyszły mi jakieś
> oszałamiające wartości [...]

A jeśli to SŁOŃCE wybuchnie jako supernowa? Nie ma to-tamto, trzeba zmiatać stąd ILE SIŁ W NOGACH. Hawking wie, co mówi.

[rs_gazeta_forum]

Według obecnej wiedzy Słońce nie zamieni się w supernową, a jego ewolucja
zagrozi nam ;) za ok. 4-5 mld lat.
Oczywiście najlepszą ochroną przed jakąś totalną katastrofą w naszym rejonie
kosmosu jest rozprzestrzenienie się we wszystkie kosmosu strony, ale akurat w
przypadku Słońca nie jest to wymóg najbliższego tysiąclecia, więc spokojnie
można rozwijać technikę podróży międzygwiezdnych.
Już prędzej można obawiać się jakiego galaktycznego wędrowca, który napotkawszy
układ słoneczny powytrąca takie planety jak Ziemia czy Mars z ich orbit. Ale
także wtedy postulowane stacje kosmiczne pozostając w naszym układzie powinny
zaradzić problemowi wyginięcia z większym prawdopodobieństwem niż podobne
wysłane w co najmniej 25-tysiącletnią podróż przez pusty kosmos.

Mam inne zdanie

[dungeon.master]

> Według obecnej wiedzy Słońce nie zamieni się w supernową, a jego
> ewolucja zagrozi nam ;) za ok. 4-5 mld lat.

Podobno już za miliard lat na skutek zwykłej ewolucji na ciągu głównym ilość
energii wypromieniowywanej przez Słońce wzrośnie na tyle, że życie na Ziemi nie
będzie możliwe.

> Oczywiście najlepszą ochroną przed jakąś totalną katastrofą w
> naszym rejonie kosmosu jest rozprzestrzenienie się we wszystkie
> kosmosu strony, ale akurat w przypadku Słońca nie jest to wymóg
> najbliższego tysiąclecia, więc spokojnie można rozwijać technikę
> podróży międzygwiezdnych.

Co do tego "spokoju" miałbym wątpliwości. Zasoby Ziemi wyczerpujemy w
zastraszającym tempie i to nie tylko zasoby energetyczne. Myślenie, że na rozwój
technik kosmicznych mamy dużo czasu może być zgubne, bo gdy skończą się zasoby,
skończy się też cywilizacja techniczna. Ratunkiem jest poszukiwanie zasobów w
kosmosie, ale musimy myśleć o tym już teraz, a nie gdy rozpocznie się globalny
kryzys.

> Już prędzej można obawiać się jakiego galaktycznego wędrowca, który
> napotkawszy układ słoneczny powytrąca takie planety jak Ziemia czy
> Mars z ich orbit.

A tego z kolei ja bym się nie obawiał. Przez 4,6 mld lat "wędrowiec" nie
przybył, więc niemal zerowa jest szansa, że stanie to się w jakiejś
przewidywalnej przyszłości. Zresztą badania astrofizyczne są bardzo uspokajające
w tej kwestii.

[rs_gazeta_forum]

dungeon.master napisał:
> Podobno już za miliard lat...

Nie będę się upierał co do czasu trwania na Ziemi warunków sympatycznych dla
nas, miliard lat to i tak znacznie więcej czasu, niż trwa życie organizmów
wielokomórkowych na Ziemi, jest to perspektywa tak odległa, że wydaje się i tak
bezprzedmiotowa w omawianych kwestiach. Mowa w końcu o NASZYCH działaniach.

> Co do tego "spokoju" miałbym wątpliwości. Zasoby Ziemi wyczerpujemy
> w zastraszającym tempie i to nie tylko zasoby energetyczne.
> Myślenie, że na rozwój technik kosmicznych mamy dużo czasu może być
> zgubne, bo gdy skończą się zasoby, skończy się też cywilizacja
> techniczna. Ratunkiem jest poszukiwanie zasobów w kosmosie, ale
> musimy myśleć o tym już teraz, a nie gdy rozpocznie się globalny
> kryzys.

Nie sposób unikać uproszczeń w takich postach, ale zgadzam się, że największym
zagrożeniem dla ciągłości trwania cywilizacji póki co jawimy się my sami.
Natomiast szukanie zasobów poza układem słonecznym to przy obecnym stanie wiedzy
(nawet nie techniki!) nonsens, bo taki transport połączony z wymianą żadną miarą
możliwy nie jest, a emigracja poza omówioną lecącą w nieznane bardzo niepewną
"kolonią" też nie. Natomiast na rozwój technik pozwalających na nasze życie na
Marsie czy innych miejscach naszego układu czasu i zasobów powinno tak czy owak
starczyć.
Oczywiście jakiś przewrót w fizyce i wynalezienie jakichś kompletnie nowych
sposobów podróżowania może przewrócić te relacje, ale tu wchodzimy na grunt
czystej fantazji.

> A tego z kolei ja bym się nie obawiał. Przez 4,6 mld lat
> "wędrowiec" nie przybył, więc niemal zerowa jest szansa, że stanie
> to się w jakiejś przewidywalnej przyszłości.
> Zresztą badania astrofizyczne są bardzo uspokajające
> w tej kwestii.

Tak, ale większa niż wybuch Słońca jako supernowej, a o to mi chodziło :).
A badania nie mogą póki co brać uwagę tego, czego nie widać, czyli np. jakiegoś
prawie niewidocznego brązowego karła (a jest ich ponoć znacznie więcej niż
widocznych gwiazd) lub choćby jakiejś niewielkiej czarnej dziury, nie
wspominając nawet podejrzewanego przez niektórych odległego składnika układu
podwójnego, jaki miałoby tworzyć Słońce i tenże towarzysz zbliżający się jednak
co kilkadziesiąt milionów lat i wybijający bryły z obłoku Oorta z orbit, by
mogły sobie walnąć w
Ziemię.
A akurat przed różnymi wędrowcami małymi jak planetoidy i większymi jak brązowe
karły zabepieczyć się możemy prawie, prawie już.

[dungeon.master]

> Natomiast szukanie zasobów poza układem słonecznym...

Oczywiście zasobów powinniśmy szukać w Układzie Słonecznym. Zwróciłem tylko
uwagę, że robi się naprawdę niewiele w tym kierunku, odkładając odważne decyzje
na przyszłość. A przyszłość może być niewesoła...
Natomiast jeżeli kiedykolwiek polecimy do gwiazd, to nie zrobimy tego bez
zdobycia wcześniej Układu Słonecznego.

> A badania nie mogą póki co brać uwagę tego, czego nie widać, czyli
> np. jakiegoś prawie niewidocznego brązowego karła (a jest ich ponoć
> znacznie więcej niż widocznych gwiazd) lub choćby jakiejś
> niewielkiej czarnej dziury,

Badania projektów poszukiwania zjawisk mikrosoczewkowania grawitacyjnego (w tym
polskiej grupy OGLE) pokazują, że takich ciemnych obiektów jest stosunkowo
niewiele. Na pewno nie jest ich znacząco więcej niż zwykłych gwiazd.

> nie wspominając nawet podejrzewanego przez niektórych odległego
> składnika układu podwójnego, jaki miałoby tworzyć Słońce i tenże
> towarzysz

To też już trochę przestarzała hipoteza. W ostatnich latach przeprowadzono kilka
przeglądów całego nieba w różnych długościach fal i gwiezdnego towarzysza Słońca
nie znaleziono. Raczej trudno dzisiaj znaleźć zwolennika tego pomysłu.

[rs_gazeta_forum]

To spróbuję podsumować:
- największym zagrożeniem dla trwania naszego gatunku znanym w bliskiej lub
stosunkowo bliskiej (kilkaset - kilka tysięcy lat - kilkadziesiąt tysięcy lat)
przyszłości są działania samych ludzi.
- innym znaczącym zagrożeniem jest uderzenie w Ziemię niewielkiego, ale
śmiercionośnego ciała kosmicznego.
- zupełnie hipotetycznym, choć nie niemożliwym zagrożeniem jest zjawienie się w
sąsiedztwie naszego układu słonecznego ciała o masie mogącej zakłócić tory planet.
- brak przesłanek do obawiania się w tym czasie katastrofy gwiazdowej w bardziej
odległym sąsiedztwie, jak wybuch supernowej czy cokolwiek innego mogącego
wpłynąć na układ słoneczny.

Zgoda?

Duże samodzielne stacje kosmiczne, czy to na Marsie, czy nawet na orbicie Ziemi
umożliwiają przetrwanie ludzi w niektórych (może większości) scenariuszach
zagrożenia pierwszego i w zagrożeniu drugim. Oraz zupełnie gratisowo także w
zagrożeniu trzecim.
Jest to ochrona o wiele praktyczniejsza niż wysyłanie ludzi poza układ słoneczny
przy braku przełomu w sposobie i czasie podróży międzygwiezdnych.

Zgoda?
:)

P.S.
Do pierwszych czterech punktów można by dopisać jeszcze oczywiście MZZL...

Zgoda

[dungeon.master]

Zgoda, z małym uścileniem. Punkty 3. i 4. zamieniłbym miejscami. Zderzenia
pomiędzy gwiazdami w naszym rejonie Galaktyki nie zdarzają się praktycznie
wcale, natomiast wybuch bliskiej supernowej teoretycznie może się zdarzyć.
Oczywiście nie w bliskiej przyszłości, a w skali czasowej wielu milionów lat.
Zdaje się, że za niektóre wielkie wymierania szuka się odpowiedzialności właśnie
w wybuchach SN.

Co do wysyłania ludzi poza Układ Słoneczny, jest to na razie taka sama
fantastyka jak teleportery i grawiplany.

[rs_gazeta_forum]

> Zgoda, z małym uścileniem. Punkty 3. i 4. zamieniłbym miejscami.
> Zderzenia pomiędzy gwiazdami w naszym rejonie Galaktyki nie
> zdarzają się praktycznie wcale, natomiast wybuch bliskiej
> supernowej teoretycznie może się zdarzyć.
> Oczywiście nie w bliskiej przyszłości, a w skali czasowej wielu
> milionów lat.

Nie negując prawdopodobieństw, patrzę na to po prostu z nieco innej strony.
Wybuch supernowej jesteśmy w stanie przewidzieć nieco wcześniej, badając
widoczne gwiazdy. Z tego, co pamiętam, w promieniu 30 lat świetlnych odkryliśmy
ok. 300-400 gwiazd, ale nie ma wśród nich kandydatki na taki wybuch w bliskim
czasie. Tym zaś, co będzie się działo w kosmosie za lat więcej niż milion
(załóżmy) przejmowanie się obecnie jest delikatnie mówiąc nieporozumieniem.
Co do zagrożenia wybuchem z odległości 10 lat świetlnych:
Słońce umieszczone w tej odległości świeciłoby z natężeniem 400 mld razy
mniejszym. Zakładając (raczej z nadmiarem), że wybuch supernowej wyzwala energię
wypromieniowywaną przez 100 mld słońc, supernowa taka byłaby pewną konkurencją
dla Słońca przez kilka tygodni, ale ludzkość takie promieniowanie powinna
przetrwać (mylę się być może, bo oczywiście w grę wchodzi jeszcze rodzaj
promieniowania, ale kilkadziesiąt metrów skał zatrzymuje nawet bardzo
przenikliwe promieniowanie).
Oczywiście po jakimś czasie zaczęłyby się kolejne problemy, już nie z
promieniowaniem, ale z materią wyrzuconą z tej gwiazdy (mgławica Krab powstała
ok. 1000 lat temu i ma 11 lat świetlnych średnicy), ale to kolejna opowieść.

Natomiast niezależnie od tego, jak skrajnie małe jest prawdopodobieństwo
przelotu w pobliżu innego dużego, a ciemnego obiektu gwiazdowego (oczywiście
niekoniecznie zderzenia), może się to zdarzyć już jutro, i nie będziemy tego w
stanie zauważyć, póki nie zaczną się związane z tym zaburzenia. A wyjście w
Układ Słoneczny i mobilność w nim przed taką ewentualnością też praktycznie nas
zabezpieczają (praktycznie, bo jakby jednak to coś ze Słońcem się zderzyło...).

Pozdrawiam
rs_

[dungeon.master]

> ...wypromieniowywaną przez 100 mld słońc, supernowa taka byłaby
> pewną konkurencją dla Słońca przez kilka tygodni...

Oczywiście supernowa nie zabiłaby nas światłem widzialnym, tylko promieniowaniem
wysokoenergetycznym. Pewnie można łatwo odszukać w sieci z jakiej odległości
supernowa wysterylizowałaby Ziemię. Zdaje się, że 10 lat świetlnych to za mało...
Poza tym ludzie pewnie mogliby się schować pod Ziemią na jakiś czas, ale co z
resztą biosfery?

> Natomiast niezależnie od tego, jak skrajnie małe jest
> prawdopodobieństwo przelotu w pobliżu innego dużego, a ciemnego
> obiektu gwiazdowego (oczywiście niekoniecznie zderzenia), może się
> to zdarzyć już jutro, i nie będziemy tego w stanie zauważyć, póki
> nie zaczną się związane z tym zaburzenia.

Wyjaśniam, że chodziło mi o zderzenie w sensie fizycznym, czyli krótkotrwałe
oddziaływanie pomiędzy ciałami, a niekoniecznie bezpośrednie zetknięcie się ciał.

Polemizowałbym z tym, że nie bylibyśmy w stanie wykryć zbliżającego się ciała o
masie gwiazdowej. Na przykład brązowy karzeł powinien być widoczny w
podczerwieni. Nawet czarna dziura powinna pochłaniać materię z wiatru
słonecznego i promieniować rentgenowsko, choć przyznam, że nie szacowałem tego.
Takie zbliżanie do Słońca trwałoby całe stulecia, więc byłby czas na zauważenie
obiektu.

!

[spodektom]

przynajmniej Ty nie piszesz glupot!Pozdrawiam!

[blimeyblimey]

inzynier2 napisał:

> Zgadzam się z Hawkingiem, że ludzie mogą zniszczyć się nawzajem. Ale
> uważam, że każdy człowiek powinien mieć prawo o decydowaniu o swoim
> życiu i śmierci. Gorzej jest gdy mała grupa ludzi uzurpuje sobie
> prawo decydowania o losie innych, gdy jeden kraj chce rządzić innymi
> i kolonizować te, które mają potrzebne surowce.
>
> Ale ludzie muszą wkładać więcej wysiłku aby wybierać sobie lepsze
> władze - nie demagogów. Wysiłek trzeba więc skierować w lepsze
> poznanie ludzi, a nie budowę statków kosmicznych napędzanych
> antymaterią.

stary napisales jak wypracowanie w podstawowce :)

Rasa?!

[wirusx]

Jaka znowu "rasa ludzka" ?!
Rasowy dziennikarz ?

[emeryt21]

Hawking nudzi sie na swoim wozku i dlatego wymysla takie
teorie.Katastrofa kosmiczna czeka nas za kilkadziesiat milionow
lat,ale czy to bedziemy jeszcze my?Moze wtedy beda nasi
nastepcy,mutanci po wybuchach jadrowych spowodowanych przez
wyznawcow Mahometa?To jest najbardziej mozliwe przewidywanie,bo inni
napewno nie odwaza sie na taki krok,nawet Putin i Bush.

[karol_7]

emeryt21 napisał:

> Hawking nudzi sie na swoim wozku i dlatego wymysla takie
> teorie.Katastrofa kosmiczna czeka nas za kilkadziesiat milionow
> lat,ale czy to bedziemy jeszcze my?Moze wtedy beda nasi
> nastepcy,mutanci po wybuchach jadrowych spowodowanych przez
> wyznawcow Mahometa?To jest najbardziej mozliwe przewidywanie,bo
inni
> napewno nie odwaza sie na taki krok,nawet Putin i Bush.

Nie doceniasz busha a przeceniasz muzułmanów, zresztą skąd wiesz że
bush nie jest wyznawcą Mahometa?
O Putina jestem spokojny, to normaLNY AMBITNY FACET

Tiaaaaa.....:) Drugi Lem -

[dr_bez_hab]

Pare wzorow, troche teorii, w mozgu sie milo zakotlowalo od
wiadomosci i juz przeswiadczenie, ze wie sie wszystko, bo sie umie
pare rownan rozwiazac i rozumie sie pare teorii! Tiaaaa... Wielu juz
takich bylo... A co do katastrofy? Moze i czeka, kto wie, ale Pan
Hawking od pewnego czasu to taki autorytet naukowy jak Havel
polityczny (havel, co to zaapelowal, aby do Polski przyslac
obserwatorow na wybory).

Stephen Hawking: Ziemię czeka gigantyczna katas..

[albrecht_kalb]

Zaglada wszystkich Ziemian?
Mala strata ^^

I tak nas juz wtedy nie bedzie...

[xs550]

Jezeli taka katastrofa nastapi to nas i tak juz wtedy nie bedzie. Kazdy gatunek kiedys wymiera i nasz tez wyginie. Tak juz jest w naturze. Wiec po co przejmowac sie tym co bedzie po nas? Cieszmy sie chwila.

[nekropedofil]

połóż głowę na torach, owco.

Hawking, z drugiej strony, ameryki (w tej kwestii) też nie odkrył...

Houkins 'wypada z roli'...

[mg2005]

Poprzednio "udowodnił" nieistnienie Boga :)
Niech lepiej ograniczy się do tego , na czym się zna, tzn. do fizyki.

Drogi erudyto

[a.barbarus]

pomyliłeś go z Dawkinsem

[gshegosh81]

Hawking w "Krótkiej Historii Czasu" wykazuje że czasoprzestrzeń jest "kulista" -
nie ma początku ani końca; a skoro nie ma początku, to żaden bóg nie jest
potrzebny do jej stworzenia.

"Trochę" to bardziej zawoalowane niż u Dawkinsa, ale jednak ;)

poza tym Hawkinga wciągnie czarna dziura, ludzkość

[abhaod]

będzie już wtedy zastąpiona nową generacją astrofizyków....bardziej
czarnowidzących....

Stephen Hawking: Ziemię czeka gigantyczna katas..

[te_rence]

ale mi odkrycie... jako sympatyk fantastyki także tej naukowej wiem to od dawna
że ludzkość powinna kolonizować kosmos

Polityczna poprawność uczyniła go geniuszem

[kerrmit20]

gdyby nie jego niepełnosprawność byłby asystentem na wspomnianym uniwersytecie.
kiedy skończy się dyskryminacja normalnych? nie można powiedzieć zydowi że
kiepsko tańczy bo nazwie cie antysemitą, paranoja

[gshegosh81]

Hawking jest m.in. odkrywcą zjawiska kwantowego parowania czarnych dziur, w
którym jako jeden z pierwszych naukowców potrafił połączyć grawitację Einsteina
z mechaniką kwantową.

A Ty byś go zdegradował do asystenta. Lepiej sobie poczytaj biografie co
niektórych geniuszy z ubiegłych stuleci - całkiem często zajmowali się alchemią
i astrologią. To że Hawking snuje jakieś wizje przyszłości, nieważne czy mniej
czy bardziej "prawidłowe" - nie dyskwalifikuje go jako naukowca.

Poza tym wszyscy się tu odnosimy do jednego głupiego cytatu. Skąd wiecie, o czym
Hawking dokładnie pisze?

[spodektom]

100%racji!kiedys smiali sie z l.verne(nie pamietam pisowni jego
nazwiska)

Hawking sie myli ale robi dobra robote

[bad_puppy]

optymizm w nauce jest wysoce pozadany. niestety temat antymaterii i innych
poboznych zyczen z teleportacja na czele byl przedmiotem entuzjastycznych badan
ktore mialy miejsce dawno temu, co z nich wyniknelo? jedno wielkie przygnebienie
i zawod, ludzi ktorzy mieli nieporownywalnie wiecej zapalu i wiary w sukces niz
przygodni obroncy "wielkich umyslow w stylu hawkinga".
Jedno trzeba mu przyznac, zacheci wiecej dzieci i laikow to interesowania
sie/wspierania tematu i przyczyni sie do jakiejs formy rozwoju cywilizacyjnego
bo nakloni wieksza liczbe mlodziezy do studiow w kierunkach mniej lub bardziej
scislych.
Obecnie swiatek naukowcow zaczyna powoli przechodzic w strone malo zrozumialego
dla przecietnego zjadacza chleba, obozu ludzi ktorzy nie wierza w to ze nastapi
jeszcze jakakolwiek rewolucja naukowa (nawet na miare einsteinowskiej teorii pol
magnetycznych).

Najprawdopodobnie III wojne wywoła USA

[kaczylechu]

Najprawdopodobnie III wojne wywoła USA taka jak dopomogło wywołać
II ŚW o czym mówią najnowsze odtajnione dokumenty archiwalne.
Dla USA rozpętanie koplejnej wojny globalnej byłoby najlepszym
wyjściem w rozwiązaniu ogromnych problemów gospodarczych i największego
zadłużenia na świecie,które jest już praktycznie nie do spłacenia tymbardziej,że
USA wszędzie traci rynki zbytu.Wyrzucają ich z Ameryki Południowej, Chińczycy
wypierają ich z Azji i Afryki.Nawet Rosja zamknęła im swój tradycyjny rynek
zboża i mięsa.
Ratując się przed upadkiem ekonomiczynym USA może wywołać kolejny ogromny
konflikt zbrojny licząc naiwnie,że go wygra.Polityka USA jest tak prymitywna ale
co się dziwić jeżeli tam nie rządzi demokracja tylko finansjera złożona z
najbogatszych rodzin,które rządzą albo same mając kogoś z rodziny na stanowisku
prezydenta albo kupują sobie odpowiednie osoby rzeby rządzić a ciemne
społeczeństwo wierzy w coś takiego jak amerykańska demokracja.

[nekropedofil]

chciałoby się, aby takie tezy popierał choćby jakiś link (o tej II w.św.)

a poza tym to reszta całkiem prawdopodobna...

[kaczylechu]

jeżeli chodzi o II WŚ to z odtajnionych dokumentów CIA jasno wynika,że
inspiratorem II wojny było USA.Kongres amerykański domaga się odtajnienia
pozostałych archiwów ale CIA nie chce tego zrobić bo obawia się że świat dowie
się całkowitej prawdy o amerykańskich świństwach.

Hitlera finansowały korporacje rodzin m.in. Morgana, Harriman, Prescotta Busha
(dziadka ob.prezydenta), Thyssena, Forda, Rotschildów, Rockefellerów -
St.OIL/Exxon, ITI, IBM, Manh.Chase Bank, DUPont.
Bez gigantycznego wsparcia karteli zbrojeniowych, naftowych i banków Wall Street
dla partii NSDAP w latach 30-tych, Adolf Hitler nie uzyskałby tak szybko
dyktatorskiej władzy i nie mógłby prawdopodobnie rozpocząć II wojny światowej.
Głównym celem politycznym USA było wywołanie rękami Niemiec wojny przeciw
Rosji,która była ich ideologicznym wrogiem.Sytuacja jednak wymknęła się spod
kontroli.Dopiero kiedy USA zobaczyli,że sowieci wzgrywają wojne to w obawie
przed utratą swoich wpływów w Europie przyłączyli się do wojny.

[nekropedofil]

miło że nie odebrałeś mojego pytania jako obelgi, ale czy są to domysły, czy
informacje wynikające z dokumentów (i jakich dokumentów)

[elephant_tusk]

kaczylechu napisał:

> jeżeli chodzi o II WŚ to z odtajnionych dokumentów CIA jasno
wynika,że
> inspiratorem II wojny było USA.Kongres amerykański domaga się
odtajnienia
> pozostałych archiwów ale CIA nie chce tego zrobić bo obawia się że
świat dowie
> się całkowitej prawdy o amerykańskich świństwach.
>
> Hitlera finansowały korporacje rodzin m.in. Morgana, Harriman,
Prescotta Busha
> (dziadka ob.prezydenta), Thyssena, Forda, Rotschildów,
Rockefellerów -
> St.OIL/Exxon, ITI, IBM, Manh.Chase Bank, DUPont.
> Bez gigantycznego wsparcia karteli zbrojeniowych, naftowych i
banków Wall Stree
> t
> dla partii NSDAP w latach 30-tych, Adolf Hitler nie uzyskałby tak
szybko
> dyktatorskiej władzy i nie mógłby prawdopodobnie rozpocząć II
wojny światowej.
> Głównym celem politycznym USA było wywołanie rękami Niemiec wojny
przeciw
> Rosji,która była ich ideologicznym wrogiem.Sytuacja jednak
wymknęła się spod
> kontroli.Dopiero kiedy USA zobaczyli,że sowieci wzgrywają wojne to
w obawie
> przed utratą swoich wpływów w Europie przyłączyli się do wojny.


Spotkałam się już z taką tezą. Ktoś mi kiedyś pokazywał coś takiego
w "Poradniku agitatora" bodajże z 1952 roku.

Nie znam wszystkich wymienionych koncernów, ale

- Statoil to firma norweska powstała w roku 1972. Jak dotychczas nie
znamy sposobu przesyłania aktywów w przeszłość, więc z tej litanii
trzeba go wykluczyć.

- Thyssen to firma niemiecka, trudno więc winić Amerykanów za to, że
Thyssenowie finansowali Niemcy Hitlera,

- Nie wiem, czy istnieje amerykańska firma ITI. Znam taką firmę w
Polsce, założyli ją polscy (?) komuniści Mariusz Walter i Jan
Wejchert w roku 1984. Sądzę, że finansowanie przez nich Hitlera
byłoby przedsięwzięciem przekraczającym nawet ich - niemałe
przecież - zdolności.

Jeżeli CIA już ok. roku 1932 liczyła na to, że Hitler napadnie na
ZSRR, to miała naprawdę genialnych analityków. Jeżeli wymknął im się
spod kontroli, to najpewniej w roku 1939, gdy się sprzymierzył ze
Stalinem?

Stany Zjednoczone przyłączyły się do wojny, gdy zostały napadnięte
przez Japonię. Był to grudzień 1941 roku, kiedy Hitler stał pod
Moskwą i wcale nie było pewne, czy nie wygra.

Podsumowując - jeżeli kłamiesz, musisz to robić bardziej
prawdopodobnie. Jeżeli korzystasz z kłamliwych artykułów, musisz to
robić nieco bardziej krytycznie.

[flight3584]

Nie Statoil, tylko Standard Oil, kompania Rockefellerów!
Jak już napisałem, dokumenty są tak odtajnione, że nie
jest łatwo do nich dotrzeć. Może Biblioteka Kongresu, czy
coś w tym stylu je udostępnia. Zauważcie też, jak policyjnym
krajem jest USA. Np. nie ma tego tam typu wypowiedzi lub
dyskusji przy portalach największych gazet.

[viking2]

elephant_tusk napisała:
> Jeżeli CIA już ok. roku 1932 liczyła na to, że Hitler napadnie na
> ZSRR, to miała naprawdę genialnych analityków. Jeżeli wymknął im się
> spod kontroli, to najpewniej w roku 1939, gdy się sprzymierzył ze

Przylaczajac sie do sugestii zawartych w podsumowaniu, wspomne tylko, ze jesli
CIA istniala w 1932 roku, to bardzo, ale to baaaardzo chcialbym zobaczyc
kalendarz, ktorego uzywa kaczylechu....

[karol_7]

kaczylechu napisał:

> jeżeli chodzi o II WŚ to z odtajnionych dokumentów CIA jasno
wynika,że
> inspiratorem II wojny było USA.Kongres amerykański domaga się
odtajnienia
> pozostałych archiwów ale CIA nie chce tego zrobić bo obawia się że
świat dowie
> się całkowitej prawdy o amerykańskich świństwach.
>
> Hitlera finansowały korporacje rodzin m.in. Morgana, Harriman,
Prescotta Busha
> (dziadka ob.prezydenta), Thyssena, Forda, Rotschildów,
Rockefellerów -
> St.OIL/Exxon, ITI, IBM, Manh.Chase Bank, DUPont.
> Bez gigantycznego wsparcia karteli zbrojeniowych, naftowych i
banków Wall Stree
> t
> dla partii NSDAP w latach 30-tych, Adolf Hitler nie uzyskałby tak
szybko
> dyktatorskiej władzy i nie mógłby prawdopodobnie rozpocząć II
wojny światowej.
> Głównym celem politycznym USA było wywołanie rękami Niemiec wojny
przeciw
> Rosji,która była ich ideologicznym wrogiem.Sytuacja jednak
wymknęła się spod
> kontroli.Dopiero kiedy USA zobaczyli,że sowieci wzgrywają wojne to
w obawie
> przed utratą swoich wpływów w Europie przyłączyli się do wojny.


to jak najbardziej ma sens - jakkolwiek bezsensownie by nie brzmiało

[flight3584]

Oto link: www.democraticunderground.com/articles/02/04/p/05_killing.html
Artykuł m.in. o dziadku Busha i innych zbrodniarzach amerykańskich,
którzy się dorobili na II WŚ. Zachodnie mass-media są w większości
kontrolowane przez wielki kapitał - tzn. zachowują się jak tvn i polsat. U nas
jeszcze tego nie ma. Pewne fakty są tam odtajniane np. na tematycznych kanałach
kablowych, tak by ciężko pracujące prymitywy nic nie wiedziały. Sam widziałem
parę lat temu na amerykańskim History Channel, jak ujawniono, że były plany
zagazowania Tokio, w ramach zakończenia wojny.

[kolejorz63]

Zapomniałeś dodać,że wciąż zdarzają się tam pobicia murzynów:)
Uwielbiam nawiedzonych!

[spodektom]

tak.sadze ze masz duzo racji.ale na tej stronie piszmy o kosmosie-o
teoriach,odkryciach...a nie o pieprzonych politykach.

nie czarna dziura tylko bagno moralne w ktore..

[silvermad]

wciagnie nas PIS po wygraniu nastepnych wyborow z powodu niskiej
frekwencji.

[raind]

[raind]

...

[spodektom]

chyba nie jest to polityczny klimat.przeczytaj zanim napiszesz!

Wcale mnie to nie martwi...

[a.barbarus]

...uważam, że każda alternatywa jest lepsza, niż rządy kaczystów

[zwierzowiec]

znaczy W.Putin też?
a może A.Łukaszenko?
idź napij się wody, synku... ;-P

[swoboda_t]

Akurat żaden z nich nie stanowi alernatywy wobec tego czy innego
rządu w Polsce. Idź napij się wody synku... ;-P

Ale autor swego IQ nadmiernie nie wykorzystuje

[ylemai]

Zdanie za które powinien dostać order z kartofla:

"Sceptycy nierzadko krytykują odważne pomysły profesora, twierdzą, że nadmiernie
wykorzystuje on swój status niepełnosprawnego geniusza. Hawking porozumiewa się
bowiem za pomocą syntezatora mowy."

Gdyby porozumiewał się na migi, nie wykorzystywałby nadmiernie statusu?

[bad_puppy]

pewnie chodzilo o to ze gdyby nie jego choroba, utonalby gdzies wsrod zwyklych
naukowcow.

[drzejms-buond]

treści różnych wizjonerów zawsze tracą u mnie na wartości
w momencie gdy pojawia się słowo "LUB"

[spodektom]

sorry.dla niektorych nie wystarczylby nawet order z buraka!

Kolonizacja kosmosu to absurd

[wlodzimierz.ilicz]

Wyprawy załogowe na Księżyć i bezzałogowe na Marsa udowodniły, że te
ciała niebieskie to kupa gruzu i śmiecia.
Reszta Układu Słonecznego jest jeszcze gorsza, jeżeli chodzi o
potrzeby ludzi. To jeszcze gorsze śmieci i skład trujących
substancji.
Ile czasu zajęłyby poszukiwania zdatnej do życia planety w okolicach
innych gwiazd ? Zdarzają się niezmiernie rzadko.
Czas podrózy kosmicznych jest zbyt wielki w stosunku do czasu życia
ludzkiego. Przykre ale prawdziwe.
A zresztą taka planeta pewnie będzie zajęta:-)

[gshegosh81]

1. W Układzie Słonecznym są dwa miejsca, które dałoby się przystosować do życia
w formie, w jakiej je znamy: planeta Mars i księżyc Europa.

2. W ciągu życia ludzkiego można dotrzeć dowolnie daleko. Im bliżej prędkości
światła, tym "wolniej" płynie dla Ciebie czas. Podróż może dla ludzi na Ziemi
trwać 50 mln lat, ale dla samego podróżnika upłynie ich np. ledwie 10.

Zresztą, możliwa jest wielopokoleniowa wyprawa. Możliwe jest też wysyłanie
zautomatyzowanych "rozrodników" - kilka pojazdów zaprogramowanych na znalezienie
planet o sprzyjających warunkach. Gdy już znajdą, rozsiewają życie ziemskie z
przetrwalników, które wiozą (takie dzieci z próbówki, tyle że to dotyczy całej
biosfery), a następnie korzystając z materiałów na takiej planecie budują swoje
kopie i posyłają dalej.

[pinokkio]

gshegosh81 napisał:

> 2. W ciągu życia ludzkiego można dotrzeć dowolnie daleko [...]

O ile ma się organizm odporny na dowolnie wielkie przyspieszenia... :)

[gshegosh81]

Przyspieszenie ziemskie, które raczej się wytrzyma to 9,81m/s2. Pozwala to
przyspieszyć w ciągu doby o 847km/s bez specjalnych efektów ubocznych, a do
prędkości "prawie" światła w niecały rok. Da się zrobić ;)

a mnie zona bije

[kuba.peerelski]

i to dopiero jest problem!

[abhaod]

bo sluchasz pisiorkow i hawkinga
--
Wszak nie to samo drzewo widzi motłoch i artysta.

Stephen Hawking: Ziemię czeka gigantyczna katas..

[piotr_chodkowski]

wizjonerzy maja wspolna ceche z analitykami rynkowymi: ich przepowiednie rzadko
sie sprawdzaja.

[gshegosh81]

Polecam książkę "Wizje" Michio Kaku z 1997 roku. Zdziwiłbyś się, ile jego
przepowiedni (np. gwałtowny rozwój internetu) spełniło się znaczenie "przed czasem".

Ziemię czeka gigantyczna katastrofa...

[pinia1a]

Jak się widzi ten syf - to najlepsze wyjście!
Nie umiemy szanować siebie i swojej planety - zaśmiecamy Ziemię
totalnie a chcemy zdobywać kosmos!
Po co? Żeby go też zaśmiecić?

Niech kaczyńscy zajmą się kolonizacją kosmosu

[obywatelx5]

a nam dają święty spokój
tam są w kosmisie dopiero układy , układziki
proponuję własnie ich wybrać do tej roli oni się nadają jak mało kto
wystrzelić bliźniaków w kosmos niech lecą 6 lat w rakiecie
napędzanej antymaterią w pizdu!!! i dalej

[y0ss]

eee tam, ja bym ich nigdzie nie wysyłał, wstydu nam we wszechświecie
narobią, już raz księżyc ukradli ... ci dwaj to swoista antymateria
która napędzała pojazd gwiezdny zwany koalicją... i też wstyd...
szkoda gadać...

[spodektom]

za odpowiednia kase moze by sie zgodzili...

Raczej bzdurna jest ta hipoteza

[stasi1]

co do wojny jądrowej to można się z tym zgodzić ale ten astreoida to
juz brednia. USA wydaje setki miliardów dolarów na wojne w Iraku a
nie potrafiła by wydać część tej sumy aby zniszczyć tego astreoida?
Chyba że by nadleciał całkiem niespodziewanie z kosmosu

[mreck]

predzej da sie wojny jadrowej uniknąć niz zwalczyc uczciwie duza
asteroidę.
sądzę.
co do meritum zgadzam się, bo ta "wiedza" nic w praktyce nie wnosi,
tak jak jak GW przedstawia to chyba zwykłe spekulacje.
któredy zas popędzi ludzka pomysłowość nie da sie przewidzieć.
mozna smiało załozyć, ze swiat za 100 lat bedzie wygladał inaczej
niz dziś. reszta to fiuturorgia.
za to samego autora podziwiam i cenię, bo i taki umysł niszowy jest
potrzebny. Zaspokaja moja potrzeb poznania niezwykłych punktow
widzenia.
w kolonizacje kosmosu nie wierzę w perspektywie 100-200 lat.
za bardzo jestesmy jednością z nasza planetą,
dalej za 300-500 wszystko sie moze zdażyc.
ale to czcze spekulacje, bo ja tego napewno nie dożyję.

[nekropedofil]

i ogólnie liczby to też czcze spekulacje - od czasów kiedy naukowcy stwierdzili
że wiedzą już wszystko (krótko po tym powstała mechanika kwantowa) do dnia
dzisiejszego minęło niewiele ponad 100 lat. jeszcze 20 lat temu nie potrafiliśmy
zrobić z naszej wiedzy wiele użytku, a teraz potrafimy, przy użyciu kwantowych
technologii, szyfrować dane lub konstruować komputery.
niewykluczone że sondy (jeszcze bezzałogowe) poruszające się z
relatywistycznymi prędkościami pojawią się jeszcze za naszego życia (jeżeli
zdrowie dopisze :D)

[stasi1]

A ja sobie dam głowę uciąć że jeśli by dzisiaj zapowiedzieli że za 3
lata wpadnie na nas taka astreoida(znaczy na ziemie) USA dało by
radę usunąć ją z drogi Ziemi. W końcu jaki to problem przez rok
przygotować bombę wodorową wysłać ją w kosmos, trochę gorzej z
wyrzuceniem jej do celu ale to tez dało by sie zrobić. I wystarczy
aby ta bryła zmieniła tor lotu o promil to na tych odległościach to
będą miliony kilometrów od Ziemii

> predzej da sie wojny jadrowej uniknąć niz zwalczyc uczciwie duza
> asteroidę.
> sądzę.
> co do

Coś sie stało Hawkingowi?

[cojestdoktorku]

nie chce mi się wierzyć że aż tak zdziecinniał na starość i takie
głupoty zaczął wypisywać...

niestety tysiąckroć łatwiej będzie zestrzelić tysiąć asteroid niż w
w pełnym zdrowiu zawieźć jednego tylko człowieka do najbliższego
układu gwiezdnego...o kolonizacji tegoż układu wogóle nie wspominając

co do zagłądy spowodowanej wojną jądrową
na dzień dzisiejszy zdetenowano na ziemi sporo ponad tysiąc łądunków
jądrowych i nie jest najgorzej...dlatego zdetonowanie kilkunastu
tysięcy takich ładunków z pewnościa nas uwsteczni ale też z
pewnością nie zakończy panowania gatunku ludzkiego

[gshegosh81]

Co innego tysiąc w 50 lat, co innego kilkanaście tysięcy w 50 sekund.

Co sie stało gatunkowi ludzkiemu

[bezportek]

Kazdy ladunek jadrowy odpalony na Ziemi, jak tez syf z Czernobyla,
plus fura promieniotworczych smieci z kominow - to juz narobilo
kuku. Wystarczy policzyc zmutowane osobniki, mnozace sie jak wszy na
kacapie dewianty i lewusy, wszelkie bezrobole, nierozumy,
homosocjale i feminizdy, islamenele i antyglobusy. Pare wybuchow
wiecej i niezdolne do samodzielnego bytu pasozyty zdusza
cywilizacje. W wielu krajach, zwlaszcza dawnych demoludach, procent
proletariatu w spoleczenstwie przekroczyl mase krytyczna. Nic sie z
tym ciemnym ludem nie da zrobic, najlepiej zostawic samym sobie.
Stad tak szalona emigracja klasy pracujacej, ale dokad wyemigrowac,
jak za pare pokolen i na Wyspach zapanuje socjal i syfilis?
Tylko kosmos pozostaje nadzieja dla ludzkosci.

[zielony-jarek]

Dobrze piszesz! Tylko to ostatnie zdanie jest dla kilku par.
A gdzie dla reszty??????? Co ze mną? :(

[gshegosh81]

Mowa była o przetrwaniu ludzkości jako gatunku, a nie pojedynczych jednostek.

Za naszego życia może nie będzie żadnych kataklizmów :)

są chętni do kolonizacji Kosmosu - sld/pd - hahaha

[brynk]

To takie towarzyszoludki , mają świetnego "dowódcę" , który funkcjonuje na
paliwo płynne C 2 A 5 OH.

Ziemia szczęka zębami!!!

[lewulka]

Przeczytałem te komentarze. Samo bicie piany :-(
Sam S. Hawking wygłosił przepowiednię, że jutro będzie środa.
Łydki mi sie trzęsą ze strachu!!!

Stephenie Hawking, kim jesteś?

[2560a]

lewulka napisała:

> Przeczytałem te komentarze. Samo bicie piany :-(
> Sam S. Hawking wygłosił przepowiednię, że jutro będzie środa.
> Łydki mi sie trzęsą ze strachu!!!
>
> Stephenie Hawking, kim jesteś?
----------------------
1.Rozumiem, ze Hawkinga nie czytales /"Przeczytałem te
komentarze."/bo zbyt trudny? Czy ogolnie z czytaniem nie tego? A
publiczne zabieranie glosu w sprawie o ktorej sie nie czytalo
powoduje trzesienie sie u wielu ludzie wielu czesci ciala...ze
smiechu nad twoja inteligencja!
2. "Samo bicie piany " Moze ktos ci mozgu juz te piane zrobil?
3.Jutro istotnie jest sroda.

[tratwanakolach]

Zgadzam się to strata czasu - mojego czasu przeznaczonego choćby na czytanie
tych komentarzy.
Jeżeli chcą kolonizować kosmos proponuję szukać gdzieś bliżej.Może niech wymyślą
jak zmienić atmosferę jakiejś bliskiej planety tak by nadawała się do zamieszkania.