Prokurator nie zamknie sądom ust

[gintautas]

"sa jeszcze sady w Berine"powiedzial mazurski chlop Fryderykowi w
xviii w.

Zegnaj ziobro pa pa

[1sz-truten]

A po wyborach spotkamy sie ponownie tylko w innych rolach
to jest pewne , ludzie juz sie ciesza ze beda mogli ujawnic
te tasmy z ktorych wynika jaka z ciebie szuja

Moim zdaniem zatrzymanie było zasadne

[sevho]

Powodem zatrzymania było uniemożliwienie podejrzanym dopasowania
swoich zezanań do materiału dodowowego.
Jest chyba oczywiste że gdyby byli wezwani n ie wszyscy by sie
stawili, a pierwszy zeznający podziliłby sie materiałem dodowodowym
i własnymi zeznaniami z innymi podejrzanymi.
Jśli uważą że to było niecelowe działanie to torpeduje działania
wymiaru sprawiedliwośći. iech poda jak powinna postąpić prokuratutra
by nie narażać się na utrate dowodów i mataczenia ze strony
podejrzanych?
tu sędzia powinien sie tłumaczyć przezd sądenm dyscyplinarnym za
motywy takiego orzeczenia.

[maaac]

Na mataczenie to oni mieli aż za dużo czasu. Zresztą mataczenie w
jakiej sprawie? Kłamstw? Na to były już "twarde"(buhahaha) dowody.
Innych zarzutów prócz gardłowania polityków nie postawiono. Więc?

swiete krowy sadow UBekistanu - czas odejsc

[mirmat1]

maaac napisał:

> Na mataczenie to oni mieli aż za dużo czasu.
M: ale o tym co wie prokuratura mogli sie dowiedziec tylko dzieki
Sejmowej komisji ratowania Przestepcow.
> Zresztą mataczenie w
> jakiej sprawie? Kłamstw? Na to były już "twarde"(buhahaha) dowody.
> Innych zarzutów prócz gardłowania polityków nie postawiono. Więc?
M; Wlasnie "gdzie dowody?". Bo nasi mafiozi z niecierpliwoscia
czekaja na informacje , ktora by im pomogla lepiej mataczyc.

PiSdactwo już bredzi w malignie...

[iedsupo]

mirmat1 napisał:

> Wlasnie "gdzie dowody?". Bo nasi mafiozi z niecierpliwoscia
> czekaja na informacje , ktora by im pomogla lepiej mataczyc.

To słyszymy już od dwóch lat. Czas chyba złapać któregoś z tych mafiozów, bo
wyborcy gotowi są pomyśleć, że to tylko bajki dla ciemnego ludu?

[krwawy.zenek]

Niestety wyborcy PiS nie są na to gotowi, pozostali zaś już dawno
sobie to uświadamiają.

[leszlong]

Gdybyś był sędzią to byś wydał takie orzeczenie. Ale ten sąd wydał inne w
imieniu RP (!!!!!), więc prokuratura albo powinna zaskarżyć albo siedzieć cicho.
Jeśli prokuratura olewa orzeczenia wydane w imieniu RP na podstawie prawa RP, to
niech się przeniesie do republiki kartoflanej, gdzieś na Pacyfiku i tam sobie
fika koziołki z Ziobrem.

[krwawy.zenek]

leszlong napisał:

> Gdybyś był sędzią to byś wydał takie orzeczenie.

Gdyby był sędzią wydałby takie samo postanowienie, bo w tej sprawie
inne być nie mogło.

[janek-007]

Z samego sposobu prowadzenia wywiadu przez Wróblewskiego widać wyraźnie jak
sędzia J.Podgórski 'elastycznie' reaguje na sugestie Wróblewskiego tak jak gdyby
grali w tandemie.

Prokuratorzy mieli racje w sprawie zatrzymanie Kaczmarka, Kornatowskiego i
Netzla. Prokuratorzy maja za zadanie udowodnić winę zgodnie z obowiązującym
prawem, co nigdy nie jest latwe, na podstawie zebranych dowodów i sady nie
powinny im w tym przeszkadzać. Sady powinny orzekać czy oskarżony jest winny
poza wszelka wątpliwość zgodnie z dowodami przedstawionymi przez prokuraturę i
obrońców. Rola sadów nie powinno być orzekanie czy prokurator ma racje czy nie
jeżeli proces zbierania dowodów jest zgodny z obowiązującym prawem a
prokuratorzy używają metod które są dopuszczalne przez prawo chociaz czasem mogą
być widowiskowo niezbyt przyjemne.

Wszystko odbyło się zgodnie z prawem. To było dobrze udokumentowane zatrzymanie
a nie aresztowanie a po wypadku z p.Blida funkcjonariusze byli ostrożni
postępując w taki a nie inny sposób. Gdyby postępowali inaczej a coś nie
przewidzianego by się stało to opozycja i media wszystkich by zlinczowały
podjudzając mob.

Decyzja sędziego I.Tuleja była nie obiektywna i dyspozycyjna mająca za cel
utrudnienie śledztwa prowadzonego przez prokuraturę. Polityczna dyspozycyjność
sędziego I.Tuleja, nie pierwszy raz, jest tym bardziej oczywista jeżeli weźmie
się pod uwagę kaliber prowadzonego postępowania i osoby w sprawie których to
postępowanie jest prowadzone.

[kirunia-lalunia]

janek-007 napisal:
Z samego sposobu prowadzenia wywiadu przez Wróblewskiego widać wyraźnie jak
> sędzia J.Podgórski 'elastycznie' reaguje na sugestie Wróblewskiego tak jak gdyb
> y
> grali w tandemie.
albo
Decyzja sędziego I.Tuleja była nie obiektywna i dyspozycyjna mająca za cel
> utrudnienie śledztwa prowadzonego przez prokuraturę..........itd

Czytajac twoja wypowiedz ma sie wrazenie, ze slucha sie konferencji prasowej
Ziobry. Sluchaj moze ty jestes jego klonikiem ??

[krwawy.zenek]

może to kolega z klubu?

co ty wygadujesz...

[krwawy.zenek]

janek-007 napisał:

> Z samego sposobu prowadzenia wywiadu przez Wróblewskiego widać
wyraźnie jak
> sędzia J.Podgórski 'elastycznie' reaguje na sugestie Wróblewskiego
tak jak gdyby
> grali w tandemie.

Bo w przeciwieństwie do ciebie obaj mają wykształcenie prawnicze i
wiedzą, o czym rozmawiają.

> Prokuratorzy mieli racje w sprawie zatrzymanie Kaczmarka,
Kornatowskiego i
> Netzla.

Jak widać - nie mieli.

> Prokuratorzy maja za zadanie udowodnić winę zgodnie z obowiązującym
> prawem, co nigdy nie jest latwe, na podstawie zebranych dowodów i
sady nie
> powinny im w tym przeszkadzać.

Prawidłowść stosowania śordków przymusu w procesie karnym jest
poddana kontroli sądfowej. Nie jest to żadne "przeszkadzanie", lecz
oczywista gwarancja przestrzegania prawa.

> Sady powinny orzekać czy oskarżony jest winny
> poza wszelka wątpliwość zgodnie z dowodami przedstawionymi przez
prokuraturę i
> obrońców. Rola sadów nie powinno być orzekanie czy prokurator ma
racje czy nie
> jeżeli proces zbierania dowodów jest zgodny z obowiązującym prawem

Tu jednak nie był, więc twoje rozważania są nie na temat.

> a prokuratorzy używają metod które są dopuszczalne przez prawo

No właśnie. A tu było inaczej.

> chociaz czasem mogą
> być widowiskowo niezbyt przyjemne.

Widowiskowość nie ma nic do rzeczy.

> Wszystko odbyło się zgodnie z prawem.

Wręcz przeciwnie. Nie było podsatw zatrzymania określonych w k.p.k.,
więc NIE odbyło się zgodnie z prawem.

Twoje argumenty są porażające...

[janek-007]

Udowodniłeś ze ponieważ: u nas pada a w Australii świeci słońce wiec w Anglii
należy nosić parasol.

[nie-ma-mocnych]

O je! Ile razy głupku można ci tłumaczyć, żebyś zrozumiał.
Myślałem, że użytkownik /krwawy.zenek/ już ci to wyraźnie wytłumaczył, ale widze
ze jeszcze nie zrozumiałeś.
No wiec jeszcze raz dla idiotów:
A) Sędziowie (w przeciwieństwie do ciebie!) po to przez lata studiują prawo i
robią aplikacje, żeby umieć je bezstronnie zinterpretować i zastosować.
B) Kontrola prawidłowości przebiegu procesu karnego podlega sadowi.
C) Twoje zdanie "jeżeli proces ... jest zgodny ... prawem" jest nie na miejscu,
bo sędzia właśnie uznał, że on NIE BYŁ ZGODNY Z PRAWEM.

twoja odporność na fakty jest zaś przerażająca

[krwawy.zenek]

W obowiązujących przepisach przesłanki zastosowania zatrzymania są
jasno określone. W interesującycm nas przypadku w sposób dość
oczywisty przesłanek tych nie było. Jeżeli taki argument nie jest
dla ciebie wystarczający, znaczy to, że żaden argument cię nie
przekona. Po prostu założyłeś sobie, że sąd musiał się pomylić i
choćby wszyscy zgodnie ci wyjaśniali, że rozstrzygnięcie to było
niewatpliwe prawidłowe, ty dalej będziesz "wiedział swoje".

Oczywiscie ze nic mnie nie przekona...

[janek-007]

Oczywiscie ze nic mnie nie przekona. Wystarczajaca przeslanka do zatrzymania
byla mozliwosc mataczena przez zatrzymanych. Przeslanka ta zostala bardzo dobrze
udokumentowana przez prokurature. Sedzia I.Tuleja nawet w swoim orzeczeniu nie
raczyl sie odniesc do motywow prokuratury, bardzo dziwne. Jak przeslanka
mataczenia nie byla wstarczajaca przeslanka dla sedziego I.Tuleja to ja nie wiem
co mogloby nia byc. Sedzia I.Tuleja sam siebie skompromitowal, nie pierwszy raz,
a i przy ty skomptromitowal wymiar sprawiedliwosci w Polsce.

nic nas nie przekona, że białe jest białe

[blic]

Głupota nie zna granic.

[krwawy.zenek]

janek-007 napisał:

> Oczywiscie ze nic mnie nie przekona. Wystarczajaca przeslanka do
zatrzymania
> byla mozliwosc mataczena przez zatrzymanych.

W interesującym nas przypadku w najoczywistszy sposób nie było
takiego niebezpieczeństwa i doskonale o tym wiesz, bo było to
szczególowo analizowane.

> Przeslanka ta zostala bardzo dobrze
> udokumentowana przez prokurature.

To miał być żart?

> Sedzia I.Tuleja nawet w swoim orzeczeniu nie
> raczyl sie odniesc do motywow prokuratury

Czemu tak bezczelnie kłamiesz?

"Prawo i Sprawiedliwość" obraża się na sądy ;)

[iedsupo]

janek-007 napisał:

> Z samego sposobu prowadzenia wywiadu przez Wróblewskiego widać
> wyraźnie jak sędzia J.Podgórski 'elastycznie' reaguje na sugestie
> Wróblewskiego

Mistrzem elastyczności jest jednak prokuratur Engelking (ten od prezentacji a la
Wołoszanski), który myśli magistra sPRawiedliwości odgaduje w lot. Ten pan jest
jak guma naciągnięta na wyprężony p.nis partii...

> Wszystko odbyło się zgodnie z prawem.

Sąd powiedział co innego, więc dyskutujesz z sądem. Groteskowa jest sytuacja, w
której aktyw "Prawa i Sprawiedliwości" obraża się na polskie sądy. Czy trzeba
czegoś więcej, aby dojść do wniosku, że kaczyzm należy unicestwić?

[burlasino]

janek-007 napisał:
> Decyzja sędziego I.Tuleja była nie obiektywna i dyspozycyjna
mająca za cel
> utrudnienie śledztwa prowadzonego przez prokuraturę.

Biorąc stronę prokuratury mylisz jednak pojęcia; dyspozycyjnym
można być w stosunku do tego, kto ma władzę, sprawuje zwierzchność,
więc w tym przypadku określenie to nie ma zastosowania. Chciałeś
raczej zarzucić sędziemu brak bezstronności, ale na to również nie
masz żadnych argumentów. Co najwyżej można by mówić o błędnym
rozstrzygnięciu.

Nie masz racji...

[janek-007]

Nie koniecznie do kogoś kto ma władzę. Można być dyspozycyjnym do kogoś lub do
czegoś np. sędzia może być dyspozycyjnym w stosunku do opozycji.
Dyspozycyjność to raczej cecha umysłu do działania
dyspozycyjny w określony sposób wybierając jedna alternatywę zamiast innej
zależnie od sytuacji.

1. «o pracowniku: gotów pelnic swe obowiazki w dowolnym czasie i miejscu, w
zaleznosci od potrzeb firmy»
2. «taki, którym mozna dowolnie dysponowac»
3. «o instytucji: wydajacy dyspozycje»
4. «o wypowiedzi lub pismie: majacy charakter dyspozycji»

1.An attitude of mind especially one that favours one alternative over others
2.A natural or acquired habit or characteristic tendency in a person or thing

Angielska definicja dyspozycyjności wydaje mi się bardziej uniwersalna i mająca
lepsze praktyczne zastosowanie.

Co do reszty do oczywiście ze sędzia nie był bezstronny i blednie rozstrzygnął
czyli popełnił świadomy blad a tym samym sam przyznał się do dyspozycyjnosci.

[krwawy.zenek]

Istnieje pewien usus językowy, zgodnie z którym o dyspozycyjności
mówi się w odniesieniu do przełożonych. Może ci się to nie podobać,
ale tak się w Polsce mówi - w takim znaczeniu tego wyrazu się używa.

Wlasnie dlatego w Polsce wszyscy...

[janek-007]

mówią ale nikt nie wie o co chodzi bo każdy mówiąc o tym samym o czymś innym
myśli. Najwyższy czas dołączyć do lepszych standardów i sprawdzonych a nie
kalekich definicji.

[iedsupo]

janek-007 napisał:

> Najwyższy czas dołączyć do lepszych standardów i sprawdzonych a nie
> kalekich definicji.

Masz zapewne na myśli standard skrótów myślowych i werbalnych masturbacji tak
systematycznie wyznaczany przez magistra sPRawiedliwości? Bo według Zbyszka Zero
brak dowodów na stronniczość sądu najlepiej dowodzi, że sąd jest stronniczy.

[iedsupo]

janek-007 napisał:

> Nie koniecznie do kogoś kto ma władzę. Można być dyspozycyjnym do
> kogoś lub do czegoś np. sędzia może być dyspozycyjnym w stosunku do
> opozycji.

A może też na przykład być tak, że prezydent jest dyspozycyjny w stosunku do
premiera. Różnica pomiędzy moim przykładem wziętym z życia a twoją ubecką
insynuacją jest oczywista dla każdego, kto nie żyje w PiSdackim matrixie. Sąd
zastosował prawo, jako zwolennik partii zwanej dość obłudnie "Prawo i
Sprawiedliwość" na pewno o czymś takim jak "prawo" słyszałeś???

> Dyspozycyjność to raczej cecha umysłu do działania
> dyspozycyjny w określony sposób wybierając jedna alternatywę
> zamiast innej zależnie od sytuacji.

I melduje potem: zadanie wykonane...

> 1. «o pracowniku: gotów pelnic swe obowiazki w dowolnym czasie
> miejscu, w zaleznosci od potrzeb firmy»
> 2. «taki, którym mozna dowolnie dysponowac»
> 3. «o instytucji: wydajacy dyspozycje»
> 4. «o wypowiedzi lub pismie: majacy charakter dyspozycji»

W jaki sposób te wklejanki mają dowodzić, że sąd rejonowy idzie na pasku
określonych kół? Bo tobie się tak wydaje ???

> 1.An attitude of mind especially one that favours one alternative
> over others
> 2.A natural or acquired habit or characteristic tendency in a
> person or thing
>
> Angielska definicja dyspozycyjności wydaje mi się bardziej
> uniwersalna i mająca lepsze praktyczne zastosowanie.

To pojedź sobie do londka i tam jej używaj, poligloto. Ale najpierw postaraj się
zrozumieć, że w Polsce istnieje coś takiego jak prawo i że sąd nie orzeka na
złość iksowi, albo dlatego bo lubi igreka, tylko w zgodzie z prawem.

> Co do reszty do oczywiście ze sędzia nie był bezstronny i blednie
> rozstrzygnął czyli popełnił świadomy blad a tym samym sam przyznał
> się do dyspozycyjnosci.

Widzę, że łatwo przychodzi ci obrażanie ludzi tylko dlatego, że ich werdykt nie
spodobał się twoim idolom. Takie zachowanie wskazuje, że kierujesz się etyką
bolszewicką - kto nie wami ten przeciw wam. W PiSdackim matrixie nie ma miejsca
na bezstronne i niezawisłe sądy.

Ty głąbie...

[janek-007]

Ty głąbie. Wyklejanki były zrobione tylko i wyłącznie po to żeby podać polska i
angielska definicje 'dyspozycyjny' a następnie skontrastować te definicje po to
tylko zęby wykazać ułomność polskiej. Ty jako wykształciuch z prawdziwego
zdążenia nie jesteś oczywiście tego pojąc bo jest to poza twoim zasięgiem
intelektualnym wykształciucha. Bardzio ci współczuje twojego prymitywizmu
intelektualnego. Prawda widocznie obili nawet otępiałych wykształciuchów stad te
bluzgi i arogancja.

[muhi1]

janek-007 napisał:

> Ty głąbie. Wyklejanki były zrobione tylko i wyłącznie po to żeby
podać polska i
> angielska definicje 'dyspozycyjny' a następnie skontrastować te
definicje po to
> tylko zęby wykazać ułomność polskiej.

A tym kim jesteś, że polską definicję dyspozycyjności określasz jako
ułomną? Wielkim językoznawcą? Kolejny (chyba) emigrant zadzierający
nosa nosa z powodu znajomości języka kraju pracy i pouczający
stamtąd rodakow mieszkających w Polsce. W Polsce obowiązuje język
polski, a nie angielski. Angielska definicja ma może znaczenie w GB
lub USA, bo tam jest tak rozumiana, a w Polsce obowiązuje polskie
znaczenie. A sądy orzekają w języku polskim i według polskiego
prawa. I to tyle i tylko tyle.

Ty tez jestes glabem i to nie kiepskim...

[janek-007]

Tylko ze np. w krajach anglosaskich cyrk polityczny odbywa się na dozo wyższym
poziomie od tego który reprezentują: LiD, PO, SO i LPR. Poziom dyskursu
politycznego i obywatelskiego jaki reprezentują: LiD, PO, SO, LPR jest poniżej
krajów tzw. trzeciego świata.

[burlasino]

W danym, określonym kontekście dyspozycyjność może być rozumiana
wyłącznie jako stanowisko sprzyjające czynnikom nadrzędnym,
podyktowane spodziewanymi korzyściami. A to wyklucza wszelkie
oboczne znaczenia słowa: dyspozycyjność, które przytaczasz
niepotrzebnie, chyba tylko dla "zamulenia" sprawy. To tak, jakby
ktoś uiłował dowieść, że w przypadku dyskusji o meczu, mogło
chodzić o piłkę do metalu. W rezultacie tych nieudanych "matactw"
musiałeś uciec w dygresję na temat poziomu walki politycznej w
różnych krajach. I po co ci to było?

[krwawy.zenek]

Otóż to. W Polsce obowiazuje polskie prawo i w jego świetle
zatrzymanie Kaczmarka było bezdyskusyjnie nielegalne.

Dlaczego klamiesz i idziesz w zaparte.

[janek-007]

Naprawdę nie wiedziałeś ?

[krwawy.zenek]

Naprawdę nie wiedziałeś, że w Polsce obowiązuje polski k.p.k. a nie
twoje rojenia o tym, jakie prawo byc powinno?

[krwawy.zenek]

Twoja bezmyślność i brak elementarnej przyzwoitosci intelektualnej
są obrzydliwe. Do tego prostackie obrażanie interlokutorów połączone
z żalami, że to niby ciebie obrażają...

Dlaczego tak naiwnie klamiesz.

[janek-007]

[kirunia-lalunia]

znowu janek 007 uzywa "wyszukanego" jezyka. poczytajcie jego inne posty, gdy nie
wie co odpowiedziec zaczyna rzucac "lacina" widac tak wyszukany jezyk dodaje mu
animuszu A juz jego tok myslowy zaczyna powoli budzic "zazdrosc" A tu ponizej
probka jego wywodu:

"Ty jako wykształciuch z prawdziwego
> zdążenia nie jesteś oczywiście tego pojąc bo jest to poza twoim zasięgiem
> intelektualnym wykształciucha. Bardzio ci współczuje twojego prymitywizmu
> intelektualnego. Prawda widocznie obili nawet otępiałych wykształciuchów stad t
> e
> bluzgi i arogancja."

To działanie dokumentuje

[mieczsilver]

jaki jest opór materii w walce z patologią życia publicznego.Przestępcy mają
osłonę w antyobywatelskiej ustawie zasadniczej promującej politycznych
szulerów,oraz instytucjach stanowiących demokratyczny system państwa.Taka
dezorganizacja sceny politycznej była wynikiem okrągłostłowego traktatu.Posty
dokumentują siłę układów gdzie brak praworządności jest cnotą.

[burlasino]

Jedyne, co wynika z twojej wypowiedzi, to nienawiść do obecnej
praktyki ustrojowej. Ciekawe jakie są źródła tej nienawiści, bo
trudno się zorientować skoro nie użyłeś żadnych rzeczowych
argumentów.

PiS to bolszewia...

[iedsupo]

...a wypowiedzi zwolenników porcelitowej kliki stanowią dobitne
potwierdzenie tego faktu. Ich znakiem firmowym jest ślepa nienawiść
do wszystkiego, co nie ma kaczych łap i nie bredzi o spiskach i
układach oraz pogarda dla prawa i reguł demokracji. Są to ludzie o
mentalność homo sovieticus, którzy nie potrafią się pogodzić z
faktem, że w polskim społeczeństwie stanowią mniejszość (około 10%)
i nigdy nie uda im się w sposób legalny zmienić podstaw ustrojowych
naszego państwa. Wszystko na co ich stać to hucpa i uzurpacja.

[burlasino]

Nie jestem pewien czy dobrze zrozumiałeś sens mojej wypowiedzi.
Pisząc p "praktyce ustrojowej" miałem na myśli aktualną Konstytucję
RP. Kacza bolszewia napada na nią co i rusz, więc raczej nie gram z
nimi w jednej drużynie.
Pozdrowienia.

[jedrunio]

Idąc Twoim tokiem rozumowania zawsze należałoby zatrzymywać wszystkich
podejrzanych i w dodatku chyba jeszcze wszystkich świadków, żeby nie
dopasowywali swoich zeznań do wyjaśnień podejrzanych i nie uzgadniali ich między
sobą. Takie niebezpieczeństwo istnieje przecież w każdej sprawie karnej.

W Twoim poście wyraźna jest typowa dla PiSu nieufność do wszystkich wszystkich w
koło i chęć brania odwetu bez względu na to czy jest to zgodne z prawem.

Wreszcie na koniec, muszę Ci powiedzieć, że chyba nie bardzo wiesz jak jaka jest
rola sądu dyscyplinarnego bowiem nigdy nie bada on motywów żadnego orzeczenia.

[krwawy.zenek]

sevho napisał:

> Powodem zatrzymania było uniemożliwienie podejrzanym dopasowania
> swoich zezanań do materiału dodowowego.

Ile razy jeszcze powtórzycie to idiotyczne kłamstwo?

[rydzyk_fizyk]

pisiory tradycyjnie nie odróżniają zeznań od wyjaśnień.

[krwawy.zenek]

No ale jeżeli sam minister - ich idol - udaje, że nie rozróznia. I
każe tak udawać swoim podwładnym...

Kto jest kto?

[burlasino]

sevho napisał:
> Jśli uważą że to było niecelowe działanie to torpeduje działania
> wymiaru sprawiedliwośći. iech poda jak powinna postąpić
prokuratutra
> by nie narażać się na utrate dowodów i mataczenia ze strony
> podejrzanych?

Organem wymiaru sprawiedliwośći jest sąd, zas prokuratura organem
ścigania. Jeśłi masz kłopoty z odróżnieniem tych dwóch instytucji i
ich funkcji, to raczej nie wypowiadaj się tak kategorycznie.

Sąd sądem a sprawiedliwosc musi byc po naszej

[jankbh]

Sąd sądem a sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie - ta zasada
dobra na Dzikim Zachodzie czy Ziemiach Odzyskanych jest jednak
ewenementem w dzisiejszej Europie. PiS podwaza nia podstawy
ustrojowe demokratycznego panstwa i buduje baze spoleczna dla
totalitaryzmu.

[ffamousffatman]

jak sie zbyszkowi "zero" ziobrze nie podoba
niech kaze pokuraturze zlozyc zazalenie
ALE DO SADU!!!
a nie do telewizji

[ffamousffatman]

il y a des juges à Berlin fr., są (jeszcze) sędziowie w Berlinie; przen. jeszcze prawo góruje nad samowolą władców (często iron.).

Etym. - parafr. z poet. opowieści François Andrieux (1759-1833 r.) Młynarz z Sans-Souci; rzekomo odpowiedź młynarza królowi Prus, Fryderykowi Wielkiemu. Król chciał wykupić młyn, którego hałasy przeszkadzały mu w pracy, a gdy młynarz się nie zgodził, zagroził mu wywłaszczeniem, lecz otrzymawszy odpowiedź jw. dał za wygraną.

Kaczyńscy i Ziobro, zrobili z Polski Taliban !!!

[jama.314]

SZAMBO-PIS !!!!

Ziobro zgłupiał do reszty

[iq_ok]

Wczoraj wieczorem u Sekielskiego w sejmie wysnuł nawet tezę, że
oprócz wyroku sadu istnieje również odczucie społeczne i opinia
społeczna z wyraźna sugestią , że moze być ważniejsza.
I takie brednie wygłasza urzędujący jeszcze wtedy minister
sprawiedliwości a jego miłośnicy łykają bez mrugnięcia okiem.

[leszlong]

Ziobro to obraza polskich prawników. Razem z Kaczyńskimi tworzą nową śmietankę
prawniczą IV RP. Niedouczeni, myli im się sprawiedliwość społeczna ze
sprawiedliwością, do tego naleciałości komunistycznej propagandy. Odczucie
społeczne powodowało sędziami stalinowskimi skazującymi na śmierć żołnierzy AK i
WiN-u. W aferze mięsnej PRL-u też odczucie społeczne nakazywało skazywać na
śmierć niewinnego człowieka, dyrektora zakładów mięsnych. Ot mamy PRL-owskich
prawników u sterów władzy.

Trzymajmy się faktów

[burlasino]

leszlong napisał:
> W aferze mięsnej PRL-u też odczucie społeczne nakazywało skazywać
na
> śmierć niewinnego człowieka, dyrektora zakładów mięsnych.

Generalnie masz rację, ale nie przesadzaj z argumentacją. Dyrektor
Wawrzecki raczej nie był niewinny, co wynika nawet z zeznań jego
rodziny złożonych przed sądem, a także - wiele lat później - w
wywiadzie prasowym. Niemniej wyrok śmierci za nadużycia gospodarcze
jest wstrząsający i był niewątpliwie przejawem "odstraszającego
działania sprawiedliwości ludowej".

[krwawy.zenek]

iq_ok napisał:

> Wczoraj wieczorem u Sekielskiego w sejmie wysnuł nawet tezę, że
> oprócz wyroku sadu istnieje również odczucie społeczne i opinia
> społeczna z wyraźna sugestią , że moze być ważniejsza.

Wczorajsze brednie u Sekielskiego były - nawet jak na Ziobrę -
wyjątkowo chamskie i skandaliczne.

Prokurator nie zamknie sądom ust

[yntums]

Taki prostacki atak na sąd to skandal.
Polacy w małym stopniu zdają sobie sprawę jak złe są rządy PISu.
Na każdym kroku walka, zamiast budowania-burzenie, zamiast rozwoju
mamy hamowanie.
.

[burlasino]

yntums napisał:
> Taki prostacki atak na sąd to skandal.
> Polacy w małym stopniu zdają sobie sprawę jak złe są rządy PISu.
> Na każdym kroku walka, zamiast budowania-burzenie, zamiast
rozwoju
> mamy hamowanie.

Powiedzmy szczerze: orzeczenia sądowe w Polsce też bywają
skandaliczne i żaden sąd nie może być wyłączony spod krytyki.
Niemniej krytyki takiej nie powinna dopuszczeć się prokuratura,
której działania sąd kontroluje, a w dodatku robić tego publicznie
i w sposób arogancki, co prowadzi do demoralizacji społecznej i
anarchizacji.

sa jeszcze sady w Berline

[astygmatyk]

Wlasnie!!! Im szybciej unijne sady zajma sie sytuacja w Polsce tym
lepiej...

Ziobrowszczyzna i Szambo-PIS !!!!!!

[pies_na_lewiznie]

Prokurator nie zamknie sądom ust

[leonard35]

Dyspozycyjni prokuratorzy to w tej chwili prawdziwa hańba polskiego wymiaru sprawiedliwości.Żenujące i godne pogardy, że tylu wykształconych (może źle?)ludzi decyduje się na wybieranie takiej drogi swojej "kariery"! A zaślepieni tracą instynkt samozachowawczy bo przecież ludzie będą pamiętali ich twarze i nazwiska.

Prokurator nie zamknie sądom ust

[janus-z333]

Jaki pan,taki kram.Ziobro dal przyklad,a podopieczni skrzetnie to
wykorzystali.Gdy ktos mowi ze to nie jest bezprawie,nie wie jak wyglada prawo.

Minister-dzieciak sprawiedliwości (?) (sic!)

[b.ojciec]

No to już przechodzi wszelkie pojęcie. To nawet rządzący z SLD nie komentowali
niewygodnych orzeczeń sądów.
Jacek Kurski to oczywiście żaden poziom ale minister-dzieciak trzymał się do tej
pory troszkę wyżej. Jak widać panikuje się już.

Najbardziej mnie martwi, że nie widzę na kogo mógłbym głosować w wyborach. Chyba
pójdę oddać nieważny głos. Żeby pismaki różne nie pisały o mojej
"niedojrzałości". Jeśli masz ten sam problem - oddaj nieważny głos. Jak będzie
takich dużo to może polityc się zastanowią chociaż u nich już od dawna przeważa
prywata i dobro własnej partii. Polska potrzebna im jest tylko manipulowania nami.

[krwawy.zenek]

b.ojciec napisała:

> Najbardziej mnie martwi, że nie widzę na kogo mógłbym głosować w
wyborach. Chyba
> pójdę oddać nieważny głos. Żeby pismaki różne nie pisały o mojej
> "niedojrzałości". Jeśli masz ten sam problem - oddaj nieważny
głos.

No jasne. Niech wygra PiS i jeszcze przez parę lat niszczy i rozwala
wszystko, włącznie ze świadomością obywatelską (w tym prawną)
społeczeństwa.
Piękny pomysł. A Ty będziesz dumny, że oddałeś "nieważny głos"...

[imie_jaszczomp]

>Jeśli masz ten sam problem - oddaj nieważny głos. Jak będzie
> takich dużo to może polityc się zastanowią<
Pamietaj, ze mohery pojda i oddadza wazny glos, a Twoja decyzja
tylko im ulatwi zwyciestwo i nikt nie bedzie sie nad nia zastanawial.

Kurski i jego bolszewicka metalność

[maruda.r]

Poseł Jacek Kurski (PiS) sugerował, że sąd nie chce walczyć z korupcją, a
orzekać ma tak, by "podobało się to społeczeństwu".

*****************************************

Porównajcie wypowiedź Kurskiego z wypowiedzią prokuratora generalnego ZSRR
Andrieja Wyszynskiego - jednego z ojców zbrodni sądowej.

"Prawo – wyjaśniał – musi odzwierciedlać wolę klasy panującej, popartej siłą. W
państwie socjalistycznym odzwierciedlało ono wolę proletariatu i zamiast
zanikać, było wyrazem woli całego narodu, popartej siłą państwa."


Czy są jeszcze jakieś wątpliwości co do bolszewickiej mentalności Kurskiego?

W sumie Kur...ski miał rację,

[krwawy.zenek]

W sumie miał rację. Ja też uważam, że sądy powinny orzekać tak, żeby
się to podobało społeczeństwu. To znaczy w zgodzie z prawem i
sprawiedliwie. Takie bowiem orzeczenia podobają się społeczeństwu.
Co innego prymitywnemu motłochowi. Motłochowi podobają się inne
orzeczenia, ale to nie powinno nikogo interesować.

[maruda.r]

krwawy.zenek napisał:

> W sumie miał rację. Ja też uważam, że sądy powinny orzekać tak, żeby
> się to podobało społeczeństwu. To znaczy w zgodzie z prawem i
> sprawiedliwie. Takie bowiem orzeczenia podobają się społeczeństwu.
> Co innego prymitywnemu motłochowi. Motłochowi podobają się inne
> orzeczenia, ale to nie powinno nikogo interesować.

*********************************

Motłochowi to się lincz podoba.

[krwawy.zenek]

maruda.r napisał:

> Motłochowi to się lincz podoba.

Otóż to. Motłochowi podoba się lincz i Ziobro. Społeczeństwu podoba
się orzekania zgodne z prawem. Sąd powinien tak orzekać, żeby się to
podobało właśnie społeczeństwu a nie motłochowi.

[imie_jaszczomp]

Ale Partia rzadzaca najwyrazniej stawia na motloch.Spoleczenstwo( a
zwlaszcza spoleczenstwo obywatelskie) ma gdzies.

[akkj]

imie_jaszczomp napisała:

> Ale Partia rzadzaca najwyrazniej stawia na motloch.Spoleczenstwo(
a
> zwlaszcza spoleczenstwo obywatelskie) ma gdzies.

Nie, nie ma gdzieś. Pistalinizm walczy ze społeczeństwem
obywatelskim, bo to dla niego śmiertelny wróg.

[imie_jaszczomp]

A kto wygra te walke, jak myslisz?

[krwawy.zenek]

Na razie wygrywa pis, bo w tworzeniu się społeczeństwa
obywatelskiego jest wyraźny regres. Na dłuższą metę będzie
odwrotnie, ale to niestety kwestia wielu lat.

[imie_jaszczomp]

PRL pozostawil wielkie rany w psychice wielu ludzi i dlatego ciagle
chca "mocnego czlowieka, ktory zrobi porzadek". Ich mentalnosc w
ogole nie dopuszcza mysli, ze oni sami moga zrobic porzadek
uzywajac do tego demokratycznych instytucji w demokratycznym
panstwie.No coz.

Prokurator nie zamknie sądom ust

[vincent02]

Jeszcze troche a Stalin w grobie bedzie mowil!
Nie poszla nauka w las!

Sąd ma

[urtasa]

Sąd ma rację, prokurator nie zamknie ust ani też nikt inny. Najlepszym dowodem
jest to, że sąd zamknął za kratkami zbrodniarza Jaruzelskiego, choć ktoś (nie
pamiętam kto, ale bardzo ważny) wołał, aby się od generała odczepić. Tak, sądowi
nie można zamknąć ust.

[pytajniak]

Zakład?

[...]

[rokets_w]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[rydzyk_fizyk]

> Ciekaw jestem w jakiej opcji wychowany był ten sędzia. Pod czyimi
> jest wpływami? Sądzę ze jest w spółce pana kwasniewskiego zdrajcy
> polskiego narodu. Kazdy sedzia który popiera złodzieji
> komunistycznych jest im równy i jest niegodny byc sędzią. Ciekaw
> jestem ilu niewinnych ludzi skazał ten sędzia. A ilu komunistycznych
> złodziejaszków uniewinnił? Ciekaw jestem ilu ludziom odebrał majątki
> uczciwie wypracowane? Tacu śa sędziowie wuchowankowie peerelu

Jeśli szukasz sędziego Kryże to urzęduje jako wiceminister sprawiedliwości.

Opór materii w walce z korupcją

[mieczsilver]

Podjęte dzieło walki z plagą korupcji jest godne podziwu i wymaga niezwykłej
determinacji z uwagi na zakorzenienie zła na różnych szczeblach władzy.Traktat
okrągłostołowy dał podstawy dla wykreowania antyobywatelskiej ustawy
zasadniczej,która stworzyła pogodę dla politycznych szulerów i korupcji tak
politycznej jak i ekonomicznej.Przy nieprawidłowościach jakie zgłasza Janusz
Kaczmarek jego świętym obowiązkiem było wyprzedzić fakty. Tu trzeba mieć osłonę
na wzór instytucji "whistle-blowers"/świszczące gwizdki/,która w USA ograniczyła
plagę patologii życia publicznego.W moim pojęciu trzeba czekać na zakończenie
działań procesowych,a nie przeszkadzać w realizacji społecznych oczekiwań.
Jak funkcjonują instytucje stanowiące o demokratycznym systemie państwa w tym i
sądownictwo na brak praworządności dokumentuję w listach TWSO z norwidowskimi
mottami,których kopie przesyłałem do GW za pośrednictwem O/Wrocław.Biuro byłego
posła,przewodniczącego KP P.OBYWATELSKIEJ Bogdana Zdrojewskiego o ironio wręcz
odwawiało przyjmowania kopi tych listów.To za jego prezydentury we wrocławskim
ratuszu rozpoczął się proces korupcji.Podziwiam desperackie działanie Zbigniewa
Ziobro mające szczytny cel a przy takim oporze materii można się spodziewać
różnych interpretacji przepisów mających też i zaprogramowane luki.

gdzie ta walka, uczniu Goebbelsa?

[krwawy.zenek]

mieczsilver napisał:

> Podjęte dzieło walki z plagą korupcji jest godne podziwu i wymaga
niezwykłej
> determinacji

Gdzie ta "walka"? Za czasów SLD (skądinąd wewnętrznie zgniłego) akty
oskarżenia trafiały do sądów i przestęców skazywano. Odkąd rządzi
PiS - jakoś to ustało.
Goebbels doradzał, żeby kłamstwo 1000 razy powtózyć, to zamieni się
w prawdę. Wy tak robicie. Nie ma żadnej "walki z korupcją" tymczasem
nawet u rozsądnych ludzi wyrobiliście już taki szablon, że niby
PiS "walczy z korupcją".



konomicznej.Przy nieprawidłowościach jakie zgłasza Janusz
> Kaczmarek jego świętym obowiązkiem było wyprzedzić fakty. Tu
trzeba mieć osłonę
> na wzór instytucji "whistle-blowers"/świszczące gwizdki/,która w
USA ograniczyła
> plagę patologii życia publicznego.

A więc Kaczmarek powinien mieć bezwzględną ochronę przed
dotychczasowymi mocodawcami, których łajdactwa ujawnił.

> W moim pojęciu trzeba czekać na zakończenie
> działań procesowych,a nie przeszkadzać w realizacji społecznych
oczekiwań.

Co to za idiotyzm? Sąd miałby odmówić realizacji swojego obowiązku i
nie orzekać o nielegalnosci zatrzymania, bo ty tak sobie życzysz???

> Podziwiam desperackie działanie Zbigniewa
> Ziobro mające szczytny cel

Matactwo i zatajanie własnej odpowiedzialnosci za działania
nielegalne to "szczytny cel"? Co to w ogóle jest?

[mieczsilver]

Można być i Berii.Oburzenie daje świadectwo jakby Polska była wolna od plagi
korupcji.Oczywiście trzeba i można to robić tylko lepiej centralnie,ale
radykalne ograniczenie jest możliwe w oparciu o podany wzorzez podmiotowości
Obywateli.Pozdrawiam wcale nie krwawo.

[krwawy.zenek]

mieczsilver napisał:

> Można być i Berii.Oburzenie daje świadectwo jakby Polska była
wolna od plagi korupcji.

Stwierdzenie, że pisowska "walka z korupcją" jest piustym sloganem,
za którym nie idą żadne czyny jest "świadectwem jakoby Polska była
wolna od plagi korupcji"??? Według jakiej logiki?

[mieczsilver]

Tak powinien mieć ochronę odmawiając wykonywania niepraworządnych poleceń tak
stanowiło prawo w USA,które ograniczyło korupcję.Nie ja sobie tak życzę,tylko
podaję sposób wzorca nowożytnej demokracji.Nie trzeba wyważać otwartych
drzwi,ale antyobywatelska ustawa zasadbicza miała swój cel aby brak
praworządności mógł dalej być cnotą.Jak funkcjonują instytucje stanowiące o
demokratycznym systemie państwa dokumentuję w listach TWSO.

[krwawy.zenek]

Czy mógłbyś to napisać po polsku?

[mieczsilver]

Co jest niezrozumiałe "whistle-blowers" to może nieudolnie ale "świszczące
gwizdki",nie mam innych skojarzeń niepoprawności językowych