Dodaj do ulubionych

Były szef Fed Greenspan krytykuje Busha za nadm...

16.09.07, 12:51
Northern Rock customers withdraw £1bn
By: Harry Wallop, on: 16.09.2007 [08:41 ] (43 reads)


(5258 bytes) [nc] Print
Northern Rock customers withdraw £1bn
By Harry Wallop, Consumer Affairs Correspondent
Last Updated: 12:10am BST 16/09/2007



About £1 billion was withdrawn by panicking Northern Rock customers on Friday,
as fears for the bank's future sent shock waves through the City and caused
its shares to crash.

Customers outside a Northern Rock branch in Kingston Upon Thames


The company's phone lines were jammed for most of the day, its website crashed
and the 72 branches were besieged by thousands of worried customers after it
admitted having to ask the Bank of England for emergency funding.

The scenes came as the financial turmoil that has engulfed the money markets
in the past month spilled on to the High Street.

The Daily Telegraph understands from sources close to Northern Rock that the
panic generated by news of the emergency funding led to customers withdrawing
about £1 billion from their accounts. However, it is believed the bank
privately feared that this total could have been higher.

On a day of widespread concern over the economy:

advertisement
• Northern Rock's shares fell by 31 per cent, leading to the bank - the fifth
largest lender - being put up for sale.

• Other major lenders, including Bradford & Bingley, Alliance & Leicester and
Paragon, issued statements insisting they were not in similar trouble.

• The Chancellor appealed for calm and insisted that both the banking system
and the economy were stable.

The Bank's decision to help Northern Rock - by guaranteeing funds of up to
£31.5 billion - is the first time since 1973 that it has bailed out a High
Street lender.

Northern Rock tried to reassure its 1.4 million savers, 800,000 mortgage
holders, as well as its thousands of shareholders, that it was not in serious
danger.

Adam Applegarth, the chief executive, said: "In these extreme times we are
pleased to have a high-quality asset base and remain confident in the
excellence of our strong customer franchise, our efficient business platform
and our well-known brand."

However, his words failed to reassure thousands who queued outside the bank's
branches from early morning.

The bank has deposits exceeding £20 billion, so with about 1.4 million savers,
yesterday's withdrawals amounted to an average of about £700. Some branches
stayed open late to deal with the crowds and there were reports of fights in
one queue and even a confrontation with staff where police had to intervene.

In Cheltenham, Christopher Howard, 64, a former hotelier, and his wife Fiona,
48, refused to leave the bank until staff transferred their £1 million
savings, held in an online Northern Rock account.

A spokesman for the mortgage lender, which had £24 billion of savers' deposits
at the start of the week, said it had anticipated the customer reaction when
it approached the Bank of England.

"It is understandable that customers are concerned but the Bank of England,
the Treasury and the Financial Services Authority have all confirmed Northern
Rock is solvent," he said.

Ten tips to help you safeguard your savings
Couple's office siege over £1m savings
The company said it had yet to use any of the Bank of England's facility but
analysts said it was only a matter of time.


Adam Applegarth, chief exec


Northern Rock is still writing new mortgages "albeit at a lower level than
usual", the spokesman said.

Savers' money was safe, financial experts said. But Martin Lewis, of the
website MoneySavingExpert.com, said this did not mean people should
necessarily keep their money with the bank.

"Almost all of Northern Rock's savings rates can easily be beaten by the best
buys on the market anyway. So this is a good occasion to check their rates and
ditch and switch to earn more elsewhere."

Rival lenders rushed to take advantage of the chaos in the mortgage market,
with both Abbey and First Direct offering eye-catching fixed rate deals.

However, others including Bradford & Bingley and Alliance & Leicester felt
compelled to issue statements saying they were unaffected by the chaos.

Paragon, a buy-to-let specialist, saw its shares fall 17 per cent but quashed
City rumours that it was next in line, saying it had "adequate" funding until
2008.

Opposition MPs said the crisis was the culimination of 10 years’ mismanagement
by the Gordon Brown-run Treasury and "reckless lending" by banks.

Angela Knight, the chief executive of the British Bankers’ Association, hit
back: "Everyone should calm down and refrain from making simplistic comments
in a very complex area which cause unnecessary concern. The British banking
system is carefully regulated and overseen which ensures that all banks
operate safely and prudently in the interest of their customers."

Alistair Darling, the Chancellor, said the fact that the Bank stepped in was
proof that the system was working efficiently.

Northern Rock’s shares fell 201p to close at 438p, as the company said its
profits would be almost £150 million lower than expected this year.

Its troubles caused a sell-off of banking and property company shares and the
FTSE 100 index of leading shares closed at 6,289 — a fall of 74 points or 1·17
per cent

1 comments

Only comments

Article and comments
Comments per page


That is what the real British economy looks like..
by gmmonko on 16.09.2007 [10:24 ]
.25% Unemployment, statistically maintained to less than 6%. Millions of
homeless people and barely any industry.

Great Britain 2007 - a joke.



Page: 1/1

Obserwuj wątek
    • snow21 Gospodarcze buszyzmy i infantylna rozrzutność 16.09.07, 13:09
      człowieka który urodził w rodzinie krezusów i nigdy nie musiał niczego zdobywać
      ani o nic walczyć a w dodatku miał kompleks dekownika z Gwardi Narodowej
      spowodowały ze po dojściu do władzy (a właściwie po wciągnięciu go za uszy na
      stołek) zaczął jak oszalały pakować pieniądze emrykańskich podatników ( a tak
      naprawdę światowych podatników [PetroDollar] ]w militarne zabawki i w swoją
      ulubioną iracką piaskownicę.
    • eva15 Mycie rąk 16.09.07, 13:34
      No proszę najpotężniejszy finansista świata przed decyzjami którego
      drżały rządy i narody nagle objawia, że NIC nie mógł, na NIC nie
      miał wpływu, wszystko co złe to nie on, tylko jacyś nienazwani z
      imienia "Republikanie" no i oczywiście Bush. Większość zadłużenia
      Bush dokonał za czasów Greenspana w FED, ale cóż FED może na
      politykę monetarną, na inflację, na makro-współczynniki?
      Ciekawe też GDZIE, U KOGO Bush zadłużał państwo? Wychodzi na to, że
      w bankach (w tym i centralnych) na księżycu.

      "Smutno mi, że niewygodne politycznie jest obecnie stwierdzenie
      tego, co wszyscy wokół wiedzą: że wojna w Iraku toczy się o ropę"

      Może dlatego panuje milczenie bo wiadomo, że nie tylko o to chodzi?
      • mis22 Greenspan o prezydentach 16.09.07, 14:16
        Amerykańska prasa pisze, że podobnie jak to relacjonuje GW,
        Greenspan uważa Busha jr za najgorszego prezydenta. Natomiast
        najlepiej ocenia Clintona za czasów którego skarb państwa uzyskał
        równowagę dochodów i wydatków. Greenspan, politycznie umiarkowany
        Republikanin, ubolewa, że obecny rząd USA porzucił ideały
        republikańskie.

        Od siebie dodam, że jedynym ideałem byłych i obecnych członków rządu
        Busha jr jest aby uzyskać ze skarbu państwa jak najwięcej pieniędzy
        dla swoich przyjaciół. Bush jr zaczął już liczyć ile dostanie od
        tych co zarobili gdy po zakończeniu prezydentury zacznie do nich
        jeździć i wygłaszać "wykłady". "Wykłady" są amerykańską tradycyjną
        formą płacenia przez firmy dla emerytowanych prezydentów za zyski,
        które prezydenci im zapewnili.
        • snow21 Olek i Bolek dorabiali sobie w USA na "wykładach" 16.09.07, 14:57
          ciekawe w zamian za co ??? !!!
        • lubat Re: Greenspan o prezydentach 16.09.07, 16:38
          mis22 napisał:

          > Od siebie dodam, że jedynym ideałem byłych i obecnych członków rządu
          > Busha jr jest aby uzyskać ze skarbu państwa jak najwięcej pieniędzy
          > dla swoich przyjaciół.

          Nie wiem, czy Ty mis22 czytujesz "Spiegla", ale dokładnie tę samą myśl wyrazili
          już wczoraj.

          www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,505904,00.html
          "Sie hätten Ausgaben zugunsten der eigenen Partei und ihrer Anhänger auf Kosten
          der steuerpolitischen Umsicht durchgesetzt. "Sie haben Prinzipien gegen Macht
          eingetauscht. Sie haben beides nicht bekommen. Sie verdienten zu verlieren."

          "Forsowali (republikanie) wydatki na rzecz własnej partii i jej zwolenników
          kosztem polityczno - podatkowej ostrożności. Zamienili zasady na władzę. Nie
          zostało im ani jedno, ani drugie. Zasłużyli, by przegrać."

          Mówiąc o wydatkach dla zwolenników, Greenspan z całą pewnością nie miał na myśli
          wydatków np. na ubezpieczenia od bezrobocia czy zdrowotne wyborców republikańskich.
      • kacap_z_moskwy Re: Mycie rąk 16.09.07, 16:46
        Jak kazdy chce swego - O wojnie w Iraku jednym zdaniem i na koncu w
        GW :) U nas duzym tekstem na poczatku :)
        lenta.ru/news/2007/09/16/alan/
        I nie tylko u nas -
        www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article2461214.ece
        • eva15 Mycie rąk w okrutnej dyktarze 16.09.07, 17:20
          Twierdzenie,że wojna w Iraku jest jedynie z powodu ropy to mydlenie
          jednym rąk a innym oczu wcale niezasługujące wymieniania na 1.
          miejscu w artykule.

          Dziś w USA zaczyna się szerzyć mentalność "ratuj się kto może".
          Media - NYT, Washington Post, tv, Greenspen i wielu, wielu polityków
          prawicy patrzą jak odsunąć się od Busha i możliwie dużo na niego
          zwalić.

          Wybory idą, i trzeba pozamiatać podwórko, żeby wyglądało nieco
          porządniej dla manipulowanej publiczności. Czyli akcja mydlenia rąk
          w celu ich umycia od odpowiedzialności oraz mydlenia oczu wyborcy
          trwa.
          Na koniec wyjdzie na to, że USA ostatnich kilku lat to brutalna
          dyktatura jednego człowieka. Z gruntu porządny, ale zupełnie
          bezsilny i okrutnie zastraszony dwór (członkowie rządu, partie
          polityczne, FED, sądownictwo etc.) patrzył jak Bush - ten
          hyperdyktator wszystko robił SAM, nie pytając nikogo o zdanie i z
          nikim się nie licząc.

          Zupełnie jak Kim Dżong.
          • snow21 Ja to już dawno temu przewidziałem pisząc o : 16.09.07, 18:26
            Planie A - Oil (sprywatyzowanie dla swoich)
            Planie B - Mosque (próba podziału Iraku na części)
            Planie C - NeoIdiots (zrzucenie całej winy na Busia & Co)
          • mis22 Więcej czytaj o Stanach 16.09.07, 18:43
            eva15 napisała:
            > Twierdzenie,że wojna w Iraku jest jedynie z powodu ropy to
            > mydlenie jednym rąk a innym oczu wcale niezasługujące wymieniania
            > na 1. miejscu w artykule.
            >
            > Dziś w USA zaczyna się szerzyć mentalność "ratuj się kto może".
            > Media - NYT, Washington Post, tv, Greenspen i wielu, wielu
            > polityków prawicy patrzą jak odsunąć się od Busha i możliwie dużo
            > na niego zwalić.

            To co piszesz ma może jedynie 20% prawdy. Prawdą jest, że politycy,
            którzy głosowali za inwazją Iraku starają się zwalić jak najwięcej
            na Busha i jego administrację oskarżając ich, zresztą słusznie, o
            kłamstwa. Natomiast Greenspan nie jest politykiem, nie popierał tej
            bezsensownej wojny w Iraku i ma bardzo dobrą reputację. Podobnie NYT
            i inne media dawno oświadczyły, że było ich błędem powtarzanie
            propagandy prowojennej Cheney i Busha bez sprawdzenia czy ta
            propaganda jest oparta na prawdzie czy kłamstwach i przeinaczeniach.

            W zasadzie prawdą jest również, że było wiele powodów do inwazji
            Iraku. Tak też powiedział szczerze kiedyś Wolfowitz, jeden z
            architektów tej wojny. Np. silne lobby żydowskie popierało tę wojnę,
            bo zmniejsza ona zagrożenie militarne Izraela. Itd.

            Natomiast każdy myślący człowiek zgadza się, że gdyby nie było w
            Iraku drugich lub trzecich co do wielkości na świecie pól naftowych
            to nie byłoby tej wojny. Czyli irackie złoża ropy naftowej są
            najważniejszą przyczyną tej wojny i okupacji Iraku.
            • eva15 czytaj uważniej, co piszę 16.09.07, 22:05
              Czytaj uważniej, co piszę, zamiast bez potrzeby polemizować.

              Nigdzie nie twierdzę, że tylko politycy popierali Busha i nie
              przypominam sobie, by Greenspan wystąpił oficjalne przeciw tej
              wojnie, oraz by zganił wcześniej publicznie Busha za robienie
              długów. Może to powiedział, ale jakoś cicho. Widać gdy jeszcze miał
              władzę (via FED) był przeziębiony i miał chrypkę.

              To ładnie, że NYT po długim czasie podżegnywania do wojny zauważył,
              że powinien najpierw sprawdzić, czy ta propaganda wojenna była
              prawdziwa. Ciekawe, CO przeszkadzało mu sprawdzić???

              Nigdzie nie pisałam, że irackie złoża ropy nie były najważniejszą
              przyczyną tej wojny, bo trudno mi to ocenić (w przeciwieństwie do
              ciebie). Czytaj uważnie, pisałam jedynie, że te złoża nie były
              jedyną przyczyną, jak to sugeruje Greenspen.

              Gdzie jest to 80% nieprawdy?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka