Bardzo drogi głód

[larson]

... ludzie znani, z niekwestionowanym autorytetem moralnym (choć już
ich nie ma wśród nas). Pana Kwiatka nie znam, ale bardzo dobrze że
sobie zrobił głodówkę, bo jest spasłym warchlakiem (120 kg!). Tylko
dlaczego na koszt innych? Niech płaci, najwyżej trochę rzadziej
będzie włoski farbować. I w ogóle co to za głodówka z sokami i
gorącymi kubkami oraz środkami przeciwbólowymi. ŻENADA

[larson]

W nagłówku mojego wpisu powyżej było "Głodować to może Gandhi i
Matka Teresa"... ale portal gazety sprytnie przemianował nagłówek na
standardowy..

To spisek!!!

[pether_23]

To spisek!! Oczywiście paskudy z Gazetki Koszernej nie pozwolą nic powiedzieć o
Gandhim!! Cholerna poprawność polityczna!!

PS. Nie wpadłeś na to, że pierwszy post w temacie ma zawsze tytuł taki jak
komentowany artykuł? Hipoteza spisku to ostatnie co Ci powinno przyjść do głowy,
tak jest rozsądniej a i człowiek się mniej denerwuje :)

Niech płaci za swoje fanaberie

[gazaj]

Skoro chce sobie nabić punktów, to niech za to płaci, niby dlaczego
mają za to płacić właściciele?

Państwo "solidarne" z kapitałem...

[neokomunista]

Bardzo drogi głód

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Nie znam się na prawie pracy ani na prawie związkowym, ale jestem przekonany że
odpowiedni sąd będzie w stanie stwierdzić czy strajk był czy też nie był
legalny. W zależności od wyroku strajkujący albo będzie musiał zapłacić albo
nie. W sumie banalna sprawa.

[polar21]

trzebaby jeszcze sprawdzic czy ograbienie firmy z PONAD 100% ZYSKU by
finanasowac PiSdzielcowe chore pomysly jest legalne

[0x0001]

Legalne to jest, chociaz moralnie co najmniej dwuznaczne...


Z drugiej strony 7 dni postu, a do tego soczki, gorace kubki - ch*j,
nie glodowka.

Bardzo drogi głód

[dalkes]

szefowie związków zawodowych to grupa pasożytów żerujących na
firmowych pieniądzach i mamiących swoich członków frazesami,że
walczą o ich prawa,a to tylko kolejne fajne koryto i ciepłe
posadki.Po drugie to nie rozumiem czegoś,czyżby właściciele nie
mieli nic do powiedzenia,niech pracownicy przestaną KGHM traktować
jako swoją własność,są tylko najemnikami i niech k. przestaną płakać
nad swoimi zarobkami,a co do Kwiatka to już wielu farbowańców
zrobiło karierę,on może być następny,czemu nie,metoda dobra jak
każda.

[krystin3]

Nie rozumiem. Przecież akcje kupuje się po to, by na nich zarabiać,
a nie by sponsorować kopalnie. TO JEST JAKAŚ PARANOJA.

[polar21]

tak....ale jak kombinat odda wszystkie pieniadze ktore zarobi i nie bedzie
inwestowal w sprzet i udostepnianie zloz to firma poprostu zbankrutuje i zamiast
miec dywidende przez kolejnych 15 lat bvedziesz mial przez 5.

Paranaoja jest prywatyzacja taich spolek, ktore przynosza krociowe zyski. Zyski
KGHM, ktore trzeba bylo wyplacic inwestorom juz dawno przekroczyly wplywy z
prywatyzacji.
I jeszcze jedno...l.gdyby nie strajki w 1991 roku KGHM zostalby sprzedany
niemieckiej firmie za bodajze 300 mln $

Bardzo drogi głód

[opornik4]

Prawo powinno byc przestrzegane,takze w Polsce.
To Zarzad zdecydowal przeznaczyc zysk spolki na wyplate dywidenty.
Przypominam,iz Skarb Panstwa jest udzialowcem mniejszosciowym.
Moze ktos ma interes,aby zaklad splajtowal?
Bedzie okazja wykupic go za grosze - a po pewnym czasie wartosc
akcji niebotycznie wzrosnie.
Gdyby inwestorem zostala niemiecka firma,w podobny sposob dzielila by
zyski.Niemniej KGHM ,mialby wieksze szanse ocalec.
Wybierzcie PO,to wraz z Kwasniewskim jeszcze szybciej pozbedziecie
sie przemyslowych perelek.