Fotyga po spotkaniu z Ławrowem: Rosja nie ma pr...

[polonski]

Brawo p. Fotyga. Ma pani moj glos. Nareszcie zaczal sie okres w
Polsce gdzie nie ma pijackiego rozziewu miedzy rzadem i ludzmi.

Fotyga po spotkaniu z Ławrowem: Rosja nie ma pr...

[petronella.kozlowska]

do Rosji nalezy podchodzic twardo, poniewaz ten kraj do dzisiaj nie wie co to
jest demokracja. Jako ZSRR to im sie niezle powodzilo bo mogli sciagac haracz
z innych krajów, teraz musza sami na siebie zarobic no i widac efekty ich
polityki.

I dlatego wybory wygrają neokonsi z PIS

[dobrowoj]

Ponieważ stosunek do USA jest czynnikiem decydującym, które partie w
nadchodzących wyborach mają być „zwycięskie”, a które przegrać z kretesem...

Fotyga - Amazonka z 2-ma piersiami lecz bez głowy

[eva15]

"Fotyga po spotkaniu z Ławrowem: Rosja nie ma prawa weta w sprawie
tarczy antyrakietowej(..)"
_________

Mądra ta Fotyga, widząc, że Ławrow bezsilnie podskakuje niczym wesz
na polskim grzebienu, walnęła patriotyczną polską pięścią prosto
między Ławrowe oczy, że Rosja nie ma prawa weta. Buha, ha, to
wspaniałe! A na koniec litościwa i wielkoduszna p. minister nie
dobiła leżącego twierdzeniem, że Rosja nie ma nawet prawa się
bronić, gdyby ją Kaczory z kotem w wolnej chwili raczyły zaatakować.
Moskwa będzie wdzięczna za tyle dyplomatycznych przemilczeń.

"Min.Fotyga dodała, że na temat tarczy (...) rozmawiała (...) z
amerykańskim podsekretarzem stanu ds. politycznych Nicholasem
Burnsem.
Obydwie strony wyrażają jak najlepszą wolę osiągnięcia porozumienia.
Myślę, że to będzie bardzo korzystne dla nas porozumienie -
powiedziała(..)".

Na pewno. Kaczory i Fotyga poczują korzystnie ciepłą dłoń boskiego
Pana na swych plecach i/lub zadkach.

"Szefowa dyplomacji poinformowała również, że Polska nadal oczekuje,
iż Unia Europejska będzie jako jedna całość negocjować swoje
porozumienie z Rosją. Zdaniem min. Fotygi, polityka Unii wobec Rosji
jest coraz bardziej solidarna(...)".

Słusznie, coraz bardziej. Austria, Włochy, Finlandia, Węgry,
Słowacja, Niemcy i inna Francja podpisują swe dwustronne umowy z
Rosją w ramach solidarności z polskim mięsem.

"Dzisiejsza rozmowa pokazała przede wszystkim coś, co jest naszym
wielkim zwycięstwem, a mianowicie ogromną unijną solidarność(...)"

No tak, oczywiście. Solidarność unijna musi być zwerbalizowana w
Hameryce pod czułym okiem Wuja Sama, wtedy to podwójnie się liczy.

Ewidentnie zazdrosicisz jej powabow, sroczko.

[towarzysz.dyrektor]

Januszku, nie nudź tak ciągle

[eva15]

Januszku, nie nudź tak ciągle. Z braku argumentów mędzisz jak
nagrany o tych swoich "sroczkach", ale na co to komu? Już ci
mówiłam, zboczki zoofilskie też mają ponoć swe fora. Zamiast
poszukać po co błąkasz się tutaj, jak Marek po piekle, biedaku
pocieszny?

Czy Rosja ma prawo miec interesy? Mowic o nich?

[czlowiek_ksiazka]

Ja sie, evo15, zastanawiam czy Rosja kiedykolwiek (od 1992 r.)
TWIERDZILA, ze MA PRAWO ZABRONIC(!) Polsce i innym zaawansowanym
demokratycznie panstwom czegokolwiek? Czy ew. rosyjkie "zabranianie"
odnioslo jakikolwiek skutek?
Mnie sie wydaje, ze nie. "Ruskie" twierdzily i twierdza, ze panstwa
europejskie sa niepodlegle i moga robic co chca, ale musza sie
liczyc z ew. konsekwencjami (reakcjami, negatywnymi! innych panstw).
To chyba jest postawa fair, nie sadzisz?

Teoretycznie np. Litwa czy inna Estonia moze - nie daj Bog -
detonowac na swojej niepodleglej ziemi bombe A. Wybuch wcale nie
musi sie spodobac innym panstwom osciennym, ktore maja chyba prawo
do WYARTYKULOWANIA swojego gniewu i odpowiedniej reakcji? Czy moze
nie maja?

Czy panstwa w Europie moga definiowac swoj interes zgodnie z wlasnym
widzimisie czy musza najpierw uzyskac na to glejt zaawansowanych
demokracji typu Czechy, Lotwa, Gruzja czy Moldawia lub
jednoosobowych demokracji typu portugalski ekspert i medrzec
Barroso?

"Minister Ławrow mówił, że tarcza powoduje obawy Rosji. Ja
powiedziałam, że nie ma do tego podstaw"
-

pytania skierowalem do evy15

[czlowiek_ksiazka]

a nie forumowych medrcow i ekspertow od Rosji.

Eva od razu nadeje z centrali

[eva15]

Nawet nie wiesz, jak mi tu brakowało Twoich logicznych i podstępnych
rozbiorów nieporadnych w gruncie rzeczy wypocin propagandy na
czynniki pierwsze.
Komputer Ci wredne "Ruskie" ukradły, że ostatnio milczałeś"? A może
durnie i cwaniaki wszelkie Cię przekupiły byś ich nie ośmieszał?

[eva15]

Hej, c-k nie znikaj znów tak natychmiast.....

[czlowiek_ksiazka]

Wspanialy przyjecielu, evo15 :) - jestem jak widzisz (a raczej nie
widzisz po braku paleczek, kreseczek przy "l", "a", "e" w moich
postach) na tajnym szkoleniu na Syberii czy innej krwiozerczej
Grenlandii! :) Dziwie sie czemu jeszcze forumowi eksperci jakiejs
madrej spiskowej teorii dotychczas nie obmyslili w zwiazku z tym! :)
Prawie sie tu znecaja n'de mna i s'dystyczni morduja wyslannicy Sama
Wiesz Kogo - czuje ich oddech za plecami! :) Oczywiscie zartuje,
wszystko opisze w mejlu.
W wolnej chwili czytam - jak juz pisalem - twoje, lubata, herra7,
kijawoko, etc. madre wpisy. Potem - jak cos mam do dodania - i w
miare mozliwosci, dopisuje. Niedawno w rubryce "Rosja" jakis
artykul "ruskiego" speca od Rosji, kolejnego eksperta sie pojawil.
Skomentowalem odpowiednio.
p.s. Co sie w tej Birmie dzieje? nawet dr Walesa zaoferowal swoje
demokratyczne uslugi posrednika. Naprawde jakis przewrot i
rewolucja? Gdyby nie bylo ofiar, ktorym nalezy sie zawsze i pod
kazda geograficzna szerokoscia, respekt i szacunek - to cynicznie
zapytalbym: czyzby jakies zloza energo-surowcow odkryto w szelfie
birmanskim?

[matrek]

I nawet nie zauwazasz jak bardzo jestes przewrotny...

Wtedy kiedy to Polsce sie nie podoba (czy ma takie prawo?) baltycka rora -
powiedzmy bez szczegolnych eufemizmow - wieszasz na Polsce wraz Evunia psy, ze
to jak to - taka demokratyczna rura, a Polsce nie podoba?

Wtedy kiedy to Polska podejmuje natomiast jakies decyzjie i dwustronne
zobowiazania, bez udzialu Rosji, to wowczas juz nie ma, ze to demokratyczna baza
GBI, tylko ze Rosji ma prawo to podobac...

Zaiste, subtelne rozdwojenie jazni....

Sprawa jest prosta

[haansa]

Polska ma prawo miec wycelowane rakiety w Rosje

Rosja ma demokratyczne prawo Polsce przy...lic jak jej tego juz
bedzie za duzo !!

Reszta Europy ma prawo oczekiwac , ze Ruscy zrobia to tak dobrze ze
po wieki bedzie z wreszcie spokuj.

[matrek]

haansa napisała:

> Polska ma prawo miec wycelowane rakiety w Rosje
>
> Rosja ma demokratyczne prawo Polsce przy...lic jak jej tego juz
> bedzie za duzo !!
>
> Reszta Europy ma prawo oczekiwac , ze Ruscy zrobia to tak dobrze ze
> po wieki bedzie z wreszcie spokuj.

A Polska ma prawo wystrzelic te 'wycelowane w Rosje rakiety"?

[haansa]

> A Polska ma prawo wystrzelic te 'wycelowane w Rosje rakiety"?

Polska to ma prawo co najwyzej wyslac pare dziewczyn do burdelu tych
ktorzy ich pilnuje i o nich decyduja.

[matrek]

haansa napisała:

> > A Polska ma prawo wystrzelic te 'wycelowane w Rosje rakiety"?
>
> Polska to ma prawo co najwyzej wyslac pare dziewczyn do burdelu tych
> ktorzy ich pilnuje i o nich decyduja.

A gdzie ich masz najblizej siebie?

[haansa]

> A gdzie ich masz najblizej siebie?

kogo ?
tych co ich beda pilnowac czy tych pierwszych ?

Glupiutki prowakotorze, u" spokuj" sie i spadaj.

[towarzysz.dyrektor]

[eva15]

Ty nie rozumiesz, poczciwcze, KONSEKWENCJI obu zamierzeń:
- Rura - NIKOMU w EU nie zagraża, nikogo nie zabija
- Tarcza - to spadanie na europejskie łby odłamków broni atomowej,
tylko po to by ochronić Hamerykę.

[matrek]

eva15 napisała:


> - Tarcza - to spadanie na europejskie łby odłamków broni atomowej,
> tylko po to by ochronić Hamerykę.

Miedzy innymi w tym sek, ze to twierdzenie jest techniczna bzdura, tylko jedni -
ktorzy dobrze wiedza ze to bzdura - uparcie powtarzaja to publicznie, aby
zamydlic innym oczy, a inni wierza w to z sobie tylko znanych powodow....

[eva15]

matrek napisał:

>> Miedzy innymi w tym sek, ze to twierdzenie jest techniczna
>bzdura, tylko jedni - ktorzy dobrze wiedza ze to bzdura - uparcie
>powtarzaja to publicznie, aby zamydlic innym oczy

Ale rozpracowałeś niemickich, francuskich i amerykańskich
profesorów. Jeszcze tylko powiedz, kto im za to płaci....

[matrek]

eva15 napisała:

> matrek napisał:
>
> >> Miedzy innymi w tym sek, ze to twierdzenie jest techniczna
> >bzdura, tylko jedni - ktorzy dobrze wiedza ze to bzdura - uparcie
> >powtarzaja to publicznie, aby zamydlic innym oczy
>
> Ale rozpracowałeś niemickich, francuskich i amerykańskich
> profesorów. Jeszcze tylko powiedz, kto im za to płaci....
>


Moze podasz jakies nazwiska tych profesorow?

[eva15]

www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,475495,00.html

www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,471888,00.html
www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472523,00.html

[matrek]

Wybacz nie znam i nie aspiruje do znajomosci j. niemieckiego, wiec nie jestem w
stanie tego odczytac. Prosilem tylko o nazwiska.

ja jak najbardziej, moge Ci podac nazwisko prof. Postola z MIT, co wiecej
czolowego amerykanskiego krytyka programu antybalistycznego jako takiego, ktory
rozwiewa wszelkie watpliwosci co do tej akurat kwestii. A na czym to polega,
opisalem w poscie nizej.

[eva15]

Sorry, ale nazwiska i nazwy uczelni nawet z niemieckich tekstów
możesz sobie wyłuskać sam. Artykuł 1-szy podaje je czarno na białym.

[matrek]

eva15 napisała:

> Sorry, ale nazwiska i nazwy uczelni nawet z niemieckich tekstów
> możesz sobie wyłuskać sam. Artykuł 1-szy podaje je czarno na białym.

Nawet tam nie wchodze skoro nie znam niemickiego, natomiast prof. Postol jest
guru krytykow programu BMD na calym swiecie.

Tylko, że Postol pisze co innego, niż ty mówisz

[eva15]

Gdybym wiedziała, że nie znasz języków nie zadawała bym sobie trudu
podawania ci linków.
Wobec tego znalazłam ci artykuł po polsku, akurat się nawinął w
Rzepie i podważa cosik twe wywody, a Postol mówi jakby co innego,
niż to co mu wkładasz w usta.
USA Kontr


"Tarcza nadaje się do odparcia ataku Rosji?

Umieszczone w silosach w Polsce amerykańskie przeciwpociski (tzw.
interceptory) będą w stanie przechwycić rosyjskie rakiety
balistyczne wystrzelone w kierunku Stanów Zjednoczonych - twierdzą
znani amerykańscy fizycy.

Ich teza wzbudziła wczoraj ogromne kontrowersje, ponieważ zaprzecza
zapewnieniom Białego Domu, że tarcza antyrakietowa w Polsce w żaden
sposób nie zagraża interesom Rosji.

Członkowie administracji George'a W. Busha przekonują, że rosyjskie
obawy dotyczące systemu obrony rakietowej są kompletnie
nieuzasadnione. Szef Agencji Obrony Rakietowej gen. Henry Obering
pokazywał nawet zachodnim sojusznikom slajdy, które miały udowodnić,
że system został zaprojektowany, by zapobiec atakowi ze strony
Teheranu, anie Moskwy.

W specjalnej broszurze agencja wyjaśnia, że nawet gdyby doszło do
wojny USA z Rosją, "amerykańskie przeciwpociski w Europie Środkowej
nie byłyby w stanie przechwycić rosyjskich pocisków
międzykontynentalnych lecących do celów na terenie Stanów
Zjednoczonych". Autorzy broszury wyjaśniają, że po
prostu "zabrakłoby czasu na wykrycie, śledzenie i przechwycenie tych
pocisków".

Właśnie te obliczenia kwestionują tacy fizycy jak Theodore A.
Postol -profesor prestiżowego Massachusetts Institute of Technology,
który zasłynął na początku lat 90., udowadniając, że wyrzutnie
Patriot zestrzeliwały mniej irackich scudów niż deklarował ich
producent. Zdaniem Postola Pentagon, zapewniając, że przeciwpociski
nie mogą dosięgnąć rosyjskich rakiet, zaniżył maksymalną prędkość
amerykańskich przeciwpocisków o co najmniej jedną trzecią,
jednocześnie zawyżając prędkość rosyjskich rakiet. Wniosek:
przynajmniej teoretycznie tarcza może chronić przed rosyjskim
atakiem.

Przedstawiciele Agencji Obrony Rakietowej podważają jednak te
kalkulacje. Poza tym - argumentują -w Polsce ma być dziesięć
przeciwpocisków, a Rosjanie mogą mieć około 2000 głowic jądrowych
(...)".

Rzepa 28.09.2007

[eva15]

Taki był nadtytuł u góry:


USA Kontrowersyjny raport naukowców

[yellow_tiger]

Bierzesz przyklad z c-k? Najpierw piszes potem czytasz? Prosze wez wskaz
zdanie(a) w artykule z Rzepy, ktore podwazaja to co powiedzial martek. Gdzie
konkretnie jest napislane, ze pozostalosci z rakiet spadna na Europe. Konkretny
cytat poprosze.

[yellow_tiger]

Oczywiscie matrek a nie martek. Zainteresowanch przepraszam.

[matrek]

yellow_tiger napisał:

> Oczywiscie matrek a nie martek. Zainteresowanch przepraszam.


Zainteresowani sa w liczbie pojednczej ;)
No problemo, muchacho

[matrek]

Mignelo jej gdzies przed oczym nazwisko Postol, to wykorzystala nie wiedzac
nawet do konca, co tak naprawde wykorzystuje.

Boze cara chranii, co ona bedzie pisac, jesli uda sie jej przebrnac przez to
opracowanie Postola, do ktorego link jej przed chwila podalem.

Zaczynam zalowac, ze dostarczylem jej amunicji :) No ale teraz przynajmniej juz
wie, na kogo ma sie powilywac w swoich postach, moze przynajmniej nie bedzie to
Spiegel, czy inny Bild...

[yellow_tiger]

>No ale teraz przynajmniej juz wie, na kogo ma sie powilywac w swoich >postach,
moze przynajmniej nie bedzie to Spiegel, czy inny Bild...

No na to bym nie liczyl....dla niej Spiegel to jest... hmm jakby to ujac? Moze
tak, z jej postow jasno wynika, ze wszystkie wolne media na zachodzie sa na
uslugach (tu muzyka ze Szczek) wielkich miedzynarodowych korporacji a konkretnie
to kompleksu przemyslowo-wojskowo-neokonsowo-abarkadabrowo-hamerykanskiego,
ktory to (tu sciezka dzwiekowa z "Lsnienia" ewentualnie stare klasyczne
uuuuuuuuu!) jest sterowany przez niecne sily z krainy Morodor gdzie zapadly
cienie, czyli: neokonsow, CIA i Santa Claus'a czyli mowiac wprost USA. Teraz az
sie prosi lekko sparafrazowany cytac z Asteriksa "Wszystkie? Nie! jest taki
magazyn, ostatni wolny od naciskow punkt oporu na swiecie (poza rosjska prasa of
cuorse). SPIEGEL sie on zowie!". Tak wiec nie liczylbym na to.
ciao,
y.

Podkladasz sie :)

[matrek]

yellow_tiger napisał:

> >No ale teraz przynajmniej juz wie, na kogo ma sie powilywac w swoich >
> postach,
> moze przynajmniej nie bedzie to Spiegel, czy inny Bild...
>
> No na to bym nie liczyl....dla niej Spiegel to jest... hmm jakby to ujac? Moze
> tak, z jej postow jasno wynika, ze wszystkie wolne media na zachodzie sa na
> uslugach (tu muzyka ze Szczek) wielkich miedzynarodowych korporacji a konkretni
> e
> to kompleksu przemyslowo-wojskowo-neokonsowo-abarkadabrowo-hamerykanskiego,
> ktory to (tu sciezka dzwiekowa z "Lsnienia" ewentualnie stare klasyczne
> uuuuuuuuu!) jest sterowany przez niecne sily z krainy Morodor gdzie zapadly
> cienie, czyli: neokonsow, CIA i Santa Claus'a czyli mowiac wprost USA. Teraz az
> sie prosi lekko sparafrazowany cytac z Asteriksa "Wszystkie? Nie! jest taki
> magazyn, ostatni wolny od naciskow punkt oporu na swiecie (poza rosjska prasa o
> f
> cuorse). SPIEGEL sie on zowie!". Tak wiec nie liczylbym na to.
> ciao,
> y.
>


Istnieje taka konwencja pisania, jaka zaprezentowales w swoim poscie, ale lepiej
nie stosowac jej w odniesieniu do Evy. Obawiam sie ze moze nie zrozumiec, i
znowu pisze Ci zebys prochow wiecej nie bral, czy cos w tym stylu :)

Ale ty jestes manipulantka

[matrek]

eva15 napisała:

> Gdybym wiedziała, że nie znasz języków nie zadawała bym sobie trudu
> podawania ci linków.
> Wobec tego znalazłam ci artykuł po polsku, akurat się nawinął w
> Rzepie i podważa cosik twe wywody, a Postol mówi jakby co innego,
> niż to co mu wkładasz w usta.


A gdzie ja pisalem cokolwiek w tym watku, na temat nmizliwosci przechwytywania
rosyjskich rakiet?

Pialem jedynie o mozliwosci spadania na ziemie szczetkow pociskow.

Chcesz anglojezyczne zrodla? prosze bardzo.

[matrek]

Dokaldanie na temat Ground based Interceptor
www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.23/system_detail.asp
A teraz tere, oryginalny artykul Postola na temat dzialania EKV, czyli glowicy
kinetycznnej GBI

www.fas.org/spp/starwars/program/news00/postol_atta.pdf

A co do artykulu w Rzepie

[matrek]

eva15 napisała:

>
>
> Właśnie te obliczenia kwestionują tacy fizycy jak Theodore A.
> Postol -profesor prestiżowego Massachusetts Institute of Technology,


Otoz ni "fizycy jak Postol" - tylko sam jeden Postol

Po drugie, czytalem to opracowanie Postola oryginale.

Ta "broszura" jak pisze rzepa - to oficjnalne opracowanie Missile Defense
Agency dla Unii Europejskiej. Czesc specjalnej prezentacji programu BMD dla UE,
po dokonaniu ktrorej, Unia Wycofala swoj poczatkowy ostry sprzeciew wobec bazy
GBI w Polsce. I tyo wlasnie Postol manipuluje danymi. W swoim artykule na ten
temat Postol udowadnia MDA klamie, tylko ze wychodzi z zalozenia, ze pocisk GBI
zostaje wystrzelony rownoczesnie z ICBM-em! Czyli rownoczesnie z rosyjskim
pociskiem! gdy tymczasem w amerykanskiej prezentacji, start GBI nastepuje do 300
sekund po starcie ICBM. Bo najpo0ierw trzeba go wykryc, , namierzyc i ktos
(czlowiek) musi podjac decyzje o strzale.

Tego wszystkiego Postiol w ogole nie beirze pod uwage.

jak to ideologiczny przeciwnik, ktory nie zauwaza, bo nie chce zauwazac detali.

Owszem, Postol zrobil swietna robote zeznajac przed Kongresem na temat patriotow
w piewrwszej wojnie irackiej - byl swiadkiem w w dochodzeniu Komisji Kongresu na
ten temat - tylko ze od tamtego czasu, stal sie ideologicznym przeciwnikiem
programu Obrony Antybalistycznej, co sprawia ze czasami "nie zauwaza" niuansow.

To ty jesteś krętacz

[eva15]

Nie będąc specjalistą od rakiet muszę się opierać na zdaniu
fachowców. Prosiłeś więc podałam ci link z nazwiskami i adresaami
uniwersytetów. Olałeś równo, bo ci nie pasowało, że tak szybko
znalazłam prawdziwych fachowców podważających te twoje autorytatywne
wywody. Olałeś twierdząc, że nie znasz niemieckiego, jakby do
czytania nazwisk i nazw uniwersytetów niemiecki był potrzeby.
Natomiast nie omieszkałeś wypowiedzieć się lekceważąco o Spieglu i
zrównać go z Bildem. Widać nic bardziej nie upoważnia do krytyki
prasy niż brak znajomości języka w którym ona pisze.

Podałam ci wreszcie twojego autora-idola. Ale też źle i też z
nieprawidłowej gazety.

Szkoda mojego czasu na twoje bicie piany sorry.

[matrek]

eva15 napisała:

> Nie będąc specjalistą od rakiet muszę się opierać na zdaniu
> fachowców. Prosiłeś więc podałam ci link z nazwiskami i adresaami
> uniwersytetów. Olałeś równo, bo ci nie pasowało, że tak szybko
> znalazłam prawdziwych fachowców podważających te twoje autorytatywne
> wywody. Olałeś twierdząc, że nie znasz niemieckiego, jakby do
> czytania nazwisk i nazw uniwersytetów niemiecki był potrzeby.


Tak? I co mialy mi powiedziec te nazwiska? Skad ma wiedziec o czym oni piszaq?
Skad mam wiedziez ze nie o przekroju banana?


> Natomiast nie omieszkałeś wypowiedzieć się lekceważąco o Spieglu i
> zrównać go z Bildem. Widać nic bardziej nie upoważnia do krytyki
> prasy niż brak znajomości języka w którym ona pisze.


Mi chodzilo bardziej o Ciebie, o Twoje zrodla informacnji, i to - zwlaszcza - w
odniesieniu o obrony antybalistycznej. Bo prasa codzienna, czy ogolnie
popularna, nie jest w tym wypadku zadnym wiarygiodnym zrodlem informacji.


Przyklad - zacytowany przez Ciebie artykul z Rzepy. Zapomnieli w nim jednak
dodac, ze ten sam posytol, w opracowaniu do ktorego link Ci podalem w innym
posicie zaprzecza mozliwosci zestrzeliwania rosyyjskich ICBM-ow , ze wzgledu jak
twoeirdzi na niemozliwosc odroznienia przez glowice pocisku ICBM prawdziwej
glowicy atomowej, od wabikow i glowic falszywych.

Mozesz to przeczytac w opracowaniu Postola w formacie pdf, do ktorego link ci
podalem - w jezyku angielskim, jesli go znasz, ale pisalas kiedys ze spedzilas
iles lat w USA, wiec zakladam ze tak.

I tylko w takim sensie pisalem, o czeroaniu informacji ze Spiegla, czy innego
Bilda. Bo jakis tam redakotrzyna, ktory na codzien zajmuje sie samochiodami,
powidlami, muzyka i sportem, a bierxze sie nagle za pisanie artykulu o obronie
antybalistyczej, nie przejzy nawet 1/100 zrodel ktore musialby przejzec, aby
napisac rzetrelny artykul. W tym art, rzepy, masz choc jedna informacje o
glosach przeciwnych do opinii Polstola? Glosach innych naukowcow? Nie. masz choc
jedna wzmianke o tym, ze sam postol w innym swoim opraocawniu, pisal ze GBI nie
jest w stanie zestrzeliwAC rosyjskich rakiet? Gdzie tam!


>
> Szkoda mojego czasu na twoje bicie piany sorry.

Faky, szkoda czasu - bo najpoierw manipulujesz informacjami i ludzmi, a gdy Ci
to ktos wytknie, to obraszasz kota ogionem. Idz w pokoju.

To ty jesteś krętacz

[eva15]

Nie będąc specjalistą od rakiet muszę się opierać na zdaniu
fachowców. Prosiłeś więc podałam ci link z nazwiskami i adresaami
uniwersytetów. Olałeś równo, bo ci nie pasowało, że tak szybko
znalazłam prawdziwych fachowców podważających te twoje autorytatywne
wywody. Olałeś twierdząc, że nie znasz niemieckiego, jakby do
czytania nazwisk i nazw uniwersytetów niemiecki był potrzeby.
Natomiast nie omieszkałeś wypowiedzieć się lekceważąco o Spieglu i
zrównać go z Bildem. Widać nic bardziej nie upoważnia do krytyki
prasy niż brak znajomości języka w którym ona pisze.

Podałam ci wreszcie twojego autora-idola. Ale też źle i też z
nieprawidłowej gazety.

Szkoda mojego czasu na twoje bicie piany sorry.

[matrek]

Tak, bo to ja napisalem ze moje tezy nie zgadzaja sie ze zdaniem postola, podcza
gdy ani jedna z moich wczorajszych tez nie odnosila sie do kwestii poruszanych w
zacytowanym dzis przez Ciebie artykule, ktory mialby jakoby dowodzic ze Postol
twierdzi inaczej niz ja.

[matrek]

Inaczej mowiac, pocisk GBI na rakiecie nosnej GBI nie zestrzeliwuje glowic
balistycznych ma 100, 200, czy nawet 100 metrow nad ziemia, lecz w Egzosferze,
najwyzszej warstwie atmosfery ziemniskiej, rozciagajacej sie od 500 do 2000
kilometrow nad ziemia. To wysokosc miedzynarodowej stacji kosmicznej ISS,
wysokosc orbity sztucznych satelitow ziemi, wysokos powyzej ktorej NIE lataja
promy kosmiczne.

Z atmosfera tak rzadka, ze wchodzace w jej sklad czastki atomowe, sa tak dalejko
od siebie, ze nie zderzaja sie ze soba. Innymi slowy, poziom prozni nie
osiagalny do stworzenia w jakimkolwiek ziemkim laboratorium - a mimo to wciaz
wchodzacy w sklad atmosfery ziemskiej.

I z tej oto wysokosci, Ty chcesz aby cokolwiek, jakiekolwiek szczatki
zestrzelonego pocisku balistycznego dolecialy do ziemi, nie spaliwszy sie
uporzedniow w atmosferze? Gdybys nie wiedziala, Columbia spalila sie na
wysokosci zaledwie 60 km nad Texasem...

[haansa]

> I z tej oto wysokosci, Ty chcesz aby cokolwiek, jakiekolwiek
szczatki
> zestrzelonego pocisku balistycznego dolecialy do ziemi, nie
spaliwszy sie
> uporzedniow w atmosferze? Gdybys nie wiedziala, Columbia spalila
sie na
> wysokosci zaledwie 60 km nad Texasem...


no to co za duren konstruuje rakiety latajace w egzosferze tylko po
to aby mozna je bez skutkow ubocznych zestrzelic lub w razie
nietrafienia
same ulegly samospaleniu przed uderzeniem w cel na ziemi ?

[matrek]

haansa napisała:

> > I z tej oto wysokosci, Ty chcesz aby cokolwiek, jakiekolwiek
> szczatki
> > zestrzelonego pocisku balistycznego dolecialy do ziemi, nie
> spaliwszy sie
> > uporzedniow w atmosferze? Gdybys nie wiedziala, Columbia spalila
> sie na
> > wysokosci zaledwie 60 km nad Texasem...
>
>
> no to co za duren konstruuje rakiety latajace w egzosferze tylko po
> to aby mozna je bez skutkow ubocznych zestrzelic lub w razie
> nietrafienia
> same ulegly samospaleniu przed uderzeniem w cel na ziemi ?

jaja sobie robisz?
to fizyka z 7 klasy szkoly podstawowej.

[haansa]

> jaja sobie robisz?
> to fizyka z 7 klasy szkoly podstawowej.

Co ty powiesz ?
i w 7 klasie cie uczyli ze trafione jak spada to nie szkodzi i mozna
nawet polykac choc nie trafione spada i szkodzi ?

[matrek]

haansa napisała:

> > jaja sobie robisz?
> > to fizyka z 7 klasy szkoly podstawowej.
>
> Co ty powiesz ?
> i w 7 klasie cie uczyli ze trafione jak spada to nie szkodzi i mozna
> nawet polykac choc nie trafione spada i szkodzi ?

W 7 klasie podstawowki pan od fizyki uczy podstawowych pojec z balistyki. Ze gdy
juz grwitacja ziemska pokona sile bezlwadnosci obiektu na krzywej balistycznej i
obiekt na powrot wchodzi w nizsze warstwy atmosfery, to spala sie w niej z uwagi
na powstajace w wyniku ogromenej predkosci tarcie powietrza. Chyba ze, wejdzie w
te warstwy pod scisle okreslonym, precyzyjnie wyliczonym katem, powodujacym
zmniejszenie tego tarcia.

inaczej mowiac, co innego, gdy szczatki pocisku balistycznego chaotycznie, bez
skladu i ladu, wejda w atmosfere ziemska, pod wszelkimi mozliwymi katami, a co
innego gdy otoczona specjalnym termopodpornym pancerzem glowica wejdzie w te
atmosfewr pod scisle okreslonym, zmniejszajacym tarcie kątem. Takie to
skomplikowane?

[haansa]

Z twoich wywodow wcale nie wynika ze Twoj pan z fizyki
twierdzi ze trafione Ami-rakieta z miejsca wytraca predkosc i
zaczyna bezladnie spadac jak kamien pozwalajac sie calkowicie i bez
reszty spalic.

Problem moze byc w tym ze trafiona rakieta przy swojej duzej
predkosci w kosmosie prawdobodobnie wcale nie bedzie sie tak
zachowywala.

[matrek]

haansa napisała:

> Z twoich wywodow wcale nie wynika ze Twoj pan z fizyki
> twierdzi ze trafione Ami-rakieta z miejsca wytraca predkosc i
> zaczyna bezladnie spadac jak kamien pozwalajac sie calkowicie i bez
> reszty spalic.
>
> Problem moze byc w tym ze trafiona rakieta przy swojej duzej
> predkosci w kosmosie prawdobodobnie wcale nie bedzie sie tak
> zachowywala.

Pocisk balistyczny ktory leci z predkoscia max ok 10 km/s trafiony pociskiem
kinetycznym lecacym z predkoscia 7 km/s na kusie zbieznym, wcale nie bedzie sie
zachowywal, bo przy zderzeniu na sumarycznej lacznej predkosci 17 km/s z obu
pociskow zostanie tylko proszek.

[zarat.hustra]

eva15 napisała:

> Ty nie rozumiesz, poczciwcze, KONSEKWENCJI obu zamierzeń:
> - Rura - NIKOMU w EU nie zagraża, nikogo nie zabija
> - Tarcza - to spadanie na europejskie łby odłamków broni atomowej,
> tylko po to by ochronić Hamerykę.



Najgorsze w publicznych forach jest to, ze jak by nie bylo, ich uczestnicy
nawzajem ksztaltuja swoje opinie, w sprawach w o ktorych znakomiata wiekszosc
"ksztaltujacych" nie ma zielonego pojecia.

Matrek ma racje eva, a Ty uznaj ze zbyt malo wiesz na ten temat, aby moc
chociazby ocenic informacje podawane przez naukowcow.

Aha, i przejmij do wiadomosci, ze profesorowie sa takimi samymi ludzmi jak
wszyscy inni i oprocz swojej fachowej wiedzy, maja takze swoje osobiste poglady,
ktore czesto filtruja wyrazane przez nich opinie. Jesli wiec jakis profesor
wyraza krytyczne opinie na jakis temat - obrony antybalistycznej w tym
przypadku, to nie znaczy ze wszyscy profesorowie podzielaja jego zdanie.

P.S.
mam nadzieje ze zdajesz sobie sprawe z tego, ze nad amerykanskim programem
obrony antybalistycznej pracuja takze profesorowie, w tym - moze Cie zaskocze -
obok profesorow MIT, takze naukowcy Technische Universität Hamburg, Technische
Universität München i Technische Universität Dresden.

[matrek]

No nie, lamiesz kanon poprawnosci, czlowieku!

[wet3]

eva15 napisala: > Fotyga - amazonka z 2-ma piersiami lecz bez glowy

Ten opis pasuje do ciebie jak ulal!!!

[matrek]

wet3 napisał:

> eva15 napisala: > Fotyga - amazonka z 2-ma piersiami lecz bez glowy
>
> Ten opis pasuje do ciebie jak ulal!!!

czy To wazne ile ma piersi?

Evcia jak ten wierny Ruslan stoi na strazy Rasiji

[mekagojira]

i nie przepusci okazji by obszczekac Priwislanskij Kraj i jego hamerykanskich
mocodawcow.
Jakbys nie zauwazyla bidulko poczciwa tarcza NIE JEST ofensywnym urzadzeniem i
nikt Putinolandu atakowac nie chce... moze poza Chinczykami w przyszlosci, ale
do tego musza jeszcze troche Suchojow u Putin-chana zakupic;)
A UE obecnie nie ma wypracowanej wlasnej polityki obronnej, za to ma w duzej
mierze wspolna polityke gospodarcza i zagraniczna, wiec poki co tarcza to sprawa
miedzy Polska a USA, a embargo na polskie mieso to sprawa miedzy Rosja a UE.

Nie tylko - ona tarczą piersi Fotygi chce zasłonic

[towarzysz.dyrektor]

[maruda.r]

mekagojira napisał:

> i nie przepusci okazji by obszczekac Priwislanskij Kraj i jego hamerykanskich
> mocodawcow.

**********************************

Rusłan był wierny Ludmile. I nie szczekał.

Mekagorjira to nie Puszkin, więc o czym tu mówić

[eva15]

Pilem do Gieorgija Wladimowa, putinofile

[mekagojira]

(przyznaje sie bez bicia ze nie czytalem powiesci, ale pamietam mini-serial TV
zrobiony na podstawie), no ale pewnie w kregach FSB to uchodzi za sztuke
zwyrodniala:]

[nikola_piterski2]

> Jakbys nie zauwazyla bidulko poczciwa tarcza NIE JEST ofensywnym
urzadzeniem i nikt Putinolandu atakowac nie chce...


JEDNAK MAMY NA TE SPRAWE I INNY PUNKT WIDZENIA, W TYM I Z USA:

Американские физики признали ПРО США угрозой России
27.09.2007 г.
Шестеро ведущих американских физиков заявили, что администрация
Белого дома вводит своих союзников по НАТО в заблуждение, утверждая,
что планируемая установка радиолокационной станции в Чехии и
противоракет в Польше, не угрожает России, передает Associated
Press.

Nikolka, na polskim forum piszemy po polsku,

[mekagojira]

panial malczik? Za 1szym razem nie wyslalo mi odpowiedzi przez te Twoje
kalmuckie krzaczki.
Ciekawe co za 'amerikanskije fiziki' dokonali tego odkrycia, ci sami co dokryli
zimna fuzje?

[nikola_piterski2]

...te Twoje kalmuckie krzaczki...

Masz ma mysli slowianski jezyk z alfabetem Cyryla i Metodiego?

A TAK TO BRZMI NA CUDZYM SLOWIANSTWOWI JEZYKU...

AMERYKANSCY FIZYCY UZNALI PRO USA GROZBA DLA ROSJI.
27.09.2007 r.
Szesc znanych amerykanskich fizykow oswiadczyli, ze administracja
Bialego domu wprowadza w blad swoich sojusznikow z NATO
przekonaniem, ze rozplanowana instalacja radaru w Czechach i tarcza
w Polsce nie grozi Rosji.
(Associated Press)

Condoleeza Rice polskiego wojującego neokonsizmu

[prawdamoimmieczem]

Kacza maskotka Fotyga będąc w sakralnym centrum neokonsizmu atakiem w Ławrowa
pokłoniła się pięknie jak tylko mogła i potwierdziła swoją nadlojalność w
stosunku do
"Boga na Ziemi", predestynowanego do tego by Panować lub niszczyć...

brawo Condi...

a tutaj już chyba na serio
poland.indymedia.org/pl/2007/09/32071.shtml
"Robert J. Lifton napisał, że w USA zniszczenie planety ziemskiej jest do
zaakceptowania, jeżeli stałoby się to w celu oczyszczenia planety ze zła"

Europa czeka juz z utensknieniem...

[haansa]

Europa czeka juz z utesknieniem...
kiedy nareszcie rosyjski niedzwiedz straci cierpliwosc i
Kaczystanowi przy...doli jak sie nalezy.

Znowu bedzie swinski kwik , procesje , pielgrzymki, listy poleglych
za nowy Katyn itd.

Na razie misiu dokarmia szredera-lapownika. Schon.

[towarzysz.dyrektor]

Slusznie

[haansa]

Slusznie - bo przynajmniej jest nadzieje na zaproszenie dla
ochotnikow.
Wielu moglo by przy okazji uregolowac rachunki z Prus i Slaska.

...did I mention, bylego szefa niemieckiego rzadu?

[towarzysz.dyrektor]

Pan karze sługa musi...

[nie_dla_tarczy]

Kolejne „układy” z USA – zakup F-16, udział w agresjach militarnych, kwestia
offsetu, a ostatnio czołobitny stosunek wobec „oferty” tzw. tarczy
antyrakietowej – pokazują, że nasz „sojusz” z USA opiera się na zasadzie „pan
każe – sługa musi”.

[hagaw2]

ty jednak coś rano wąchałeś

Brawo Plonski.

[ws21]

Poglądy rodaków takich jak ty są mi tak obce, że jutro opuszczam
ojczyznę, być może na zawsze.
A ponieważ mam zaświadczenie o prawie do głosowania, zrobię Tobie, i
podobnie myślącym rodakom prezent - zagłosuje na PiS.

[polonski]

G..z wozu koniom lzej.. Szkoda tylko, ze przczepniejsze g..
dyzmokwasnikowskie nie chce w ogole sie odczepic. Wisi i zasmradza,
tak,ze i odkopnac nie mozna.
Mimo szkoda takich jak Ty.Ale sie nie martw nie ma ludzi
niezastapionych.