Dodaj do ulubionych

USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Biał...

02.11.07, 11:09
Nie ma żadnych argumentów przeciwko słuszności, niezbyt delikatnej skądinąd, wypowiedzi Donalda Rumsfelda.
Obserwuj wątek
    • giuseppe53 Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 11:17
      Zaraz pewnie lewactwo się odezwie że to rasizm ;-), że oni tacy dobrzy i inne
      bzdety.
      • irotom Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 11:32
        To dobrze że amerykanie od prawie już 600 lat budują bogactwo stanow
        opierając się tylko o własną pracę a nie wykorzystywanie
        przyjezdnych, zabieranie Indianom kolejnych skrawków ziemi i
        zabijanie za ropę?:->

        Tylko jedno pytanie - dostałeś komputer w maju na komunię?:-)
        • zigzaur Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 11:42
          Czy mówi ci coś rok 1776?
          To właśnie wtedy powstały USA. Zresztą, większość terytorium obecnych USA to dawne kolonie FRANCUSKIE, na drugim miejscu HISZPAŃSKIE a dopiero na trzecim ANGIELSKIE.
          • irotom Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 12:13
            Ciekawe.. Idąc twoim tokiem rozumowania - historię Polski mamy
            liczyć od 1918 bo wtedy odzyskaliśmy niepodległość, na pierwszym
            miejscu od NIEMIEC, na drugim od ROSJI, a na trzecim od AUSTRII? Czy
            może zmieniłbyś kolejność?

            Dobra żygozaur - to Twój sposób 'na historię'. A racjonalnie - w
            1492 roku zaczęła się kolonizacja ameryki płn. Od tego czasu część
            dóbr, wydartych Indianom, wypracowanych przez Afroamerykanów
            pod 'zarządzaniem białych' zostawała w stanach budując 'ich'
            bogactwo.

            Teraz już nie ma co zabierać Indianom, nie ma już darmowych
            niewolników to trzeba szukać jakieś 10 tysięcy kilometrów od domu -
            w Iraku.

            Więc następnym razem nie pisz czy niepodległość usa była w
            największym stopniu 'wypracowana' od Francji, Hiszpanii czy Anglii
            tylko kto pracował i obecnie pracuję na bogactwo usa?

            Zatroskanie czekam na odpowiedź :->
            • zigzaur Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 12:19
              No, akurat prawda jest taka, że to niemiecki i austriacki żołnierz przepędził z Polski Moskali i to niemiecki i austriacki cesarze jako pierwsi proklamowali prawo Polaków do niepodległości (5 listopada 1916).

              A niby jakie to dobra "wydarto" Indianom? Prerie, lasy, skały i nieużytki.

              Głównymi łowcami niewolników w Afryce i dostawcami do Ameryki byli Arabowie. No, jednak nie tacy lenie.

              Kto pracował i pracuje na bogactwo i potęgę USA? Ano, głównie WASP
              (white, Angli-Saxon, protestant).

              Owszem, sprowadzeni do Ameryki Murzyni byli niewolnikami. Ale czy los pozostałych w Afryce ich ziomków był lepszy? Krwawe rzezie w Darfurze, Biafrze, Burundi, Rwandzie, Katandze itd. są znane. Czy wcześniej były mniej krwawe?
              • wobo1704 Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 12:43
                >... Głównymi łowcami niewolników w Afryce i dostawcami do Ameryki
                byli >Arabowie. No , jednak nie tacy lenie.

                W Afryce w tym czasie panował ustrój niewolniczy -To lokalni
                przywódcy łowili niewolników u sąsiadów i sprzedawali handlarzom
                niewolników. Handlarze niewolników na pewno się tym nie zajmowali.
              • irotom Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 14:47
                > Głównymi łowcami niewolników w Afryce i dostawcami do Ameryki byli Arabowie. No
                > , jednak nie tacy lenie.
                Ciekawe. Arabowie zapuscili sie w Afryke zeby sie wzbogacic na lapaniu i sprzedazy Murzynow? Skad masz takie ciekawe informacje? Bez obrazy dla Pani Rowling ale moglbys pisac kolejna czesc Harrego Pottera :->

                > Kto pracował i pracuje na bogactwo i potęgę USA? Ano, głównie WASP
                > (white, Angli-Saxon, protestant).
                Tak. I to oni pracowali na wszystkich farmach. A Afroamerykanie zajmowali sie eksterminacja Indian.

                > Owszem, sprowadzeni do Ameryki Murzyni byli niewolnikami. Ale czy los pozostały
                > ch w Afryce ich ziomków był lepszy? Krwawe rzezie w Darfurze, Biafrze, Burundi,
                > Rwandzie, Katandze itd. są znane. Czy wcześniej były mniej krwawe?
                Typowe. Chyba pomyliles czasy, 200 lat w ta czy w tamta moze tobie nie robi roznicy.

                No a teraz na serio. Co myslisz zigzaurze o ataku na Irak? Wielkie wyzwolenie? Walka o demokracje?
                A moze idac Twoim tokiem myslenia poczatek kolejnej, slusznej kolonizacji?
                • nieprawomyslny Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 15:49
                  Nieprawda, że bogactwo US powstało dzięki pracy afrykańskich
                  niewolników.
                  "Afroamerykanie" pracowali jako niewolnicy na farmach, na południu i
                  to tylko do zakończenia wojny secesyjnej. A przecież prawdziwy
                  dynamiczny rozwój US nastąpił dopiero po tej wojnie i opierał się na
                  pracy starych i nowych imigrantów, którzy w owym czasie walili tam
                  milionami (uciekająć przed europejskim "dobrobytem i wolnością").
                  Gdyby porównać liczbę "afroamerykanów" do liczby wszystkich
                  pracujących w owym czasie amerykanów, to była to zdecydowana
                  mniejszość (dzis jest podobnie). Jednak sama praca, nawet ciężka, na
                  nic by się zdała, gdyby nie przedsiębiorczość i kreatywność, a
                  tu "afroamerykanie" w ogóle się "nie wykazali".
                  Co do indian - to były ludy koczownicze, nieprzywiązane do
                  konkretnego skrawka ziemi, trudno okreslić, czy byli posiadaczami
                  danego obszaru. Najpierw musieliby utworzyć jakąś formę państwowości
                  z określonymi granicami, by można było mówić o zabraniu im ich
                  ziemi. W przeciwnym razie możnaby stwierdzić, że każde państwo na
                  świecie -w tym i Polska- zagrabiło kiedyś komuś jakąś tam ziemię.
                • qwww Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 16:52
                  irotom napisał:

                  > > Głównymi łowcami niewolników w Afryce i dostawcami do Ameryki byli Arabow
                  > ie. No
                  > > , jednak nie tacy lenie.
                  > Ciekawe. Arabowie zapuscili sie w Afryke zeby sie wzbogacic na lapaniu i sprzed
                  > azy Murzynow? Skad masz takie ciekawe informacje? Bez obrazy dla Pani Rowling a
                  > le moglbys pisac kolejna czesc Harrego Pottera :->


                  poczytaj o historiu Zanzibaru i Omanu
                  do ok. 1870 gdy GB zmusiła sułtanat do zaprzestania handlu niewolnikami (co
                  doprowadziło nb. do upadku jego gospodarki i przejęcia przez GB)- to było
                  najpotężniejsze państwo Afryki Wsch. (Stanley organizował wyprwaę w poszukiwaniu
                  Livingstone'a m.in. pod flagą Omanu/Zanzibaru, nb. Zanzibar był stolicą Omanu
                  ówcześnie)
                  Tippu Tip w Kongu to też arabski handlarz niewolnikami :)
                • zbychowiec Re: Donald Rumsfeld ma rację (niestety). 02.11.07, 20:11
                  > Ciekawe. Arabowie zapuscili sie w Afryke zeby sie wzbogacic na lapaniu i sprzed
                  > azy Murzynow? Skad masz takie ciekawe informacje? Bez obrazy dla Pani Rowling a
                  > le moglbys pisac kolejna czesc Harrego Pottera :->
                  Gosc ma swieta racje. I nie tylko to zawsze robili, ale jeszcze do lat 60 XX
                  wieku byl to tam spory przemysl! Poczytaj wiecej na tej stronie, jest tam dosc
                  sporo materialu na ten temat:
                  www.mateusz.pl/wdrodze/kontrowersje/341-02-wdr.htm

                  Co do drugiej kwestii, to niech sie murzyni ciesza ze sa teraz w USA, niech
                  popatrza na swoich umierajacych z glodu braci w Afryce. Kto w Afryce przeszkadza
                  teraz zlikwidowac glod ? Ano, glownym powodem jest to, ze murzyni nie chca
                  uzywac rozdawanych tam za darmo prezerwatyw, bo jest to u nich obciachowe.
                  Sorry, zaluje tych ludzi, ale po prostu ewolucja to musi zalatwic, bo jak sie u
                  nas rozmnoza to my bedziemy przymierac glodem. Sorry, ale taki jest swiat. Wiem,
                  jestem swinia.
                  • zbychowiec Poprawka: robia to do dzisiaj! 02.11.07, 20:18
                    Prosze bardzo artykul z onetu bardzo na czasie:
                    wiadomosci.onet.pl/1379939,2678,kioskart.html
            • mis22 Leniwe podbite narody 02.11.07, 12:25
              Niemcy zbudowali obozy pracy aby uczyć pracy ludzi z podbitych
              krajów. Rumsfeld też krytykuje lenistwo mieszkańców kolonizowanych
              krajów z ropą naftową. Polacy na tym forum cieszą się, że należą tym
              razem do tej lepszej rasy, która kolonizuje, a nie jest kolonizowana.
              • zigzaur Re: Leniwe podbite narody 02.11.07, 12:34
                Twoja ironia jest jednak trochę z sensem:

                To nie podbijane narody są leniwe ale odwrotnie: leniwe narody bywają podbijane.

                Niedawno jakiś przywódca talibów ogłosił: "Podbijamy USA!"
                • zbychowiec Re: Leniwe podbite narody 02.11.07, 16:02
                  Tak sie jakos dziwnie sklada, ze wszedzie tam gdzie sa zloza ropy naftowej, tam
                  zawsze znajda sie muzulmanie i osiedla sie dokladnie nad nimi. Tak jest na
                  przyklad w jakims zasranym Brunei, wysepce na koncu swiata. Tylko maly kawalek
                  tej wyspy ma zloza, i zgadnij kto tam sie zagniezdzil ? Jasne, muzulmanie! Wiesz
                  co mi to przypomina ? Typowy gatunek pasozytniczy. A co sie robi z pasozytami ?
                  • zigzaur Re: Leniwe podbite narody 02.11.07, 18:13
                    Brunei nie jest wysepką. Brunei jest niewielkim i nikomu nie wadzącym sułtanatem na wyspie Borneo. To bardzo duża wyspa, leżą na niej aż 3 państwa, bo także Malezja i Indonezja.
      • zbychowiec 100% racji! 02.11.07, 15:58
        Facet ma jaja ze potrafi powiedziec to co jest oczywiste dla wszystkich ktorzy
        chociaz chwile spedzili w kraju muzulmanskim. Oczywiscie zaraz zjedza go za to
        feministki i pedaly.
    • socjalliberal A Europejczycy to zbudowali swoją potęg 02.11.07, 11:20
      ę na ciężkiej pracy hehe, na żadnej tam niewolniczej sile roboczej i całej
      kolonizacji, o nie, hehehe, to nieprawda że Indie do czasu skolonizowania były
      dużo wydajniejsze produkcyjnie od Europy, hehe...

      Zaraz się odezwą korwinowskie śmiecie zaprzeczając faktom... no ale tak to jest,
      jak główny elektorat partii stanowią dzieciaki z podstawówki.
      • estestest Socjalliberale -wroć do szkoły, a nie pleć 02.11.07, 11:33
        Indie wg Pana były muzułmanskie przed kolonizacją? Potęgę Europy
        zbudowano na wiekach cięzkiej pracy , nauce, technice nie na
        podbojach np złoto z kolonii przyniosło Hiszpanii kryzys
        gospodarczy, nie rozkwit.
        Pan kiedy i gdzie studiował historię ? Gdzie uczą takich bredni?
      • mudah Re: A Europejczycy to zbudowali swoją potęg 02.11.07, 11:38
        ę - to wszystko co potrafisz, jak to socjal. Indie uzulmanskie? :))
        A konkretnie to o jaka wydajnosc chodzi?

        A muzulmanie to lenie, wiedzialem to juz od dawna.
        • zigzaur Indie muzułmańskie? 02.11.07, 11:49
          A i owszem. W obecnych Indiach mieszka około 100 mln muzułmanów. Np. Sikhowie.
          Za kolonialnych czasów za "Indie" uważano także Pakistan i Bangla Desz (który to kraj był do roku 1970 częścią Pakistanu). Podział nastąpił ze względów religijnych ale ostrej granicy między wyznaniami nie ma.

          Co ciekawe, to właśnie Japonia pierwsza uznała proklamację niepodległości Indii i Birmy.
          • qwww Re: Indie muzułmańskie? 02.11.07, 16:54
            > A i owszem. W obecnych Indiach mieszka około 100 mln muzułmanów. Np. Sikhowie.

            bredzisz, kolego - Sikhowie to nie muzułmanie
            a muzułmanów w Indiach sporo, to fakt
          • qwww Re: Indie muzułmańskie? 02.11.07, 16:57
            > Co ciekawe, to właśnie Japonia pierwsza uznała proklamację niepodległości Indii
            > i Birmy.

            bo je naonczas okupowała (tj. Birmę) i było jej na rękę wspierać miejscowych
            p-ko GB - vide Aung San i Chandra Bose
            a Chandra Bose współpracował m.in. z Hitlerem...
        • socjalliberal Rasiści tacy jak wy to lenie, a nigdzie nie napisa 02.11.07, 12:35
          łem, że Indie są muzułmańskie, nie to było celem moje riposty, tylko pokazanie,
          że skoro muzułmanie to lenie, bo się wzbogacili na ropie, to kim są
          Europejczycy, którzy wzbogacili się na barbarzyństwie?

          Chociaż przypominam, że za jednego z wielu okresów rozkwitu Indii, rządziło nimi
          muzułmańskie państwo Wielkich Mogołów - Babur, Akbar, ale do kogo ja to mówię,
          przecież tutaj tylko jest banda Korwinowskich niedopieszczonych samców alfa z
          podstawówek, którzy nawet na mapie nie będą potrafili wskazać, gdzie te państwo
          leżało.

          I nie korwinowscy debile, bo już widzę wasz durny tok rozumowania, nie jest moim
          celem mówienie, jakoby muzułmański system był rzekomo wydajniejszy. Wręcz
          przeciwnie, jest tak samą zarazą jak każda inna religia o charakterystyce
          fundamentalistycznej, czyli katolicyzm, prawosławie itd.

          Więc ja się z was debile śmieje, kiedy to jako wielcy katolicy krytykujecie
          islam, nie zauważając, że krytykujecie samych siebie.
    • malford Czy lenistwo jest powodem do mordowania??? 02.11.07, 11:20
      Rumsfeld dał znacznie lepsze niż ta wypowiedź powody muzułmanom,
      żeby czuli się urażeni. Kiedyś Niemcy w zaborze pruskim nazywali
      Polaków leniami. Trochę racji mieli, ale czy chciałbyś dalej żyć pod
      zaborami?
      • zigzaur No fakt. Tak zupełnie to się nie lenią. 02.11.07, 11:51
        Mordują się między sobą.
    • polska_potega_swiatowa ciekawe co napisal o afro-amerkanach? :) 02.11.07, 11:23
      juz lece do ksiegarni :) Niestety w USA jest wiele tzw "swietych
      krow" Poczawszy od Zydow, Arabow, murzynow i kobiet skoczywszy na
      gejach i feministkach.

      Niestety jest tak ze w USA murzyn ktoremu nigdy w zyciu nie chcialo
      sie pracowac, bo wolal zyc z social security, narzeka na emigrantow
      ktorzy pracujac na niego, nie maja specjalnych uprawnien, tak jak
      murzyni.

      Moim zdaniem, czyjas religia, czy swiatopoglad nie powinien chronic
      nikogo przed odpowiedzialnoscia, tymczasem wystarcyz tylko byc
      mniejszoscia lub wyznawac odmienna religie i juz jestes nietykalny.
    • mmaupa USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Biał.. 02.11.07, 11:42
      "Często też muzułmanie sprzeciwiają się pracy fizycznej, sprowadzają więc
      Koreańczyków i Pakistańczyków, podczas gdy ich młodzież pozostaje bezrobotna -
      napisał Rumsfeld."

      Od kiedy Pakistan przestal byc krajem muzulmanskim? Polksiezyc na zielonym tle
      chyba nie znalazl sie przypadkowo w ich fladze.

      Biedny Donald w pietke goni.
      • socjalliberal Czego oczekujesz od neokońskiego idioty... 02.11.07, 12:38
        dobrze, że u nas tacy dostają mniej niż zero poparcia, vide LPR+UPR+PR hehe...
      • warmi2 Re: USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Bi 02.11.07, 16:37
        Jedynym bledem jego bylo uzycie slowa "muzulmanie"
        zamiast "arabowie".

        Reszta sie zgadza.
    • mg2005 Prawdę napisał... :) b/t 02.11.07, 11:46
    • kain_brat_abla Niech teraz powie co myśli o żydach 02.11.07, 12:02
      Adminie - Nie wahaj się.
      To spokojnie można wyciąć.
    • mr.hell czyżby mu chodziło tylko o "Nasz" Skarb? 02.11.07, 12:04
      ?
    • heycisco Przygotowanie zamachu, to jednak ciezka praca! 02.11.07, 12:31
      Nie są leniami, co potwierdzili zamachami na WTC. Przeprowadzenie
      tak skomplikowanej operacji musialo kosztowac sporo pracy,
      nieprawdaz? Zaraz sie odezwa matoly twierdzace, ze za zamach na WTC
      bylo odpowiedzialne CIA:).
      • zigzaur Re: Przygotowanie zamachu, to jednak ciezka praca 02.11.07, 12:35
        Pracy czy nie pracy ale znajomości statyki budowli z całą pewnością to wymagało.
        • scibor3 Re: Przygotowanie zamachu, to jednak ciezka praca 02.11.07, 16:02
          Nie wymagało. Wiadomo, że konstrukcje stalowe nawet przy zwykłym pożarze ulegają
          odkształceniu a we wnetrzu wieżowca znalazło się tysiące litrów paliwa
          lotniczego. To musiało się stać. Nawet gdyby ocalała otulina konstrukcji
          stalowej to przedłużyło by dramat o jakąś godzinę. Nie potrzeba do tego żadnych
          wyliczeń. Wystraczyło wiedzieć, że pożar nie zostanie ugaszony.
    • fruchtzwerg Wypowiedz Rumsfelda jest nie do konca prawdziwa.. 02.11.07, 12:34
      Katastrofa gospodarcza w sklai makro (kraje islamskie) i mikro
      (muzulmanie na Zachodzie) jest efektem uwarunkowan kulturowo-
      politycznych.

      W zadnych pisma Islamu, w zadnych fatwach, hadisach, koranie nie
      wystepuje ani razu slowo: praca, czy nauka. to slowo nie jest zadna
      samoistna wartoscia, w przeciwienstwie do kultur wywodzacych sie z
      judaizmu, chrzescijanstwa, czy kultur/religii "zoltej" Azji.

      Panstwa islamskie przez prawie cala swoja historie, opieraly na swa
      gospodarke na niewolnictwie i haraczu sciaganym od
      niewiernych "jizya". Normalna gospodarka nie miala szansy sie tam
      wyksztalcic.

      Co wiecej - dopoki istnieje islam, nigdy sie nie wyksztalci.
      Reformacja w islamie nie jest mozliwa, bo kazda inna interpretacja
      niz doslowna koranu godzi w sama podstawe tej religii, gloszaca, ze
      koran to 1:1 slowo Boga. Poniewaz jest bardzo obszerne "dzielo",
      regulujace kazdy aspekt zycia czlowieka, spoleczenstwa, ustroj
      panstwowy, sposob jedzenia, wyprozniania sie, uprawiania seksu itd.
      jakiekolwiek nadzieje na zmiane obecnej sytuacji sa naiwnoscia, lub
      glupota.
      • socjalliberal Aż dziwne, że Żydzi z Europy uciekali do Imperium 02.11.07, 12:37
        Osmańskiego, pod ten bezwzględny haracz wyciągany od innowierców...

        Trochę trzeba znać historię, dzieci drogie.

        I jak islam się nie wywodzi z judaizmu, chryste... jakim trzeba być ignorantem,
        czy każdy wierzący to debil?
        • zigzaur Odpowiedź jest prosta: 02.11.07, 12:59
          Tureckim słowem jest nie tylko "haracz" ale także "bakczysz".

          Można się było dogadać...
        • mariola.hayrioglu Muzułmanie 02.11.07, 13:01
          Mój drugi mąż jest muzułamninem, jest to najbardziej pracowity
          człowiek jakiego znam. Mój pierwszy mąż jest katolikiem i totlanym
          leniem, wszystko było na mojej głowie,praca zawodowa, dom, ogród i
          dziecko. Teraz moje życie zmieniło sie diametralnie. Yavuz jest
          Turkiem, pracuje 14 godzin na dobę, dba i opiekuje się zarówno mną
          jak i synem z mojego pierwszego związku.Jest dla niego wzorowym
          ojcem i nazywa go swoim synem. Stara się nam zapewnić dobry status
          materialny, a każdą swoją wolną chwilę spędza z nami. Tak więc
          wydaje mi się, że to że ktoś jest leniem lub nim nie jest nie zależy
          wyłącznie od religi jaką wyznaje. leni znajdziemy zapewne wśród
          muzułmanów, katolików, żydów, prawosłwanych i wyznawców innych
          religii bądź ateistów.
          • socjalliberal Oczywiście 02.11.07, 13:19
            Ale ksenofobom i szowinistom, czy to rasowym czy religijnym czy narodowym, nie
            wytłumaczysz.
            • okulele99 Re: Oczywiście 02.11.07, 14:30
              panie socjallibneral czy jak sie tam nazywasz jeden pies.
              mam gdzies czy jestes stary, czy znas zhistorie, czy nie wierzysz, mam gdzies
              losy swiata i kto kogo wykorzystal czy ujarzmil czy podbil. zupelnie mi to
              niepotrzebne zeby stwierdzic prostu fakt taki ze muzulmanie to narod prosty,
              reliigijny i ciemny zarazem, potrzebujacy wiaro w jakiegos allaha bo smai nie
              moga sobie pomoc, a tym bardziej niebepzieczny bo nie przypominam sobie zeby
              jakakolwiek inna religia wprowadzila swiatowy terror tylko dlatego ze inni
              wierza w co innego. koran czytalem, katolikiem nei jestem a pana mam w dupie i
              uznaje ze sam pan debilem jest skoro wszystko przekrecasz z czarno bialego w
              szare. z takim idiotyzmem jak twoje, panie, siano we lbie, walczyc sie nie da.
              jakby pana dziecko zginelo w jakims zamachu tylko dlatego ze nie zapie.. w
              turbanie na co dzien to ciekawe co bys pan powiedzial, panie wielki historyku
              psiuchu.

              muzulmanie, koran, sikhowie, szyitowie, to jest jeden h.. z aprzeproszeniem.
              nikt nikogo nie rozdzielal jak zginelo 3000 ludzi w dwoch wierzowcach, kilkaset
              w pociagach i wiele innych w zamachach mbombowych.
              polityczna poprawnosc zaslepila panu te kaprawe oczyska i przez swoja but ei
              glupote nie jestes panw stanie dzis przyznac racji prostym faktom - muzulmanin
              to len. mieszkam kolo meczetu i jeszcze nie widzialem zeby muzulmanin cos niosl
              cyz pchal - zawsze robia to jego kobiety.
              malo tego - mowimy o narodzie ktory - feminista nie jestem - sprowadzil kobiete
              do roli zwierzecia. pan ze swoja historia nie wie ze prawdziwy muzulmanin kaze
              zakladac zobie szmate na glowe bo innni nie maja prawa na nia spojrzec ! nie
              maja prawa ! to jak nazwac ? albo ze wedle prawa koranicznego zona ma isc 5
              mentrow przed mezem zeby widzial co robi ?

              to jest chora religia, i wszystkie narody czy grupy etniczne ktore sie pod tym
              podpisuja zasluguja na miano chorych takoz.zdegenerowani ludzie ktorzy nawet
              jednej ksiazki nie potrafia zintepretowac inaczej nizli tylko glupie zabijanie
              niewiernych.
              a poniewaz na 1000 osob 98% przedstawia soba taki wlasnie standard, mowimy ze
              muzulmanie to lenie i wariaci.
              zaraz pan powiesz ze skoro 4 hitlerowcow bylo przeciwko nazizmowi, to znaczy ze
              nacjonalizm z okresu 2 wojny swiatowej nei jest zly ?

              idz pan w las.
              -----------------------------------
              "bo oni by chcieli zeby oni rzadzili"
              krol konus pierwszy
              • socjalliberal Skąd u pana ta nienawiść do katolicyzmu? 02.11.07, 14:52
                "to narod prosty,
                > reliigijny i ciemny zarazem, potrzebujacy wiaro w jakiegos allaha bo smai nie
                > moga sobie pomoc "

                bo nie przypominam sobie zeby
                > jakakolwiek inna religia wprowadzila swiatowy terror tylko dlatego ze inni
                > wierza w co innego.

                Skąd ten krytycyzm co do inkwizycji i krucjat?

                koran czytalem, katolikiem nei jestem a pana mam w dupie i
                > uznaje ze sam pan debilem jest skoro wszystko przekrecasz z czarno bialego w
                > szare.

                To pan, panie Hitler? Znowu pan atakuje Żydów i ma pretensję, że ktoś
                protestował, że pan ich wysłał do obozów zagłady po tym jak zaciukali
                hitlerowskiego ambasadora w Paryżu i Reichstag popdpalili?

                z takim idiotyzmem jak twoje, panie, siano we lbie, walczyc sie nie da.
                > jakby pana dziecko zginelo w jakims zamachu tylko dlatego ze nie zapie.. w
                > turbanie na co dzien to ciekawe co bys pan powiedzial, panie wielki historyku
                > psiuchu.

                Ano, jakby się pan czuł jakby pana dziecko - którego na szczęście hitlerowski
                bękarcie nie miałeś - zginęło tylko dlatego, że wyznaje muzułmańską religię.
                Ewentualnie, w twoim prostackim języku - że nie zapie.. z krzyżem na szyi i
                nie płacze po papieżu.


                > muzulmanie, koran, sikhowie, szyitowie, to jest jeden h.. z aprzeproszeniem.
                > nikt nikogo nie rozdzielal jak zginelo 3000 ludzi w dwoch wierzowcach, kilkaset
                > w pociagach i wiele innych w zamachach mbombowych.

                Twój problem że mylisz sikhów z muzułmanami tak btw.
                Nikt nikogo nie rozdzielał jak twoi bandyci-terroryści w Irlandii Północnej
                nawzajem robili krwawą rzeźnię, w której zginęło wielu więcej ludzi. Ah,
                korwiniści, ciekawe czy wtedy też mieliście w dupie polityczną poprawność i jak
                się zapatrujecie na watykańskie ludobójstwo w afryce wywołane zakazem antykoncepcji.

                - muzulmanin
                > to len. mieszkam kolo meczetu i jeszcze nie widzialem zeby muzulmanin cos niosl
                > cyz pchal - zawsze robia to jego kobiety.

                Mieszkam koło kościoła i jeszcze nigdy nie widziałem, by ksiądz coś niósł czy
                pchał - zawsze to robią jego wierni. To samo z radiomaryjnymi katolikami. A już
                o dzieciakach z UPRu co nigdy nie pracowały, nie wspominam przez litość. O TW
                Korwinie co w satelickiej stlainowskiej SD był, też nie.


                > malo tego - mowimy o narodzie ktory - feminista nie jestem - sprowadzil kobiete
                > do roli zwierzecia. pan ze swoja historia nie wie ze prawdziwy muzulmanin kaze
                > zakladac zobie szmate na glowe bo innni nie maja prawa na nia spojrzec ! nie
                > maja prawa ! to jak nazwac ? albo ze wedle prawa koranicznego zona ma isc 5
                > mentrow przed mezem zeby widzial co robi ?

                Przecież powiedziałem, że każda religia to zaraza, na szczęście laicyzm i
                polityczna poprawność chroni przed waszymi wymysłami, czy to jest zakładanie
                szmat, którego się w rozwiniętych krajach muzułmańskich albo na zachodzie europy
                nie spotyka, czy składanie krwawych ofiar z ludzi nakazane przez katolicką Biblię.



                > to jest chora religia, i wszystkie narody czy grupy etniczne ktore sie pod tym
                > podpisuja zasluguja na miano chorych takoz.zdegenerowani ludzie ktorzy nawet
                > jednej ksiazki nie potrafia zintepretowac inaczej nizli tylko glupie zabijanie
                > niewiernych.

                Ano racja z tymi katolikami, straszni ludzie. Zazdrościli muzułmanom w
                średniowieczu, że oni zachowali całe dziedzictwo antyku i przechowali je dla
                laickiej Europy, gdy się wyzwoliła spod religijnych okowów.



                > a poniewaz na 1000 osob 98% przedstawia soba taki wlasnie standard, mowimy ze
                > muzulmanie to lenie i wariaci.
                > zaraz pan powiesz ze skoro 4 hitlerowcow bylo przeciwko nazizmowi, to znaczy ze
                > nacjonalizm z okresu 2 wojny swiatowej nei jest zly ?

                Och, nie, aż tylu katolików nie jest bestiami, wy Korwiniści i Radiomaryjne
                mohery nie jesteście aż tak liczni. Chociaż skąd żeś hitlerowski bękarcie wziął
                taką statystykę... Hitler też mówił coś, że prawie wszyscy Żydzi to zwierzęta,
                więc trzeba wybić bydlęta.


                > zaraz pan powiesz ze skoro 4 hitlerowcow bylo przeciwko nazizmowi, to znaczy ze
                > nacjonalizm z okresu 2 wojny swiatowej nei jest zly ?

                Jw, hitlersynu, wcale nie byłeś dobry, idź do swojego ojca Hitlera, on cię
                przygarnię, tylko się zdziwi, że zamieniłeś słowo "żyd" na "muzułmanin".


                Tacy hitlerowcy jak ty to największe lenie, które powinni siedzieć w pierdlu,
                żeby nigdy już się nie powtórzył nazizm, to tylko chwilowa zasługa kaczyzmu, że
                hasasz na wolności, powalony faszysto. Europa już się nauczyła eliminować
                hitleryzm i stalinizm w zarodku, co prawda wy bękarci hitleryzmu nazywacie to
                politpoprawnością, ale to niczego nie zmienia, nigdy już nie zreaktywujecie
                swoich obozów zagłady.



                Wiesz jak chrześcijanie-arabowie nazywają swojego chrześcijańskiego boga? Tak,
                Allah - bo to znaczy po prostu bóg...
                • socjalliberal Wycięło mi fragment o Allahu 02.11.07, 14:54
                  zapytaj chrześcijan posługujących się językiem arabskim, jak w tym języku brzmi
                  słowo bóg, hehehe... żałosny nieuk z podstawówki, na dyskusję z kim ja marnuję
                  energię... Pies cię trącał
                  • pynky Re: Wycięło mi fragment o Allahu 02.11.07, 15:43
                    zapytaj się chrześcijanina co mu grozi jak porzuci swoją wiarę i o to samo
                    zapytaj muzułmanina. Idź do proboszcza i się wpisz z KK potem zapisz sie do
                    kościoła Mahometa i spróbuj zostać buddystą:)
          • mudah Re: Muzułmanie 02.11.07, 16:01
            Ha, ha. Bajki opowiadamy? "Moj maz muzulmaninem"? A kim Ty jestes?
            Muzulmanka? Jezeli tak to koniec dyskusji bo z wypranymi mozgami nie
            da sie. Jezeli nie to Twoj maz mze jest Turkiem ale nie muzulmaninem
            bo zaden muzulmanin nie wezmie za zone niewierna.


            Nie pieprz bez sensu.
            • mariola.hayrioglu Re: Muzułmanie 02.11.07, 17:23
              Niestety muszę Cię zawieść, jestem katoliczką i mój syn również.
              Niestety wogóle nie masz pojęcia o islamie i Turcji skoro tak Ci się
              wydaje. Na przyszłość proszę mnie nie obrażać komentarzami, w
              stylu "nie pieprz bez sensu".To trochę nie na miejscu.Mimo wszystko
              pozdrawiam serdecznie.
    • pocalujta_wujta Don natomiast to pracowity amerykanski Zyd 02.11.07, 13:51
      Tak pracowity ze zbudowal bzdurna doktryne wojenna testowana w Iraku
      (i czesciowo w Afganistanie), ktora krytykuje czolowka
      doswiadczonych generalow z Pentagonu. Po prostu doktryna oparta jest
      bardziej na zasadach wojny zaczepnej i metodach znanych prosto z
      Izraela. To dziala jak wiemy doskonale jak sie chce miec desperacki
      terroryzm i ciagle byc tym wybranym narodem walczacym o Bog wie jaka
      ale "najlepsza demokracje na swiecie".

      Cale szczescie ze tego durnia odsunieto, bo ryzyko dzieki niemu
      ciagle roslo. A na mniejscu mediow nie poruszalbym tematow co ktory
      glupek powiedzial durnego, by nie tworzyc atmosfery prowokacji.
      Zagrozenie terrororem niestety jeszcze istnieje i takie tematy wcale
      nie pomagaja rozwiazaniu tej sprawy.

      Z New Jersey...
      pocalujta_wujta
      • snow21 W podobnym stylu Adolf H i Jerzy vel Nie pisali 02.11.07, 14:06
        o Polakach. Tak to już jest u "wybranych" ze mieszają 10% prawdy z 90% szowinizmu.
    • black-stone Niestety, ta opinia ma podstawy 02.11.07, 13:55
      Możemy sobie darować geneze potęgi USA, podobnie zresztą jak w przypadku innych mocarstw zbudowanej kosztem kogoś, tym razem Indian. Sami arabowie zajmują dziś tereny, które podobili w VIII w. n.e., w przeszłości należące do Bizancjum, Persji, Indii (i innych, pomniejszych nacji) i których ludność była siłą rzeczy przez zdobywców upośledzona i asymilowana. Taka jest właśnie naturalna konsekwencja ekspansji, bez względu na szerokość czy długość geograficzną i epokę. Pewne mechanizmy w dziejach są niezmienne.

      Co do lenistwa arabów, jak wynika z artukułu Rumsweld nie twierdzi że jest to ich wrodzona cecha lecz konsekwencja posiadania ropy naftowej i płynących z tej racji olbrzymich zysków. Problem bezrobocia albo inaczej "lenistwa" istnieje w większości bogatych w surowce, słaborozwiniętych państw. Uzyskiwany dzięki eksplautacji różnorakich dóbr naturalnych kruszec pozwala na zakup wysztkiego za granicą, zniechęca zatem do rozwoju własnej produkcji. Często też rządy takich państw za cenę poparcia społecznego rozbudowują systemy zapomóg, roztaczając nad obywatelami osłonę socjalną. Tak jest np. w Arabii Saudyjskiej, Jemenie, Omanie... O negatywnym wpływie takiej polityki gospodarczej na rynek pracy chyba nie trzeba mówić.


      Oddzielną kwestię stanowi różny od Europejskiego, arabski stosunek do pracy i czasu. Jest on, w naszym pojęciu dość swobodny, co w połączeniu z niskimi kwalifikacjami oraz dużymi oczekiwaniami płacowymi sprawia że przy olbrzymim bezrobociu trzeba do Iraku sprowadzać robotników z za granicy. Mój dziadek wspominał że gdy kierował pracami hydrologicznymi w połódniowej Algierii miejscowi pracowali niechlujnie, niestarannie, wyznając zasadę by jak najmniej zronić wzamian za jak najwięcej. Coś takiego jak kultura pracy nie było im po prostu znane, wymagania pracodawców były uciążliwym novum, fanaberią któa skłoniła wiele z robotników do rezygnacji. Wówczas, w latach 70-tych wyręczali ich w pracach inżynieryjnych Polacy, Czesi, Niemcy. Widać nic się od tamtej pory nie zmieniło.
      • zigzaur "kosztem Indian" ????????????????????? 02.11.07, 14:04
        Przed przybyciem białego człowieka, autochtoniczna ludność północnej Ameryki żyła na poziomie paleolitu: zbieractwo, rybołówstwo, myśliwstwo, ubieranie się w skóry, kościane narzędzia.

        Średnia życia ok. 20 lat, śmiertelność niemowląt 60 %.

        Typowe przyczyny śmierci: głód, zimno, walki plemienne, rozszarpanie przez dzikie zwierzę, utonięcie, przysypanie śniegiem, zatrucie pokarmowe, zakażenie rany.

        W wyniku europejskiej kolonizacji tubylcza ludność nauczyła się uprawy roli i osiągnęła dostęp do zdobyczy europejskiej kultury. Indianie wymieszali się z napływową ludnością.

        Oczywiście, pozostały oryginalne jednostki, żyjące w rezerwatach, pijące wodę ognistą i utrzymujące się z pozowania turystom do zdjęć. Podobne scenki widzimy na terenach byłych PGR w Polsce.
        • pynky Re: "kosztem Indian" ????????????????????? 02.11.07, 15:35
          przywołujesz statystyki, które cię pogrążają Śmiertelność niemowląt była wysoka
          co znacznie zaniżało średnią życia podobnie jak w europie. jeżeli dziecko
          przeżyło to miało długie życie i w Ameryce i w europie

          nauczyli sie uprawiać rolę?

          a kiedy?

          wtedy jak europejczycy przywieźli z AMERYKI pomidory, ziemniaki, kukurydza,
          fasolę:) - wtedy nauczyli tych tępaków je uprawiać:)

          jedyne co im przywieźliśmy to choroby zakaźne, na które większość umarła.
          choroby a nie bezwzględność zdobywców dokonały podboju amerk, zastanawiałeś się
          czemu do tak zaludnionego przed odkryciem kraju zaczęto sprowadzać do pracy
          Afrykanów?
          • warmi2 Re: "kosztem Indian" ????????????????????? 02.11.07, 16:36
            Ah przestan.

            Taka zwykla penicylina, nie mowiac o wszystkich innych lekach,
            uratowala wiecej tubylcow przez ostatnie 50 lat niz ich zginelo
            podczas kolonizacji.

            Najlepszym testamentem jest fakt ze setki tysiecy "indian" z Ameryki
            Poludniowej ryzykuje zycie aby dostac sie do USA ...
            • pynky Re: "kosztem Indian" ????????????????????? 02.11.07, 17:19
              no nie jetem pewien co do proporcji tych liczb, ale faktem niezaprzeczalnym jest
              że miliony (szacunki są dość nieprecyzyjne od kilku do stu:) ) indian zginęły
              przez choroby, i nikt poważny tego nie kwestionuje, kolonizacja i penicylina to
              chyba dwie rożne sprawy nie wiem co jedno ma wspólnego z drugim:)

              i nie rozumiem co wspólnego mają obecni Indianie emigrujący za pracą z tymi z
              przeszłości, kiedyś Irlandczycy jeździli do ameryki, teraz chcieli by wrócić,
              takie życie:)

              co nie zmienia faktu że kiedyś w Ameryce była wysoko rozwinięta cywilizacja i
              została pokonana w dużej mierze przez zarazki( nie można inaczej wytłumaczyć tak
              nagłego wzrostu śmiertelności - nikomu nie przyszło do głowy ostateczne
              rozwiązanie kwesti indiańskiej:)

              Przyczynę odporności europejczyków tłumaczy sie wysublimowanym zwyczajem:
              hodowali i przebywali ze zwierzętami hodowlanymi w jednym pomieszczeniu. A w
              Ameryce jakoś nie mieli takiego hobby:)
          • zigzaur Re: "kosztem Indian" ????????????????????? 02.11.07, 18:18
            To prawda, że Europejczycy zapożyczyli z Ameryki wiele cennych upraw.
            Ale z Ameryki południowej. Z Andów. Z państwa Inków.
            To dobre kilka tysięcy kilometrów na południe.
        • kpt_kloss Tanie argumenty zigzaura 02.11.07, 15:58
          Argumentacja o Indianach nie do przyjecia, zbyt amatorska, tania,
          naiwna.

          Rzeczywistosc byla o wiele bardziej skomplikowana. Nie mam tu
          przestrzeni ani czasu zeby sie szeroko rozpisywac. Musialbys sie
          zigzaurze zaglebic troche w ksiazkach na ten temat. Tych
          powaznych. Same westerny Johna Wayne i ksiazki o Winnetou nie
          wystarcza zeby byc ekspertem na temat Indian i podboju Ameryki.
      • gieroy_asfalta Re: Niestety, ta opinia ma podstawy 02.11.07, 14:53
        głupku, bogactwo USA wzięło się z protestanckiego etosu pracy i
        uczciwości, wolności obrotu gospodarczego i bezpieczeństwia prawnego
        tegoż obrotu, które zapewniało dobrze zorganizowane państwo.
        Zaklęcia lewaków nic tu nie zmienią, bo: "Dobrobyt bierze się z
        pracy"- A.Smith
    • obywatelx5 te lenie panie donku to wam strąciły 2 wieże 02.11.07, 14:27
      i bynajmniej nie w szachach
      • gieroy_asfalta Re: te lenie panie donku to wam strąciły 2 wieże 02.11.07, 15:19
        gdyby tak potrafiły jeszcze jakąś zbudować...
      • calcinus No bo lenie tylko to potrafia - niszczyc 02.11.07, 15:53
        jw.
    • camel_3d alez on ma racje!!!! 02.11.07, 14:32
      w niemczech mieszka okolo 2600.000 osob pochodzenia tureckiego (z czego pracuje
      tylko 400.000) reszta to zasilki dla bezrobotnych.
      Pozostalych arabow jest okolo 600.000 z czego pracuje niecale 100.000 reszta
      zyje z zasilkow i na kazde wezwanie przez buro pracy przynosza stos zaswiadczen
      o chorobach i niezdolnosci do pracy.
      • old.european Re: alez on ma racje!!!! 02.11.07, 14:40
        camel_3d napisał:

        > w niemczech mieszka okolo 2600.000 osob pochodzenia tureckiego (z
        czego pracuje
        > tylko 400.000) reszta to zasilki dla bezrobotnych.
        > Pozostalych arabow jest okolo 600.000 z czego pracuje niecale
        100.000 reszta
        > zyje z zasilkow i na kazde wezwanie przez buro pracy przynosza
        stos zaswiadcze
        > n
        > o chorobach i niezdolnosci do pracy.


        Nie pij piwa z Ossies, nie bedziesz pierolil glupstw.
    • morda11 USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Biał.. 02.11.07, 14:42
      Ma chłop rację. Żydzi są zbyt mądrzy, żeby nie miec racji.
    • sokrates22 USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Biał.. 02.11.07, 14:46
      Jaki polityk?, żaden inteligentny facet by tego nie powiedział,
      a co dopiero szef departamentu obrony....:))))))))))))
      Urodzaj na głąbów jest wszędzie...:))))))
      W USA bije rekordy świata....:))))
    • gieroy_asfalta USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Biał.. 02.11.07, 14:47
      nic nowego. Każdy kto wizytował jakiś kraj arabski, potwierdzi, że
      ulubionym zajeciem tamtejszych mężczyzn jest przesiadywanie w
      herbaciarniach i pykanie fajek wodnych. Całymi dniami tak sobie
      siedzą,
    • old.european A katolicy to oczywiscie pracusie. I co z tego? 02.11.07, 14:52

      • gieroy_asfalta Re: A katolicy to oczywiscie pracusie. I co z teg 02.11.07, 14:55
        w porównaniu z Arabami to pracusie.
    • ksiadzmercedes ach te Donaldy 02.11.07, 15:03
      nic tylko obrażają ;)
      • snow21 nadają się tylko do Disneylandu 02.11.07, 16:41
    • maciego Polecam film 'ZeigeisT', w szczegolnosci 02.11.07, 15:27
      czesc 2 i 3. Juz raz mnie wycieli, misiaczki w pieluchach z gazety.
      • maciego Re: Polecam film 'ZeigeisT', w szczegolnosci 02.11.07, 15:28
        mialo byc ZEITGEIST. Przepraszam.
    • ginusia USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Biał.. 02.11.07, 15:55
      To nie tylko jego zdanie. Znaczna wiekszosc ludzi, ktorzy zetkneli
      sie z nimi uwaza tak samo :).
    • andrzej369 USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Biał.. 03.11.07, 17:19
      Nie przeszlo klamstwo posiadania broni masowej zaglady, to może przejdzie " LENISTWO".

      To religie są przyczyna do zlego skutku.
      Religie ucza PANOWANIA nad innym, innymi i wszystkim.
      Stad w religiach wiara w PANA. Idziemy tylko droga Panowania.
      • zigzaur Re: USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Bi 04.11.07, 22:35
        W XX wieku w kilku państwach podjęto próbę zastąpienia religii czymś innym. Zamiast Boga miał być kolektywizm.
        Zamiast "panów" mieli być "towariszczi" albo "Parteigenossen".
        Skutki tych eksperymentów są powszechnie znane.
        • uniaeuropejska1 Re: USA: Rumsfeld nazwał muzułmanów "leniami", Bi 05.11.07, 15:09
          Zda się,że muzułmanie tylko w jednym się nie ociągają:w podkładaniu
          bomb czy ścinaniu łbów niewiernym.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka