Czy to prawda, że Kostarykanin zagłodził w gale...

[raffenator]

Bardzo dobry komentarz, brawa dla autorki

[heimo]

a czy to przypadkiem nie porąbana GW opublikowała pełen oburzenia tekst o
zagłodzonym psie?
A gdyby psa artysta zagłodził naprawdę - to czy oburzenie ludzi było by słuszne?
A teraz na koniec, czym dla mnie różni się informacja prawdziwa od sfałszowanej
- podanej w GW? Niczym, jest nie do odróżnienia.
Więc proszę bez pretensji do "ciemnego motłochu" z kołtunami - tylko proszę
pisać prawdziwe, rzetelne teksty, a nie badziewia.
I chyba lepiej, że ktoś się tym oburzył od sytuacji, gdyby wszyscy mieli to
gdzieś. To dopiero durnota, martwić się ludzkim odruchem serca.
Acha, i goofno mnie obchodzą głodujące psy w Kostaryce, tak samo jak głodujące
pingwiny na Antarktyce (nie pojadę ich dokarmiać) i głodujące w zimę wrony w
podwarszawskich osiedlach. Cały świat mam ratować na raz?

Warto umieć odróżniać

[mwookash]

Gazetę Wyborczą od portalu gazeta.pl
PS Jeśli ten wspomniany "odruch serca" był LUDZKI to ja dziękuję :(

Zagłodził psa

[gazaj]

Zdjęcie z tej wystawy nie budzi najmniejszych wątpliwości. Ten pies
był głodzony. To - czy ten pies zdołał uciec, czy zdechł z głodu, to
sprawa wtórna wobec aktu barbarzyństwa jakim jest niewątpliwe
głodzenie psa. Awangarda nie usprawiedliwia barbarzyństwa.

Czy Gazeta klamala wczesniej, czy teraz?!!!!

[poszeklu]

W kazdym przypadku to zle o niej swiadczy.

[mananiasz]

Zdjęcie nie budzi wątpliwości - pies wynędzniały, może nawet głodny. Pytanie
tylko, kiedy mu się to stało? Na wystawie? A może jednak na ulicy? Bezpańskie
psy nieczęsto mają nadwagę...

Następne niech będzie dziecko z Etiopii :)

[marcin.szyc.21]

Nie sztuka zabic psa. Sztuką to będzie zabic dziecko!! Toż to będzie początek
nowej ery w sztuce!!
"Nie ma dowodu że pies nie żyje". A gdzie jest dowód, że żyje? I jakim cudem
zdołał uciec z uwięzi z zamkniętego pomieszczenia? Autor się przestraszył opinii
publicznej i zaczyna ściemniac. Trzymanie chorego psa w muzeum pod nazwą
"umierające dzieło sztuki" samo świadczy o tym, że coś z autorem nie halo. I z
autorem tego tekstu też coś nie halo, skoro go taka sztuka kręci i zachwyca.
Promujmy zwyrodnienia i sadyzm, a świat stanie się piękniejszy- takie jest
przesłanie autora? Intelektualne nad podziw.

[palestrnina2005]

Słusznie. Nieważne że nie zagłodził i tak jest zwyrodniałym degeneratem, który zasługuje na komore gazową.

[marcin.szyc.21]

No przecież jedno dzieciątko z Etiopii albo dwa zagłodzone w galerii pokażą nam
jakimi jesteśmy hipokrytami żrąc hamburgery w Macu!!
Albo taki mały Hindus gwałcony przez pedofila pokaże problem przemocy seksualnej
wobec dzieci!!!
Nobla mu nobla!!! Niech nasze dzieci chodzą na warsztaty plastyki do tego
pana!! Wprowadzic "męczenie istot żywych a sztuka nowoczesna" jako przedmiot
obowiązkowy w V RP!!

Nagrody Nobla nie przyznaje się w sztuce

[mwookash]

tylko w wybranych dziedzinach nauki
Chyba, że masz na myśli nagrodę pokojową. Zgłoś kandydaturę Vargasa
ale myślę, że ma małe szanse
Dzieci i dorośli bez takich warsztatów świetnie potrafią dręczyć
zwierzęta

[marcin.szyc.21]

Oczywiście, że mam na myśli Pokojową Nagrodę Nobla. Za zjednoczenie wszystkich
homo erectus pozbawionych empatii ponad podziałami :)
Ja bym dziecka nie posłał na taką wystawę. Tak jak i do cyrku.

Nagonka "zielonych" na artystę

[mis22]

Mnie ta nagonka "zielonych" na artystę podnosi na duchu. Gdy
czytałem wcześniej o nagonce polskiego ministra sprawiedliwości
Ziobro na chirurga Mirosława G. myślałem jak fatalnie jest w Polsce
gdy minister sprawiedliwości, członek partii nazywającej Prawo i
Sprawieliwość, łamie elementarne prawa ludzkie. Właśnie ujawniono
ekspertyzę dokonaną przez Prof Rolanda Hetzera, swiatowej slawy
kardiochirurgo niemieckiego, mówiącą, że polski chirurg był
niewinny. A minister sprawiedliwości go publicznie oskarżył i
potępił niemal go skazując.

W sprawie artysty sytuacja jest podobna. Tyle, że nagonkę na niego
zrobili inni ekstremiści - "zieloni". Gdyby na świecie było mniej
ekstremistów życie uczciwych ludzi byłoby bezpieczniejsze.

A kto to?

[szarles]

A kto to są Ci "zieloni", bo ja myślałem, że sprawę rozdmuchali internauci i
bloggerzy, którzy przejęli się losem głodzonego psa?

[marcin.szyc.21]

Zieloni, to zydzi i masoni, wyksztalciuchy niewrazliwe na sztuke.
Ateisci, ktorzy nie wyznaja zadnych wartosci, Jehowi, WOSP, Jurek
Owsiak, pokolenie robta co chceta, wyznawcy kutury smierci, wyborcy
PO i LiDu, homoseksualisci i pedofile, zwolennicy aborcji i Unii
Europejskiej.No i zydorcza z Michnikiem na czele :)

PS Ja bym tego pana artysta nie nazwal, bo jak ktos na dole napisal,
do tej pory to wystawil tylko tego psa.

A co powiesz na zdjęcia World Press Photo?

[mwookash]

Tam fotograf też się zastanawiał nad jakością ujęcia w kadrze
umierających ludzi zamiast im w tym czasie pomagać. JEszcze pokazują
to na wystawach.
PS Skoro najwyraźniej nie był przywiązany całą dobę to chyba mógł
uciec. Jarecka nie napisała, że taka sztuka ją "kręci i zachwyca".
Napisała rzetelny artukuł, jak rasowa dziennikarka.

[marcin.szyc.21]

ale widzę, że pan nie widzi różnicy pomiędzy zrobieniem zdjęcia a przywiązaniem
zdychającego, chorego psa do ściany ku uciesze gawiedzi. Pozwolę sobie
przypomniec, ze w nazistowskich Niemczech ( i nie tylko) istniała zgoda na
eksterminację żydów, dla "dobra" aryjskiej ludzkości, a w średniowieczu palono
na stosach czarownice dla oczyszczenia ich dusz. I to by można pod takie
sztukopodobne podciągnąc. Ale na gawiedź nie działało to pozytywnie.
Dziennikarka nie jest rzetelna, bo zakłada, że pies nie był męczony, na
podstawie "świadectwa" (aż się prosi o dodanie "wiary") dyrektorki galerii,
która zapewne ma powody, by się bac o własny tyłek. Nie ma natomiast świadectwa
nikogo z obronców psa, by go widział później żywego lub by widział, że psa
karmiono. Exupery pisał: "jesteś odpowiedzialny za to co oswoiłeś." Niech Vargas
odnajdzie tego psa i go ocali, inaczej jest dla mnie śmieciem.

A

[mwookash]

czy Pan nie sądzi, że dobre zdjęcia robi się często w długim czasie?
I nie sądzi Pan, że fotograf żeby zrobić zdjęcie musi czasem
wyłączyć empatię, bo ma coś do przekazania i do wyeksponowania. I on
akurat nie zajmie się na jakiś czas pomaganiem cierpiącemu, bo
wybrał inną formę pomocy?
Nie widziano, że zdechł, ale na pewno zdechł. Bo to byli okrutni
ludzie.

PS No jeśli Pan nie widzi różnicy między Holocaustem a tą sprawą to
ja dziękuję. Jaka zatem powinna być reakcja w sprawie np. Darfuru
albo niewolniczej pracy w Azji?

Znamienne jest

[marcin.szyc.21]

że dla obrońcy Vargasa oburzające jest tylko porównanie zamęczenia psa do
Holocaustu, a do palenia czarownic na stosie już nie. W końcu kobieta to nie
człowiek i można porównac...:)
Ja widzę różnicę przed zrobieniem foty a zabiciem żeby zrobic fote. Bo zrobienie
foty to jedna czynnosc. A zaicie i zrobienie foty, to już dwie czynności.
Sprostowanie: dla mnie to nie byli ludzie.

[klemens7]

Niewątpliwie jest coś bardzo podejrzanego moralnie w tym, że ktoś
pstryka zdjęcia głodnych ludzi sprzętem, który jest wart tyle, że
starczyłoby na wykarmienie kilkuset wiosek. A potem ten ktoś zgarnia
sporą nagrodę pieniężną za te zdjęcia na prestiżowym konkursie. I
nikt się nie oburza.

[dominkadg]

a później tacy obrońcy takich popaprańców się dziwią, że rośnie
znieczulica i agresja, i że życie innej istoty nic dla takich nie
znaczy
wtedy poglądy im sie zmieniają

[voilagebleu]

marcin.szyc.21 napisał:

> Nie sztuka zabic psa. Sztuką to będzie zabic dziecko!! Toż to będzie początek
> nowej ery w sztuce!!

To może nie od razu o sztuce, ale o kulturze. A kultura już kiedyś zabiła
człowieka, żeby cała ludzka rasa została zbawiona. Teraz nadszedł czas na psa,
który został zabity, żeby zwrócić uwagę na los psów niewinnych, żeby ich zbawić.
Jego śmierć też została kupiona.

Człowiek już kiedyś został zabity, w nieco innej epoce, ale na podobnych
zasadach. Pies to nic nadzwyczajnego; powiedzmy, że życie psa ceni się obecnie
podobnie, jak wtedy życie człowieka.

Trzeba jednak przyznać rację zarzutom, że GW jest stronnicza (zresztą jak chyba
większość portali); "pseudoartysta" - to wartościujące pojęcie pojawiało się
chyba wszędzie.

gratuluję powortu do dziennikarstwa :)

[fnoll]

proszę, mniej "Faktu" w Gazecie na przyszłość...

[aga.r1]

Heimo napisałaś/eś wszystko co miałam na myśli czytajac ten artykuł. Sami wy
dziennikarze napisaliście pełen oburzenia tekst,bez żadnych wątpliwości
opowiedzieliście oburzającą wielu ludzi historię, a teraz co mówicie "ależ
jesteście głupi,że nam wierzycie?" Nosil wilk razy kilka....

Jacy dziennikarze? nt

[mwookash]

Sami nie wiedzą, czego chcą - wstyd Gazeto

[ezr]

Święta prawda. Gazeta chyba kompletnie zgłupiała i jeszcze głupka robi z
czytelników. Najpierw newsem dnia jest śmierć psa, jakiś czas później ktoś pisze
o ucieczce psa i naszej naiwności. A może jakieś przepraszam by się chociaż
należało? Ja przynajmniej czekam.

[dr_avalanche]

A nie lepiej zastanowić się najpierw nad sobą dlaczego tak głupio się daliście
nabrać zamiast wściekać się od razu na źródło informacji?

PS. Gazeta Wyborcza i portal gazeta.pl to dwa różne media z dwoma niezależnymi
redakcjami. Informacja była w portalu, powyższy tekst jest z "GW". To że nie
potraficie tego odróżnić i macie pretensje do "GW" dodatkowo wystawia świadectwo
waszej inteligencji.

[maaac]

Poza tym obie informacje są "prawdziwe". Jedna pokazywała prawdziwą
plotkę krążącą po świcie druga pokazuje prawdę o tej plotce. Trudno
raczej oczekiwać od GW by miała śledczych sprawdzających informacje na
każdym krańcu świata.
Dokładniej może - informacje należy kategoryzować jedne informacje
będą weryfikowane ze szczególną starannością inne będą podawane czysto
plotkarsko i do tego należy się przyzwyczaić i mądrość czytelnika
powinna umieć je rozróżniać.

[expilo]

Dzięki za informację, ja do tej pory nie miałem pojęcia, ze to są dwie redakcje.
Może dobrze by było gdybyście się jakoś odróżniali od siebie. Na przykład nazwą?

[maaac]

Nie Ty jeden masz taki problem.
W nagłówku artykułu jest zawsze źródło. Dla artykułów Gazety
Wyborczej jest jej logo, tak samo Metro.
Często zdarza się że ktoś tu pluje na GW podczas gdy w źródle jak
byk stoi IAR czy PAP, a w treści jak byk stoi że to streszczenie
artykułu z Wprost czy Dziennika.

I jeszcze jedno. Wbrew formie która przyjałeś tu raczej nie
odpowiadają na zapytania redaktorzy gazety. Widać, że wpisy czytają
bo wytknięte ewidentne błedy w tekstach są szybko korygowane.

[expilo]

Dzięki za wyjaśnienie. Nie widzę powodu dla którego redaktorzy nie mieliby
odpowiadać na forum. Wręcz przeciwnie, sądzę, że to byłoby logiczne skoro tylu
ludzi je czyta. Napisałem w tej formie, bo miałem wrażenie, że poprzedni post to
właśnie odpowiedź kogoś z redakcji. Natomiast rzeczywiście, zupełnie nie
zdawałem sobie sprawy z wielości źródeł, z których pochodzą publikowane tu
teksty. Myślę że to powinno być dużo wyraźniej wizualnie odróżniane.

[maaac]

> Dzięki za wyjaśnienie. Nie widzę powodu dla którego redaktorzy nie >
mieliby odpowiadać na forum. Wręcz przeciwnie, sądzę, że to byłoby
> logiczne skoro tylu ludzi je czyta.
Na forach lokalnych - miejskich widziałem wypowiedzi autorów. Jakieś
podziękowania, dyskusje na temat ujęcia sprawy.
Tak, też mi się wydaje, że tak powinno być. Przypuszczam jednak
dlaczego tak nie jest. Jak zwykle banał. Brak czasu. Stąd tez tak
często pojawiają się artykuły, od których specjalistów w danej
dziedzinie bolą brzuchy.

> Napisałem w tej formie, bo miałem wrażenie, że poprzedni post t
> o właśnie odpowiedź kogoś z redakcji.
Jeszcze nie spotkałem się na forum Wiadomości by ktoś z redakcji
oficjalnie zabrał głos. Za to są tysiące takich co tropią spiski i
uważają że prawie wszyscy wypowiadający się prócz niego i grupki
znajomych to etatowi pracownicy GW albo różnych instytucji.

> Natomiast rzeczywiście, zupełnie nie zdawałem sobie sprawy z
> wielości źródeł, z których pochodzą publikowane tu
> teksty. Myślę że to powinno być dużo wyraźniej wizualnie
> odróżniane.
Jak dla mnie starczy tak jak jest. Już i tak reklamy zżerają kupę
miejsca, które można było by wykorzystać na tekst. Najważniejsza
sprawa to świadomość tego jak działają tego typu portale.
Zauważyłeś np notatki: data, a potem ostatnia aktualizacja? Niektóre
teksty są przeredagowywane po parę razy. Stąd później lekko
schizoidalne wątki podczepione do notatek w których ludzie pieklą się
na coś czego w tekście nie ma. Nie ma bo było ale znikło. :)
Następną sprawą to często pojawiające się oskarżenia o to że danej
sprawy nie można komentować... ano można zawsze byle kulturalnie, ale
nie zawsze dyskusja jest podczepiana do artykułu. Z tego co pamiętam i
podejrzewam - kiedyś było to automatyczne - jest notatka jest pod nim
dyskusja. Teraz chyba podczepiają to ręcznie. Czasem im się
taki "podczepiony watek dyskusji" urywa. Czy staje się to celowo czy
wynika to z konstrukcji strony? Nie wiem.
W każdym razie rezygnacja z automatyzmu podczepiania dyskusji do
artykułu nastąpiła po kilku informacjach o zgonach osób które budziły
spore kontrowersje. Wiele osób nie potrafiło przynajmniej przez parę
dni uznać zasady że o zmarłych albo dobrze albo wcale.

Linki dla ułatwienia

[maaac]

Dyskusja na forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=72041891&a=72041891
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=72056315&a=72056315
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=71971996&a=71971996
Artykuł: Zabił psa, by stworzyć "dzieło sztuki"
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4671437.html

---jeszcze gorsza jest znieczulica---

[dziunia_pasztecikowna]

Mimo, iż wszyscy daliśmy się nabrać na inforamcje o zagłodzeniu (a pan autor
wcześniej niż inni wiedział, że to plotka? Jedyny nienaiwny, czy co?!), to
JEDNAK LEPIEJ REAGOWAĆ NA JAKĄKOLWIEK KRZYWDĘ (nawet jeśli jest sfałszowana) NIŻ
NIE REAGOWAĆ JUŻ NA NIC NA TYM ŚWIECIE I ZAJĄĆ SIĘ TYLKO WŁASNYMI CZTEREMA LITERAMI.
Lepiej wyjść na naiwnego niż znieczulonego! Bo jeśli wszyscy okażemy się
znieczuleni na los innych, to ---wtedy właśnie przestaniemy być homo sapiens---,
szanowny Autorze!

"Znaj proporcje, mocium Panie"

[mwookash]

między znieczulicą o opisaną reakcją jest jeszcze wiele właściwszych
reakcji

Dziękuję Pani za ten artykuł. nt

[mwookash]

[...]

[vox.populi.vox.dei]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[mananiasz]

Miłość niektórym rozum odbiera, w ramach kary za pisanie bzdur i nawoływanie do
okrucieństwa proponuję Szanownej Wegance karę w postaci pierogów z mięsem,
kotleta schabowego, krupnioka i żymloka. Na popitkę rosół. Opamiętaj się, niewiasto!

Popieram

[ten_kapuczino]

w 100%!

[morte_macabre]

Panie! To nie kara, to nagroda! Cholera głodny się zrobiłem na wieczór.

[morte_macabre]

> Takich ludzi jak ten "artysta", dręczący niewinne bezbronne
> zwierzęta, czy autor tego artykułu broniący go zasługują na
> najgorszą karę, zasługują na to by przez wiele lat torturować ich
> dzieci na ich oczach, by poczuli to co czują bezbronne istoty.

I pomyśleć że ludzie się dziwią dlaczego krzywo patrze na wegetarian i wszelakich eko-fundamentalistów jak ta pani.

Wstydź się...

[szarles]

Po pierwsze, czy przyszło Ci do głowy, że vox.populi to nie jest ani kobieta,
ani wegetarianin, ale jakiś pokręcony typ leczący tutaj swoje kompleksy takimi
prymitywnymi prowokacjami?

Po drugie, jeśli zamierzasz się chwalić swoimi uprzedzeniami, to tracisz czas,
bo to raczej powód do wstydu.

Czy to prawda, że Kostarykanin zagłodził w gale..

[anaka75]

Moim zdaniew wlasnie takie dzialania wywoluja znieczulice. Najpierw czlowiek
przejmuje sie jakas informacja, a potem okazuje sie ze to bzdura.
I poco bylo nerwy sobie szarpac. Nastepnym razem trzeba olac sprawe

Jest słowo "ponoć" - ale gazetki go bardzo nie...

[belfer61]

...lubią.
Wolą, by G. Wyborcza nie odstręczała swym poziomem
potencjalnych czytelników przyzwyczjonych do poziomu
intelektualnego z informacji superekspresowo -
brukowych oraz tych, co ponad skróty myślowo -
ćwierćinteligenckie rodem z derdziennikowego czy
niusłikowego źródła, nic nie "kumają".
_

Po słynnej ankiecie w G.Wyborczej i plajcie agorowego
dziennika "dla mas" - OBNIŻENIE POZIOMU PUBLIKACJI W
G.WYBORCZEJ JEST FAKTEM.

[dorisu]

Do artykułu mam jedną uwagę:brak konsekwencji. Artysta jest ukazany
jako zagrażający "obcy", którego łatwiej zaatakować niż zrozumieć, a
sama autorka atakuje "obcych" w naszym społeczeństwie - wegetarian
czy obrońców praw zwierząt. Pani redaktor, opisywanie sadystycznych
wpisów internautów jako wypowiedzi obońców praw zwierząt jest
bliskie schizofrenicznym wynikom ostatniej ankiety GW "Świr,gej,
cygan...".

Zagłodził, czy nie zagłodził

[toksol]

Zagłodził, czy nie zagłodził - w czym problem? Przecież artystom
wszystko wolno; obrażać, brudzic, przeszkadzać, komus coś zniszczyć,
zagłodzic psa czy dziecko. To przecież Sztuka! Każdy kto uważa sie
za artystę, albo ma na to jakies zaświadczenie (np. skończył jakąś
uczelnię artystyczną) nie podlega prawu ludzkiemu - tylko bogowie
mogą go osądzić!

Widzicie patafiany jak media wami sterują?

[paralela1]

Jak chcą to was napuszczą na każdego, a wy się będziecie toczyć wściekłą pianę z
radością, zgraja chętna do linczowania. Tak samo was napuszczali na PiS, przez
dwa lata a wy reagowaliście agresja na każdą komendę jak Psy Pawłowa

A tak bardziej powaznie..

[toksol]

Przestępca, któremu udowodniono winę, nie budzi tyle nienawiści, co
posądzany na podstawie plotki artysta.
To jest wazne spostrzeżenie.
Myslę że przyczyna tego tkwi w fakcie, że artyści, ale i "ekolodzy",
i kibice, unikają najczęściej kary za swoje czyny. A przynajmniej
ich środowisko domaga sie tego. Jesli ktos mnie obrazi na ulicy mogę
go podac do sądu i zostanie ukarany. Jeśli zrobi to kibic na
stadionie, albo artysta, albo "ekolog" to znajdzie tysiąc wpływowych
obronców.
Dlatego tyle emocji przy nieetycznym działaniu takich osobników.

A może tak myśleć zamiast dawać się podpuszczać

[paralela1]

i dawac upust "emocjom" czyli wścieklicy

jak ktoś cię będzie tłukł na ulicy to...

[littleblackdress3]

pomyślę że to performance

Czy to prawda, że Kostarykanin zagłodził w gale..

[pashupati]

Nie bardzo rozumiem o co autor artykułu ma pretensję do czytelników?
O to że im się nie podobał sposób w jaki ten nieszczęsny pies został
potraktowany? Jakie ma to znaczenie, że osoba która tak psa
potraktowałam uważana jest za artystę???? Na prawdę autor uważą że
jeśli ktoś znęca się nad zwierzęciem a nie jest artystą to to jest
naganne, a jeśli jest artystą to takie znęcanie się jest w
porządku??? Bo przecież nawet jeśli go karmił i poił, to uwiązanie
półdzikiego zwierzęcia w pomieszczeniu pełnym obcych ludzi JEST
znęcaniem się. Artyście wolno się znęcać nad kimkolwiek czy
czymkolwiek???? Jeśli tak, to ja bardzo dziękuje za taką "sztukę".

[ferrment]

Dobry komentarz?! Tylko właściwie do czego? Najpierw dziennikarze
podają, że artysta zagłodził psa na śmierć, a teraz ta pani
twierdzi, że go nie zagłodził i że najgorsi są ci co protestowali na
wiadomość o znecaniu się nad zwierzęciem. Różne prasowe "informacje"
budzą różne emocje. Problemem jest to, że prasa jest tym samym co
pani Ziuta z podwórka, która wie, że "podobno ta z trzeciego..."
itd. Jeżeli Habakuk nie zagłodził psa, to ci co puścili plotkę
powinni po prostu zapłacić mu solidne odszkodowanie. Największymi
idiotami są jednak dziennikarze.

[vvoitek]

Najciekawsza w tekście jest sugestia, że w obronie niewinności ludzie stają się
potworami.
Można to oczywiście powiedzieć o artyście, zwłaszcza, jeśli poddawanie psa
warunkom wystawy uważa się samo w sobie za niedopuszczalne.
Ale znacznie bardziej agresywnie zachowują się obrońcy, 'pacyfiści'. To taki
refleks kierowcy. Klną na kogoś, to ty im z pięści. W obronie pokoju, rzecz jasna.
Pytanie>> czy wobec tego zwracanie na ten fenoment uwagi poprzez sztukę tego
rodzaju, prowokacyjną i gdzieś w sumie cyniczną (a jest tego sporo, od santiago
sierry po nawet banksyego) ma jakikolwiek sens? Czy, pomijając kwestie etyczne,
nie jest to głupie, bo nieskuteczne?

[ferrment]

Sugestia może jest ciekawa, ale w tym wypadku nieudokumentowana.
Stwierdzenie: "Ja bym mu..." to danie upustu złości i mało
prawdopodobne by doszło do rękoczynów. Można raczej mówić
o "sadystycznej wyobraźni". Jednak twierdzenie, że "zadziwiająco
sadystyczną wyobraźnię mają obrońcy praw zwierząt" (cytat z
artykułu) jest głupie. Po pierwsze sadystyczną wyobraźnię mają po
prostu ludzie, szczególnie pobudzeni emocjonalnie. Po drugie nie
wiadomo kto, i czy w ogóle ktoś, z wypowiadających się na forum był
obrońcą praw zwierząt. Mogli to być po prostu przypadkowi
czytelnicy, którzy sami mają zwierzęta i "wyszli z siebie" na
informację o znęcaniu się nad psem.

Gdyby jednak artykuł nikogo nie obrażał, to kto by go zauważył?

vvoitek napisał:

> Najciekawsza w tekście jest sugestia, że w obronie niewinności
ludzie stają się
> potworami.

No na razie nie rękoczyny:

[mwookash]

"Inny Vargas, też artysta i też z Ameryki Łacińskiej, z rozpaczą
błaga na swojej stronie internetowej, by nie mylić go z tym drugim i
przestać dręczyć mailami oraz telefonami."

Poczytaj blogi niektórych obrońców zwierząt, to w dużej mierze oni
nagłośnili sprawę i upowszechnili plotkę. Od ludzi broniących praw
istot żywych oczekiwałbym konsekwencji w ich własnym postępowaniu,
nawet jeśli są to słowa. Oprócz emocji mamy też rozum.
Dorota Jarecka dziwi się, że wiele tak radykalnych sformułowań padło
właśnie od osób określających się jako obrońcy zwierząt. Pisała o
agresywnej reakcji nie tylko obrońców zwierząt.
Nie znaczy to, że wszyscy obrońcy zwierząt myślą i postępują
podobnie.
PS Nazywania kogoś "dewiantem, zwyrodnialcem, mordercą,
sk...wysynem, itp" nie uważasz za przejaw spotwornienia? (nie
wspominając o innych sformułowaniach)
PPS Może spokojni ludzie potrzebują po prostu czasem wyżyć się na
kimś, najlepiej na kimś obcym z kim nie będzie się miało kontaktu
osobistego?

[ferrment]

Zdarza mi się czytać różne fora internetowe i pyskówka, która
wynikła pod informacją o tej "wystawie" nie była na poziomie niższym
niż inne "dyskusje" np. na tematy polityczne. Jeżeli chodzi o
sformułowania, to hmmm... jeżeli "artysta" świadomie trzymał na
wystawie głodnego psa to jest on dewiantem i zwyrodnialcem. Jeżeli
tego nie zrobił to nie jest. Co do wulgaryzmów to jest to przejaw
raczej emocji i chamstwa niż spotwornienia. Fora
internetowe "przydają" się również różnym frustratom do tego, żeby
sobie ulżyć. Rozumiem, że autorka odnosiła się do korespondencji na
forum, więc nawet nie wie, które posty pochodziły od obrońców praw
zwierząt, a które od osoób niestabilnych psychicznie.

P.S. Ta sprawa nie emocjonuje mnie aż tak, żeby czytać co piszą
obrońcy zwierząt na blogach.

To

[mwookash]

życzę powodzenia jeśli chodzi o przywyknięcie do "emocji i chamstwa"
w publicznym dyskursie. Przyjdzie Edek i będzie jak w niebie.

Czy to prawda, że Kostarykanin zagłodził w gale..

[joolanta]

fakt-cel został osiągnięty.

Brawa dla Gazety za sprostowanie

[szarles]

"Są ludzie, którzy nie popełniają błędów. To ci, za których myślą inni"

[bromba_bez_glusia]

Nie wiem czy nie przesadzasz z tym entuzjazmem:)

Przeczytalam Twoj post w innym watku i kilka wnioskow z niego
znalazlo sie w tym artykule. Na Twoim miejscu bym sie lekko
wkurzyla;)

[szarles]

Tym większy powód od entuzjazmu, bo to znaczy, że wyciągnąłem dobre wnioski ;)

Gazeta nic nie sprostowała

[fiolek_alpejski]

Czy ktokolwiek zaprzeczył w tym artykule ze pies cierpiał ? że był
głodzony ? nie. Zaprzeczono tylko, ze umarł, a to dwie inne rzeczy.
Bez wzgledu na to, czy umarł czy nie, faktem pozostaje, ze był
głodzony i że cierpiał. Temu nikt nie zdążył do tej pory zaprzeczyć.
A jeśli tak, to uważam że ten... 'artysta' zasługuje sobie na pare
lat więzienia. Podobnie ludzie, ktorzy sie temu biernie przygladali.
Jesli ktos nie ma odwagi pomoc nawet psu, to co dopiero spodziewac
sie, ze pomoglby jakiemus czlowiekowi glodnemu na ulicy ?

Sprostowała, sprostowała...

[szarles]

> Czy ktokolwiek zaprzeczył w tym artykule ze pies cierpiał ? że był
> głodzony ? nie. Zaprzeczono tylko, ze umarł, a to dwie inne rzeczy.

Sprostowano kwestię zasadniczą: „Vargas zagłodził psa” to nie potwierdzona
informacja, ale internetowa plotka oparta na bardzo lichych podstawach.

> Bez wzgledu na to, czy umarł czy nie, faktem pozostaje, ze był
> głodzony i że cierpiał.

To, że pies nie był głodzony wynika z oświadczenia galerii, które można
potraktować jako bardziej wiarygodne niż deklaracje samego Vargasa (jemu
zależało na rozwścieczeniu opinii publicznej). Jeśli rzeczywiście było tak jak
to opisuje galeria i pies był karmiony regularnie, to trudno byłoby obalić tezę,
że dzięki całej akcji psa spotkało kilka dni szczęścia (wcześniej cierpiał
przecież głód na ulicach miasta, tak?).
Nie ulega wątpliwości, że wykorzystywanie chorego zwierzęcia do takich celów
(zakładam, że do promowania własnego nazwiska) jest obrzydliwe i niemoralne,
natomiast nie bardzo wyobrażam sobie na jakiej podstawie miano by go skazać na
kilka lat więzienia, bo znamion okrucieństwa tutaj po prostu nie ma. Najlepszą
karą dla tego pana byłoby zignorowanie jego akcji, niestety, internauci
zafundowali mu coś zupełnie innego...

A moze to wlasnie jest plotka i klamstwo?

[krawiec6661]

Jaka ludzie macie gwarancje, ze to co wlasnie przeczytaliscie nie jest jedynie
proba podreperowania reputacji artysty, ktory nie spodziewal sie ze jego
"dzielo" wywola taka agresje wsrod ludzi. Moze biedaczek boi sie teraz o swoje
bezpieczenstwo i stara sie zatuszowac sprawe. Tego sie nigdy nie dowiemy, bo i jak.

Czy to prawda, że Kostarykanin zagłodził w gale..

[aazz67]

A może tak wernisaż, na którym do sciany w imię sztuki byłoby
przywiązane przerażone, głodne, umierajace dziecko. To dopiero
byłoby kręcąco awangardowo-alternatywne.
Nie chcę nikogo urazić porównaniem dziecka do psa, chodzi mi o
bezsilność bezbronnych istot wobec cierpienia. To, czy to biedne
stworzenie uciekło, czy nie nie ma żadnego znaczenia. SZtuka nie
powinna być "pasieniem się" cierpieniem. SZtuka powinna -uczyć
wrazliwosci. SZtuką przez duże S byłoby postawienie przed tym
psiakiem miski z jedzeniem, a przede wszystkim zaopiekowaniem się
nim.

[knick-knack]

> A może tak wernisaż, na którym do sciany w imię sztuki byłoby
> przywiązane przerażone, głodne, umierajace dziecko. To dopiero
> byłoby kręcąco awangardowo-alternatywne.
> Nie chcę nikogo urazić porównaniem dziecka do psa, chodzi mi o
> bezsilność bezbronnych istot wobec cierpienia. To, czy to biedne
> stworzenie uciekło, czy nie nie ma żadnego znaczenia. SZtuka nie
> powinna być "pasieniem się" cierpieniem. SZtuka powinna -uczyć
> wrazliwosci. SZtuką przez duże S byłoby postawienie przed tym
> psiakiem miski z jedzeniem, a przede wszystkim zaopiekowaniem się
> nim.


Czuję wściekłość, jak gazeta mogła tak zmanipulować swoich
czytelników? nie podejrzewałabym ten portal o taki poziom. czy to
znaczy że wszystko co na nim przezcytam mam traktować jako
potencjalne kłamstwo? Gratuluję autorowi artykułu stawanie w
obraonie tego pseudoartysty, z zasadzie należałoby to zostawć bez
komentarza, ale owszem ja też tak jak inne osoby wymienione w
artykule chciałabym rzeczonego artystę przykuć do ściany i głodzić
przez miesiąc, nie wierzę w ani jedno zapewnienie że pies ten był
karmiony, sam fakt wystawienia go przed tłum ludzi, którzy mu się
przyglądali musiał być wystarczającym powodem do stresu, pluję na
tego pseudoartystę, a jeśli tak mu zależy na bezdomnych zwierzętach,
to niech TWORZY PRAWDZIWĄ SZTUKĘ, a uzyskane w ten sposób pieniądze
przeznaczy na ich ratowanie, rzygam takimi ludźmi, tak i owszem mam
w sobie tyle nienawiści teraz, że ten "pseudoartysta" niech się
cieszy że ja go nie spotkam na swojej drodze. I tak w tym momencie
cenię sobie wyżej życie każdego ZWIERZĘCIA ponad marną egzystenję
owego "artysty" jeszcze raz gratuluję gazecie wysokiego poziomu
tekstu.

nagle uciekł i słuch po nim zaginął

[seniorita_24]

Okazuje się, że kiedy autorem i jego (domniemanym) zagłodzeniem psa
zainteresowały się media pies uciekł. Na pewno zerwał sznurek, wyrywając przy
tym hak i kawałek muru, wyważył drzwi w budynku gdzie odbywała się wystawa i
pełen sił witalnych galopem oddalił sie w nieznanym kierunku. I tak naprawdę nie
był chudy i głodny - to wszystko photoshop i złudzenie optyczne.
Aż dziwne, że autorka tego artykułu nie wspomniała o głodnych dzieciach, którym
trzeba pomagać a nie o cierpiących zwierzętach.

[dominkadg]

tak i pewnie jeszcze pogryzł wszystkich biednych dokarmiajacych
przypuszczam, że ta obrona tego pseudo artysty była pisana przez
osobę, która w ogóle nie zdaje sobie sprawy, ze wygłodniały pies,
nawet jeżeli zaczął był dokarmiany przez dwa dni nie nabierze siły
zdrowego psa
wyniszczenie organizmu, które widać po zdjeciach tego psa świadczy
raczej o tym, ze ledwo powłóczy łapami a nie szaleje i ucieka
ale to trzeba mieć trochę rozumu, czego osobie piszącej ten artykuł
zabrakło

Pies uciekł 3 miesiące temu. nt

[mwookash]

[dominkadg]

no i co z tego, ze uciekł 3 miesiace temu
co to ma wspólnego z tym, ze na zdjeciach ten pies wygląda na
wycieńczonego i jakakolwiek próba ucieczki jest trudna do
wyobrażenia?
spytaj pierwszego lepszego weta albo lekarza, jak zachowuje się
organizm przy długotrwałym wycieńczeniu
czy ma tyle sił, ze by zerwać sie ze sznurka, ucieć od miski, którą
ponoć dostał i wybiec pędem, zeby ten co niby nie znęcał sie nad nim
go nie dogonił?

[szarles]

Czy znasz weterynarza, który podpisał by się po opinią, że ten pies nie był w
stanie się poruszać, oceniając to wyłącznie na podstawie kilku zdjęć? Możemy się
domyślać, że nie był w świetnej kondycji, ale skoro Vargas zapłacił komuś za
złapanie tego psa, to logika nakazuje wierzyć, że był w stanie uciekać, czyż
nie? Jeśli przez 3 dni był karmiony to tym bardziej jego stan się poprawił,
nieprawdaż? (wcześniej przecież głodował na ulicach miasta i pewnie zjadał to co
znalazł). Wg galerii pies wybiegł po prostu przez bramę główną muzeum podczas
kiedy stróż sprzątał chodnik, to nie była żadna 'ucieczka z Alcatraz'.

Czy to prawda, że Kostarykanin zagłodził w gale..

[dominkadg]

niech gazeta sobie przypomni, że sama publikowała tekst o psie i o
tym, że zdechł
jestem ze stowarzyszenia zajmującego się pomaganiem zwierzętom i do
głowy mi nie przyszło, żeby udowadaniać, że ludzie mogą olewać
umierające przy nich zwierzę
staramy się dotrzeć do ludzi poprzez rozmowy, tłumaczenia a nie
tworzenie specjalnie do tego przygotowanych makabrycznych scenek
dla mnie ten człowiek nie jest żadnym artystą ani żadnym
prowokatorem, to prostak, który nic nie stara się swtorzyć tylko
nagłośnić swoje imię
chcąc zwrócić uwagę na los bezpańskich zwierząt czy tym, którzy byli
na jego "wystawie" zwrócił uwagę, ze są beznadziejni? że obok nich
jest pies potrzebujacy pomocy a oni mają to gdzies?
nie, nie zrobił tego i dlatego ta jego "wystawa" jest do du... i nic
nie wnosząca, a jedynie ukazująca, ze ludzie mogą posunąć się do
najgorszego i jeszcze nazywać to sztuką a on jest zwykłym palantem

Nie prawda, mylisz redakcje. nt

[mwookash]

ok, może i mylę redakcję, ale nic poza tym

[dominkadg]

niczyje życie, ani człowieka ani zwierzęcia nie powinno być w ten
sposób wykorzystywane

I nie powinno być powodów

[mwookash]

dla których Vargas zrobił tak a nie inaczej, a jednak te powody były

I powinno się "nie życzyć drugiemu co tobie niemiłe"

[dominkadg]

to, że powody były nie oznacza, że człowiek ma prawo wykorzystywać
zwierzę przedmiotowo
a tak postąpił Vargas
nie podszedł to tego psa jako do żywej istoty potrzebujacej pomocy,
tylko jak do przedmiotu
tłumaczenie, że zrobił to po to, żeby zwrócić uwagę na los
bezpańskich psów jest delikatnie mówiąc naciągane, bo gdyby tak było
to tym wszystkim ludziom, którzy byli na jego wystawie zwróciłby na
to uwagę, a nie olał
nie życzę nikomu nic złego, życzę tylko tego samego co on zrobił
temu psu, skoro wg Ciebie nic nie zrobił to spoko, nic mu się nie
stanie
a Tobie życzę żebyś poczuł to co ten pies, kiedy pojawiła się mała
iskierka, że może przestanie być bezpański i będzie się mógł najeść,
a nie stanie się obiektem, gdzie tłum nawet za bardzo nie zwraca na
niego uwagi
jeżeli ludzie na wystawie olali psa, to tłumaczenie o zwróceniu na
niego uwagi w szerszym podejściu jest o kant...
najgorsze jak pseudo artyści zaczynaja dorabiać ideologię do swojej
miernoty, a durny tłum to łapie, zeby nie wyszło, ze nie zna się
niby na sztuce
a pani pisząca artykuł, oburzajaca się na ludzi, którzy zareagowali
na widok wygłodzonego i wycieńczonego psa jak ludzie posiadający
sumienie jest dla mnie pozbawiona jakichkolwiek odczuć
bo skoro oburza się na to, że "artysta" został zmieszany z błotem,
ale fizycznie krzywda mu sie nie stała to szkoda, że nie potrafi sie
oburzyć na wykorzystanie w tak wstrętny sposób żyjącej istoty jaką
był pies

[knick-knack]

mwookash czyim jesteś znajomym? tego pseudoartysty czy kogoś z
redakcji? (nieważne której)

Twoje

[mwookash]

pytanie świadczy jedynie o dość prostym postrzeganiu świata. Nie
muszę być ani znajomym redakcji ani Vargasa, żeby móc wypowiadać
swoje zdanie. Być może z przyczyn emocjonalnych też doświadczam
podobnych "ludzkich" reakcji jak Vargas i łatwiej mi zrozumieć,
dlaczego nawet kogoś kto postępuje według pewnej grupy osób
niemoralnie nie należy wysyłać w cierpieniach na tamten świat. Widać
mylą się Ci co sądzą, że stosy to już przeszłość. Przerażające.

A czy nie raczej Ty mylisz redakcję? Zobacz:

[genepis]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4671437.html
Czy według Ciebie powyższy artykuł i nawoływanie do podpisania petycji to była
inna gazeta, nie GW?
Jaką masz pewność, że tamto to była plotka, a teraz podają nam najszczerszą prawdę?
jakoś mi się ten artykuł mało wiarygodny wydaje.
Nawet jeśli pies przeżył, to i tak ten cały "Habakuk" i jego "sztuka" to coś, na
co brakuje słów. I to wcale nie z powodu zachwytu.

Tak

[mwookash]

bo portal gazeta.pl to co innego niż Gazeta Wyborcza.
Bo Jarecka jest dziennikarką, której tekstów czytałem bardzo wiele i
mam do nie zaufanie, jak coś pisze to z dużym prawdopodobieństwem
zakładam, że są to sprawdzone informacje.
Bo "mar" (podpis notatki na gazeta.pl) nie daje, żednej gwarancji
rzetelności informacji i zachowuję większy sceptycyzm.
<<cały "Habakuk" i jego "sztuka">>
Czytałem, że jest twórcą także innych prac, ale na pewno są takie
same, przecież wszyscy tu wiedzą wszystko o tym co się tam stało i
wręcz zmusza ich to do wydawania kategorycznych sądów
Miejmy zatem nadzieję, że ten Pan już nigdy nikogo nie zabije jak
mawiał nieoceniony Zbigniew Z.

[bosman_plama]

Bardzo "łatwy" komentarz. Ludzie oburzyli się na "artystę", który zadręczył psa
(tak została podana wiadomość i do takiej się odnoszono), więc leczą w ten
sposób swoje kompleksy?
Nie będę bił braw autorce.

co to ma wspólnego ze SZTUKĄ?!

[jimmy-jazz]

W całej tej "akcji" jakoś nie mogę doszukać się znamion działania
artystycznego. No chyba tylko fakt, że rzecz działa się w galerii.
Przy tym Vargasie Nieznalska to wybitna artystka.
A tutaj artykuł polemiczny do tekstu Jareckiej
www.kulturaonline.pl/Pseudoartysta,zaglodzil,psa,w,galerii,tytul,artykul,2163.html

W obronie godnosci zwierzat a nie zwyrodnialca

[barchefilip]

Szanowna Pani Redaktor

Piszę ten list w imieniu wielu wegetarian i obrońców praw zwierząt.

Nie wiem tak naprawdę jaki jest prawdziwy cel tego artykułu? Czy obrona
"niewinnego artysty" czy może pokazanie ludzi, którym los zwierząt leży bardzo
na sercu w złym świetle, pokazując nieprawdziwy i ośmieszający obraz wegetarian.

Przytacza Pani zdania i słowa wyrwane z kontekstu. Trzeba wziąść pod uwagę cały
obraz sprawy a nie wyolbrzymiać słów wegetarian, które są tyko emocjonalnymi
zdaniami ,pisanymi pod wpływem, chwili. Zresztą pisze Pani ,że tak pisali
wegetarianie.

Otóż słowa takie padały również z tysięcy ust ludzi,którzy z wegetarianizmem nie
mają nic wspólnego. Zadziwiające dlaczego pisze Pani o wegetarianach, których
wypowiedzi stanowią mniejszość w całej tej sprawie ????

Dalej pisze Pani : nie ma żadnego świadectwa, że pies umarł, za to jest
świadectwo, że uciekł.

A gdzie jest takie świadectwo ,iż pies uciekł? Jest kilka oświadczeń osób, które
są winne w tej sprawie i teraz próbują przyjąć jakąś linię obrony.

Sytuacja ich "trochę przerosła"i zrobią teraz wszystko aby nie obarczać ich winą
za całe to smutne zdarzenie.

Artysta" sam przyznaje, iż dla niego nie ma dla niego znaczenia czy pies żyje.
Martwi się o los bezdomnych psów wykorzystując właśnie takie zwierzę. Pokrętna
argumentacja.

"Artysta" przywiązał tego psa w bardzo specyficzny sposób,co widać dokładnie na
zdjęciach.Naraził psa na ogormny stres, nie karmił go ,nie poił - co sam
wielokrotnie przyznał przez parę godzin - czy takie zachowanie jest w porządku ?!

Co zrobił ten "człowiek- artysta" ! Zabawiał się życiem i tak wycieńczonego
zwierzęcia,zamiast udzielić mu opieki i pomocy medycznej pozostawił go bez
żadnej pomocy. Argument ,iż potem ktoś miał go zabrać jest po prostu mocno
naciągany.

Efekt jest taki, iż "artysta" zabawił się kosztem wymagającego natychmiastowej
pomocy psa. Potraktował psa jak zwykłą rzecz, która była mu potrzebna do
osiągnięcia własnego celu.

Głodzony pies był tylko zbędną zabawką, którą po zabawie się wyrzuca do kosza.

Napisała Pani ,że trzymanie wycieńczonego psa nie jest morderstwem- tego
oczywiście nie ma jak teraz udowodnić, bo umierający pies, który przez wiele
godzin na wystawie ledwo stał na nogach i słaniał się z bólu ,nie mając siły się
szarpać, nagle dziwnym trafem nabiera sił po kilku godzinach: stresu
,upokorzenia, braku jedzenia, picia nagle ucieka.

Doprawdy zadziwiające .... Wszystko co prowadzi do wykorzystywania zwierząt nie
jest -bynajmniej dla ludzi ,którym los zwierząt nie jest obojętny- akceptowane.

W swoim artykule broni Pani człowieka, który ma za nic los zwierząt,zabawia się
tylko ich kosztem ?

Zadziwiające jak można stawć w obronie osoby ,która jest ewidentnie winna i na
pewno wyrządziła temu konkretnemu psu wiele zła.

Ośmieszanie obrońców praw zwierząt, mających bez przerwy mają do czynienia z
ludzmi, którzy podbnie jak "artysta" traktują zwierzęta bez żadnego współczucia
wykorzystując je do własnych celów jest nie na miejscu.

Przeprowadziłem ponad 11 000 intrwencji w sprawach niehumanitarnego traktowania
zwierząt, w swojej 18 letniej działalności na rzecz praw zwierząt,poznałem wielu
dziennikarzy , w tym Gazety Wyborczej-
na całe szczęście ich stosunek do spraw wykorzystywania zwierząt był zgoła
odmienny.

w imieniu ludzi ,którym los zwierząt nie jest obojętny

z poważaniem

Filip Barche

wieloletni inspektor ds. zwierząt

link do stron ukazujących cierpinie zwierząt

z winy człowieka barche.blog.onet.pl

e-mail

[e-mail]

link do zdjęć zagłodzonego psa

link barche.blog.onet.pl/2,ID262315113,DA2007-10-28,index.html

[dominkadg]

podpisuję sie pod tym listem jako wice prezes Stowarzyszenia
Zwierzęta wokół Nas i jako osoba prywatna - Dominika Grabska

[madziunia.0]

tutaj tez polemika z tekstem doroty jareckiej:
www.kulturaonline.pl/,tytul,artykul,2163.html
moim zdaniem troszke sie tej pani pomieszalo.

Nie promujmy miernych artystów...

[szarles]

Panie Filipie,

> Nie wiem tak naprawdę jaki jest prawdziwy cel tego artykułu? Czy obrona
> "niewinnego artysty" czy może pokazanie ludzi, którym los zwierząt leży bardzo
> na sercu w złym świetle, pokazując nieprawdziwy i ośmieszający obraz wegetarian

W moim odczuciu ten artykuł ma jeden bardzo ważny cel – zdementowanie plotki
która w Polsce urosła do rangi ‘newsa’ wartego znaleznienia się w dużych
portalach jak Gazeta, Onet czy Dziennik.pl. Plotka ta doprowadziła do
niezdrowych emocji tysiące ludzi i uczciwie było choć raz przedstawić gołe fakty
bez nutki emocji.

> Zadziwiające dlaczego pisze Pani o wegetarianach, których
> wypowiedzi stanowią mniejszość w całej tej sprawie ????

Zgadzam się, że wspominanie wegetarian w kontekście tego artykułu jest zupełnie
niezrozumiałe, bo nie ma żadnego związku z sednem sprawy.

> A gdzie jest takie świadectwo ,iż pies uciekł? Jest kilka oświadczeń osób, któr
> e
> są winne w tej sprawie i teraz próbują przyjąć jakąś linię obrony.

W drugiej publikacji która dotyczyła tej sprawy w La Prensa (dzień po pierwszej
publikacji w La Nacion) dyrektorka galerii zapewniła dziennikarzy, że pies był
karmiony i uciekł z muzeum w 3 dniu. Więc ta ‘linia obrony’ jest przyjmowana od
samego początku a nie od ‘teraz’.

> Artysta" sam przyznaje, iż dla niego nie ma dla niego znaczenia czy pies żyje.

Tak właśnie przyznaje, bo jego celem jest rozwścieczenie opinii publicznej i
wywołanie kontrowersji...

> "Artysta" przywiązał tego psa w bardzo specyficzny sposób,co widać dokładnie na
> zdjęciach.Naraził psa na ogormny stres, nie karmił go ,nie poił - co sam
> wielokrotnie przyznał przez parę godzin

Wchodzi Pan niestety w sferę własnych domysłów. Co tak bardzo wyjątkowego jest w
tym sznurku którym został przywiązany pies i dlaczego wiadomo, że naraziło go to
na ogromny stres? Byłem kiedyś na wystawie fotograficznej na której autor
również uwiązał swojego psa w jednym miejscu sali wystawowej (co prawda na
smyczy a nie na sznurku). Czy powinienem zawiadomić prokuraturę? Byłbym głupcem,
bo widziałem, że psu nie działa się żadna krzywda (był co najwyżej znudzony całą
sytuacją). A co do ‘nie karmienia’ psa przez trzy godziny – z tego co wiem,
dorosły pies powinien być karmiony 1-2 razy dziennie. Czy każdy kto nie karmi
swojego psa przez 3 godziny może zostać potraktowany jak zwyrodnialec? Żeby była
jasność nie popieram tego co zrobił Vargas, jest wręcz przeciwinie, ale wolałbym
abyśmy trzymali się faktów.

>Potraktował psa jak zwykłą rzecz, która była mu potrzebna do
>osiągnięcia własnego celu.

Tak, to jest chyba najlepsze określenie tego co Vargas zrobił i za co powinien
być krytykowany. To i tylko to, a nie zabicie, znęcanie się czy zagłodzenie
zwierzęcia.

> umierający pies, który przez wiele
> godzin na wystawie ledwo stał na nogach i słaniał się z bólu ,nie > mając siły
się szarpać, nagle dziwnym trafem nabiera sił po kilku godzinach:
stresu,upokorzenia, braku jedzenia, picia

Niestety, znowu porusza się Pan w sferze emocji i domysłów.

> Zadziwiające jak można stawć w obronie osoby ,która jest ewidentnie winna i na
> pewno wyrządziła temu konkretnemu psu wiele zła.

Nie w obronie osoby, ale zdrowego rozsądku. Vargas jest niewątpliwie winien
tego, że „potraktował psa jak zwykłą rzecz, która była mu potrzebna do
osiągnięcia własnego celu”, ale nie tego o co go oskarżono w tysiącach
publikacji w internecie. Autorka stara się ‘na trzeźwo’ ocenić co tak naprawdę
zaszło.

> Ośmieszanie obrońców praw zwierząt, mających bez przerwy mają do czynienia z
> ludzmi, którzy podbnie jak "artysta" traktują zwierzęta bez żadnego współczucia
> wykorzystując je do własnych celów jest nie na miejscu.

Nie odczułem aby w tym artykule ośmieszono obrońców zwierząt. Ośmieszono
natomiast hipokrytów dla których to o co Vargas był oskarżany było
barbarzyństwem, ale już nawoływanie to zbiorowych gwałtów czy wbijania
oskarżonego na pal jest zupełnie dopuszczalne. I proszę nie usprawiedliwiać tych
wybryków emocjami, bo publikowanie takich komentarzy na publicznych forach to
zwykłe chamstwo i prostactwo, niezależnie od tego jak emocjonujący jest temat.

> Przeprowadziłem ponad 11 000 intrwencji w sprawach niehumanitarnego traktowania
> zwierząt, w swojej 18 letniej działalności na rzecz praw zwierząt,

Proszę mnie nie zrozumieć źle, całkowicie zgadzam się z Pana misją. Jest Pan
wspaniałym człowiekiem i wiem, że powinienem się Panu kłaniać w pas (nie tylko
zresztą ja ale i pewnie wszyscy ludzie na tym forum). Bycie dobrym i szlachetnym
człowiekiem nie zwalnia jednak Pana od zachowywania czujności wobec informacji
jakie do Pana napływają. Angażując się w tą sprawę, która jest tak naprawdę
‘ślepym zaułkiem’, stracił Pan na pewno wiele cennego czasu, czasu którego
potrzebują cierpiące zwierzęta, a nie mierny artysta prowokator z Kostaryki...