Ręka Boga, fanatyzm biskupów - komentarz Piotra...

[br00net]

1. Gloryfikowanie cierpienia i biedy, podczas gdy cały kler żyje w luksusie.
2. Prezerwatywy - przez postawę Kościoła prawdopodobnie wirusem HIV zaraziło
się już miliony ludzi.
3. Stosunek do aborcji - dzieci z poronień nie można pochować, a nie można
dokonać aborcji wiedząc że dziecko będzie mocno chore
4. Aborcja 2 - nie można dokonać aborcji dziecka poczętego z gwałtu, a podczas
gdy nie można począć bardzo chciane dziecko - które będzie otoczone miłością
- metodą in vitro
5. Historia Kościoła - pełna morderstw niewinnych ludzi
Czy w takim razie obecny Kościół to Antychryst?

panie Piotrze, Polska JEST krajem wyznaniowym...

[monster1972]

niestety


Polak-ateista

[szoszan]

>>Kto wierzy w boskiego szafarza życia, nie stawia mu barier.<<
Bardzo odważne stwierdzenie, bo ma w sobie tyle wolności...
Szkoda,że polscy i biskup Rzymu go nie rozumieją albo nie chcą
przyjąć. Myślę, że na ludzi nie powinno się nakładać brzemion,
których samemu się nie nosi, a nawet nie ma okazji się ponieść.
Przecież duchowni katoliccy nie noszą ciężaru życia rodziny,
odpowiedzialności za jej byt, zdrowie, powodzenie czy rozwój
fizyczny.

Uwaga, demagogia

[and_nowak]

szoszan napisała:
> Przecież duchowni katoliccy nie noszą ciężaru życia rodziny,
> odpowiedzialności za jej byt, zdrowie, powodzenie czy rozwój
> fizyczny.

Taką odpowiedzialność czuł na sobie A.Hitler. Powołał do życia - nie pamiętam
nazwy - Lebensraum. Generalnie aryjskie matki dawały d... aryjskim żołnierzom i
rodziły aryjskie dzieci. Wszystko w trosce o przyszłość narodu. Też ci się
kojarzy z hodowlą rozpłodową bydła ?

Nie można "troską" uzasadniać decyzji, a raczej ignorować argumentów przeciw
niej. Tzn. chcemy dobrze i to jest najważniejsze.

Ja jestem ZA refundacją, ale w/w argument to demagogia i tyle.
Takim argumentem można uzasadnić np. obowiązek rodzenia dzieci. Lebensraum.

???

[iedsupo]

Czytam, czytam i nijak nie mogę pojąć, o co Ci z tą demagogią chodzi?
Szoszan napisała, że duchowni katoliccy są raczej mało wiarygodnymi
autorytetami w kwestiach związanych z seksualnością i prokreacją.
Jest to znany fakt, z którym trudno dyskutować. Legitymacja biskupów
do wypowiadania się w tych sprawach jest wywiedziona drogą okrężną z
ich ogólnego magisterium jako pasterzy katolickich owieczek, jednak
ich doświadczenie osobiste w żaden sposób się z tą sferą nie
przecina (w teorii; w praktyce znane są liczne przypadki
rozmnażających się księży). Na to Ty wyjeżdżasz z Hitlerem i jego
chorymi pomysłami hodowania rasy panów (nota bene
wyrażenie "Lebensraum" funkcjonuje raczej jako "przestrzeń życiowa",
której Hitler poszukiwał na wschodzie; organizacja do hodowania
aryjczyków nazywała się chyba inaczej). Co jedno z drugim ma
wspólnego?

Ta organizacja to Lebesborn

[maaac]

pl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn "Źródło życia"

[burlasino]

iedsupo napisał:
> wyrażenie "Lebensraum" funkcjonuje raczej jako "przestrzeń
życiowa",
> której Hitler poszukiwał na wschodzie; organizacja do hodowania
> aryjczyków nazywała się chyba inaczej).

Oczywiście, masz rację, nazywała się Lebensborn. I nie ma w jej
chorej idei żadnej analogii do "in vitro", które jest zabiegiem
medycznym - metodą leczenia bezpłodności.

Szoszan - logicznie

[burlasino]

and_nowak napisał:
> Ja jestem ZA refundacją, ale w/w argument to demagogia i tyle.
> Takim argumentem można uzasadnić np. obowiązek rodzenia dzieci.
Lebensraum.


Przepraszam bardzo, ale pleciesz bzdury doszukując się w
argumentacji szoszan rzekomych związków z ideologią nazistowską.
Obowiązek jest ograniczeniem i zaprzeczeniem wolności, prawo
wyboru - jest wolnością.

Argumentacja szoszan, choć nieco efekciarska, jest logicznie
poprawna. Ci, którzy sami nie ponoszą odpowiedzialnosci za rodziny
chcą narzucać innym uznawany przez siebie model rodziny czyli
ograniczać ich wolność wyboru.

[mr_pope]

No cóż, ludzie bezpłodni wypowiadają się na temat rodzenia dzieci pomimo, iż
sami tych dzieci mieć nie mogą. Ale nikt ich za to nie krytykuje. Wywód szoszan
moze i logicznie poprawny, ale odnosi się tylko do biskupów. Do innych osób
spełniajacych te same warunki już nie.

[steq1]

monster1972 napisał:

> niestety
>
>
> Polak-ateista

Ooo.. szanowny ateisto. Przyznałeś się do ateizmu a to w katopopierd**j rzepie
straszny grzech i narażenie się na utrate zdrowia. Patrz co potrafią mohery od
rydzyka. Oni "operują" ostrymi parasolkami. Radzę unikac takich miejsc gdzie
przebywają stare, głupie, nienawidząc wszystkiego, nieru***ne mohery.
Pozdro dla ateisty

Dziękuję za komentarz pana Pacewicza

[magdusia]

Do niedawna Kościół burzył się przeciwko przeszczepom serca!! To
jest chore! Niepłodność jest chorobą, którą można leczyć. In vitro
jest w niektórych przypadkach jedyną możliwą metodą. Kiedy słyszę
posłankę PO - p. Radz., która twierdzi, ze NFZ nie może refundować
tej metody, bo nie jest to leczenie, to co powie o protezach??
Przecież ani zębowe, ani endoprotezy również nie likwidują
przyczyny... Pytacie się, skąd brać pieniądze na in vitro?? To
proste - zamiast dawać "becikowe", dajcie na leczenie tych, którzy
nie mogą mieć dzieci innymi metodami. Z pewnością lepiej to wpłynie
na wskaźniki urodzeń, a Państwo będzie miało pewność, ze będą to
dzieci upragnione, oczekiwane, wytęsknione, a nie zrobione po pijaku
dla becikowego (czyli "po chrześcijańsku").

[r0b0l]

> Do niedawna Kościół burzył się przeciwko przeszczepom serca!! To
> jest chore! Niepłodność jest chorobą, którą można leczyć

podobnie było w 2 polowie 19 wieku: Krk głosno protestował przeciw
narkozie, środkom znieczulającym, aseptyce....

brud, nędza, cierpienie to najlepsze pozywki dla tych zboczeńców w
czarenych kieckach
Ponad 80% kleru to róznej masci wykolejeńcy, psychole i osobnicy
niedostosowani do życia w normalnym spoleczeństwie

magdusia - skąd te bzdury ?

[and_nowak]

KK, a dokładniej JPII wielokrotnie podkreślał że przeszczepy są wręcz moralnym
obowiązkiem każdego katolika. Nic mi nie wiadomo, aby przeszczepy serca były w
jakikolwiek sposób z tego wyłączone.
Może nas oświecisz, skąd te informacje ?

Demagogią jest natomiast zestawianie "wyczekanych ukochanych" dzieci z próbówki
z bachorami poczętymi po pijaku dla becikowego. Nie wiem, czy wiesz, ale wśród
dzieci "pijackich" jest największy odsetek tych "z nowoczesnych związków", czyli
bez ślubu. Tamteż jest najwięcej rozwodów (to już trochę wyższe sfery - bo
trzeba się pofatygować do sądu). Mały ma to związek z chrześcijanami.

Aha, jestem zwolennikiem refundacji.
Jestem również zwolennikiem ustalenia, co i kiedy jest refundowane. Inaczej
zawsze będą jakieś tego typu przepychanki, choć pewnie nie zawsze przy asyście
biskupów.

[swoboda_t]

Historia Kościoła Katolickiego nie zaczęła się od pontyfikatu JPII.
KK wielokrotnie zmieniał zdanie w różnych kwestiach w zależności od
bieżącej potrzeb lub widzimisię hierarchów - wspomnainej wyżej
przeszczepy, narkoza, szczepienia itp. to tylko wierzchołek góry
lodowej. Pismo Święte przez jakiś czas było na w indeksie dzieł
zakazanych, dziś KK chciałby, żeby każdy człowiek miał kilka
egzemplarzy. Kiedyś seks pozamałżeński był dozwolony, potem go
zakazali. Jak ktoś ma ochotę to znajdzie dłuuugą listę tkaich
kwiatków. Niektóre postulaty czu reguły KK są wręcz sprzeczne z
nauką Chrystusa. Co wcale nie przeszkadza funkcjonariuszom określać
siebie mienem łączników miedzy Bogiem a ludem.


P.S.: Rozbawiła mnie uwaga o poczęciu Dżizusa - Józik Marijki nie
zalał, a dziecko mieli. Jeszcze mniej to naturalne niż in vitro, ale
KK jakoś nie ma problemu z wynoszeniem tego "faktu" na ołtarze.

Jezus poczęty in vitro!

[drojb]

Bardzo trafne argumenty Swobody na temat arbitralności KK. Dodam
jeszcze jeden argument: wg św. Augustyna, dusza wciela się w płód
nie od razu, lecz po jakimś czasie, różnym dla chłopca i
dziewczynki. Zatem, wg. jego nauk zygota nie jest człowiekiem, ani
osobą. Czyżby KK miał zamiar wpisać św. Augustyna na listę ksiąg
zakazanych?

[burlasino]

swoboda_t napisał:
> Historia Kościoła Katolickiego nie zaczęła się od pontyfikatu
JPII.

A gdyby nawet się zaczęła, to JP II nie głosił bynajmniej tylko
samych genialnych idei. Przypomnijmy np, że był zatwardziałym
przeciwnikiem prezerwatyw, pomimo, że w znacznej mierze chronią one
przed śmiertelnym wirusem HIV i epidemią AIDS.
W chorej na mit janapawłowy Polsce traktuje się tę postać jak
geniusza wszechczasów i półboga, gdy tymczasem za granicą miał on
bardzo wielu krytyków, bowiem jego poglądy dość często rozmijały
się i z osiągnięciami nauki i z duchem czasów.

Ręka Boga, fanatyzm biskupów - komentarz Piotra..

[expilo]

Przede wszystkim, jeżeli zaczyna się od oskarżeń o fanatyzm to tym samy m
odrzuca się możliwość rozmowy z oskarżonym. To nie jest język, za który cenię
Gazetę.

czyżby Jezus był poczęty in vitro?

[r0b0l]

dla dobra ludzkości...

>Przede wszystkim, jeżeli zaczyna się od oskarżeń o fanatyzm

a co to jest jeśli nie fanatyzm?

czy słyszałes żeby krk dyskutował z kimkolwiek językiem innym niż
autorytarny ?
o iule w ogóle chce dyskutować oczywiście

[piter-pan]

z tym ze to jest forma fanatyzmu, ktory przejawia sie w traktowaniu
swojej wizy jako jedynaj i slusznej, pewnego zamnkniecia,

wiec w tym okresleniu nie widze nic zlego, nasz kosciol i kosciol w
ogole jest fanatyczny, dlatego na mszach widac juz tylko siwe glowy

jestem za polaczeniem tradycji i nowoczesnosci, bo tylko tak mozna
budowac przyszlosc, ale kosciol w ogole nie ewoluowal,
ciagle ma swoje doktryny sztywne i niedostepne i jest ostatni zeby
cokolwiek zmienic

Ręka Boga, fanatyzm biskupów - komentarz Piotra..

[fm]

To kompletna głupota, żeby państwo finansowało zabiegi in vitro, podczas gdy
wielu ciężko chorych czeka w kolejkach na zabiegi ratujące życie (w przypadku
nowotworów liczy się każdy dzień), i czasem się nie doczekuje. Mam wrażenie, że
to nie biskupi są fanatykami, ale druga strona sporu.

[r0b0l]

finanse to zupełnie inna sprawa, jak ktoś niezamożny zechce mieć
potomstwo to co? .
Gorzej jak krk wypowiada się w tej kwestii jasno: zakazane,
grzeszne itp.

Juz bylo na początku lat 90tych że jak kobieta połknie to kanibalka
a jak wypluje to morderczyni.

Do kompletu idiotyzmów brakuje groźby ekskomuniki za masturbację

[ewik_75]

Pieniadze powinny być na jedno i drugie zamiast na wytowrne budynki
NFZ i 4,5 - tysięczne pensje dla szoferów w NFZ.
Te pieniadze są - ale karygodnie wydawane…
Chociaż - to już temat na inny wątek

[login_nowy]

jak juz zaczynamy takie dyskusje,
zastanówmy się też,
dlaczego osoba paląca przez kilkadziesiąt lat- świadomie narazajaca
sie na skutki jakim m.in. jest rak,
ma miec wiekszą mozliwosc korzystania z pieniedzy na leczenie
niż bezdzietna para, która nie jest "winna" swojej bezpłodności?

dosc hipokryzji ale i egoizmu

[yllen-kita]

> > dlaczego osoba paląca .... niż bezdzietna para, która nie
Co za demagogiczne zestawienie!!!
Po srodku jest jeszcze wiele innych przypadkow. Uwazam, a mam do
tego moze wieksze prawo niz wiekszosc z wypowiadajacych sie tu bo
jestem kobite ktorej nie udalo sie urodzic wlasnego dziecka. Jest
wielu bardziej potrzebujacych nakladow finanasowych na ratowanie ich
zycia niz zaspakajanie potrzeby (choc korci mnie by napisac
zachcianki) posiadania dziecka. To bardzo boli gdy nie mozna miec
dziecka ale to nie znaczy ze ma sie z tego powodu prawo domagac by
inni (spoleczenstwo) to finansowalo.
Inna sprawa ze g... kosciolowi do tego jaka droga zajde w ciaze o
ile tylko mnie na to stac. Niech sie zajma wojnami na swiecie,
ludzmi przymierajacymi z glodu, dziecmi bitymi i poniewieranymi. Jak
ja mam dosc tej cholernej hipokryzji

[ewik_75]

Mówisz o finasowaniu przez społeczeństwo.
Ale przecież nasz sytem zdrowotny działa jak naczynia połączone.
Najpierw ty finansujesz, a czasami Ciebie finansują. Nie płącisz
składki na NFZ? Pewnie płacisz. I zapewne też nie zdołałaś
wykorzystać równowartości tego, co sciagneli Ci z pensji.

W czym więc problem?

Ludzie w wieku do lat 50 w znacznie wiekszym stopniu finansuja
leczenie innym niż są finansowani

[fm]

Rzecz w tym, że nie mamy środków na zaspokojenie wszystkich naszych potrzeb,
musimy coś wybrać. Ratowanie ludzkiego życia jest moim zdaniem ważniejsze, niż
zaspokojenie czyichś potrzeb spełnienia się w roli rodzica, tym bardziej, że
może to zrobić dzięki adopcji.

[ewik_75]

a nie sądzisz, że rozpatrywanie tegoo w tym kontekście to jak
zastanawianie się, czy dać sobie obciąć prawą rekę czy prawą nogę?

Oczywiście, że dyskutowanie o tym w oderwaniu od reformy całego
systemu służby zdrowia jest, ekhm... bezcelowe.

Jeśli założyć, że uda się wprowadzić częściową odpłatność za
niektóre zabiegi i usługi świadczone przez służbę zdrowia (np pobyt
w szpitalu) to prawdopodobnie starczy i na leczenie raka i na
dopłaty do IVF.

Czego nam wszystkim życzę w Nowym Roku ;)

[fm]

ewik_75 napisała:

> a nie sądzisz, że rozpatrywanie tegoo w tym kontekście to jak
> zastanawianie się, czy dać sobie obciąć prawą rekę czy prawą nogę?
>

Ale właśnie taki mamy wybór. Nie istnieje na Ziemi kraj, w którym leczono by
wszystkich chorych, którzy potrzebują leczenia. Należy
więc publiczne pieniądze wydawać na najbardziej pilne cele, a nie na takie,
które akurat są modne czy poprawne politycznie.

[ewik_75]

ale istnieja kraje, w ktorymleczy się i chorych na raka i refunduje
in vitro. My też możemy.

[fm]

U nas też leczy się raka, tyle ze nie wszystkim i nie zawsze. Podobnie w innych
krajach. Powtórzę jeszcze raz: nawet najbogatsze kraje nie zapewniają wszystkim
obywatelom 100% pomocy medycznej, tym bardziej nie jest to możliwe w naszym,
niezbyt zamożnym. Dlatego musimy wybierać najbardziej pilne cele, a zapewnienie
komuś życiowego spełnienia do takich moim zdaniem nie należy (tym bardziej że
można to zrobić za pomocą adopcji, ktora w odróżnieniu od in vitro nie budzi
takich kontrowersji, a z drugiej strony bardzo wiele dzieci mogłoby zyskać
rodziców).

Krk zawsze był wrogiem postępu

[r0b0l]

a i tak wyszło że Galileusz i wielu innych miało rację

lepiej być bezdzietnym, i bogatym :)

[abhaod]

video.i123.pl/filmy/248/Majewski_szow___Ojciec_Rydzyk

czy nas stać?

[ewik_75]

A propos tego, czy nas na to stać.
Policzmy - dziś 1 mln par rocznie leczy się na niepłodność - róznymi
metodami.
Jedni wygrywają - inni nie.
Załóżmy - że 20% nie decydując się na IVF nie będzie miało
potomstwa. Wcale. To daje 200 000 par czyli - hipotetycznie - co
najmniej 200 000 dzieci.

W 2006 roku w Polsce urodziło się jedynie 374 000 dzieci, a bilans
przyrostu naturalnego wyniósł tylko 4 500 osób…

Społeczeństwo się starzeje, GUS prognozuje ze lada moment bilans
przyrostu będzie ujemny….

Czy nas na to stać ?

Czy stać nas na nie finansowanie IVF ???

To jest pytanie…

Te dzieci w przyszłości (utrodzone tylko w 2008) - stworzyłyby 100
000 par. Te pary w - powiedzmy - 90% miałyby dzieci. Po 1,5 na parę.
To daje 90 000 * 1,5 - 135 000 dzieci.
To mamy już 335 000 osób w dwóch pokoleniach… i to tylko z 2008 !

Rozszerzmy to na lata 2008-2012 (5 lat) To daje 5 * 200 000 dzieci +
ich dzieci czyli 5* 90 000 *1,5 = 1mln + 675 tys… = 1,675 mln osób….

Tymczasem mamy wskaźnik urodzeń 1,3 - najniższy w UE i jest coraz
gorzej

A stare społeczeństwo to spore obciążenie… Trzeba leczyć, opiekować
się (domy opieki), wypłacać emerytury, przychody do budżetu
przynoszą znikome, więcej konsumują… Ok., zarabiali wcześniej, to
teraz konsumują - ale bądźmy szczerzy - wobec obecnej i poprzedniej
formy systemu emerytalnego nie będą "konsumować" tego, co odkładali,
tylko bieżące zasoby...

In vitro poddaje się 3500 kobiet rocznie (dane - gazety, dotyczą
2006).

Ekhm…
Musi nas być stać !

Won relatywisci z wybiorczej z waszymi 'radami' dl

[junkier]

Won relatywisci z wybiorczej z waszymi 'radami' dla Polakow. Polacy
sie o wasze rady nie prosza i maja je w duuuuzym powazaniu.

[lahdaan]

Junkier już Ci kiedyś napisałem, że nikt nie ma prawa wypowiadać się w imieniu
wszystkich Polaków. "Wszyscy Polacy" nie są prawicowymi nacjonalistami i nie są
też lewakami, nie są także wyłącznie katolikami i nie są wyłącznie ateistami.
Kim są? Są wszystkim po trochu. Polskość to amalgamat różnym przekonań i
wyznawanych wartości. Nawiązując do historii narodu bądźmy z tej różnorodności
dumni, a nie zamykajmy siebie samych w kategoriach "Polak" "Nie-Polak". Ktoś już
kiedyś próbował takiej kategoryzacji na innym narodzie, a jak skończył - każdy wie.

[junkier]

No ale nie bedziesz mi chyba mowil ze relatywisci stanowia
jakas "osnowe" Narodu Polskiego, bo w mojej ocenie stanowia margines
po prostu. Nie w sensie marginesu spolecznego ale w sensie pogladow
kontrowersyjnych i kwestionowanych przez zdrowa, normalna czesc
spoleczenstwa.

[abhaod]

junkier, znowu zapomniałeś wziąć lekarstwa

Junkier

[ewik_75]

sam napisałeś - W TWOJEJ OCENIE.

wOKÓŁ siebie widzę mnóstwo relatwyistów. Drugie tyle nie-
relatywistów, ale antyklerykałów. Bardzo niewielu skrajnych
prawicowców.

Zgoda panie Piotrze, br00net - ściemniasz

[and_nowak]

Zgoda z autorem komentarza. Sprawa JEST dyskusyjna, biskupi powinni się
ograniczyć do opinii w sprawie in Vitro. Mogą zniechęcać do in vitro osoby
wierzące, ale nie mają prawa wpływać swoją opinią na sprawy świeckie. A sprawą
świecką jest, czy refundować LEGALNY zabieg.

Panie br00net - brednie pan wypisujesz.
1. Kler i luksus - pomijam, że dyskusyjne (np. matka Teresa, mój proboszcz) -
nie mają tu nic do rzeczy. Są *nie na temat*.

2. Jeszcze większą brednią jest stosunek KK wobec prezerwatyw, a AIDS w Afryce.
Przecież żeby się zarazić to najpierw trzeba złamać dużo bardziej fundamentalny
zakaz: Nie cudzołóż!
A skoro ktoś łamie dekalog, cudzołoży, ale w wyniku braku gumki się zaraża - to
ja bardzo przepraszam, ale trudno tu mówić, że to wina KK.
Podejście do seksu i higieny w niektórych regionach Afryki jest... hmmm
...dzieli nas przepaść cywilizacyjna.

BTW: W Europie również ateista (rozgarnięty) wie, że tirówka to RYZYKO. I że
korzystanie z tego typu usług jest co najmniej wstydliwe, JEST CZYMŚ NIEDOBRYM.

zgadzam sie, and_nowak

[swift073]

zgadzam sie i popieram, and_nowak.

[bwv1004]

and_nowak napisał:

> Przecież żeby się zarazić to najpierw trzeba złamać dużo bardziej
fundamentalny
> zakaz: Nie cudzołóż!

W szczególności wierna żona zarażona przez niewiernego męża
łamała "nie cudzołóż"?




expilo napisał:

> Przede wszystkim, jeżeli zaczyna się od oskarżeń o fanatyzm to tym
samy m
> odrzuca się możliwość rozmowy z oskarżonym. To nie jest język, za
który cenię
> Gazetę.

Od dwudziestu prawie lat wszyscy, którzy liczyli się w Polsce, w tym
GW, trzęśli za przeproszeniem tyłkami przed biskupami (z Wojtyłą na
czele), wsłuchiwali się w ich słowa, i przemawiali do nich łagodnym
językiem (zazwyczaj "tak jest, ojcze").

I mamy to co mamy:
- krzyże w sejmie, szkołach i urzedach publicznych,
- demonstracje religijności podczas wszelkich zdarzeń o charakterze
publicznym, od demostracyjncyh mszy intronizacyjnych prezydenta po
święcenie mostów,
- indoktrynację katolicką dzieci z obowiązkowym uczestniczeniem w
praktykach pod płaszczykiem nauki religii,
- odwoływanie się (również przez GW) do księży katolickich jako do
najważniejszych a często jedynych komentatorów spraw ocierających się
o etykę, aż po zezwolenie na rozsypywanie popiołów po śmierci (tu KK
też się stawia)
- jedno z najbardziej restrykcyjnych praw antyaborcyjnych w Europie,
i jeszcze bardzie restrykcyjną praktykę - wbrew prawu polskiemu,
zgodnie ze stanowiskiem KK
- parlamentarzystów, którzy publicznie i bez żenady przyznają, że ten
czy innny projekt ustawy napisali pod dyktando papieża - czyli głowy
obcego państwa, i nikt się nawet nie zdziwi
- brak szansy na refundację nie tylko in vitro, ale i antykoncepcji
- wprowadzenie do powszechnej świadomości nazwy "prawo naturalne",
która służy wyłączanie jako przydająca bezdyskutowalności prawom
religijnym i wymuszająca ich stosowanie - przyponinam, że Konstytucja
RP wyraźnie określa źródła prawa, i stawianie "prawa naturalnego"
przed nimi jest jej łamaniem
itp itd.

Nazwanie poczynań KK po imieniu to światełko w tunelu. Które, jak
jednak sądzę, wkrótce zgaśnie. Praktyka jest inna - cóż, że
vicenaczelny raz na jakiś czas coś takiego powie, skoro w tej samej
firmie, na tym samym forum, na którym to piszę, mój post określający
JP2 medycznym terminem "parkinsonika" został skasowany jako "moralnie
naganny"...

Polecam lekturę historii tego przejawu propagowania wolności słowa
przez Agorę:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=73252561
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=73417609

[swoboda_t]

"2. Jeszcze większą brednią jest stosunek KK wobec prezerwatyw, a
AIDS w Afryce.
Przecież żeby się zarazić to najpierw trzeba złamać dużo bardziej
fundamentalny
zakaz: Nie cudzołóż!"

Ehh, jak bardzo trzeba mieć zryty beret, żeby takie bzdury
wypisywać. Nie wiem, może na zajęciach kółka różańcowego tego nie
uczyli, ale HIV-em nie zaraża się od niewierności.

Masz malućki podwójną moralność..

[br00net]

do tego wolisz udawać że czegoś nie widzisz bo jest złe niż przyznać że to coś jest.
Dotyczy to niewierności. Niewierność jest była i będzie - możesz to przyjąć za
aksjomat. Nie może zakładać że tego nie ma, bo jednak jest, a skoro jest, to
jest problem rozprzestrzeniania wirusa HIV. Odwrotnie idąc, istnienie HIV to
niezaprzeczalny fakt (odrzućmy teorię o układach, które tylko wmawiają nam że
jest a faktycznie go nie ma), a skoro HIV istnieje i zbiera coraz większe żniwa
to jest niewierność. Zaprzeczać temu i odrzucać w miarę skutecznego środka w
walce z tą chorobą mogą tylko ludzie źli - m.in kler.

[bromba_bez_glusia]

2. Jeszcze większą brednią jest stosunek KK wobec prezerwatyw, a
AIDS w Afryce.
> Przecież żeby się zarazić to najpierw trzeba złamać dużo bardziej
fundamentalny
> zakaz: Nie cudzołóż!
> A skoro ktoś łamie dekalog, cudzołoży, ale w wyniku braku gumki
się zaraża - to
> ja bardzo przepraszam, ale trudno tu mówić, że to wina KK.
> Podejście do seksu i higieny w niektórych regionach Afryki jest...
hmmm
> ...dzieli nas przepaść cywilizacyjna.
----------------------------

Otoz to..jest przepasc cywlizacyjna i kulturowa. I myslisz ze
kosciol ta przepasc rach-ciach "zasypie" gadkami o zachowaniu
wiernosci? Czy moze lepiej oprocz trucia o wiernosci, zachecac do
kondomow? Nie, najlepiej zeby cale wioski umieraly na AIDS, a czarni
mieli czyste sumienie, ze zabraniajac uzywani gumki, zbawili ich
dusze...

[ewik_75]

and_nowak napisał:

> 2. Jeszcze większą brednią jest stosunek KK wobec prezerwatyw, a
AIDS w Afryce.
> Przecież żeby się zarazić to najpierw trzeba złamać dużo bardziej
fundamentalny
> zakaz: Nie cudzołóż!

Niekoniecznie. Pamiętaj, że można się zarazić poprzez kontakt z
krwią, nie tlko przez akt seksualny. I jeszcze jedno - w kwestii
prwzerwatyw nie chodzi tylko o AIDS, ale również o inne choroby
przeazywane drogą płciową.

> A skoro ktoś łamie dekalog, cudzołoży, ale w wyniku braku gumki
się zaraża - to
> ja bardzo przepraszam, ale trudno tu mówić, że to wina KK.

a jeśli zaraża dalej - np. w małżeństwie? To już jest IMHO wina KK.

Ręka Boga, fanatyzm biskupów - komentarz Piotra..

[lubicz]

W stanowisku Kościoła, naszych biskupów, czuje się - zdaniem pana Pacewicza -
fanatyzm. Oczywiście, dla człowieka niewierzącego i nietolerancyjnego,chęć osoby
wierzącej dochowania wierności swoim przekonaniom jest zawsze symbolem
zacofania, a publiczne wyrażanie swoich poglądów - fanatyzmem. Nie jest
natomiast fanatyzmem głoszenie poglądów przez środowiska liberalne, nawołujące
do aborcji, do in vitro, eutanazji, propagujące homoseksualizm. To jest tylko
wynikające z wolności słowa i przekonań głoszenie swoich poglądów. Czysta
hipokryzja i zakłamanie! I taki jest pan Pacewicz. Czas w końcu uznać, że nie
tylko krzykacze od różnego rodzaju parad mają prawo do wolnego głoszenia swoich
poglądów i adresowania ich do różnych środowisk - także do polityków z
parlamentu! Ciekaw jestem czy pan Pacewicz zaprotestuje kiedy ludzie pana
Biedronia skierują swoje oczekiwania a nawet żądania do naszych posłów?

front walki- red.Pacewicz czuwa i przewiduje

[swift073]

Red.Pacewicz jest odpowiedzialny w GW za odcinek walki ideologicznej,
zwlaszcza specjalizuje sie w krytyce chrzescijanstwa.
Gdzie sie podziala ,panie redaktorze, panska tolerancja?
Nie wszyscy musza miec tak "nowoczesne i postepowe" poglady jak Pan.
Gdzie szacunek dla innego punktu widzenia?
Normalna rzecza jest,ze Kosciol Katolicki bedzie sie sprzeciwiac
zaplodnieniom in vitro,jako ze Kosciol sprzeciwia sie -ogolnie
mowiac- ingerencji czlowieka w naturalny porzadek.I to stanowisko
jest niezmienne od lat.Co tu wiec mozna bylo przewidywac,panie
redaktorze? W ten sposob mozna tez przewidziec,ze Kosciol Katolicki
bedzie protestowal przeciwko wprowadzaniu mozliwosci smierci na
zyczenie.

@lubicz - kiedy homosexualisci beda domagac sie przywilejow i beda
wplywac na poslow RP,to pewnie red.Pacewicz napisze komentarz,ze
wreszcie Polska ma szanse przestac byc 'Ciemnogrodem'. Nie byloby w
tym nic dziwnego.

Ciekawe co to jest "naturalny porządek"?

[staefun]

>Normalna rzecza jest,ze Kosciol Katolicki bedzie sie sprzeciwiac
>zaplodnieniom in vitro,jako ze Kosciol sprzeciwia sie -ogolnie
>mowiac- ingerencji czlowieka w naturalny porzadek. I to stanowisko
jest niezmienne od lat.

A to ci niespodzianka!
Kościół chce, żeby wszystko było naturalnie i po bożemu, ale
dlaczego Kościół jest niekonsekwentny w swoim sprzeciwianiu
się "ingrerencji człowieka w naturalny porządek"?
A taką ewidentną ingerencją jest np. stosowanie inkubatorów dla
podtrzymywania życia wcześniaków. Przecież "naturalnym porządkiem"
rzeczy siedmiotygodniowy płód nie przeżyłby poza organizmem matki
bez pomocy maszyny.
Inna drastyczna ingerencja człowieka w naturalny porządek -
przeszczepy. Kościół zdaje sie gorąco jej popiera. A przecież
zgodnie z naturalnym porządkiem człowiek ze skrajnie niewydolnym np.
sercem nie pożyłby długo. A żyje - z bijącym w piersi organem innego
człowieka, który już nie żyje. Organy wewnętrzne ludzi, z tego co mi
wiadomo, nie zmieniają właścicieli zgodnie z "naturalnym
porządkiem". Potrzebna jest do tego "ingerencja człowieka" i to
dosyć skomplikowana.
Pytanie: dlaczego Kościół nie sprzeciwia sie takim i innym równie
radykalnym ingerencjom czlowieka w "naturalny porzadek"?
I gdzie tu logika, gdzie konsekwencja panie/pani swift073?

[bromba_bez_glusia]

> Normalna rzecza jest,ze Kosciol Katolicki bedzie sie sprzeciwiac
> zaplodnieniom in vitro,jako ze Kosciol sprzeciwia sie -ogolnie
> mowiac- ingerencji czlowieka w naturalny porzadek.
-----------------

Kazdy kosciol moze sprzeciwiac sie czemu chce. Moze nawet nakazac
wiernym noszenie rozowych majtek w zielone kropki we wtorek.
I w zasadzie, powinno mnie malo obchodzic co oni tam nakazuja swoim
owieczkom, ale ,kurde ,sie nie da! Musi mnie obchodzic,bo w tym
panstwie co kosciol powie, to wladza przyklepie.

i to jest cudne, nam zarzucaja nietolerancję

[olgierd127]

a to, że kościół katolicki w imie swojej ideologii obrzydził zycie
całym pokoleniom, że z mitu uczynił prawo i prawdę w imie których
zabijał, niewolił, pozbawiał majatku to pryszcz. Tolerancja
obowiązuje obie strony. Ale wiem, gdy Diabeł wynalazł kościół
katolicki, to Bóg Przedwieczny sie bardzo zmartwił, bo zrozumiał, że
bardzo wiele procesów o dusze ludzi Niebo będzie teraz z Piekłem
przegrywać. Mnie dodatkowo bardzo boli to, że bardzo istotna role w
budowaniu tego nowego fanatyzmu odegrał Polski ksiądz niejaki
wojtyła - mam nadzięje, że odebrał juz swoja nagrode w Piekle.

[ewik_75]

Gdyby biskupi chcieli tylko głosić pogłady, głosić prawdy wiary i
pomagać katolikom w podążaniu drogą ku Bogu nie pisaliby listu do
RZĄDU tylko do wiernych.

Pisanie do RZĄDU to lobbying mający na celu próbę wpłynięcia na
możłiwe regulacje prawne.

kościoł katolicki jest najwiekszym dziełem Diabła

[olgierd127]

Prezerwatywy i aids...

[mg2005]

Panie Pacanowicz, wierni sobie małżonkowie nie potrzebują
prezerwatywy. Czy pan nie ufa swojej żonie ?... :)

[mg2005]

PS:
W Afryce najlepsze efekty walki z aids ma Uganda, która postawiła
nie na prezerwatywy, ale na propagowanie wierności małżeńskiej...

[br00net]

A jakby jeszcze wykorzystać prezerwatywy i propagować życie w wierności? Nie
byłyby lepsze efekty?

Albo się ufa, albo stosuje gumę.

[szemor]

[mg2005]

br00net napisał(a):

> A jakby jeszcze wykorzystać prezerwatywy i propagować życie w
wierności? Nie
> byłyby lepsze efekty?

Nie, bo jedno zaprzecza drugiemu.

[maaac]

> Nie, bo jedno zaprzecza drugiemu.

Oczywiście o tym że stosunki seksualne nie są jedyną drogą zakażenie
AIDS nie masz bladego pojęcia?

[mg2005]

maaac napisał:


> Oczywiście o tym że stosunki seksualne nie są jedyną drogą
zakażenie
> AIDS nie masz bladego pojęcia?

Oczywiście twoja żona jest narkotykowym degeneratem ?

[ar.co]

Może po prostu "jego żona" chodzi np. do dentysty? Bo twoja zapewne,
zgodnie z "naturą" zębów nie myje i nie leczy (z całą pewnością
leczenie zębów nie jest "naturalne").

[allexamina]

Uganda stracila cale pokolenie. Jeszcze kilka lat wstecz 30% spoleczenstwa zapadalo na AIDS. W takich warunkach latwo kazdego zastraszyc do nieaktywnosci seksualnej. (Bo kazdy dorosly widzial przynajmniej jedna osobe umierajaca na AIDS - a to nie jest przyjemny widok.) W tej chwili 10% choruje na AIDS. I w tej chwili sie ich program 'propagandowy' rozpada. Nie da sie zejsc ponizej 10%. "Najlepsze efekty" okazuja sie byc relatywnym zwyciestwem... Celem akcji ma byc wyeliminowanie nowych zachorowan na AIDS a nie ograniczenie do 10%.

Prosze tez laskawie wziac pod uwage ze mamy do czynienia z krajem w ktorym kobiety rodza do konca wieku prokreacyjnego, jest normalnym widzenie rodziny w ktorej 20 letni brat trzyma na rekach swojego rocznego braciszka. Kobieta nie ma prawa powiedziec mezowi NIE, nie ma tez prawa zazadac od niego uzywania prezerwatywy. Moze mu tylko ufac. Ona nie ma w tym wyboru. A w efekcie jedna 'niewiernosc" powoduje nowa chorobe 3 osob, w tym niemowlecia. W moim swiecie to szczyt perwersji. Dla KK tak powinno byc.

[mg2005]

allexamina napisała:

> Dla KK tak powinno byc.


??... Coś ci się popieprzyło ?

Ręka Boga, fanatyzm biskupów - komentarz Piotra..

[emmajot]

Myslę, że jeśli ludzi nie stać na in vitro, to prawdopodobnie nie
będzie ich stac na wychowanie dziecka.

[ar.co]

W takim razie powinno się zakazać rozmnażania wszystkim ludziom
otrzymującym od państwa zasiłki - bo jeśli nie potrafią się nawet
sami utrzymać, to na pewno nie będą w stanie utrzymać dziecka.
Argument równie logiczny.

[fagay]

Zastanow sie przez chwile nad p 2. Mnie ten argument irytuje (podobnie jak
zarzuty czynione z tego powodu zmarlemu papiezowi).
Dlaczego katolicy (i nie tylko) sluchaja KK w przypadku uzywania lub nie
kondomow natomiast zupelnie nie przejmuja sie nauczaniem kosciola w sprawie
pozamalzenskiego seksu ?

Na twoje ostatnie pytanie odpowiedz brzmi "TAK"

[br00net]

Nie rozumiesz punktu 2. Kościół jeszcze ma wbrew pozorom, ogromną siłę
propagandową. Wykorzystując to mógłby zrobić wiele dobrego np. głosząc naukę że
zdrada jest zła bardzo zła, ale w takich warunkach jakie są w Afryce lepiej
używać gumek.

[otawszczyk]

Kosciol nie ma zadnej sily propagandowej a jedynie sile tradycji i celebracji.
Jaki procent ludzi (czy wiernych) przejmuje sie naukami kosciola ? Poplakac na
grobie JP2, upic sie na Chrzcinach, pospiewac na Pasterce itd. to wszystko.
KK nie moze mowic, ze nalezy uzywac prezerwatyw bo tym samym usankcjonowalby sex
pozamalzenski. A sex jest jedynym fundamentem KK - przeciez oni o niczym innym
nie potrafia mowic.

Pozostan z Bogiem.

GW rozpoczyna akcje by zdelegalizowaci KK w Polsce

[zg13]

Dzieki rzadom ludzi z plastiku czuja sie juz na tyle pewnie, ze nie tylko
dowodza nam, ze AK to byla organizacja zbrodnicza, a najpiekniejsza polska karta
bylo wprowadzenie przez sowieckiego szpiega Stanu Wojennego, ale chca juz teraz
posiasc caly monopol na prawde. Do tej pory odkrywali ja tylko dla
homoseksualistow (ze normalni ludzie sa zli) i dla lewackiej holoty (ze normalni
ludzie sa zli).
Teraz ponosi ich i chca przeksztalcic swoja gadzinowke w nowa biblie, a Michnika
ukoronowac na proroka.

[drojb]

Niestety, nikt nie zdelegalizuje KK w tym kraju. Za to niedługo
Polacy zagłosują nogami i kościoły będą puste. W stolicy do kościoła
chodzi 37%.

POza tym pleciesz bez związku i sensu. Pozdrowienia i poczytaj św.
Augustyna.

[zg13]

Gomulka juz w latach 60-tych zapowiadal, ze koscioly beda puste.
Czekamy tyle lat, a tu osiagnieto tylko 37% i to tylko w stolicy.
W tym tepie lewactwo zyska monopol za jakies 150 lat, a i to pod warunkiem, ze
najpozniej za 50 lat wroca do masowych mordow.

Poczytaj śp. Marksa by uzupelnic podstawy.

Ręka Boga, fanatyzm biskupów - komentarz Piotra..

[arico62]

Jaka agresja przesiakniete sa fora dotyczace kosciola. Myslalam –
moja wypowiedz nic nie zmieni, nie ma sensu…
A moze jednak ma sens? Chyba to pytanie sprawilo, ze postanowilam
Panu odpowiedziec.
Odnosnie fanatyzmu. Nikt nie narzuca Panu modelu zycia – przeciez
najpiekniejszym darem, jaki podarowal nam Bog jest wolnosc wyboru.
Biskupi bronia zycia poczetego, czyli w moim przekonaniu czlowieka.
Pan mowi o zaplodnionej komorce. Prosze mi odpowiedziec – w ktorym
momencie ta komorka staje sie czlowiekiem?. Jakiekolwiek stadium by
Pan przyjal to tylko Pana interpretacja – czy ma Pan do niej prawo?
Zakladam, ze zapoznal sie Pan z encyklika Jana Pawla II-ego “Donum
vitae”? i ona do Pana nie przemawia.

Cytuje:
“60. Niektórzy próbują usprawiedliwić przerywanie ciąży, uważając,
że owoc poczęcia przed upływem pewnej liczby dni nie może być
uważany za osobowe życie ludzkie. W rzeczywistości, „od chwili
zapłodnienia komórki jajowej rozpoczyna się życie, które nie jest
życiem ojca ani matki, ale nowej istoty ludzkiej, która rozwija się
samoistnie. Nie stanie się nigdy człowiekiem, jeżeli nie jest nim od
tego momentu. Tę oczywistą prawdę, zawsze uznawaną, (...) nowoczesna
genetyka potwierdza cennymi dowodami. Ukazała ona, że od pierwszej
chwili istnieje dokładny program tego, kim będzie ta żywa istota:
człowiekiem, tym konkretnym człowiekiem, którego cechy szczególne są
w pełni określone.“

Jestem w wieku, w ktorym bardzo trudno jest zajsc w ciaze. Zyje w
kraju, w ktorym zabieg in vitro jest refundowany. Trzy lata staran,
cierpienia i lez, starania o adopcje . Tak po ludzku nigdy nie
pogodzilam sie z faktem bezdzietnosci ( w moim przypadku nie mialo
wiec miejsca tzw. zaakceptowanie bezplodnosci i w wyniku tego
poczecie).
A jednak.
Dzis jestem mama 6 miesiecznej coreczki – daru Pana Boga (dawno,
dawno temu prosilam o ten dar, ale jednoczesnie swiadomie
wypowiadalam slowa “badz wola Twoja” – prosba i akceptacja Bozego
planu nie wykluczaja sie wzajemnie).
“Naiwnie” jestem przekonana, ze udzial w naszym szczesciu ma osoba
naszego Ojca Swietego Jana Pawla II-ego. W swoim testamencie prosil
o modlitwe – nie sposob mu odmowic :-)

[ar.co]

Wolność wyboru wolnością wyboru, a fakt, że o 6 rano budzą mnie
dzwony z sąsiedniego kościoła, bo miejscowy proboszcz musi oznajmić
całej okolicy, że stać go na nagłośnienie - to inna sprawa. Ciekawe,
co powiedzieliby sąsiedzi, gdybym codziennie o 6 rano puszczał na
cały regulator np. Metallicę? A klerowi wolno...
Chociaż powoli ludzie trzeźwieją - zdarzają się już procesy przeciw
takim hałasującym szkodnikom.

[mr_pope]

Zasadniczo coś w tym jest, ale:

> 1. Gloryfikowanie cierpienia i biedy, podczas gdy cały kler żyje w
> luksusie.

Nie cały kler żyje w luksusie ale nawet gdyby, to ani cierpienie, ani bieda nie
są gloryfikowane. XXI wiek to nie jest legenda o św. Aleksym.

> 2. Prezerwatywy - przez postawę Kościoła prawdopodobnie wirusem HIV
> zaraziło się już miliony ludzi.

Kościół dziurawi prezerwatywy? Chyba tylko wtedy można byłoby mówić o winie
Kościoła. Dziwne to, że ktoś się stosuje do sprzeciwu wobec używania prezerwatyw
a nie stosuje się do sprzeciwu wobec seksu pozamałżeńskiego.

[micama]

Czyli zgoda na karę śmierci za -przed i =pozamałżeński seks.

Ręka Boga, fanatyzm biskupów - komentarz Piotra..

[kruk51]

Może to i od rzeczy, ale problem jest. A co osoby duchowne robią ze swo
ją spermą ? Przecież w męskim wieku nie występują polucje.To się może
jeszcze zdarzyć młodym klerykom ale nie po konsekracji. 20 tysięczna armia byków
marnuje swoją spermę, bo co z nią robi ? A jeszcze niech
będzie, że w celach zdrowotnych uwalnia ją w sposób nie naturalny, czy
li grzeszny. Czy to nie większy problem niż in vitro !

[ar.co]

Pewnie, ale to już problem kk, a podstawowa zasada tegoż kk to: kk
ma prawo wtrącać się do każdej sprawy, nawet nie mającej
najmniejszego związku z religią, ale nikt spoza kk nie może nawet
słowa napomknąć na jakikolwiek temat związany z kk, bo to "ataki na
religię" i "szarganie uczuć religijnych". Co je twoje to je moje a
co moje to tobie nic do tego...

Tow. Pacewicz - fanatyczny antykatol

[charlie11]

[domestos10]

Wszystkich duchownych poddac kastracji bo oni przeciez slubowali
zycie w czystosci wiec im jadra do czynnosci kaplanskich nie
potrzebne.Jestem za aby to sfinnasoeac z funduszu zdrowia.Kastracja
powinnA ODBYC SIE POD PRZYMUSEM BEZ WJATKU PONIEWAZ WYMAGA TEGO
RELIGIA.

[xs550]

Przeciez wiadomo, ze episkopat to slugusy obcych sil (czyt: Watykanu i jego
namiestnika z Bawarii). Wiec dlaczego mieliby robic cos w interesie Polski i
Polakow? Moja rada: olac z gory to co panowie w sukienkach mowia bo nigdy nie
zdarzylo sie aby kosciol wykazywal w czymkolwiek dobra wole. Jest tu tylko po
to aby macic.

Brawo Panie Piotrze Pacewicz

[weronika_fi]

[weronika_fi]

Dziękuję za rozsądny i trzeźwy komentarz na temat tak ostatnio "modny" w mediach
i wśród kleru.