Dzianina z mięsa

[tirri_smialek]

Pani Maldze gratulujemy życia rodzinnego.

Dzianina z mięsa

[jotdee]

Jakie dno, jakie dno. Rozkład życia rodzinnego = nieład w sferze emocjonalnej.

[bigmichell]

Nigdy nie rozumiałem dlaczego ludzie nazywają to sztuką...

[heartpumper]

"Wszyscy artysci to prostytutki" tyle n.t.

Ludzie kochane, co sie z wami dzieje?

[onufry.zagloba]

Czytam kolejny post i...czuje sie jak na zebraniu Przyjaciol Radia
Maryja:)

Bardzo ciekawy wywiad

[zdanka1]

Bardzo ciekawy wywiad. Ten pomysł z miesem i kobietami jest
kapitalny, chciałąbym to zobaczyć. Szkoda, ze już zaczęła sie typowa
polska krytyka, a nikt np nie zauwazył , jak do jej stanu
przyczyniła się rodzina i szkoła, a ona uparcie trzymała się
jednego co w zyciu było dla niej istotne - włsnej pracy.

A zresztą - zawsze mnie pociesza, że ktoś ma jeszcze gorzej z głową
niż ja:)))))))))))

Ależ spowiadajcie się z "onanizmu" do woli!:)

[nick3]

Tudzież z wszelkich innych "nieuporządkowanych" spełnień.
Tych 'nieotwartych na spłodzenie małżeńskiego potomstwa' (to jest
raczej, oczywiście, chciałem powiedzieć, 'niespełnień')

Nikt wam nie broni składać w tej materii waszych obowiązkowych
dorocznych sprawozdań, drodzy rodacy... :)

Lub też po świecku zmagać się z 'ohydnym nałogiem' (wszak jesteście
autonomicznymi jednostkami - to do ateistów:)

"W domu po kryjomu"

Ach, wiem - wszyscy (no, prawie:) osiągnęliście wspaniałe spełnienie
seksualne (po prostu full orgasm:) z jednym jedynym współmałżonkiem
poślubionym na wieki z niegasnącej miłości "aż was śmierć nie
rozłączy".

I po prostu do kogo ta moja mowa o tych wszystkich świństwach.

Tylko prawdziwa miłość for ever and ever i na kobiercu daje full
orgasm - każdy to wie.

Wszystko inne to żałosne zboczeństwa frustratów.

("A zresztą nie seks jest w życiu najważniejszy.":)))



Nikt jednak nie rozdrażni was bardziej, drodzy rodacy, niż pokojowo
usposobiona kobieta, która wygłasza opinię, że wasz "ład moralny" i
wasza "odpowiedzialność życiowa", którą katujecie każdego
odstającego od normy, biorą się z nieprzezwyciężenia dziecięcych
lęków, które wam zapodali bezmyślni najbliżsi (w asyście duchownych
lub bez niej) (mniej więcej tak jak w Afryce matki wycinają córkom
łechtaczki).

Sprowokowanie tej dziwnej furii, zmuszającej was prędzej czy później
do namysłu nad jej źródłami - jest w pewnym sensie 'celem' sztuki.


Homo sum et nil humanum a me alienum puto.

Homo - po łacinie 'człowiek', jakby co.

[zaosie]

I obawiam się, że nigdy nie zrozumiesz. Sztuka rzadko wyrasta z
mieszczańskiego ciepełka, a juz na pewno nie taka, która daje
odpowiedni ferment. Ludzie tacy jak Malga są absolutnie niezbędni,
nawet jeśli komuś wydaje się, że to co robi to jakaś schiza. Może
banalnie to zabrzmi, ale impresjonistów, w czasie kiedy tworzyli,
też obrzucano błotem i wywalano ze wszystkich galerii. A teraz co,
wzbudzają zachwyt całego świata. Ot, taka ironia losu, że artysta
często zostaje zrozumiany, gdy go już nie ma. I żeby było
śmieszniej, często po prostu przez jakiś przypadek.

[safed]

Myślisz, że pani Malga będzie zrozumiana po śmierci, a jej publiczna masturbacja
wzbudzi zachwyt całego świata? Stawiam raczej na skromne zainteresowanie
koneserów starożytnego porno, może jakichś psychiatrów...

[kinoman1920]

Bylby z tego niezly biograficzny i schizoliski film.
Po co szukac jazd w Trainspoting - skoro tu samo zycie i to przemieszane z PRL /
zachodem / LSD... wspaniala akcja.

A wiesz, ze to pomysl?

[onufry.zagloba]

Moze by te ciagle atrakcyjna kobietke wyswatac z Welshem? Troche
zesmy sie zgapili (ozenil sie po raz drugi w 2005 z jakas bardzo
solidna Irlandka - agent ubezpieczeniowy, czy cos podobnego), ale
Welsh tez sie zaczyna bawic w biznes filmowy, a nasza pani by mu
ekranizacje jego nieudanego "Porno" napewno ubarwila:)

[rikol]

Przynajmniej nie wychowala syna na gwalciciela, jak to sie zdarzylo w pewnej
'porzadnej i prawdziwie polskiej' rodzinie Jakuba Tomczaka.
No i ma odwage zyc po swojemu, na co niewielu stac. Nie przejmuje sie, 'co
powiedza sasiedzi/proboszcz/tesciowa'. Zyje jak umie najlepiej, mimo widocznych
problemow emocjonalnych (ktore ma wiekszosc ludzi, ale oczywiscie sie do tego
nie przyznaja). Jest WOLNA, nawet jesli ta wolnosc przynosi ze soba trudnosci.

Dzianina z mięsa

[yigor]

Wszystko jest proste.
Moralność daje człowiekowi nieugiętość wobec zła.
Deprawacja skłania do konformizmu. Zdeprawowanego człowieka można wynająć do wszystkiego.
Rządzącym i bogatym są potrzebni zdeprawowani gotowi do konformizmu sługi.
Poprzez sztukę można deprawować. Tak jak przez wieki można było moralizować.

[trickstero]

> "Moralność daje człowiekowi nieugiętość wobec zła."

Skad ta teza ? z Ani z zielonego wzgorza... czytales Moralnosc pani Dulskiej ?
{sic!}

"Deprawacja skłania do konformizmu. Zdeprawowanego człowieka można wynająć do ws
> zystkiego."

A ten slogan to skad ? czyzby cytat z almanachu farmera... czy tez parafraza
Nietchego ? { mam nadzieje ze starales sie byc ironiczny.}

"Poprzez sztukę można deprawować. Tak jak przez wieki można było moralizować."

Wlasciwie to chcialem pozostawic ten cytat bez komentarza ale mam teraz przerwe
na lunch {a ze przynioslem go sobie z domu i juz zjadlem wiec pozwole sobie ci
cos wyjasnic.}

Sztuka ma wiele definicji, i przynajmniej kilka celow.
Najbardziej rudymentarna funkcja sztuki jest jej umiejetnosc "podlanczania"
odbiorcy {tworcy} z absolutem, {vide sztuka sakralna}
idac dalej poprzez "Platonskie" rozumienie sztuki jako niemozliwej proby
odwzorowania idei, 100 dni Gomory de Sade'a, grafitti Banksy'ego az do
tworczosci bohaterki artykulu, rzekoma deprawacja "obywatelki sztuki" nie jest
celem samym w sobie lecz jedynie forma jej wyrazu.
Sztuka przestala byc zrozumiala przez przecietnego zjadacza chleba ponad 100 lat
temu {polecam esej Ortegi y Gasseta "Dehumanizacja sztuki" }co sklania jej
obecnych adwersarzy do oskarzen o deprawacje.
Jezeli nie chcesz podjac trudu poznania {przynajmniej} ostanich 100 histori
sztuki, lub nie posiadasz zadnych zdolnosci do empati, to prosze zostan przy
impresjonistach {tylko prosze pamietaj ze obecnie uwielbiani sami nie byli
wzorcem moralnym dla ich wspolczesnych ani tymbardziej dla nas, ale to juz temat
na inna przerwe obiadowa}

Pozdrawiam

[kapitan.kirk]

Problemem nie jest to, że sztuka przestaje być zrozumiała dla
tzw. "przeciętnego odbiorcy", ani nawet to, że ów "przeciętny
odbiorca" nie jest w stanie często odróżnić sztuki współczesnej od
tła (czemu np. masturbacja p. Małgi jest sztuką, a masturbacja
miliardów innych lokatorów świata już nie...?). Problem jest daleko
bardziej prozaiczny, a mianowicie taki: artyści uważają zbyt często
za oczywiste i bezdyskusyjne, iż pomimo że często tworzą rzeczy
zrozumiałe tylko dla siebie, a czasem dla "przecietnego odbiorcy"
wręcz bolesne lub obraźliwe, to jednak "przeciętni odbiorcy"
powinni ich utrzymywać i hołubić. A ci ostatni na taki układ
reagują z entuzjazmem zrozumiale umiarkowanym, zwłaszcza w krajach
biedniejszych.

Pozdrawiam

[yigor]

> Sztuka ma wiele definicji, i przynajmniej kilka celow.
> Najbardziej rudymentarna funkcja sztuki jest jej umiejetnosc "podlanczania"
> odbiorcy {tworcy} z absolutem, {vide sztuka sakralna}...

Najbardziej rudymentarna funkcja sztuki jest "wzruszanie".

Wzrusza-sztuka.
Nie wzrusza-nie sztuka.

Wzruszyć można tym, jak się tworzy.
Wzruszyć można też tematem.

Jak ktoś nie posiada talentu aby nauczyć się wzruszać warsztatem twórczym (obraz, słowo, głos, ciało itd),
to wzrusza tematem (polityczna prostytucja, epatowanie genitaliami, celebritysy itd).

Jak ktoś ma tylko tyle do powiedzenia ile się mieści pod majtkami, to jest to sztuka może dla Ciebie, ale nie dla mnie.

[trickstero]

"Najbardziej rudymentarna funkcja sztuki jest "wzruszanie". "

I tu trafiles w sedno, aczkolwiek twoje pojmowanie "wzruszenia" ociera sie o
sentymentalizm.
W kwesti talentu, jego posiadanie lub jego brak nie jest kwestia obiektywna
{wiem wiem... brzmi to jak ten nudny dekadencki relatywizm ba! nieomalze jak
postmodernizm ;}, tobie {i znacznej wiekszosci }podoba sie to co juz dobrze
znane i nie budzace nadmiernego niepokoju ale przedewszystkim podoba sie to co
estetyczne.
Masz pelne prawo do i obnoszenia sie z wlasnym gustem i pelna wolnosc w
dekorowaniu scian swojego domu, ale kwestie doboru tematu wraz z medium pozostaw
tworcy.

Pozdrawiam.

[yigor]

Wzruszenie jest oznaką tego, że mamy doczynienie ze sztuką.

Ale nasze emocje możemy określić precyzyjniej: podnieta, uraz.
To też niby wzruszenia, ale inaczej.
I tak zwana "sztuka nowoczesna" nagminnie żyruje właśnie na tych emocjach.
To dość standardowa manipulacja w epoce wpływania na ludzi przypomocy środków medialnych.

Dlastego właśnie to nie jest dla mnie sztuką. Raczej jednym z eksperymentów jak bardzo można nadużywać ludzkiej cierpliwości, granic prywatności, dobrego smaku, godności ludzkiej itd.
Deprawacja w tym przypadku występuje w swoim najpospolitszym wydaniu: nie musisz wysilać się, jeśli jesteś gotowa rozkładać nogi.

[michalng]

Od wzruszania to są piosenki o smutnym cyganie :) i o matce co miała syna :P
albo czytadła z harlequin'a :))

Zarąbista ta dyskusja o tym czym jest sztuka :)

[zdzisiek66]

Najbardziej podoba mi się definicja sztuka=wzruszenie.
Od razu przypomina mi się Konrad - pułkownik Kwiatkowski, jak płacze
ze wzruszenia na widok gołych cycków Renaty Dancewicz. Sytuacja
sztuczna, bo filmowa, ale już widzę Panią Renatę jak raz w tygodniu
stoi topless na podeście w Muzeum Narodowym obok obrazu Rembranta.

idealny wspolczesny bohater pozytywny

[lidek_syn_ubeka]

ta pani.Idealna dla mlodych,dobrze zarabiajacych mieszkancow duzych
miast,tolerancyjnych europejczykow,czytelnikow GW.
Czytajcie GW i naśladujcie!!!Dowiecie sie wowczas, jak Dodald(od
Dody),ze jestescie europejczykami.
Moze nawet uda sie wam wychowac dzieci na performerow zajadajacych
wlasne odchody.

[michalng]

Chyba ze wróci do władzy ciemnogród i wprowadzi ustawę o zakazie spożywania
odchodów przez dorosłych i pełnoletnich ludzi. Za próbę zjedzenia odchodów 5
lat, 3 lata za posiadanie z zamiarem zjedzenia :)

[krawiec6661]

Oprócz "wzruszania" może jeszcze prowokować, odrzucać, szokować, bawić
eksperymentem, łamać tabu, złościć, budzić szacunek (poziomem warsztatu),
śmieszyć, przerysowywać rzeczywistość i tak dalej... Cała gama emocji i wpływów
na odbiorcę.

[kinskyart]

Ebdubebua. To najkrótsza definicja sztuki. Pamiętasz czyja? :)

[goblin.girl]

trickstero napisał:
> Sztuka ma wiele definicji, i przynajmniej kilka celow.

Jest jedna, która bardzo mi się podoba. Napisał to Frank Zappa:
W sztuce najważniejsza jest RAMA. W malarstwie dosłownie, w innych dziedzinach w
przenośni.Bez tego skromnego akcesorium nie wiadomo, gdzie konczy się Sztuka, a
gdzie zaczyna Rzeczywisty Swiat.
Trzeba to oprawic w ramki, bo inaczej ludzie powiedzą: Co to za gowno tam na
ścianie?

Po prostu nic dodać :)

[yigor]

> W sztuce najważniejsza jest RAMA.

A mój jeden znajomy maluje portrety na starówce.
I pytają go, co jest najważniejsze w portrecie. I wymądrzają się, że tam oczy, że głębia, że charakter.
A on potem mówi: w portrecie najważniejsze są 100 złotych.

[ahhna]

No nareszcie ktoś napisał cos mądrego. Oczywiście, że w sztuce
najważniejsza jest rama, czyli oddzielenie od rzeczywistości. W
teatrze jest to scena lub inne umowne oddzielenie czy podział, w
malarstwie - rama, w poezji - rozczłonkowanie na wersy itd.
Wyjmujemy coś ze znanego nam świata i pokazujemy z pełną
świadomością, i własną,i odbiorców, że jest to SZTUCZNOŚĆ. Stąd
nazwa"sztuka", nawiasem mówiac. I ta sztuczność ma dopiero wywołać
wzruszenie (pojmowane szerzej, nie tylko jako sentymentalizm, jak
ktoś wyzej napisał, ale tez i np uczucie wstrętu). Wtedy sztuka
osiąga swoj cel, czyli catharsis, oczyszczenie. Przeciętny Kowalski
przeżywa sobie b4ezpiecznie w sztucznej sytuacji wstręt i w realnym
świecie to uczucie może będzie rozładowane. A może nawet refleksja
jakaś na temat realnośći sie pojawi, może zostanie wytrącony na
jakis czas z rutyny, to wszystko jest b. cenne. Dlatego np.
patroszenie zwierząt w całkiem realny sposób i robienie z tego
performeancu to nie sztuka, bo tu sztuczność zastąpiona została
realnościa, "artysta" wszedł za mocno w rzeczywistość, stajac się
zwykłym rzeźnikiem. Ale już film, w którym jest udawane patroszenie
zwierząt to jak najbardziej sztuka, o ile robi to na kimś wrażenie.
Nagrany autentyczny akt masturbacji to nie sztuka, tylko nagrany
autentyczny akt masturbacji, i tyle. Zwierzę głodzone na zywca w
muzealnej sali to nie sztuka, tylko zwierzę głodzone w muzealnej
sali. Słowem sztuka to sztucznie wytworzone, udawane coś plus
wzruszenie plus catharsis. Według tej definicji pani z artykułu w
dużym stopniu jest po prostu osobą z problemami psychologicznymi, a
nie artystką. Choć zgodzę się, że twórcze przetwarzanie
rzeczywistości przez prawdziwych artystów często idzie w parze z
takimi problemami. I rzeczywiście łatwo pomylić wykreowany świat z
urojeniami i działaniami pod wpływem tych urojeń. Ja tej Pani
naprawdę wspólczuję, bo została wrzucona brutalnie w świat, który ją
zniszczył, powieliła to wobec swoich dzieci i teraz pokolenia pewnie
zajmie, żeby ta rodzina zaczęła robić coś z pełną świadomością
swoich działań, bez wewnętznego przymusu powielania
autodestrukcyjnych działań poprzedników.

[mikado111]

Świetnie to ujęłaś.

[goblin.girl]

ahhna napisała:
> Wyjmujemy coś ze znanego nam świata i pokazujemy z pełną
> świadomością, i własną,i odbiorców, że jest to SZTUCZNOŚĆ...
> Nagrany autentyczny akt masturbacji to nie sztuka, tylko nagrany
> autentyczny akt masturbacji, i tyle. Zwierzę głodzone na zywca w
> muzealnej sali to nie sztuka, tylko zwierzę głodzone w muzealnej
> sali.

Mądre słowa, choć nie do końca sie z Tobą zgodzę. W przypadku psa głodzonego w
muzealnej sali to właśnie muzealna sala jest ramą, pies w muzeum jest "sztuką".
Bez muzealnej sali mamy nieszczęśliwego psa uwiązanego na sznurku.
Nie chcę, zeby mnie źle zrozumiano - nie usprawiedliwiam sztuki, nie uważam, że
fakt bycia sztuką, czyli czymś ujętym w ramy nobilituje i automatycznie
usprawiedliwia wszelkie środki podjęte do realizacji celu. Sztuka nie jest
świętoscią i nie jest z założenia czymś dobrym, może być zwyrodnialstwem nie
przestajac jednoczesnie mieścić sie w pojęciu sztuki. To trochę jak z nauką -
nie wszystkie "produkty" działalnosci naukowej sa z załozenia prawdą i niosą ze
sobą jakąś wartosć, często zawierają nieświadomie lub świadomie popełnianie
błędy, więc mają obniżoną wartosć lub wcale jej nie mają. To, jak wykorzystujemy
zebrane przez nas dane, czy oprzemy się pokusie manipulowania nimi, zależy od
naszej etyki. Tak samo w przypadku sztuki.Facet, który przywiazał w muzeum
głodnego psa moze być artystą, ale bymnajmniej nie zmienia to faktu, ze jest
śmieciem.
Granicę, keidy sztuka staje się zwyrodnialstwem, każdy wyznacza sobie sam; dla
mnie nieprzekraczalną granicą jest wyrządzanie fizycznej krzywdy innym żywym
istotom. Argument o tzw. obrazie uczuć za to nie trafia do mnie w ogóle; sztuka
po to jest, zeby grac na uczuciach. Dla niektórych natomiast zwyrodnialstwem
byłby wesoły performance, który Frank Zappa uprawiał na scenie, mimo, ze nikomu
krzywda sie wowczas nie dziala. Pani uprawiająca masturbację wg mnie nie uprawia
zwyrodnialstwa, bo nikogo nie krzywdzi; mozna to nazwać sztuką, ale nie musi się
nikomu podobać. Mnie np. sie nie podoba, bo niby dlaczego miałoby.

[ahhna]

Mądre słowa, choć nie do końca sie z Tobą zgodzę. W przypadku psa
głodzonego w
> muzealnej sali to właśnie muzealna sala jest ramą, pies w muzeum
jest "sztuką".
> Bez muzealnej sali mamy nieszczęśliwego psa uwiązanego na sznurku.

No właśnie, tez mi to przychodzi do głowy teraz. Masz rację, dla
tego psa ramą jest sala muzealna, a dla tej masturbacji ramą jest
kamera, a potem ekran filmowy. Więc może inaczej: jakaś rama jest
konieczna, ale nie najważniejsza. Najważniejsza jest jednak ta
sztuczność. Czy wystarczy rzeczywistość oprawić, żeby mieć sztukę..?
Bo że rzeczywistośc wzrusza, to oczywiste. Mnie moje dziecko np.
wzrusza średnio 10 razy dziennie. Ale to jeszcze nie jest sztuka. A
jesli wezmę to moje wzruszające mnie dziecko w ramki np. w formie
filmu, to czy to już jest sztuka, czy raczej film dokumentalny? :)
Można by na środku ulicy ustawić ramę i przez ną oglądać
przechodzących ludzi. Czy to będzie sztuka, czy bawienie się
rzeczywistością, eksperyment psychologiczny raczej? Ja tam się
upieram, że musi być jendak sztuczność i to ona ma wywołać
wzruszenie.
Performance jest oprawianiem rzeczywistości w ramy. Nie twierdzę, że
nie ma to sensu, ale to nie jest sztuka, tylko psychologia. Zresztą,
żaden problem oprawić rzczeczywistośc w ramy. Właśnie sztuką jest
zrobić sztukę :)
No ja sie zgadzam, że sztuka nie ma wartości moralnej ani dodatniej,
ani ujemnej, podobnie jak nauka. Ale tym się od niej rózni, że nie
jest realna właśnie. Inaczej ze sztuki robi się psychologia. Warunek
sztucznośći musi być spełniony, żeby taki Kowalski mógł bezpiecznie
i bez realnego lęku przeżyc swoje katharsis. No bo jak sie zachować,
widząc, jak na żywca ktos kroi jakąś żywą istotę? Jeśli zobaczysz to
na scenie, to wiesz, że to nierealne, nic nie musisz robic, a
jednocześnie towarzyszą temu wszystkie uczucia, które towarzyszyłyby
oglądaniu tego w realu. Na tym polega katharsis. Wychodzisz z
teatru z refleksją, że zwierzęta są biedne, ale i ze świadomością,
że to było udawane. I tak rozumiana sztuka nie musi być moralna w
tradycyjnym pojęciu, bo nikomu, poza obrazą ewentualnie, nic się nie
stanie, no i po drugie sztucznośc pozwala na wytworzenie dystansu. A
teraz wyobraź sobie, że w ramach performancu ktos kroi zywcem psa.
możesz się zachowac dwojako: albo uznać, że to "sztuka" i "to tak
specjalnie" i nie robic nic, ale wtedy wychodzisz z tego zubożony i
znieczulony, i w dodatku pewnie z jakąś nieświadomą traumą, albo
uznać, że temu psu dzieje się krzywda, i jakoś na to zareagować, ale
wtedy to będzie normalna reakcja na rzeczywistość,świadcząca jedynie
o tym, że to jest właśnie rzeczywistość.
Nie twierdzę, że performance jest niepotrzebny i zły. Zły jest tylko
ten, który wyrządza komuś krzywdę, to dla mnie też jest
nieprzekraczalna bariera w ogóle wszystkiego. ale nie nazywajmy
performacu sztuką, tylko raczej eksperymentem psychologicznym.

Pozdrowienia :)

[goblin.girl]

A
> teraz wyobraź sobie, że w ramach performancu ktos kroi zywcem psa.
> możesz się zachowac dwojako: albo uznać, że to "sztuka" i "to tak
> specjalnie" i nie robic nic, ale wtedy wychodzisz z tego zubożony i
> znieczulony, i w dodatku pewnie z jakąś nieświadomą traumą, albo
> uznać, że temu psu dzieje się krzywda, i jakoś na to zareagować, ale
> wtedy to będzie normalna reakcja na rzeczywistość,świadcząca jedynie
> o tym, że to jest właśnie rzeczywistość.

Chyba masz rację. Ale ciekawe, co w takim razie z dziełami sztuki, które udają
rzeczywistosc, ich twórcy wprowadzają odbiorców w przekonanie, że to jest
realne, zeby obserwować ich reakcje. Np. słynne słuchowisko radiowe na podstawie
Wojny Światów Wellsa. Ksiażka - literatura - jest sztuką, nie jest "prawdziwa",
słuchowisko tez jest "sztuczne" - ale panika, jaką wywołało, była reakcją ludzi
na przekonanie, że to prawda.
Trochę się sama w tym pogubiłam - ale bardzo ciekawa dyskusja :)
pozdrawiam

[ahhna]

twórcy wprowadzają odbiorców w przekonanie, że to jest
> realne, zeby obserwować ich reakcje. Np. słynne słuchowisko
radiowe na podstawi
> e
> Wojny Światów Wellsa.

Ano, ciekawa się robi :)
No właśnie, to słuchowisko. Ono przestało byc sztuką, a stało się
performancem (to się odmienia?). Nie wiem, czy zamierzenie. Ktoś nie
zadbał o to, żeby wyraźnie poinformować odbiorców, że jest to
słuchowisko, może celowo. I zrobił się eksperyment, o tragicznych
skutkach (jakieś samobójstwa, zawały, ucieczki itd). I tu pojawia
się pojęcie, którego artyści pewnie nie lubią: odpowiedzialność. To
jest też róznica między sztuką o eksperymentowaniem z
rzeczywistością: inna siła odpowiedzialności. Artysta dzięki
świadomości sztuczności wśród odbiorców jest z niej w znacznym
stopniu zwolniony, bo odbiorca sztuki ma możliwość wytworzenia
dystansu. Manipulator, manipulując rzeczywistością, i to często w
taki sposób, że wykorzystuje przeciętnego Kowalskiego do swoich
celów nie informując go o tym, jest w duzym stopniu odpowiedzialny
za to, co z tego wyniknie. Dlatego powinni się tym zajmowac właśnie
ludzie bardzo poukładani wewnętrznie.
Ktoś mógłby powiedzieć: no ale pani Malga robi cos wielkiego, jakos
porusza ludzi, a jak to zwał, tak zwał. Tylko że pani Malga, nie
tworząc sztuki, jest odpowiedzialna za efekty swoich działań. Te
działania mogą byc twórcze i potrzebne, ale inne są wymagania czy
raczej oczekiwania wobec pani Malgi, a inne wobec artysty. Pani
Malga ma oczywiście na koncie też dokonania artystyczne w ścisłym
znaczeniu, ale ja to wszystko głównie w kontekście tej sfilmowanej
masturbacji :)i innych podobnych działań takich jak całowanie na
ulicy przypadkowych ludzi czy właśnie słuchowisko na podst. Wellsa,
robione na reportaż. Wtedy telewizja i radio były stosunkowo młodym
wynalazkiem, ludzie nie bardzo wiedzieli, jak je traktować, i może
stąd takie tragiczne efekty.

[ahhna]

Mozna w skrócie powiedzieć: do sztuki konieczna jest sztuczność, ale
nie wszystko to, co sztuczne, jest sztuką :)

[ahhna]

Przepraszam za te schodki do własnych wypowiedzi, ale wciąz cos
nowego przychodzi mi do głowy. No więc mówiąc jeszcze inaczej, myslę
sobie, że do sztuki trzeba świadomości zarówno twórcy, jak i
odbiorcy, że sytuacja jest sztuczna. Wtedy możliwe jest katharsis, a
nie po prostu przezycie jakichs emocji. Przeżycia jakichś emocji, i
to sporych, dostarcza zabawa, sport, samo życie, eksperyment. To
teżjest cenne, ale to nie sztuka. Tak wiec sztuką nie będzie np.
zagnanie na scenę przed szerokie audytorium wariata, bo choc jest
rama, to brakuje tu świadomości "wykonawcy", że to ma byc sztuka. Z
drugiej strony sztuką nie będzie takie słuchowisko, o jakim mówiłaś
(choć ono posłuzyło się sztuką, czyli literaturą), bo brakuje tu
świadomości odbiorcy, że to ma byc sztuka. Przeżycia nieświadomych
odbiorców nie sa katharsis, tylko realnymi przezyciami.
Czyli byłoby tak: sztuka = sztuczność (zamierzona i oczywista dla
obu stron i uwidoczniona ramą) + jakieś poruszenie, którego wynikiem
jest katharsis. To Grecy wymyslili, nie ja, tyle że najwyraźniej
ludziom zaczyna się mieszać, co jest, a co nie sztuką.
No chyba że pojęcie sztuki rozszerzyło się i stało sie jednoznaczne
ze wzruszeniem (poruszeniem), ale jak mówię, może to być zgubne, bo
wzruszenie wywołuje też zycie, sport, natura, jakaś zbrodnia itd.

[goblin.girl]

No więc mówiąc jeszcze inaczej, myslę
> sobie, że do sztuki trzeba świadomości zarówno twórcy, jak i
> odbiorcy, że sytuacja jest sztuczna.

Czyżby? ;) Zgrabne wyjaśnienie, ale w przytoczonym przez Ciebie przykładzie
wariat przed audytorium nie jest twórcą, lecz wykonawca właśnie. Twórca i
publiczność są świadomi sztuczności sytuacji.
Odnośnie dystansu do dzieła, odpowiedzialności twórcy i tak dalej - a co powiesz
o Werterze, żółte kamizelki, samobójstwa, to przytrafiło sie tak wielu młodym
ludziom,że nawet zyskało rangę zjawiska. Zabrakło dystansu do dzieła - bo chyba
nikt nie miał wątpliwości, ze ma do czynienia z dziełem sztuki, a nie ze światem
realnym. Katharsis zapewne osiągnęli, że tak powiem, definitywnie.
Albo chętnie nagłaśnianie przez niektóre media przypadki ludzi popełniających
zbrodnie lub samobójstwa pod wpływem muzyki. Nie upieram sie przy tym
przykładzie akurat, bo za dużo w tym taniej sensacji. Ale jednak - też mogło
zabraknąć dystansu do dzieła. Właśnie dlatego sądzę, ze coś takiego jak
odpowiedzialność twórcy nie powinno istnieć. To, co odbiorcy zrobią z dziełem,
to ich sprawa, twórca nie może za to odpowiadać. Bo i tak skutków oddziaływania
sztuki nie da się przewidzieć w każdym przypadku, więc działania "prewencyjne"
nie maja sensu.

[ahhna]

> Czyżby? ;) Zgrabne wyjaśnienie, ale w przytoczonym przez Ciebie
przykładzie
> wariat przed audytorium nie jest twórcą, lecz wykonawca właśnie.

Raczej i twórcą i wykonawcą jednocześnie, zakładamy, że improwizuje
w wariactwie, a nie, że ktos napisał mu rolę (wtedy byłby
niepełbnosprawnym wykonawcą :)). Ha, ale widac z tego, ze doszedł
jeszcze problem wykonawcy. Wykonawca jest po prostu jak narzędzie,
tyle że świadomym sytuacji. moze ewentualnie byc współtwórcą, ale z
całą pewnością musi byc poinformowany o sztuczności sytuacji,
inaczej nie jest wykonawcą, tylko nieświadomym niczego narzedziem,
którym manipuluje manipulator.

>Katharsis zapewne osiągnęli, że tak powiem, definitywnie.

No, nie katharsis, bo katharsis oczyszcza :). A oni się nie
oczyścili, tylko dodatkowo zabagnili. Ale trudno nie uznac, że
sztuka miała na nich niemały wpływ, fakt.. Ale tu nie o to chodzi.
Oni z całą pewnościa mieli świadomość, że obcują ze sztuką, mogli
podejmować więc jakieś świadome decyzje. W tym sensie nikt nimi nie
manipulował. Nie można tego powiedzieć o słuchowisku, które podajesz
jako przykład i innych podobnych. Chodzi o to, żeby dac odbiorcy
mozliwość wytworzenia dystansu do dzieła, a jesli nie potrafi tego
zrobic, to cóż. Ale wiesz, ja bym zadała też sobie pytanie o skalę
samobójstw popelnianych pod wpływem sztuki a tych popełnianych z
powodu manipulacji. Badań nie prowadziłam, ale coś mi mówi, że to
jest jwednak nieporównywalne.

> Właśnie dlatego sądzę, ze coś takiego jak
> odpowiedzialność twórcy nie powinno istnieć. To, co odbiorcy
zrobią z dziełem,
> to ich sprawa, twórca nie może za to odpowiadać. Bo i tak skutków
oddziaływania
> sztuki nie da się przewidzieć w każdym przypadku, więc
działania "prewencyjne"
> nie maja sensu.

I ja tak sądzę, i tak napisałam. Ale ja pisałam o odpowiedzialności
manipulatorów rzeczywistościa, a nie artystów :)
Pzdr

[icelandic]

ja doceniam starania bycia inteligentniejszym od ogółu, ale na Boga...


"p o d ł ą c z a ć" a nie "podłanczać"!

[michalparadowski]

yigor napisał:

> Wszystko jest proste.
> Moralność daje człowiekowi nieugiętość wobec zła.
> Deprawacja skłania do konformizmu. Zdeprawowanego człowieka można
wynająć do ws
> zystkiego.
> Rządzącym i bogatym są potrzebni zdeprawowani gotowi do
konformizmu sługi.
> Poprzez sztukę można deprawować. Tak jak przez wieki można było
moralizować.
Odpowiedź:
Wielce Szanowny Moralisto z Vigorem czy Yugorem!
Toż wystarczy nie czytać i nie oglądać podobnych wszeczeteństw.
A ja, będąc człowiekiem, używając Pańskiej miary zdeprawowanym,
jestem, prosze się zdziwić - nonknformistą!
Ach, jakie to życie paskudnie skomplikowane!

[gonio52]

Zgadzam się w stu procentach. Ta "artystka" to moralne i emocjonalne dno.
Zainteresowanie mediów tego typu wybrykami natury jest godne pożałowania.

Dzianina z mięsa

[mala-muu]

Można oszaleć od samego czytania...

Dzianina z mięsa

[tetanus77]

Sprobujcie znalezc bohaterke wywiadu w youtube np.
www.youtube.com/watch?v=0_1JiVthcQs
Nie przypuszczalem ze az tak gleboko ta osoba jest zakorzeniona w Polsce. Wciaz
czerpie stad inspiracje. Wzrusza, nie wzrusza ale nie sadze ze sztuka ta moze
byz zrozumiana gdziekolwiek poza tym krajem ?

Dzianina z mięsa

[hardyk]

...a do tego sianko na wigilijny stół, felieton na niedziele Jana Turnaua i
dodatek o papieżu...


Pozdrawiam
Tomek Hardyk

jak zloto

[o90]

stuczek jak zloto, tu chyba nie ma nikt watpliwosci

ale czegos sie spodziewac po wybiorczej jesli nie promocji
aberracji

[unhappy]

o90 napisał:

> stuczek jak zloto, tu chyba nie ma nikt watpliwosci
>
> ale czegos sie spodziewac po wybiorczej jesli nie promocji
> aberracji

Oni tak robią. Fakt, że twoje posty się tu ukazują jest wystarczającym dowodem :D

Dzianina z mięsa

[michalparadowski]

Prosimy o video!
Też się chcemy czegoś nauczyć!

Dzianina z mięsa

[anna-888]

Jednym slowem dno!!

Dzianina z mięsa

[anna-888]

To naprawde istne dno !!

[unhappy]

anna-888 napisała:

> To naprawde istne dno !!
>

Weź se korepetycje z trollowania bo na razie jesteś żałosna.

Dzianina z mięsa

[jakks]

madry czlowiek jest swiety a swiety jest madry.

Dzianina z mięsa

[grali1]

Jaka tam ona artystką; osoba chora umysłowo i tyle. Nic dziwnego, z takim
dzieciństwem i wychowaniem. Tylko szkoda, że przenosi to samo na swoje dzieci.
PS. jak to możliwe, że zachodnia Europa tak dbająca o dzieci, jej ich nie odebrała.
PS2 Dlaczego GW daje taki długi artykuł bez oceny moralnej?!

[banerski]

grali1,a co to jest ocena moralna?
może ocenili,i co z tego.
BUAHAHAHA

Dzianina z mięsa

[lubieciastka]

Czytając wasze komentarze, zastanawiam się tylko, skąd wy się ludzie bierzecie?
Tyle ignorancji, braku jakiegokolwiek myślenia niestereotypowego i zatwardziałe,
przekazywane jeszcze od babci z różańcem w łapie, poglądy. Czuję się w tym kraju
dokładnie jak Małga i też będę z tąd wypie..c, uciekając przez zawszawieniem
tym małomiasteczkowym klimatem. Dzięki takim, jak wy.

do: lubieciastka

[amw77]

Zanim wyjedziesz doksztalc sie w polskiej ortografii, zeby nie
kompromitowac rodakow w oczach tzw "cywilizowanego swiata", do
ktorego sie wybierasz:D

ps. Swoja droga pewnie nawet nie wiesz gdzie popelniles/as blad:D

[alfika]

nie widac, żebyś serdecznie pozdrawiała, aniu, droga polonistko
nie widac też, byś wiedziała, o czym jest artykuł i o czym pisze
Lubieciastka

a jak się nei wie, to się nie komentuje

chociaż... w gromadce zaściankowej... wszystko jest możliwe,
dopuszczalne i dozwolone, a pojęcie niemoralności przylepiane jest
jedynie tym innym - boże broń współbiesiadnikom owej rozgrywającej
się tu inkwizycji

[amw77]

Nie zabralam glosu na temat samego artykulu (bo nie ma takiego
przymusu). Skomentowalam wypowiedz Lubieciastka ze wzgledu na jej
radyklane osady innych i bledy ort., ktore zawsze mnie odrzucaja.
Lubieciastka jest klasycznym przykladem osoby, ktorej jedynym
sposobem dyskusji jest atak w momencie, kiedy ktos inny ma odmienny
od niej poglad. Nie znasz mojej opinii na temat artykulu, a
komentujesz i z gory juz wiesz, jakie poglady prezentuje, choc nie
masz o nich pojecia. To swiadczy wlasnie o zasciankowosci i o braku
umiejetnosci dojrzalej dyskusji. Pozdrowie Cie jeszcze raz, tak
zebys sie lepiej poczula bo pewnie malo kto to robi w stosunku do
Twojej osoby...

[michalng]

Wiele osób radykalnie wyraża tu swoje poglądy niekiedy nawet ostrzej niż
Lubieciastka. Sama jestes przykładem osoby która atakuje osoby mające odmienne
poglądy, Lubieciastka dyskutowała z pogladami, nie kierowała swojego ataku
personalnie, Ty atakujesz personalnie i ortograficznie :)

[amw77]

michalng napisał:

> Wiele osób radykalnie wyraża tu swoje poglądy niekiedy nawet
ostrzej niż
> Lubieciastka. Sama jestes przykładem osoby która atakuje osoby
mające odmienne
> poglądy, Lubieciastka dyskutowała z pogladami, nie kierowała
swojego ataku
> personalnie, Ty atakujesz personalnie i ortograficznie :)

Pokaz mi, w ktorym miejscu Lubieciastka dyskutowala z pogladami
innych?? Chyba nie wiesz na czym polegaja zasady dyskusji (dla
Twojej wiadomosci jest to wyrazanie swojej wlasnej opinii, obrona
wlasnych argumentow, ale w taki sposob, zeby nikogo nie obrazac i
miec szacunek dla innych!!! Ona najzwyczajniej w swiecie zapodala
swoj mocno radykalny poglad, a innych zrownala z blotem. Ja
atakowalam...coz, no tak zaatakowalam jej "z tad", w tej kwestii
faktycznie mam odmienne zdanie, bo preferuje forme: "stad"...

do michalng

[amw77]

Zdanie, ktore napisala Lubieciastka: "Dzieki takim jak wy" wyraznie
jest atakiem personalnym na tych, ktorzy osmielili sie wyrazic inna
niz ona opinie...Czyz nie???

[michalng]

Ale jest to atak na posiadaczy poglądów a w zasadzie na "twórców klimatu", a nie
na osoby wymienione z "nicka". Ty atakujesz bezposrednio ją. To spora róznica.

żywe trupy

[kadanka]

Pani po pięćdziesiątce miota się dzień i noc.

A ja wokol siebie widze same 20, 30 letnie trupy, ktorym wydaje sie
ze zyją. Nigdy sie nie miotali i nigdy nie beda. Bo ich jedyne
emocje to pensja, film na dvd, wycieczka na krete i zakupy w arkadii.
Sama tez pewnie trupieje i choc tego niezauwazam, to osoby takie jak
bohaterka wywiadu uswiadamiaja mi ze przesypiam zycie.
Życie i sztuke Małgi mozna nazwac chorym, dziwnym , odstreczajacym.
Ale przynajmniej to ZYCIE, a nie letarg.

martwy trup

[spike20]

Wloz sobie kochanie swieczke w tylek i zadzwon po znajomych.
Wszyscy sie pozachwycaja a ty poczujesz, ze zyjesz.
"Artystka" wyglada na egocentryczna psychopatke...
Bycie jebnietym tylko dla niektorych oznacza bycie artysta.
Biedny Michal Aniol przewraca sie w grobie.

[kadanka]

nigdzie nie napisalam, ze jestem zachwycona jej performansami.
zaciekawily mnie jej wypowiedzi w wywiadzie. baba od kilkudziesieciu
lat duzo robi, mysli. nie spi, tak jak wiekszosc ludzi, ktorzy w
ogole w zyciu nie szukaja niczego. TO jest dopiero dramat, jak dla
mnie

Martwy trup

[spike20]

Przykro mi ale bede dosadny - taki przywilej anonimowosci...
Zycie to niekoniecznie miotanie sie z wlasnymi demonami, choroba psychiczna i
kompleksami.
To nie egoistyczny taniec wokol wlasnej dupy.
Wiecej ZYCIA moze miec "spokojny Mateusz" ...
Tak jak ona a moze jeszcze lepiej miota co druga bulgarska ku.. za
przeproszeniem z "ciekawym zyciorysem".
Takie otwieranie swiadomosci jak publiczne brandzlowanie to absolutnie nic
nowego i jest jedynie wolaniem o pomoc chorej psychicznie osoby.
Dorabianie do tego filozoficznego sosu jest zalosne i ubliza ludziom, ktorzy
cale swoje zycie poswiecaja w ciszy innym albo wnosza cos nowego do kultury.
Jeszcze raz powtorze.
Podroze po LSD, zmiany partnerow i swieczka w dupie ma swoje codzienne miejsce w
pierwszej lepszej melinie przy ulicy Wschodniej i zawsze mialo zanim sie Pani
Malga narodzila.
Takie "przelamywanie barier" i "podroze swiadomosci" byly, sa i beda
niekoniecznie z reklama w Wybiorczej.
Koncza sie zwykle sznurkiem albo emerytura w Kochanowku i polamanym zyciem
najblizszych.
I co zostanie?
Ze clitoris jest czescia ciala kobiety?
O tym wszyscy wiedza i wiedzieli od czasow Mesaliny i jeszcze wczesniej.

[vvoitek]

dowcipnie.
tylko przy haśle 'michał anioł' świeczka zgasła - bo on też miał całkiem
niepokolei w głowie. a robił rzeczy - pyszne? i jak my sobie z tym poradzimy? że
niby sublimacja? że człowiek musi się zdobyć na przezwyciężanie? może. ale jak
się nie zdobędzie? czy to skandal? nie sądzę. może być niewypał. ale warto
najpierw zobaczyć, dowiedzieć się więcej. i nie tylko o aniołach.

[spike20]

Michal Aniol mogl miec "niepokolei".
Malga ma "niepokolei" ale w przeciwienstwie do Aniola nie wiele po za tym.
Moj byly szef pysznil sie, Frank Floyd Wrigh byl na codzien skurw.synem
Byl bardzo rozczarowany gdy sie dowiedzial, ze bycie skurw.ysynem nie jest
wystarczajacym warunkiem zeby byc wybitnym architektem...
Ja moge podziwiac czlowieka, ktory PRZELAMUJE naturalny strach i instynkt
samozachowawczy skaczac w plomienie by uratowac kota albo nawet dziecko..ale nie
bede podziwial kogos kto "przelamuje" brandzlujac sie publicznie- mozna to
obejzec w pierwszym lepszym peep shole - i to bez zbednego filozofowania i skandali.

[condor]

> Tyle ignorancji, braku jakiegokolwiek myślenia niestereotypowego i zatwardziałe
> ,
> przekazywane jeszcze od babci z różańcem w łapie, poglądy. Czuję się w tym kraj
> u
> dokładnie jak Małga i też będę z tąd wypie..c, uciekając przez zawszawieniem
> tym małomiasteczkowym klimatem. Dzięki takim, jak wy.

To jeszcze młodzieńczy bunt, czy już choroba psychiczna ? A jedź gdzie cię oczy
poniosą tylko się nie rozmnażaj.

[amw77]

condor napisał:

> > Tyle ignorancji, braku jakiegokolwiek myślenia niestereotypowego
i zatwar
> działe
> > ,
> > przekazywane jeszcze od babci z różańcem w łapie, poglądy. Czuję
się w ty
> m kraj
> > u
> > dokładnie jak Małga i też będę z tąd wypie..c, uciekając przez
zawszawien
> iem
> > tym małomiasteczkowym klimatem. Dzięki takim, jak wy.
>
> To jeszcze młodzieńczy bunt, czy już choroba psychiczna ? A jedź
gdzie cię oczy
> poniosą tylko się nie rozmnażaj.
No niestety to uzaleznienie od lekow dalo juz o sobie znac:D,
lubieciastka naduzyla i to dosc...

[kola]

kompletna kretynka, jak pragne..

[otw]

Calkowicie sie z Toba zgadzam. Im dluzej jestes daleko od naszego piekielka, tym
bardziej widzisz jak wiele brakuje jeszcze Polakom do Zachodu. I tylko to
pytanie - skad, do cholery, w naszym spoleczenstwie ten ped do upie..nia, do
gnojenia, pouczania kazdego, kto jest "inny". Pilnujcie swoich dup!

Czy to przedmowa projektowa

[darkraj]

do pracy dyplomowej z psychiatrii???

do: grali1

[amw77]

A od kiedy to Europa Zachodnia dba o dzieci?? hahahaha to sie
ubawilam;)

[kadanka]

za to Polska jest prawdziwym ekspertem od dbania o dzieci. Tylko, ze
jedynie o te nienarodzone, oczywiscie.

[heartpumper]

darkraj napisał:

> do pracy dyplomowej z psychiatrii???


No jak MOZESZ?!?!?! TO przeciez najprzezajebitsza SZTUKA jest!!!

[pris_rosen]

Nie rozumiem co miał na celu ten artykuł. Jeśli pokazać, że istnieje inny niż wystawa farb na płótnach sposób pojmowania sztuki i jej "robienia", to kiepski przykład sobie obrano. Bo dość skrajny i od razu rzucający przeciętnego czytelnika GW na głęboką wodę.
Każdy ma swoje granice akceptacji tego typu jazd, mnie nie przekonuje performance pt. "robienie kupy publicznie", kogoś może tak. I może to będzie kolejny-odkrywczy-świeży nurt, tyle, że na tyle hermetyczny, że wywoła komentarze jak powyżej, czyli odrzucenie. Co wcale nie znaczy, że można odmówić wartości odlotom takim jak prace Małgi.
Ale jak dla mnie - ta starsza pani jest idealnym symbolem zjadania własnego ogona przez użycie skandalu i prowokacji w sztuce.

mogła by się ogolić

[p3nisista]

buaaaaaaaaaaaaaaaa

[annetje]

.... co za gniot....
nuda nuda nuda

"a teraz pokazemy pare nagich penisow zeby zaciagnac ludzi do kina"
Monty Python

Dzianina z mięsa

[pochmurna]

Wielki szacunek i szczere pozdrowienia...

Niech siedzi w Szewecji!!

[stendahl]

Kolejna dewiantka poza naszym krajem.

Z innej beczki 'Gazeto': nie dałoby się wywiadu ze Stefanem Michnikiem zrobić,
skoro jesteście już w Skandynawii ? Może coś w cyklu 'Oni'?

[...]

[malepiffko]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[szatek100]

Ot światek "artystyczny" w pigułce. Nawet życiorys bohaterki się
zgadza. W artykule widzimy po raz n-ty powielone mity, stereotypy i
dewiacje tzw. "artystów". Nawet film, którego trailer "gazeta"
zapodała opiera się na wytartym do granic mozliwosci schemacie:
pragnacy wolnosci w opresyjnym świecie artysci-intelektualisci-
homoseksualisci kontra moherowy lud z niedomytymi mordami. Pani
Małga chyba rzeczywiście niedawno wróciła do Polski, bo nie
zauwazyła, że popada we wtórność.
W tzw. swiatku "artystycznym" (czy też "awangardzie, jak kto
woli) uderza też totalna nieznajomość rzeczywistości. Panie i
Panowie ! Nie jesteśmy już w latach 50. XXw., tylko w epoce
postmodernizmu. Wasze prowokacja naprawdę mało kogo ruszają, bo
najzwyczajniej w świecie powielają wątki znane od dziesięcioleci.
Idee `68 przyjęły się w wersji soft, natomiast w wersji hard sa już
tylko degrengoladą.
Najśmieszniejsze w "awangardzie" jest jednak to, że choć
deklaruje tworzenie "tylko dla siebie", to (przynajmniej w
większości) marzy o orderach i wyraża głęboką frustrację,
że "sztuka" nie jest nalezycie oklaskiwana. Otóż drogie Panie i
dordzy Panowie! Wasza sztuka jest "off" nie dlatego, że jest
skandalizująca, tylko dlatego, że jest nudna!

pzdr

Dzianina z mięsa

[leszczka]

"Wasza sztuka jest "off" nie dlatego, że jest
skandalizująca, tylko dlatego, że jest nudna!
Zgadzam się w 100% procentach z przedmówcą.
Nie mam ochoty oglądać filmów Małgi,ani pozostałych dzieł nie dla tego, że
miałyby oburzać, przekraczać granice estetyki, ale dla tego, że mnie kompletnie
nie interesują.
Nie ma ani jednego elementu, który by mnie zaintrygował, szokował czy w
jakikolwiek sposób poruszył - NIC.
Dyskryminacja czy konsumpcjonizm to już dość mocno wysłużone tematy w sztuce, z
kolei film z masturbacją, czy seksem w roli głównej nakręcić może każdy -
zapraszam na YouTube.
Pozdr.

Ale schizo...:-))))

[p26]

mowa zarówno o życiorysie jak i zajawce tego filmu.

w koncu ktos mowi prawde, a nie katolicki pierdy

[b_j]

Jezus jest z nami, przeciwko katolickim faryzeuszom

Co was ludzie boli...?

[jamaan]

Jak dla mnie Pani Małga może sobie robić co chce. Dopóki nie robi nikomu (poza
sobą) krzywdy i nie bierze publicznych pieniędzy to mi jej działalność
artystyczna nie przeszkadza. Wolę takie filmiki jak ten jej z Youtube niż całe
to komercyjne gó.. w telewizji. A jak kogoś to razi to przecież nie ma
obowiązku uczestniczenia w tego rodzaju sztuce. Można sobie iść na koncert pana
Rubika i uczestniczyć w jego "twórczości". Kogoś obrzydza Małga a ja za to mam
ochotę puścić pawia na panu Rubiku. Każdy ma inną wrażliwość, ale to nie powód
żebyśmy się nawzajem opluwali.

Mnie nic

[and_nowak]

Mnie nic nie boli. Jak dla mnie, to Małga może sobie wtykać po dwie świeczki w
odbyt i występować w Le Madame.

Jeżeli jednak ktoś to nazywa sztuką, a Małgę artystką, to ja protestuję, bo to
kłamstwo.

Przeciwstawianie zaś "twórczości" Rubika i TV-shitu jest zwyczajnie nieuczciwe,
to demagogia. Nie mam zamiaru SŁUCHAĆ (bo muzyki się słucha) Rubika, ani oglądać
onanizującej się Małgi.

[starucha_izergiel]

Nie rozumiem, zrozumieć nie chcę i mam nadzieję, że nigdy nie będzie mi dane
zbliżyć się do sztuki Pani Malgi Kubiak. Ciężki syf.

P.S. Każdy czasem robi kupę. Ale żeby zaraz pisać o niej poemat?

[sheep2]

każdy też umiera, każdys ię zakochuje wiec po cholere o tym pisac i
to prezywac?

Artysta to byl Michal Aniol...

[spike20]

Ta pani jest niewatpliwie egocentryczna swiruska - jedynie.
Co do swieczek w tylku...nie takie rzeczy robilo sie tu i owdzie w chwilach
"uniesienia" no coz nikt niestety czlowieka nie sponsorowal jak rzad szwedzki
Pania Kubiak - a szkoda.
Logicznie rozumujac kazdy Peep Show to conajmniej Luwr.
Proponuje Pani Kubiak "rewelacyjny pomysl" na prawdziwe poruszajacy performance
- publiczne oddawanie stolca.
Tez naturalne i przyjemne.

swiat pelen roznorodnosci

[baba-jaga]

sa ludzie ktorzy znajduja spelnienie w samo-destrukcji. Ale
przynajmniej pani Kubiak jest osoba bogata w doswiadczenia, na jakie
wiekszosc baranow nie mialaby odwagi. Chocby z tego powodu, czapki z
glow! Mozna zerknac w swiat, o ktorym malodusznym tchorzom nawet sie
nie sni (choc lubia ogladac horrory). Jak mawial pewien romantyk:
'Poeta musi doswiadczyc wszechswiata.' Reszta miesa zyje w poczekalni.
Do czasu. Na kazdego przychodzi (mniej lub bardziej milosierna) kolej.
A potem w ogien i do wody! Jak mawia starotestamentowa prawda: Waska
jest sciezka czlowieka sprawiedliwego, miedzy woda a ogniem.

[kadanka]

wlasnie ten ogien krytyki chyba z tego wynika ze wiekszosc ludzi
siedzacych w poczekalni jest do bolu sfrustrowana swoim jalowym,
DENNYM, zyciem i sączy jad na te babke bo jej po prostu zazdrosci -
zycia, myslenia.

[ahhna]

wiekszosc ludzi
> siedzacych w poczekalni jest do bolu sfrustrowana swoim jalowym,
> DENNYM, zyciem

Ho, ho, siedzenie w poczekalni może byc niesamowicie twórcze i
pouczające, i to jeszcze jak :) , wszystko zależy od zawartości
głowy, nie od sytuacji

[kadanka]

to prowokacja, czy naprawde nie zrozumialas?
wlasnie o zawartosci glowy tu mowa.
mozna mowic, ze tworczosc i zycie Małgi sa chore, głupie,
bezsensowne, chaotyczne - ale COS tam sie dzieje.
piszac o POCZEKALNI mialam na mysli tych ludzi, w ktorych glowach i
zyciu nie ma nic. a jest ich od groma

[starucha_izergiel]

COS tam sie dzieje.???

U każdego COS się dzieje. KAZDE zycie jest COS warte. Moje, Twoje i Pani
artystki. Jedno jest pewne: Nie chciałabym się z nikim na te zycia zamienic,
zwłaszcza z tą Panią... świadomie wybieram "poczekalnię". Wolę się oddać
błogiemu uśpieniu zamiast z enuzjazmem rozważać bladość kupy o poranku. KażDY MA
SWóJ SPOSóB NA żYCIE. Tylko dlaczego niektórych sposobem na życie jest
bombardowanie mnie odchodami??? Nie życzę sobie tego i już.

[kadanka]

jest Pani bombardowana odchodami??? wow
to znaczy, ze ZMUSZONO Panią do przeczytania tego wywiadu?
ZMUSZONO Panią do pojscia do Le madame i obejrzeniu performance'u?
chyba AZ tak zle nie jest, prawda?
jezeli ci sie nie podoba, kobieto, czyjas innosc, to nie zwracaj na
nia uwagi. proste. przeciez ta innosc sama ci sie nie narzuca.

[starucha_izergiel]

Nie narzuca? Jak to nie narzuca? Artykuł wywalony na pierwsza strone jednej z
najbardziej poczytnych gazet to nie jest narzucanie się?

[michalng]

Ręce opadają. To o czym maja pisywać najpoczytniejsze gazety żeby sie nie
narzucać ? Nie podoba sie to nie czytać ? Nikt nie zmusza.