Chcemy twardych rozmów z USA

[tajlerdarden]

a nie ma już opcji "nie chcę tarczy"

pozostaje tylko ugodowa lub mniej ugodowo co tak naprawdę oznacza dla nas to
samo, bo i tak obudzimy się z ręką w nocniku...

Nie chce tarczy w ogóle

[frant3]

Psu na bute sondaże, rząd i tak zrobi swoje.

--
♥ Nieboska satyra

Myszka_Miki_Olewa_Donalda_i_PO-my leńców_:))))))

[chelmut_fon_fikmajster]

GWno narzeka:

Ponad połowa Polaków (58 proc.) uważa,
że nasz kraj prowadzi zbyt ugodową politykę
wobec Stanów Zjednoczonych ....
........................................

Przecież izrael prowadzi twardą politykę
wobec Myszek Miki !:)

- dostaje za fryko 3 miliardy rocznie
i wszystko czego od Dysnejlandu zażąda !!!

[rooboy]

zgadzam sie w zuoelnosci, tajlerdarden. nie mieszkam w polsce i
musialem przeoczyc. kiedy wlasciwie polacy (tzn. polskie
spoleczenstwo a nie jakis tak bardziej lub mniej tymczasowy rzad)
zgodzili sie na tarcze w polsce???

czy to po prostu amerykanie wmawiaja nam od kilu lat przydatnosc tej
tarczy i juz zdazylismy uwierzyc?

USA nich się wali na ryj ze swoją tarczą i wizam

[bodozec]

juz raz sprzedali Polskę w Jałcie, taka ich parszywa natura

[rooboy]

100% racji bodozec, i zrobia to jeszcze 5 razy, gdy tylko bedzie to
w ich interesie...

A Kczynscy ciągle na kolanach przed USA !

[roman337]

Polacy mówią kaczyńskim; Wała !

O Braciach Kczynsich

[highalt]

Bracia Kaczynscy to sa szarlatanczykami, zydami...

Wystarczy tylko przyjzec sie kto wokol nich sie kreci.
Dorn (Zyd), Wasserman (Bez komentarza), Wildsztajn (Bez komentarza), Zona tego
co wedlug Kaczki nosi aksemitny kapelusz etc..

Byc moze ze PiS i PO to dwie strony tego samego medalu... Nalezy powaznie sie
przyglondac poszczegolnym politykom i rozliczac kazdego ze wszystkiego! W sumie
byc moze nalezy rozwazyc inna opcje polityczna dla polski!

[red.ken]

macierewicz, mojzesowicz, karski i 90 % pisu to też nie aryjczycy..

[darkraj]

highalt napisała:

> Bracia Kaczynscy to sa szarlatanczykami, zydami...
>
> Wystarczy tylko przyjzec sie kto wokol nich sie kreci.
> Dorn (Zyd), Wasserman (Bez komentarza), Wildsztajn (Bez
komentarza), Zona tego
> co wedlug Kaczki nosi aksemitny kapelusz etc..
>
> Byc moze ze PiS i PO to dwie strony tego samego medalu... Nalezy
powaznie sie
> przyglondac poszczegolnym politykom i rozliczac kazdego ze
wszystkiego! W sumie
> byc moze nalezy rozwazyc inna opcje polityczna dla polski!
==================================== Nie "byc moze", ale "napewno".
Po i PiS to przeciez dwie koterie TEJ SAMEJ DRUZYNY.
Tylko media robia interes na rzekomych sprzeczkach, awanturach o
bzdety i pi-arowskich pyskowkach.

Oni sie bawia, jak chlopcy, zeby pokazac ktory silniejszy lub
sprytniejszy z zagarnianiu stanowisk - a co za tym idzie - KASY.

Kasy liczonej w setkach tysiecy zlotych rocznie DLA JEDNEGO
(prezesa, dyrektora, pelnomocnika, szefa,komendanta, dowodcy,
przewodniczacego, sekretarza i Bog wie, kogo jeszcze).

[olpc]

Jak najbardziej Polacy mowia Kaczynskim wala. W koncu Serbowie krzywdzili Polske
w sposob, za ktory teraz trzeba im odplacic, ukarac ich i ponizyc. Bardzo
dobrze, ze sa jeszcze tacy Polacy, jak Ty, ktorzy rozumieja, ze naszych strat,
lez i krzywd nie mozemy puscic Serbom plazem.

nie chcemy tarczy wogóle!

[hollowcat]

po co nam ona? Amerykanie mają nas totalnie gdzieś. W przypadku gdyby wybuchła kiedyś jakaś wojna to wiadomo kto zginie. Bush pewnie nie wie gdzie Polska leży...

Nie chcemy wiz, nie chcemy tarczy!

[highalt]

Z tarcza w dupie! J_e_b_a_c USsrael! Nie dla USraelskich baz w Polsce. Zydzi
poswiecili "sowich ludzi" (Amerykanskich obywateli) z WTC i pentagonu jako
ofiara dla swojego szatanskiego boga tylko dla tego aby zmienic geostrattegiczna
pozycje USraelu na mapie szachowej swiata! Jaka maja pewnosc Polacy ze nie
zostana poswiecenii jako jakies tam ofiarowanie dla zydo-masonskiego
(USraelskiego) celu??? Nie pozwulcie na ten zlom w naszym krauju! Zdrajca jest
ten kto wprowadza obce wojsko do naszego kraju!

Usa >>>>>>> Kacapia

[zawiz]

Kacapia to tonący okręt. Kultura oparta o stakan gorzały jest nie do
przyjęcia w cywilizowanym świecie.
Piszący na tym forum kacapscy pracownicy ambasady rosyjskiej i
innych aerofłotów - WON za BUG !!! Sio muchy !!!

[olpc]

Ciesze sie, ze tak popierasz Pana Tuska i jestes gotowy zginac w walce przeciwko
Serbom. Jestes prawdziwym polskim patriota!

[darkraj]

olpc napisał:

> Ciesze sie, ze tak popierasz Pana Tuska i jestes gotowy zginac w
walce przeciwk
> o
> Serbom. Jestes prawdziwym polskim patriota!
================================ olpc, dodawaj znaczki, bo Ci ktos w
koncu posle porzadna wiazanke.

[darkraj]

zawiz napisał:

> Kacapia to tonący okręt. Kultura oparta o stakan gorzały jest nie
do
> przyjęcia w cywilizowanym świecie.
> Piszący na tym forum kacapscy pracownicy ambasady rosyjskiej i
> innych aerofłotów - WON za BUG !!! Sio muchy !!!
=================================== Ciekawe. Za to Polska, pelna
wiadomych wartosci, wybitnych umyslow, wojowniczych Obywateli od
setek lat dyszy pod czyims buciorem.
A wieczna Rosja trwa, i do tego ma zdolnosci dyplomatyczne do
liczenia sie ze zdaniem Kremla.
Nie dziwne?

Co tam tarcza, wykończmy Serbów

[olpc]

To ciekawe, niedawno sondaż mówił, że ponad połowa Polaków chce rozbioru Serbii.
Widocznie sondaże zamawiane są pod działania konkretnych osób:

Serbowie, poniżej lista tych Polaków?, którzy zgodzili się na oderwanie
Kosowa od Serbii. Prosimy, pamiętajcie, że za tym czynem nie stoi polski Naród,
lecz konkretni ludzie.

Albańczycy, poniżej lista waszych nowych przyjaciół. Nie zapomnijcie ich
nagrodzić honorowym obywatelstwem Kosowa:

_Donald_ _Tusk_
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=575&path=10325
_Radosław_ _Sikorski_
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=594
Waldemar Pawlak
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=578
Grzegorz Schetyna
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=579
Elżbieta Bieńkowska
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=580
Zbigniew Ćwiąkalski
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=581
Zbigniew Derdziuk
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=582
Mirosław Drzewiecki
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=583
Jolanta Fedak
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=584
Cezary Grabarczyk
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=585
Aleksander Grad
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=586
Katarzyna Hall
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=587
Bogdan Klich
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=588
Barbara Kudrycka
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=589
Ewa Kopacz
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=590
Maciej Nowicki
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=591
Jan Vincent-Rostowski
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=592
Marek Sawicki
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=593
Bogdan Zdrojewski
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=595

Chcemy twardych rozmów z USA

[cygan37]

Jeśli tarcza to konkretny szmal. 50mld Euro to dobra cena za bezpieczeństwo USA.
I nie rozmieniać się w jakieś mrzonki typu wizy.
Kasa za tarczę ma być dla dobra całej gospodarki - autostrady, mosty, lotniska,
centra naukowo badawcze.
Kasa za tarczę nie powinna trafić do kieszeni wojska.

Tusk z Bushem? przecież on jest tylko premierem.

[red.ken]

gdyby rządził krasnal z pisu tym razem amerykański prezydent nie
wyszedłby tym razem nawet z kibelka dając rękę do ucałowania i
wytrzeć ją o garnitur kaczyńskiego poklepując kundla po plecach.

[darkraj]

cygan37 napisał:

> Jeśli tarcza to konkretny szmal. 50mld Euro to dobra cena za
bezpieczeństwo USA
> .
> I nie rozmieniać się w jakieś mrzonki typu wizy.
> Kasa za tarczę ma być dla dobra całej gospodarki - autostrady,
mosty, lotniska,
> centra naukowo badawcze.
> Kasa za tarczę nie powinna trafić do kieszeni wojska.
================================ Brzmi rozsadnie, chociaz wolalbym
raczej nie, bo wtedy Polska z politykierstwem bedzie oficjalnie
czyjas wlasnoscia.
Narazie mamy jeszcze zludne przekonanie o wolnosci i demokracji.

50 miliardow euro bylaby adekwatna sumka do budzetu, ale dla Polakow
nierealna.
Pamietasz owacje na stojaco dla Walesy w Kongresie?
To bylo okazanie euforii "amerykanskiej" finansjery za obalenie
komuny w Polsce za jedyne 200(dwiescie) milionow dolarow, z czego
bezposrednio zwiazki obciazono kwota 120 milionow.

W porownaniu do dziennych kosztow walk w Iraku, ta suma rzeczywiscie
wydaje sie smieszna. A Ty gadasz o 50 miliardach:-((

Nie należy instalować tarczy. Kropka.

[remez2]

TAK dla tarczy!!Bez tarczy nie wracaj do kraju!!!

[mil1231]

Bo zamieszkasz w strefie bezcłowej na Okęciu!!Ostrzegam!

[remez2]

mil1231 napisał:

> Bo zamieszkasz w strefie bezcłowej na Okęciu!!Ostrzegam!
Nie sądzisz, że bardzo łatwa tarcza antyrakietowa może się zamienić w tarczę
strzelniczą? To mi się nie podoba.

[olpc]

Dlaczego na Okęciu? Chce ich ktoś na polskim lotnisku? Agent z Londynu wraz ze
swoim szefem zrobili tyle dobrego dla Kosowa, ze powinni zamieszkać w Kosowie.

[darkraj]

mil1231 napisał:

> Bo zamieszkasz w strefie bezcłowej na Okęciu!!Ostrzegam!
===================================== Chcesz amerykanskich baz
wojskowych? Jedz do Kosowa.

Chcemy twardych rozmów z USA

[dzakarta]

Koniec końców i tak Polacy dadzą ciała i wyliżą amerykańską dupę!
Bo jedyne, co potrafią to robić w ciula bliźniego swego.
W konfrontacji z innymi nie starcza im ani jaj ani honoru!

ruska qrwa liże dupe cara, co lepsze?

[mil1231]

mil1231.. gdy mówisz,to wyjmij fiuta z gęby !

[dopiczek]

seplenisz...

[darkraj]

dzakarta napisał:

> Koniec końców i tak Polacy dadzą ciała i wyliżą amerykańską dupę!
> Bo jedyne, co potrafią to robić w ciula bliźniego swego.
> W konfrontacji z innymi nie starcza im ani jaj ani honoru!
========================================= Przeprasza, ale to
politycy, a nie Polacy.
Pokaz mi Polaka (przez duze P) akceptujacego aneksje Kosowa!

Do publicznej wiadomosci podano sprawe "tarczy" (a kazdy wie, ze
chodzi o bazy i wyrzutnie rakiet balistycznych), kiedy sprawa byla
praktycznie zakonczona.

Kwaczysci skrzetnie ten targowicki uklad skrywali przed Narodem.
A kto normalny przyjmie taki "wrzod na dupe"?
My NIGDY nie poznamy argumentow, jakich jankesi uzyli w stosunku do
POLITYKOW, a nie Polakow.
Nas o zdanie NIKT nie pytal.
Prosze wiec o wiecej szacunku dla Mojego Narodu.

[kapitan.kirk]

darkraj napisał:

> kazdy wie, ze
> chodzi o bazy i wyrzutnie rakiet balistycznych

Każdy (kto ma mózg) wie, że NIE chodzi o wyrzutnie rakiet
balistycznych - których USA mają dużo więcej niż pod dostatkiem i
zupełnie nie potrzebują budować nowych, ani tym bardziej wywoływać z
tego tytułu międzynarodowych kryzysów.

Pzdr

[darkraj]

kapitan.kirk napisał:

> darkraj napisał:
>
> > kazdy wie, ze
> > chodzi o bazy i wyrzutnie rakiet balistycznych
>
> Każdy (kto ma mózg) wie, że NIE chodzi o wyrzutnie rakiet
> balistycznych - których USA mają dużo więcej niż pod dostatkiem i
> zupełnie nie potrzebują budować nowych, ani tym bardziej wywoływać z
> tego tytułu międzynarodowych kryzysów.
>
> Pzdr
===================================== ...zwlaszcza po zachodniej granicy Rosji,
czy tak? Wskaz lokalizacje, madralo.

A jakiez to beda rakiety??? Rakiety do dowolnych uderzen kursujace w
stratosferze nie sa balistycznymi?
Skad wiesz, jaki bedzie ich zasieg i uzbrojenie, a tak naprawde: cele? Bo tak
powiedzieli kwaczynscy ze swoim nadinspektorem Sikorskim?
Jesli to nie beda silosy, to co? Samobiezne wyrzutnie?
Nie rozsmieszaj ludzi. I sam nie daj sie oszukiwac.

Tak bliska odleglosc praktycznie wyklucza unieszkodliwienie wystrzelonych
rakiet. Pozostaje uderzenie prewencyjne lub odwetowe.
A ja dziekuje, za takie poczucie bezpieczenstwa. Klaniam sie.

[kapitan.kirk]

darkraj napisał:

> ...zwlaszcza po zachodniej granicy Rosji,
> czy tak? Wskaz lokalizacje, madralo.

Tak. Po zachodniej stronie Rosji znajduje się północny Atlantyk i
Morze Północne, które patrolują nieustannie 2. i 10. Grupy Okrętów
Podwodnych US Navy - łącznie 40 okrętów podwodnych, z czego 8
uzbrojonych w rakiety Trident, reszta zaś w pociski manewrujące.
Okręty te są praktycznie niewykrywalne dla przeciwnika i mogą
jednocześnie (tj. w ciagu ok. kwadransa) wystrzelić 192 rakiety
balistyczne o zasięgu globalnym, o w sumie 1.636 głowicach
termonukleranych, każdej wystarczającej do zniszczenia dużego miasta
wraz z kilkoma powiatami. W tej sytuacji Amerykanie musieliby być
niespełna rozumu, żeby wywoływać kryzys z powodu budowy tuż pod
rosyjską granicą (w zasięgu ognia przeciwnika) dziesięciu stałych
wyrzutni-silosów małych rakiet balistycznych, o doskonale znanej
lokalizacji. Byłby to zresztą dość dziwaczny precedens, ponieważ ani
ZSRR/Rosja, ani USA nigdy nie budowały stałych wyrzutni rakiet
balistycznych poza własnymi granicami - ot tak na wszelki wypadek.

> A jakiez to beda rakiety??? Rakiety do dowolnych uderzen kursujace
w
> stratosferze nie sa balistycznymi?

Nie. Rakiety balistyczne, są to - jak sama nazwa wskazuje - rakiety
ziemia-ziemia lecące po trajektorii balistycznej. Przeciwrakiety ani
rakiety ziemia-powietrze do takowych się nie zaliczają.

> Skad wiesz, jaki bedzie ich zasieg i uzbrojenie, a tak naprawde:
cele?

Stąd, że umiem czytać i myśleć.

> Jesli to nie beda silosy, to co? Samobiezne wyrzutnie?
> Nie rozsmieszaj ludzi. I sam nie daj sie oszukiwac.

Będą to silosy, podobnie jak w przypadku rosyjskiej "tarczy", która
również składa się (na razie) wyłącznie z wyrzutni stacjonarnych.

> Tak bliska odleglosc praktycznie wyklucza unieszkodliwienie
wystrzelonych
> rakiet.

KAŻDA odległość praktycznie wyklucza unieszkodliwienie wystrzelonych
rakiet, a w każdym razie wszystkich rakiet. Natomiast nie zapominaj,
że baza przeciwrakiet znajdzie się w zasięgu pocisków Toczka i
Iskander-E, których w sumie 30-36 samobieżnych wyrzutni stale
znajduje się w Obwodzie Kaliningradzkim i jest od lat wycelowanych w
Polskę. Jeżeli zatem ktoś tu się naraża na nagłe i niespodziewane
zniszczenie bazy w przypadku konfliktu, to raczej Amerykanie niż
Rosjanie właśnie.

Pozdrawiam niedzielnie :-)

Sprawa jest prosta.

[olpc]

Zyjemy w demokratycznym panstwie. Teraz ludzie wybrali w demokratycznych
wyborach takich politykow, ktorzy chca tarczy i tarcza bedzie. Lecz demokracja
ma to do siebie, ze ludzie moga w przyszlosci wybrac takich, ktorzy tarczy nie
beda chcieli. Czy wtedy polski rzad bedzie mogl powiedziec, jak w 1992 r.
"Usuncie swoje instalacje wojskowe i swoje wojsko z naszej ziemi" (i ruskie
wyjechaly), czy tez wlasciciele tarczy zloza nam wtedy propozycje nie do
odrzucenia, taka jaka mial niedawno Prezydent Pakistanu, ze jesli nie bedzie
wspolpracowal, troche jego kraj pobombarduja. Jak wiemy, wybral przyjazn.

[kapitan.kirk]

olpc napisał:

> Zyjemy w demokratycznym panstwie. Teraz ludzie wybrali w
demokratycznych
> wyborach takich politykow, ktorzy chca tarczy i tarcza bedzie.
Lecz demokracja
> ma to do siebie, ze ludzie moga w przyszlosci wybrac takich,
ktorzy tarczy nie
> beda chcieli. Czy wtedy polski rzad bedzie mogl powiedziec, jak w
1992 r.
> "Usuncie swoje instalacje wojskowe i swoje wojsko z naszej ziemi"
(i ruskie
> wyjechaly), czy tez wlasciciele tarczy zloza nam wtedy propozycje
nie do
> odrzucenia, taka jaka mial niedawno Prezydent Pakistanu, ze jesli
nie bedzie
> wspolpracowal, troche jego kraj pobombarduja. Jak wiemy, wybral
przyjazn.

Jak dotychczas, jeżeli jakiś kraj nie życzył sobie amerykańskich
baz, Amerykanie grzecznie zabierali swoje zabawki i wyjeżdżali - w
Europie tak było m.in. we Francji po 1958, choć stacjonowała tam
prawie 1/3 europejskiego kontygentu USA. Nie ma raczej powodu
sądzić, by w przyszłości miało być inaczej.

Btw. o jakich groźbach bombardowania Pakistanu piszesz, tj. kto
miałby go bombardować i za co? Można coś bliżej?

Pzdr

Ano jest - sytuacji nie da sie porownac

[bo1ko]

kapitan.kirk napisał:

> Jak dotychczas, jeżeli jakiś kraj nie życzył sobie amerykańskich
> baz, Amerykanie grzecznie zabierali swoje zabawki i wyjeżdżali - w
> Europie tak było m.in. we Francji po 1958, choć stacjonowała tam
> prawie 1/3 europejskiego kontygentu USA. Nie ma raczej powodu
> sądzić, by w przyszłości miało być inaczej.


1) Bazy USA we Francji nie mialy znaczenia strategicznego, gdyz Niemcy znalazly
sie pod okupacja, a nowy wrog znalazl sie daleko od Francji, na wschod od Niemiec.

2) Sytuacja wowczas miala miejsce po IIWS - po osiagnieciu celu, utrzymywanie
wojsk USA we Francji bylo bez sensu.

3) Utrzymywanie tak duzego kontyngentu wojsk USA w Europie, bylo kosztowne, a
stacjonowanie ich we Francji nie oplacalo sie z wyzej wmienionych powodow
najbardziej.


Dzisiejsze cele USA sa inne niz podczas IIWS badz wojny zimnej, zatem zmienila
sie strategia geopolityczna tego panstwa, co zas oznacza, ze nie da sie
porownywac sytuacji w jakich USA zbieraly swoje zabawki i sobie wyjezdzaly, do
sytuacji strategicznie innej kategorii, gdy bazy skladaja sie nie z jednostek
mobilnych, a stalych instalacji wojskowo-technicznych priorytetu najwyzszego dla
bezpieczenstwa narodowego USA.

[kapitan.kirk]

bo1ko napisał:

> 1) Bazy USA we Francji nie mialy znaczenia strategicznego, gdyz
Niemcy znalazly
> sie pod okupacja, a nowy wrog znalazl sie daleko od Francji, na
wschod od Niemi
> ec.

Powstaje zatem trudne pytanie, po co je zakładano, skoro nie były
potrzebne? W jaki sposób sytuacja militarna w Europie zmieniła sie
pomiędzy 1946-1958? Przecież jeśli już, to chyba tylko na niekorzyść
USA?

> 2) Sytuacja wowczas miala miejsce po IIWS - po osiagnieciu celu,
utrzymywanie
> wojsk USA we Francji bylo bez sensu.

Mam niejasne wrażenie, że nadal jest po II wś. Twoja teza nie
tłumaczy, dlaczego bazy wycofano dopiero po żądaniu De Gaulle'a, a
nie od razu po wojnie.

> 3) Utrzymywanie tak duzego kontyngentu wojsk USA w Europie, bylo
kosztowne, a
> stacjonowanie ich we Francji nie oplacalo sie z wyzej wmienionych
powodow
> najbardziej.

Więc dlaczego nie wycofana owych "dywizji" z krajwó, które o to NIE
prosiły, tylko akurat z Francji??

> Dzisiejsze cele USA sa inne niz podczas IIWS badz wojny zimnej,
zatem zmienila
> sie strategia geopolityczna tego panstwa, co zas oznacza, ze nie
da sie
> porownywac sytuacji w jakich USA zbieraly swoje zabawki i sobie
wyjezdzaly, do
> sytuacji strategicznie innej kategorii, gdy bazy skladaja sie nie
z jednostek
> mobilnych, a stalych instalacji wojskowo-technicznych priorytetu
najwyzszego dl
> a
> bezpieczenstwa narodowego USA.

Wybacz, ale to bicie piany. Podaj lepiej jakiś przykład sytuacji, w
której wojska amerykańskie NIE opusciły swoich baz na wezwanie
legalnego i w miarę demokratycznego rządu (bo Francja nie jest tu
bynajmniej jedynym przypadkiem).

Pzdr

[bo1ko]

kapitan.kirk napisał:

> Powstaje zatem trudne pytanie, po co je zakładano, skoro nie były
> potrzebne? W jaki sposób sytuacja militarna w Europie zmieniła sie
> pomiędzy 1946-1958? Przecież jeśli już, to chyba tylko na niekorzyść USA?

> Mam niejasne wrażenie, że nadal jest po II wś. Twoja teza nie
> tłumaczy, dlaczego bazy wycofano dopiero po żądaniu De Gaulle'a, a
> nie od razu po wojnie.


Owszem, nadal jest po II WS, ale w porownaniu z tamtejsza sytuacja uplynal odtad
znacznie dluzszy czas i wyzwania dzis dla USA sa inne.

Bezposrednio po IIWS, USA obawialy sie ekspansji komunizmu we Francji i Europie
w ogole - wowczas jeszcze nie bylo wiadomo, w ktorym kierunku Francja bedzie sie
rozwijala politycznie. W 1949 roku Francja stala sie czlonkiem NATO i pewnym
sojusznikiem USA, a w 1958 roku mozna sie z tym bylo liczyc, ze Francja bedzie
mocarstwem atomowym - w tej sytuacji, dla USA trudno by bylo ryzykowac konflikt
z Francja, a w obliczu zimnej wojny, pogorszenie relacji z tak waznym i silnym
sojusznikiem.

- Dlatego USA sobie grzecznie poszly, gdyz nie mialy innego wyjscia.


> Więc dlaczego nie wycofana owych "dywizji" z krajwó, które o to NIE
> prosiły, tylko akurat z Francji??


W porownaniu z innymi panstwami, Francja wowczas byla przyszlym mocarstwem
atomowym i mimo wszystko, podczas IIWS nie byla wrogiem i nie nalezala do Axis
Powers tak jak Niemcy, Wlochy i Japonia, a byla militarnie wystarczajaco silna -
i daleko od linii zimnowojennego konfliktu - by o siebie sama zadbac.


> Wybacz, ale to bicie piany. Podaj lepiej jakiś przykład sytuacji, w
> której wojska amerykańskie NIE opusciły swoich baz na wezwanie
> legalnego i w miarę demokratycznego rządu (bo Francja nie jest tu
> bynajmniej jedynym przypadkiem).


Logike Twojej pozycji da sie latwo zneutralizowac:

USA jeszcze nigdy w historii nie opuscily krajow, w ktorych znajdowaly sie ich
stale instalacje wojskowo-techniczne, najwyzszego priorytetu dla
US-amerykanskiego bezpieczenstwa narodowego.

Zatem nic nie wskazuje na to, ze USA beda sklonni zdeinstalowac elementy swojej
tarczy w Polsce i stad pojsc, gdy rzad polski ich o to poprosi. - Tym bardziej,
ze Polska nie jest mocarstwem atomowym.

[kapitan.kirk]

bo1ko napisał:

> Owszem, nadal jest po II WS, ale w porownaniu z tamtejsza sytuacja
uplynal odta
> d
> znacznie dluzszy czas i wyzwania dzis dla USA sa inne.
> Bezposrednio po IIWS, USA obawialy sie ekspansji komunizmu we
Francji i Europie ITD.

Więc w czym problem? My również nie jesteśmy zagrożeni komunizmem
ani w ogóle jakimś odpadnięciem od NATO, czy UE. Konfliktu z nami
też USA chcieć nie może, bo przecież automatycznie oznaczałoby to
konflikt z całą Unią. Broń atomowa nie ma tu nic do rzeczy -
sądzisz, że De Gaulle próbowałby zacząć wojnę jądrową z USA? Poza
tym, w tym samym momencie i w identycznej sytuacji Amerykanie
pozostali np. w Wielkiej Brytanii...

> USA jeszcze nigdy w historii nie opuscily krajow, w ktorych
znajdowaly sie ich
> stale instalacje wojskowo-techniczne, najwyzszego priorytetu dla
> US-amerykanskiego bezpieczenstwa narodowego.

Nie mydl mi proszę oczu "stałymi instalacjami". Wyraziłeś
wątpliwość, czy USA wycofałyby bazę z Polski gdyby Polska o to
poprosiła. W odpowiedzi ja poprosiłem o podanie przykładu kraju,
którego legalny i w miarę demokratyczny rząd poprosiłby USA o
wycofanie wojsk, a USA tej prosby nie spełniło. Nie podałeś takiego
przykładu (i nic dziwnego, bo po prostu nic takiego nie miało
miejsca). I tyle.

Pzdr

[bo1ko]

kapitan.kirk napisał:

> Nie mydl mi proszę oczu "stałymi instalacjami". Wyraziłeś
> wątpliwość, czy USA wycofałyby bazę z Polski gdyby Polska o to
> poprosiła.


A jak nazywasz niemobilne silosy rakietowe zainstalowane na eksterytorialnym
terenie niepolskich baz, jesli nie "stalymi instalacjami"? - Wracajac do
problemu wyjsciowego - omawianych sytuacji nie da sie ze soba porownywac, gdyz
amerykanskie bazy nawet we Wielkiej Brytanii nie sa eksterytorialne, a zadne
panstwo dotad jeszcze nie doswiadczylo, jak USA by zareagowaly na wyproszenie
ich z wlasnego terytorium, i to takiego o strategicznym znaczeniu dla ichniego
bezpieczenstwa narodowego.

[kapitan.kirk]

bo1ko napisał:

> omawianych sytuacji nie da sie ze soba porownywac, gdyz
> amerykanskie bazy nawet we Wielkiej Brytanii nie sa
eksterytorialne,

Polskie też nie będą, a w każdym razie nic na to nie wskazuje (poza
pobożnymi życzeniami jankesów w pierwszej, tj. kaczyńskiej fazie
negocjacji).

> zadne
> panstwo dotad jeszcze nie doswiadczylo, jak USA by zareagowaly na
wyproszenie
> ich z wlasnego terytorium, i to takiego o strategicznym znaczeniu
dla ichniego
> bezpieczenstwa narodowego.

Nie rozumiem. Siły USA we Francji były jak najbardziej strategiczne,
z wyrzutniami rakiet balistycznych i głowicami jądrowymi włącznie.
Poza tym USA wycofywało na prośbę rzadów wojska z wielu krajów, z
czego przynajmniej w dwóch przypadkach chodziło o lotniska dla sił
strategicznych (na Islandii i na Filipinach); pewnie i więcej takich
sytuacji było, ale nie chce mi się teraz szperać po źródłach.

Pzdr

tak proste jak metr sznurka w kieszeni

[jkredman]

My którzy nie chcemy traczy wybraliśmy polityków którzy koniecznie chcą nam
tarczę zafundować - proste niczym rogalik

Tusk i PO nie chce referendum - nic o nas bez nas!

[oldskarabeusz]

Polscy politycy traktują naród i Polskę przedmiotowo, liczą się dla nich tylko ich osobiste zyski, z opinią ludzu już zupełnie się nie liczą, dlatego coraz więcej młodych ludzi stąd wyjeżdża, a ci co kraj sprzedaja tez wyjadą, bo wizy za "zasługi" niezwłocznie otrzymają jak odejdą od władzy i wkroczą do nas kolejne obce wojska...

Znowu propagandowa manipulacja

[darkraj]

========================================== Bo trzeba najpierw
zapytac, czy ktos przy zdrowych zmyslach zyczy sobie oddania kawalka
polskiej ziemi pod wieczysta wladze obcego panstwa, i CZY WYRAZA
zgode na instalowanie tam silosow/wyrzutni rakiet balistycznych o
nieznaznym uzbrojeniu i przeznaczeniu.

Pytanie o forme negocjacji, kiedy sa one de facto zakonczone,
przypomina oferowanie w restauracji przystawek lub aperitiffu, kiedy
wlasnie konczymy deser.

Ten sam numer, kiedy "zastanawiano" sie w MEN i w szkolach, na
ktorej godzinie lekcyjnej ma byc religia, albo kto powinien dzieci
odprowadzac do kosciola na wszelakie kruchtowe obrzadki.
Wszyscy bali sie i boja sie zawet zajaknac, czy zmuszanie dzieci i
mlodziezy do udzialu w religijnych szopkach jest przez Obywateli
akceptowane.

Darujmy sobie cyniczne robienie z Polakow ciemnego ludu, bo to
naprawde jest ponizajace.

[wi42]

Sikorczyk ma dobrych doradcow od manipulacji. Te prymitywne chwyty
jednak dzialaja.


darkraj napisał:

> ========================================== Bo trzeba najpierw
> zapytac, czy ktos przy zdrowych zmyslach zyczy sobie oddania
kawalka
> polskiej ziemi pod wieczysta wladze obcego panstwa, i CZY WYRAZA
> zgode na instalowanie tam silosow/wyrzutni rakiet balistycznych o
> nieznaznym uzbrojeniu i przeznaczeniu.
>
> Pytanie o forme negocjacji, kiedy sa one de facto zakonczone,
> przypomina oferowanie w restauracji przystawek lub aperitiffu,
kiedy
> wlasnie konczymy deser.
>
> Ten sam numer, kiedy "zastanawiano" sie w MEN i w szkolach, na
> ktorej godzinie lekcyjnej ma byc religia, albo kto powinien
dzieci
> odprowadzac do kosciola na wszelakie kruchtowe obrzadki.
> Wszyscy bali sie i boja sie zawet zajaknac, czy zmuszanie dzieci
i
> mlodziezy do udzialu w religijnych szopkach jest przez Obywateli
> akceptowane.
>
> Darujmy sobie cyniczne robienie z Polakow ciemnego ludu, bo to
> naprawde jest ponizajace.

Ostani Murzyn z USA nie chcialby za Polske umierac

[heraldek]

......a co dopiero ludzie, co wyemigrowali kiedys z Polski.....
Moze Eurokolchoz bedzie, was Polakow, ale my, ktorzy opuscilismy
ten durny kraj i nasze dzieci, za was umierac nie zamierzamy....
.....z tarcza, czy bez tarczy.....

Ostatni Murzyn z USA nie chcialby za Polske umiera

[heraldek]

......a co dopiero ludzie, co wyemigrowali kiedys z Polski.....
Moze Eurokolchoz bedzie, was Polakow, zywil w nieskonczonosc, ale
my, ktorzy opuscilismy ten durny kraj i nasze dzieci, placic za
ochrone waszych tylkow i za was umierac nie zamierzamy....
.....z tarcza, czy bez tarczy.....

Uwaga Polacy ! Pobudka !

[tutankamon]

Uwaga Polacy, Pobudka !!!!

USA dąży do wojny bo za dużo zarabia na tym ich przemysł zbrojny.

Szykują sie teraz na Iran (z polskim mięsem armatnim), nie znalezli jeszcze
dobrego pretekstu.
Nie udało sie jeszcze USA zaatakować Iranu, to wichrzą w Europie.
To oni stworzyli problem Kosova, tarcz rakietowych w Polsce oraz rozszerzenia
Nato (po Ukraine i Gruzję).

W Iraku zginęło już (samych tylko żołnierzy amerykańskich) około 500.000
tysięcy, to jest już dwa powstania warszawskie.

Gospodarka USA dotyczy się w dól (recesja) dlatego nakrecają ją zbrojeniami :
40% budzetu USA idzie na zbrojenia i interwencje zbrojne.

Nie dajcie sie nabrac na ich Ładne słowa (wolność, demokracja) ani na ich
Brzydkie słowa (terroryzm, zamach, muzułmanie nas zaleją)

A ich dolarami (w tej sytuacji) niech oni się sami uduszą.

[kapitan.kirk]

tutankamon napisał:

> W Iraku zginęło już (samych tylko żołnierzy amerykańskich) około
500.000
> tysięcy, to jest już dwa powstania warszawskie.

A ściślej biorąc, 4.280 osób - ale nie przejmuj się; pomyliłeś się
zaledwie niecałe sto dwadzieścia razy.

> Gospodarka USA dotyczy się w dól (recesja) dlatego nakrecają ją
zbrojeniami :
> 40% budzetu USA idzie na zbrojenia i interwencje zbrojne.

A ściślej rzecz biorąc 3,93% (wg projektu budzetu na 2009), więc
widać i pozytywną ewolucję: tym razem przesadziłeś już tylko
dziesięciokrotnie.

Pozdrawiam

Nie chcemy zadnych rozmow i zadnej tarczy

[plorg]

Ciekawe jak dlugo polskie media, na uslugach obcych panstw, beda nam
wmawiac, ze chcemy. Precz z zapluta klamliwa propaganda!

Chcemy twardych rozmów z USA

[tolstoy]

Musimy walczyć z nowym wyścigiem zbrojeń, którego jednym z elementów jest budowa
„tarczy antyrakietowej”.
Zapraszam wszystkie na Slupsku, 29 marca - bedzie demonstracja przeciw tarcza.
Wiecej: www.tarcza.org

Bedzie manifestacja w Slupsk i Redzikowo, marca 29

[tolstoy]

29 marca odbędzie się akcja w Słupsku i w Redzikowie. W Słupsku będzie miała
miejsce pokojowa demonstracja, na którą zaproszeni są wszyscy mieszkańcy. Będzie
to okazja, by przedyskutować wszystkie kwestie dotyczące tarczy antyrakietowej.

Wiecej: www.tarcza.org

[darkraj]

tolstoy napisał:

> 29 marca odbędzie się akcja w Słupsku i w Redzikowie. W Słupsku będzie miała
> miejsce pokojowa demonstracja, na którą zaproszeni są wszyscy mieszkańcy. Będzi
> e
> to okazja, by przedyskutować wszystkie kwestie dotyczące tarczy antyrakietowej.
>
> Wiecej: www.tarcza.org
=================================== Kto z kim i o czym bedzie dyskutowal?
Soltys i pleban z okolicznymi Mieszkancami?

Moze jakis "wysoki" urzednik Gminy zaszczyci to przelomowe spotkanie? Czy
rezolucja/uchwala o przyjeciu i akceptacji eksterytoriaalnej bazy tez juz jest
zaplanowana?

My to juz przerabialismy i znamy wartosc obywatelskich (nawet tych prawdziwych)
opinii dla poetosowych elit.
Przerabiano to czasami w ciagu 20 minionych lat.
Ostatni raz bodajze w Rospudzie.
O pracowniczych strajkach i protestach nawet nie wspominam. Pozdro.

Za jaka cene

[zethes]

Panie Premierze rynki zbytu dla polskich towarów sa w Rosji a nie w Ameryce.
Energia tez jest w Rosji.
Czego Pan szuka w Ameryce ? Merderczych sojuszów z USA które zbroi się teraz po zęby (40% budżetu idzie na zbrojenia) I czyha tylko żeby uderzyc w Iran. A do tego potrzebni mu są polscy żolnierze. Za jaka cenę pan ich sprzeda ?

[kapitan.kirk]

> Merderczych sojuszów z USA które zbroi się teraz p
> o zęby (40% budżetu idzie na zbrojenia)

Odejmij to zero z końca liczby i mniej więcej zbliżysz się do
prawdy - w 2009 ma to być 3,93% budżetu (w porównaniu np. z 14% w
czasie wojny koreańskiej) i więcej naprawdę nie trzeba, bo i tak
daje to kwotę nieco wyższą niż zsumowane budżety wojskowe kolejnych
10 krajów z rankingu.

Pzdr

Prowokacja USA by wpakować Europę do

[rolf5]

Nowej Zimnej Wojny.
Chodzi po prostu by przy pomocy owej "AntyTarczy"
Spowodować zwiększenie wydatków na zbrojenia, oraz panikę na punkcie
"terroryzmu" pańśtw członkowskich Unii Europejskiej.
Jak, również w Rosji i Chinach.
Co ma na celu zubożenie społeczeństw(hiperinflacji) tych państw i przejęcie
kontroli nad strategicznymi gałęziami przemysłu, zasobów naturalnych i finansowych.
przez upadające USA(np.nieruchomości, dolar itd....), które ze wzg. na błędy
polityczno-wojskowe ugrzęźnięcie w Iraku i Afganistanie, oraz problem,
zagarnięcia kolejnego 3-go co do wielkości złoża ropy naftowej w Iranie pod poz
wprowadzenia "Demokracji Pax Americana".
Za czym pozyskanie kolejnych dostaw "armatniego mięsa" dla USA z UE/NATO.
PS.klasyczna powtórka z prowokacji na Kubie w 1962 Kennedy-Chruszczow.
Z tym, że tak naprawdę obecnie nie chodzi o pierwsze kontruderzenie.
Tylko pod grożbą głowic nuklearnych ugięcie się UE, Rosji i Azji.
Przed dominacją na świecie USA "Pax Americana" w ramach działań korporacji
przemysłowo-militarnych "NEW World Order" Nowego Porządku Świata,z władzą w
rękach syjonistów, którzy tym wszystkim kręcą.
cześć.
"Nie dla Tarczy Antyrakietowej" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Jak USA Chce niech buduje je u Siebie !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kapitan.kirk]

Tak jakoś się rzeczywiście spodziewałem , że na końcu jak zwykle
wszystkiemu okażą się winni Żydzi :-/
Pzdr

[godebra]

A co, nieładna była ?

ceterum censeo Mekka at Medina esse delendam

[jkredman]

[godebra]

Dla ciebie jest Mekka at Medina
Dla Krzyżaków była Jerozolima
A dla nazistow była Warszawa w 39 ?

No ale

„Fortuna toczy się kołem
Pod kołem to pojąłem“.

[kapitan.kirk]

Nie wiem - nie byłem.
Pzdr

co z ofsetem

[jkredman]

niech najpierw zrealizują zobowiązania ofsetowe

Slyszalem ze rakiety beda w Kosowie a nie w PL

[marcin1122331]

[zethes]

Oni jak by mogli to by je w Moskwie zainstalowali.

Chcemy twardych rozmów z USA

[kroliklesny]

Gdy moj kot chce rybke, to prowadzi ze mna "twarde rozmowy" i zawsze
ja dostanie.
A tu nagle Polska chce twarde rozmowy prowadzic... Szczescia zycze,
ale cos mi sie wydaje, ze proporcje zostaly zachwiane i komus
megalomania odwalila.
To jak w tym powiedzeniu, ze przyczepil sie kwiatek do okretu i
krzyczy "plyniemy!".
A tak w ogole- co ma do roboty Polska w Iraku, Afganistanie,
Czadzie, Kosowie? Do domu!
USA precz z Iraku! USA do domu z Afganistanu!!!