Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[leliwa-xiv]

Lekarze nie dotrzymujacy tajemnicy lekarskiej i wysługujący się
okupantom , policjanci-szmaciarze tolerujący obecność czarnuchow na
komisariacie i wszechwadny czarnuch, któremu wszystko wolno - oto
Polska w XXI wieku. I zapewne prokuratorzy, dążący do ukarania
pokrzywdzonych kobiet.

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[bendyz]

Kurde jakiś dureń zgwałcił dziewczynę, a tu cywilizowani ludzie jej na dodatek takie gó.. robią. Załamać się można...

[wdakra]

bendyz napisał:

> Kurde jakiś dureń zgwałcił dziewczynę, a tu cywilizowani ludzie jej na dodatek
> takie gó.. robią. Załamać się można...

CYWILIZOWANI????????????

[...]

[cyndyndanda]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[kijwoko]

" Zgwałcona czternastolatka przyjechała do warszawskiego szpitala, by usunąć
ciążę. Ale krok w krok za nią podążał ksiądz i działaczki z organizacji
obrońców życia. Postawili zarzut nakłaniania małoletniej do aborcji,
prokuratura bada sprawę. A zabieg się nie odbył"

Cholerny katolicki taliban. Co sie w tym kraju porobilo? Sredniowiecze
wrocilo? Przyjdzie cieszyc sie, ze na stosie dziewczyny nie spalili....
(to juz wyglada prawie jak arabia saudyjska, gdzie zgwalcona dziewczyna moze
sie, w opinii sadu, okazac winna gwaltu, bo... prowokowala. Koniec swaita, dno
i pol metra mulu)

__________________________________

Gdyby Jehowa istnial, to na widok "wyczynow" swojego kosciola, zostalby chyba
ateista.

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[marylka3]

Odpowiadam na ten post, bo jest jednym z nielicznych pozbawionych
zacietrzewienia.Pozostałe są w większości bardziej wyrazem czyjejś osobistej
urazy wobec KK niż rzeczowym odniesieniem sie do samej sprawy czy sposobu jej
przedstawienia w artykule.

Bardzo słuszne spostrzeżenie: trauma w wyniku ciąży z gwałtu i dziecko -
ewentualnie wyrzuty sumienia.Tak właśnie jest.To pierwsze jeszcze daje szanse
wyjścia traumy (np. właśnie heroiczne pokochanie dziecka), to drugie - raczej
chyba nie...

Artykuł i komentarze są jednak bardzo tendencyjne, bo przeciez nie wiemy tak
naprawdę, czego NAPRAWDĘ może chcieć takim momencie czternastolatka i jak
wygląda jej relacja z matką.A może matka właśnie swoją władzą rodzicielską chce
zadecydować wbrew woli czy sumieniu córki a ta albo nie potrafi ale i nie ma
możliwości (przede wszystkim nie jest pełnoletnia, nieodporna psychicznie,bez
pieniędzy,mieszkania) przeciwstawić sie naciskom by dziecko usunęła.
'kronert' pisze:"...wmawiając dziewczynie, że chce niesłusznie postąpić".
Naleganie, by dokonała aborcji, też może być wmawianiem tego dziewczynie.

Jako czytelnicy tego artykułu nie dowiadujemy się NICZEGO o tym, czego chce lub
jak potrafi zadecydowac sama dziewczyna, na ile jest dojrzała, jak ma
ukształtowane sumienie itd. NIC NIE WIEMY, drodzy internauci. I BYĆ MOŻE ten
ksiądz jest jedynym, który wie coś o tym, bo się np. spowiadała lub radziła.

Bardzo trudna sprawa w wypadku osoby niepełnoletniej. Zróbmy - dla większości tu
piszących hipotetyczne - założenie,że dziewczyna jednak postanowiła urodzić, ALE
JEJ NIE DAJĄ TEGO ZROBIĆ. Gdzie znajdzie pomoc? Wśród tych, którzy potrafią
poprzeć tylko najprostsze i najprymitywniejsze rozwiązanie? KTO by jej wówczas
pomógł?

Pewnie sama nigdy nie zdobyłabym się na to, by w z taką determinacją towarzyszyć
dziecku w tej sytuacji,jak ci ludzie broniący życia poczętego, ale czy sama
dziewczyna powiedziała,że TEGO NIE CHCE?

TEGO WŁAŚNIE NIE WIEMY, więc może trochę spokojniej, drodzy zawzięci...

[...]

[wymiatator1]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[nroht]

tak tylko ze dziewczynka powinna moc w spokoju z kims zrownowazonym porozmawiac
i podjac decyzje, a to latanie fereciarzy za nia i nawiedzencow z dziwnych
organizacji spokoju i OBIEKTYWNEGO podejscia do tematu nie zapewnia. Jesli
mialaby porozmawiac z tym ksiedzem i z nim decydowac to tak jak by zyd mial
rozmawiac z esesmanem czy jechac do obozu czy nie.

[venus99]

jak nie wiesz to nie gdybaj.a jeżeli dziewczynka nie chce zostać 14
letnią matką dziecka pochodzącego z gwałtu?
najbardziej w tej sprawie dziwię się fanatyczkom i starym dziadom-
emerytom z lubością podniecającymi się tymi sprawami.

Matce zabrać prawa rodzicielskie, dziewczynie

[ami_lii]

kazać urodzić dziecko za wszelką cenę a gwałciciela znaleźć i
nagrodzić za to że przyczynił sie do narodzenia kolejnego
katolickiego obywatela. A może najlepiej zalegalizujmy gwałty jako
najlepszy sposób na zwiększenie ilości obywateli?

Z każdym dniem coraz bardziej załamuje mnie ten kraj. Kiedy
pozbędziemy sie tych oszołomów z KK i RM?

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[jarrcio]

Gorąco polecam artykuł w 17 numerze(z 26 kwietnia) POLITYKI o
małżeństwach niesakramentalnych. W głowie się nie miesci.

[mejlmi]

Ma szczęście, że nie spłonęła na stosie!

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[alst]

jest to dowód na robienie ludziom wody z mózgu. Jestem ciekawy czy te
....gdyby były zgwałcone nie dokonałyby aborcji, byłyby pierwsze w kolejce.
Osobiście nie popieram aborcji.

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[afrorator]

I tak wlasnie w Polsce respektowane jest prawo do legalnej aborcji. Na czym
polega polska wiara na patrzeniu blizniemu na rece i udowadnianiu mu ze nie
postepuje po chrzecijansku. Nit z ksiezy moherow i organizacji obroncow zycia
(sic!) nie pomyslal jaka krzywde wyrzadzaja tej dziewczynie i jej dziecku.
Prosze mi wytlumaczyc jak dziecko ma wychowac dziecko? A jak czytam ze ksiadz
namawial dziewczyne do urodzenia to az mnie krew zalewa. To czysto
popiulistyczna akcja ksiedza nastawiona na jego dobra a nie na dobro dziecka. To
sie musi skonczyc. Chory katolicyzm polakow wdzierajacy sie w kazda przestrzen
zycia. Przyklad: Polak mowi ze w niedziele "musi isc do kosciola" a moim zdaniem
powinien powiedziec "chce isc do kosciola". Bedzie normalnie w naszym kraju
wtedy gdy czesciej uslyszymy to drugie stwierdzenie. No i rodzial polityki m.in.
zdrowotnej spolecznej socjalnej edukacyjnej panstwa od wiary i religii to podstawa.

A co winne jest to poczęte dziecko,

[rafal-1972]

że chcecie je w bestialski sposób zamordować ?

a co winna jest 14 letnia dziewczynka

[flamengista]

że ją społeczeństwo, wbrew jej woli na siłę próbuje zrobić matką?

Zderzają się tu dwie kwestie, których nie sposób rozstrzygnąć: życie
płodu-człowieka i kwestia poszkodowanej dziewczynki. W tej sytuacji ja opowiadam
się za dziewczynką, która jest OFIARĄ. Najwyraźniej niektórzy o tym zapomnieli.

Gdyby dziewczynka sama zadecydowała, że chce urodzić dziecko - można by jej
brawo za odwagę. Problem w tym, że nie można od dziecka wymagać bohaterstwa.

W dodatku zmuszając gwałcone dzieci i kobiety do rodzenia dzieci poczętych z
gwałtu, tym samym de facto wspiera się samego gwałciciela. Gwałt przez
zaburzonych seksualnie mężczyzn jest często wykorzystywany jako sposób uzyskania
podległości od kobiety, której nie można zdobyć w normalny, cywilizowany sposób.
Jeśli jeszcze zmusi się ją do urodzenia dziecka gwałciciela, to już będzie pełny
jego tryumf.

Za chwilę środowiska RM zaczną domagać się dla gwałcicieli praw rodzicielskich -
w końcu "dziecko musi mieć ojca"...

[cailith_18]

To nie dziecko, to płód - przynajmniej moim zdaniem.
"Dziecko" nie jest winne niczemu, ale czemu jest winna ta dziewczyna? Takie
szczucie przez organizacje i środowiska tzw. pro-life powinno być natychmiast
ukarane!
I pewnie dziewczyna będzie musiała urodzić, bo tacy jak Ty mają w dupie, jaką
traumę może mieć rodząc i wychowując dziecko z gwałtu.
I tylko niech nikt nie pisze, że na pewno sama sie o ten gwałt prosiła, bo nie
Wam to rozstrzygać - podobnie jak nie Wam rozstrzygać, czy może usunąć płód, czy
nie. W świetle prawa może, więc demagogiczne uwagi o zamordowaniu niewinnego
dziecka są odrobinę nie na miejscu - wszak komentujecie polskie prawo, stworzone
co prawda pod dyktando kościoła, ale prawo.

[makoszs]

Dziecko zgwałconej i gwałciciela ma dwanaście tygodni. Z jednej strony mamy
zatem ważyć traumę zgwałconej, z drugiej życie tego dzieciaka. Pytanie brzmi:
czemu obecne samopoczucie matki (które, jak należy domniemywać, dzięki staraniom
bliskich i lekarzy w przyszłości ulegnie poprawie!), ma mieć dla nas wartość
większą niż życie tego dziecka?

[cailith_18]

makoszs napisał:

> Dziecko zgwałconej i gwałciciela ma dwanaście tygodni. Z jednej strony mamy
> zatem ważyć traumę zgwałconej, z drugiej życie tego dzieciaka. Pytanie brzmi:
> czemu obecne samopoczucie matki (które, jak należy domniemywać, dzięki staranio
> m
> bliskich i lekarzy w przyszłości ulegnie poprawie!), ma mieć dla nas wartość
> większą niż życie tego dziecka?

A kto powiedział, że przyszła trauma zniknie jak sen jaki złoty pod czujnym
okiem lekarzy? Ty, w swej ogromnej wiedzy? Proszę Cię.

Znałam jedną dziewczynę, która urodziła dziecko z gwałtu, bo każdy lekarz
odmawiał aborcji, wbrew obowiązującemu w Polsce prawu. Dziewczyna nie żyje,
popełniła samobójstwo, a 10-letni syn jest wychowywany przez jej matkę (nota
bene ledwo wiążą koniec z końcem).
Wyobraź sobie, że nawet 10 lat po narodzinach dziecka trauma może być aż tak
silna, żeby popchnąć kobietę do samobójstwa.

[makoszs]

Czyli trauma zgwałconej waży więcej niż życie dziecka?

nie manipuluj, moherze.

[pissglowki]

gdyby głupota ważyła, łamałbyś płyty chodnikowe pod sobą.

[makoszs]

pissglowki napisała:

> gdyby głupota ważyła, łamałbyś płyty chodnikowe pod sobą.

Genialne. Jak kilo soli.

[gulcia77]

A wyobraź sobie, że moim zdaniem w tym konkretnym przypadku trauma
zgwałconej waży więcej niż życie dwunastotygodniowego płodu. I to
przynajmniej z kilku względów. Po pierwsze, czternaście lat to zbyt
mało, zeby ciąża była dla dziewczyny bezpieczna ze względów
fizjologicznych i prawdopodobieństwo niemożności urodzenia dziecka w
przyszłości jest takie samo, jak w przypadku usunięcia ciąży i
powikłań. Po drugie, cały ruch prolife manipuluje kwestią, ze
najważniejsze to urodzić, a potem jakoś to będzie... Otóż NIE
BĘDZIE! Uważasz, że to dziecko będzie w przyszłości szczęśliwe? A to
istotna kwestia. Jeśli dziewczyna nie poradziłaby sobie z problemem
to jako dziecko samobójczyni też przeżyje koszmarną traumę. Istnieje
również problem adopcji, która w takich przypadkach też nie jest
rozwiązaniem. Wydaje mi się, że nie ma tu dobrej drogi i każdy wybór
jest tragiczny. Ale urodzenie tego dziecka i przeciągniecie traumy
aż do porodu raczej spowoduje dużo większe skutki dla dziewczyny na
przyszłość i zmniejszy szansę powrotu do normalności.

[cailith_18]

makoszs napisał:

> Czyli trauma zgwałconej waży więcej niż życie dziecka?


1. Tak, trauma zgwałconej, 14-letniej dziewczynki waży więcej niż życie PŁODU.
2. Życie dziecka, które jest teraz w ciąży, teraz żyje, dla mnie jest bardziej
wartościowe niż przyszłe życie tego, co powstało jej kosztem, jej kosztem
dorośnie, urodzi się i jej kosztem będzie żyło. Ty chyba nazywasz to dzieckiem.
Ja bym tak nie nazwała, dziecko to dar MIŁOŚCI, z której powstaje, jest
wyczekane, chciane i kochane. Płód, który ona w sobie nosi, nie spełnia żadnego
z tych warunków, co naprawdę nie rokuje mu dobrze na przyszłe życie.

[makoszs]

Rozumiem to stanowisko. Proszę tylko zastanowić się nad jednym: jakość życia
zgwałconej zawsze można poprawić. Ale śmierć, niech będzie: PŁODU, jest
nieodwracalna. W tej sytuacji fakt, że okolicznośći "nie rokują mu dobrze na
przyszłość", to żaden argument.

[cailith_18]

makoszs napisał:

> Rozumiem to stanowisko. Proszę tylko zastanowić się nad jednym: jakość życia
> zgwałconej zawsze można poprawić. Ale śmierć, niech będzie: PŁODU, jest
> nieodwracalna. W tej sytuacji fakt, że okolicznośći "nie rokują mu dobrze na
> przyszłość", to żaden argument.

Warto pamiętać o tym, że ok. 50-70% ciąż jest samoistnie wchłaniana przez
organizm matki, i to zazwyczaj do 8-9 tygodnia ciąży. Dalej będziesz uparcie
bronił tezy, że aborcja to morderstwo? Może należy karać za morderstwo kobiety,
których organizmy wchłonęły ciąże?

Dyskusja jest jałowa, w życiu nie przyznasz mi racji, bo patrzysz przez pryzmat
religii, a ja jakoś bardziej kieruję się nauką i - przede wszystkim dobrem
zgwałconej dziewczynki, też przecież dziecka. Czemu tego dziecka nie chcesz
bronić przed atakami ludzi, którzy mówiąc jej, co ma zrobić, przy okazji ją
piętnują i szykanują?
Swoją drogą mówić łatwo, ale ponosić odpowiedzialności za dziecko na pewno nie będą.

[makoszs]

patrzysz przez pryzmat religii,

Nie. Za religijnego uznać mnie nie sposób.

a ja jakoś bardziej kieruję się nauką i - przede wszystkim dobrem zgwałconej
dziewczynki, też przecież dziecka.

A ja próbuję zestawić dwie wartości - samopoczucie skrzywdzonej matki i życie
dziecka.

Czemu tego dziecka nie chcesz bronić przed atakami ludzi, którzy mówiąc jej, co
ma zrobić, przy okazji ją piętnują i szykanują?
> Swoją drogą mówić łatwo, ale ponosić odpowiedzialności za dziecko na pewno nie
> będą.

Nikt nie każe tej biednej dziewczynie wychowywać tego dziecka. Ale dlaczego ma
je zabijać?

[cailith_18]

makoszs napisał:

> patrzysz przez pryzmat religii,
>
> Nie. Za religijnego uznać mnie nie sposób.
>
> a ja jakoś bardziej kieruję się nauką i - przede wszystkim dobrem zgwałconej
> dziewczynki, też przecież dziecka.
>
> A ja próbuję zestawić dwie wartości - samopoczucie skrzywdzonej matki i życie
> dziecka.
>
> Czemu tego dziecka nie chcesz bronić przed atakami ludzi, którzy mówiąc jej, co
> ma zrobić, przy okazji ją piętnują i szykanują?
> > Swoją drogą mówić łatwo, ale ponosić odpowiedzialności za dziecko na pewn
> o nie
> > będą.
>
> Nikt nie każe tej biednej dziewczynie wychowywać tego dziecka. Ale dlaczego ma
> je zabijać?
>
>
A myślałam już, że przyznałeś, że to tylko płód, a nie dziecko.

Swoją drogą - naprawdę chciałbyś, żeby urodziła dziecko, które trafi do bidula,
bo ona nie będzie w stanie go wychowywać (z wielu powodów, na razie choćby
dlatego, że jest nieletnia)? A chciałbyś wychowywać się w bidulu?
Zastanów się, na jaki los skazujesz płód.

[makoszs]

Zastanów się, na jaki los skazujesz płód.

Skazuję? Niech będzie, że skazuję. A na jaki los? Na życie. Jakim prawem
antycypujesz, że będzie to los gorszy od śmierci?

A jak ktoś usuwa komórki rakowe to tez morderstwo?

[megasceptyk]

Bo nie rozumiem. Płód ma taki sam skład. A Kościół został napisany przez głupich ludzi i jest do dupy.

[kebir]

makoszs napisał:


> Skazuję? Niech będzie, że skazuję. A na jaki los? Na życie. Jakim
prawem
> antycypujesz, że będzie to los gorszy od śmierci?


A jakim prawem antycypujesz, że nie będzie? Czyżbyś zadeklarował
się, ze ożenisz się z tą dziewczyną, aby zapewnić jej i dziecku
godziwe życie? Jako katolik powinieneś przecież tak postąpić zgodnie
z waszą rzekomą zasadą miłości bliźniego.

A w ogóle to na jakich podstawach zakładasz, że "skazywanie" kogoś
na życie, nie pytając go wcześniej, czy ma się ochotę urodzić,
zwłaszcza w piekle, jakie go czeka, jest czymś dobrym? Bo Twoja
religia tak uważa?

[makoszs]

A jakim prawem antycypujesz, że nie będzie?

Nikt nie wie, czy będzie czy nie - dlatego należy powstrzymać się od działania
niosącego nieodwracalne skutki.



na jakich podstawach zakładasz, że "skazywanie" kogoś
> na życie, nie pytając go wcześniej, czy ma się ochotę urodzić,

Piękny argument. Jak tona asfaltu.

[iluminacja256]

Wydaje mi sie, ze tylko facet moze wpasc na coś takiego jak:

"Urodzenei dziecka przez 14 letnią zgwałconą dziewczynką, a
nastepnie oddanie go do adopcji"

Dla faceta to jest jedno zdanie. Dla kobiety to 9 miesięcy ciązy - 9
miesięcy kopniaków pod żebra, zgagi, wymiotów, obrzęków , ludzkich
docinków pt- taka gó..ara a z brzucem , pusciała się . Do tego
dochodzi fakt, ze kazdy ruch i kopniak przypomina- czyje to dziecko
i jak je zrobiono. Potem poród i cał przyjemnosc tego cudownego
wydarzenia, które nawet kobiety , które bardzo chciały dziecka w
dużej mierze wspominaja jako koszmar. Niemozn0sc siadania przez
miesiac + nieustające krwawienie z pochwy równeiz przez miesiac a do
tego laktacja , która sama z siebie nie minie, jesli dziewczynaodda
dziecko do adopcji...słowem - fizjologicznei to jest około rok
przypomnienia gwałtu minuta po minucie przez 24 godziny na dobę -
przypomina własne ciało. Malo ktora dojrzała 30 latnia kobieta
potrafi to znieść ( skąd do choelry samobojstwa zgwałconych
kobiwet!) - a wy to chcecie zafundować 14 latce, by uratować -
cytuję " płód" No własnie dla was to płod - dla neij, jej zycie, jej
ciało, jej koszmar. To nei ejst kwestia zadenj winy czy braku winy
czyjej spermy - to jest kwestia tego, ze ktoś w imeiniu prawa moze
zafundować kazdej kobiecie pieklo w imie troski o zawartosc jej
macicy...o zwawartośc, którą tak naprawdę ma głęboko w dupie, bo
polskie domy dziecka nei swiecą [pustkami.

[polkainaczej]

No wlasnie - absolutnie sie zgadzam. Poza tym kto pomyslal o szkole
o maturze, moze studiach tej dziewczyny. Znaczy sie, ze
czternatsoletnie dziecko zostaje odciete od edukacji w europejskim
kraju? Nie mowcie mi tylko, ze moze chodzic do szkoly, czy mature
zdac wieczorowo. Ta dziewczyna bedzie wykonczona, juz traci jeden
rok. Male dzieci sa bardzo absorbujace, mowy nie ma o nauce. Czy
kosciol bedzie utrzymywal i ja i dziecko?

[sikorka68]

polkainaczej napisała:

> No wlasnie - absolutnie sie zgadzam. Poza tym kto pomyslal o szkole
> o maturze, moze studiach tej dziewczyny. Znaczy sie, ze
> czternatsoletnie dziecko zostaje odciete od edukacji w europejskim
> kraju? Nie mowcie mi tylko, ze moze chodzic do szkoly, czy mature
> zdac wieczorowo. Ta dziewczyna bedzie wykonczona, juz traci jeden
> rok. Male dzieci sa bardzo absorbujace, mowy nie ma o nauce. Czy
> kosciol bedzie utrzymywal i ja i dziecko?

A co ty gadasz. Rozmawiałam z nauczycielką liceum, teraz ciąża to nie problem.
Te dziewczyny całkiem nieźle sobie radzą, nawet lepiej niż inne. Może chodzić do
szkoły i zdać maturę- i to dziennie.

[iluminacja256]

Może chodzić d
> o
> szkoły i zdać maturę- i to dziennie.

Może, ale tylko pod warunkiem, ze jej rodzice będą zajmowali się
dzieckiem. A niestety - nie wszyscy rodzice są tacy, aby na tyle
pomagać , ktoś z tym dzieckeim musi przecież zostawać w domu, kiedy
dziewczyna idzie do szkoły - nie jest to wcale takie proste, jesli
oboje rodzice pracują... A jesli im sie nie przelewa- no cóż, wtedy
zrezygnować z pracy nie mozna i już jest problem ...To wszystko
mozna, uda sie, mozna zorganizować - to sa tylko słowa, tak naprawdę
szkoły nie maja nawet eksternistycznych programów dla takich
uczennic, zeby zaliczyć program np. z matematyki musza przecież do
cholery gdzieś się tej matematyki nauczyć - tego nie da sie w domu,
samemu...No i mamy błędne koło

[makoszs]

"No i mamy błędne koło"

Mamy to, co chcemy mieć. Czemu adopcji nie uznaje Pani za rozwiązanie?

[iluminacja256]

Dlatego, z e mnie ktoś zgwałcił. I wolałabym się zabić niz przejsc
przez 9 miesięcy ciązy z tego gwałtu, poród, a potem oddać to
dziecko do adopcji. I nie mialam 14 lat, a o 10 więcej - tutaj
mówimy o dziecku, które własnie jest w ostatniej klasie
gimnazjum... Tylko koś kto nei ma pojęcia o tym, czym jest ciąza
dla kobiety moze ot tak sobie napisać - urodzic z gwałtu i oddać. To
jest po tysiąckroć bardziej traumatyczne niż aborcja i nie raz nie
dwa moze doprowadzić do o wiele gorszego rozwiązania jakim jest
samobójstwo. Dzieciaki w jej wieszaja sie z powodu jedynki w szkole
na semestr z jakiegoś przedmiotu - a to o czym tu mówimy jest trudne
do zniesienia przez dorosłą kobietę , a co dopiero
dziecko... .Podejrzewam, ze podobne odczucia co do tego tematu ma
jakieś 80% kobiet - to sympotmatyczne, ze w tym watku głownei
męzczyzni zachecaja ją do rodzenia i oddawania dziecka. Kobiety po
prostu wuiedzą jak to jest, męzczyżni - nigdy nie wiedzą do końca,
nawet jesli sa ojcami.

[makoszs]

iluminacja256 napisał:
> Tylko koś kto nei ma pojęcia o tym, czym jest ciąza
> dla kobiety moze ot tak sobie napisać - urodzic z gwałtu i oddać.

Po gwałcie nic nie jest już "ot, tak sobie". Czy znaczy to, że w imię własnego
dobra, możemy odwrócić się plecami do losu tego 12-tygodniowego płodu? Pani
perspektywa jest jasna, a jaka jest perspektywa płodu (nie płodu ptasiego, czy
rybiego, ale ludzkiego) skazywanego na śmierć?


To > jest po tysiąckroć bardziej traumatyczne niż aborcja

Poród, nawet poród dziecka poczętego w wyniku gwałtu, ma być "tysiąckroć
bardziej traumatyczny" niż aborcja, czyli śmierć? Dobrze to Pani przemyślała?

[iluminacja256]

>Po gwałcie nic nie jest już "ot, tak sobie".

Owszem, a po gwałcie, ciązy, urodzeniu i oddaniu dziecka, całe zycie
już nic nigdy nie będzie ot tak sobie . Koszxmar jest po stokroć
większy.


Poród, nawet poród dziecka poczętego w wyniku gwałtu, ma
być "tysiąckroć
> bardziej traumatyczny" niż aborcja, czyli śmierć? Dobrze to Pani
przemyślała?

Nie poród, prosze pana. Poród to 12 godzin skurczów, ale oprócz tego
to 9 miesięcy ciązy + 3 miesiące połogu. To bity rok . A w trakcie
tego roku mozemy mieć do czynienia z czymśo wiele gorszym - z
samobójstwem kobiety. Dobrze to przemyslałam.

[makoszs]

Dobrze, w takim razie: 9 miesięcy ciązy, poród plus trzy miesiące połogu, czyli
bity rok. Niechby i nawet. To wszystko na jednej szali, na którą, by "podkręcić"
emocje, dorzuca Pani EWENTUALNE samobójstwo ofiary gewaltu. Co mamy na drugiej
szali? To samo co poprzednio: śmierć płodu. Można utrzymywac, że Pani szala waży
więcej. Ale trzeba nazywać rzeczy po imieniu: samopoczucie zgwałconej jest
wazniejsze niż życie dziecka. Tak?

Troskliwy?

[ws21]

No to odpowiedz na pytanie - jakie to dziecko bedzie mialo zycie.
Matka bedzie go nienawidzic, bo zawsze bedzie w nim widzec
gwalciciela i przyczyne ogromnej krzywdy jakiej doznala. Adopcja,
dom dziecka? I zycie w swiadomosci ze bylo sie przyczyna tak
okropnej krzywdy?
Dziwne jest zachowanie KK. Bronia plodow ale dzici juz narodzone
zupelnie ich nie interesuja.
Ale ponad wszystkim stoi prawo.
W Polsce dzieja sie rzeczy w krajach muzulmanskich niewyobrazalne.
Dokad nas prowadzi ten wynaturzony, karykaturalny katolicyzm?
Polskim katolikom zupelnie odbilo.
I czy wobec tego co sie dzieje, dziwicie sie ze KK wrec sympatyzowal
z faszystami? Czym obecna sytuacja rozni sie od zachowania
faszystow. Ich nie interesuje los tego 14-letniego dziecka. Ich idea
jest najwazniejsza, i po trupach do celu.

[makoszs]

"jakie to dziecko bedzie mialo zycie"

Nie wiem, tego nie wie nikt. W sytuacji o której rozmawiamy pewna jest tylko
śmierć.


Matka bedzie go nienawidzic, bo zawsze bedzie w nim widzec
> gwalciciela i przyczyne ogromnej krzywdy jakiej doznala.

Jakie "zawsze"? PO porodzie oddaje dziecko i już nie musi "widzieć w nim
gwałciciela".


Adopcja, > dom dziecka? I zycie w swiadomosci ze bylo sie przyczyna tak >
okropnej krzywdy?

To jakies pomieszanie porządków. Jakiej "okropnej krzywdy" jest przyczyną to
dziecko?


Dziwne jest zachowanie KK. Bronia plodow ale dzici juz narodzone
> zupelnie ich nie interesuja.

Przeciwnie. Wystarczy jeden telefon do Caritasu, by uzyskać pomoc.


Czym obecna sytuacja rozni sie od zachowania > faszystow. Ich nie interesuje los
tego 14-letniego dziecka.

Właśnie. Czym obecna sytuacja różni się od zachowania hitlerowców? Ich nie
interesował los Żydów.

Nie doczekalem sie odpowiedzi...

[ws21]

na pytanie o poszanowanie prawa. W koncu KK podpisal z RP konkordat.
Strony uzgodnily zasady. Jedna z nich jest poszanowanie prawa. I co,
teraz KK mowi, ze prawo polskie ma za nic?
Katolik, nie katolik ma postepowac zgodnie z ich zasadami?
Czy muzulmanie zmuszaja niewiernych do ramadanu?

[polkainaczej]

odrobine wrazliwosci w stosunku do tego dziecka prosze
"samopoczucie zgwalconej" - gdyby panskie dziecko zostalo zgwalcone
czy podobalyby sie panu takie okreslenia pod adresem panskiego
dziecka?

[makoszs]

No to jak mam określić jej stan psychiczny? Proszę coś zaproponować.

[polkainaczej]

do dziecka, ktore zyje, odnosi sie Pan jak do przedmiotu, nie ma w
Pana slowach milosci - "zgwalcona" - czy Pan tego nie jest w stanie
zauwazyc jak duzo w Panu pogardy i niecheci do tego zyjacego dziecka?

[makoszs]

Wedle mojej optyki zyją dwa "dziecka" - matka i dziecko. Uwagi o pogardzie sa
niesłuszne.

[polkainaczej]

czyzby???? przekonaj nas

[iluminacja256]

> No to jak mam określić jej stan psychiczny?

Bardzo prosto. Zdrowie psychiczne. Oprócz zdrowai fizycznego,
istnieje również i takie . Podobnie jak mozna być tak chorym
fizycznie, ze się umiera, mozna też być tak chorym psychicznie, ze
się umiera. Po fakcie przez 1,5 roku nei wychodziłam z domu. I nei
zyczę sobie, zeby ktoś to nazywał "samopoczuciem" .
Samopoczucie to mozna miec dobre lub złe po zjedzeniu lodów, nie po
gwałcie.

[makoszs]

Samopoczucie to mozna miec dobre lub złe po zjedzeniu lodów, nie po
> gwałcie.

Akceptuję. W takim razie zmodyfikuję pytanie: zdrowie psychczne zgwałconej jest
ważniejsze niż życie dziecka?

[polkainaczej]

nie wypieraj sie, ze nie ma w twoich wypowiedziach pogardy do tego
zyjacego dziecka, zero milosci blizniego

[makoszs]

Wypieram się. Ja tej pogardy nie zauważam. Jednak nie mam monopolu na rację i
może się mylę, w takim razie proszę zacytować moje słowa, w których tę negatywną
emocję zawarłem.
...Albo proszę przeprosić.

[polkainaczej]

powtarzane okreslenie "zgwalcona" w tym kontescie jest pelne
pogardy. Tu chodzi o godnosc tej dziewczynki, nazywanie jej po
prostu "zgwalcona" jest pogardliwe. tego nawet w sadzie by nie
uzyli, majac na ujwadze wiek ofiary przestepstwa

[makoszs]

Od kiedy nazywanie rzeczy po imieniu to oznaka pogardy? Przypomnę w takim razie,
że tytuł artykułu, dookoła którego tutaj dyskutujemy, brzmi: "Odmówili aborcji
zgwałconej 14-latce". Wyborczej też zarzuci Pani pogardę?
Przesadza Pani, naprawdę.

[polkainaczej]

uzycie przymiotnika "zgwalcona" pelniacego role rzeczownika w tej
sytuacji jest co najmniej oschle, zeby nie powiedziec pogradliwe,
jezeli Pan tego nie wyczuwa, pozbawiony jest pan wrazliwosci

[makoszs]

No, w każdym razie zarzut "oschłości" brzmi łagodniej niż "pogardy". A jak Pani
zmieniłaby tytuł w Wyborczej?

[polkainaczej]

niekoniecznie - jest "czternastolatka". Przyzna Pan, gdybym napisala
kmomentarz o jakims ksiedzu piszac o nim "wielebny" bez rzeczownika
typu "proboszcz", "ksiadz" itp uznano by to za pogardliwe

[makoszs]

Przyznaję. I proszę, by Pani przyznała, że poniższa informacja wszystko w tej
historii zmienia. Za serwisem internetowym Wprost:

"Według informacji uzyskanych przez PAP w lubelskiej prokuraturze dziewczyna nie
została zgwałcona, a ojcem jej dziecka
jest 14-latek. Rzeczniczka lubelskiej prokuratury okręgowej Beata Syk-Jankowska
powiedziała, że prokuratura na wniosek sądu i na podstawie akt sądowych wydała
pismo, w którym stwierdza, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, iż ciąża jest
wynikiem czynu zabronionego, tzn. obcowania płciowego z osobą poniżej lat 15.
"Nie ma mowy o gwałcie" - zaznaczyła rzeczniczka."

I co Pani na to? Rodzi się zupełnie inna perspektywa, prawda?

[wdakra]

makoszs napisał:


> emocje, dorzuca Pani EWENTUALNE samobójstwo ofiary gewaltu. Co mamy na drugiej
> szali? To samo co poprzednio: śmierć płodu. Można utrzymywac, że Pani szala waż
> y
> więcej. Ale trzeba nazywać rzeczy po imieniu: samopoczucie zgwałconej jest
> wazniejsze niż życie dziecka.

Embrionu, nie dziecka. Dzieckiej jest ciężarna dziewczynka. Mamy więc na jednej
szali powrót do równowagi i życie dziecka, na drugiej - życie embrionu.

[ewelina_1]

makoszs napisał:

samopoczucie zgwałconej jest
> wazniejsze niż życie dziecka. Tak?

samopoczucie i to dobre będziesz mieć jak się wypróżnisz po tygodniu
zaparcia.
Po gwałcie, ofiara staje się żywym trupem. Jej trzeba bardzo pomóc
przywrócić do świata żywych a nie totalnie niszczyć ją zmuszając do
ciąży i porodu!

[makoszs]

Nie mogę napisać, że zazdroszczę Pani znajomości problemów gastrycznych.
Konsultowała to Pani u specjalisty?

[wdakra]

makoszs napisał:


> perspektywa jest jasna, a jaka jest perspektywa płodu (nie płodu ptasiego, czy
> rybiego, ale ludzkiego) skazywanego na śmierć?
>
>
Żadna. Taki płód nie posiada świadomości.

[makoszs]

No proszę, jakie to interesujące! Czyli taki płód w zakresie "nieposiadania
świadomości" idealnie przypomina człowieka ciężko chorego, nieprzytomnego czy
śpiącego. A to siurpryza!

[ewelina_1]

makoszs napisał:

> Poród, nawet poród dziecka poczętego w wyniku gwałtu, ma
być "tysiąckroć
> bardziej traumatyczny" niż aborcja, czyli śmierć? Dobrze to Pani
przemyślała?

no nie mogę!!!! Idioto, daj sobie masakrować genitalia przez 20
godzin (nie wiem czemu iluminacja pisze tylko o 12 godzinach skoro
średnia jest większa) i do tego wiertarką udarową wiercić w
kręgosłupie (bóle krzyżowe). Te wszystkie godziny bez jedzenia i
picia, w niewygodnej pozycji. Zafunduj sobie hektolitry oksytocyny
zwiększające i tak uciążliwe doznania bólowe. Duszę diabłu sprzedaż
żeby to się skończyło a domagasz się od ofiary gwałtu by przez taką
rzeźnie przechodziła? by podczas każdej sekundy ogłupiającego bólu
myślała "za co? dlaczego potwornie cierpię skoro to mnie
skrzywdzono? przecież nie usunęłam, dlaczego tak cierpię? nie
wytrzymam tego dłużej!"
Po aborcji będzie miała szanse na normalne życie - pod warunkiem
że "obrońcy embrionów" jej nie zniszczą. Po porodzie jest bardzo
mało prawdopodobne, by kiedykowlwiek wróciła do normalności. Jest
duża szansa, że skończy w psychiatryku. Tylko idiota może widzieć ją
po urodzeniu w szkolenj ławce! Więc może sam dla siebie zafunduj
sobie taki ból psychiczny i fizyczny, po którym ześwirujesz a nie
domagaj się bandyto, by zniszczyć niewinną osobę.
Dla bardzo wielu kobiet gwałt jest gorszy niż śmierć! Przekonasz się
jak sam będziesz kobietą. Już sam fakt gwałtu może wpłynąć na próby
samobójcze. Domaganie się by ofiara gwałtu rodziła w potwornych
męczarniach to sadyzm. Brednie tutaj o "niewinnym płodzie" są
debilne.
To skrajnie niemoralnie by idioci, którzy nie rodzili pyska darli na
temat porodu. Nie wiesz, zamknij się!
Jestem mamą jakbyś się pytał.

[makoszs]

"Dla bardzo wielu kobiet gwałt jest gorszy niż śmierć!"

Myślę nawet, że dla wszystkich. I co to zmienia? Czasu nie da się cofnąć, a do
jednej tragedii chce Pani dodawać drugą. To nielogiczne, nawet jesli zrozumiałe
z emocjonalnego punktu widzenia.


"To skrajnie niemoralnie by idioci, którzy nie rodzili pyska
darli na temat porodu. Nie wiesz, zamknij się!"

A tu z kolei Pani rozumowanie zdradza niedostatek umiejętności obserwacji
świata. Na przykład postuluje Pani, by tylko wariaci mogli zajmować się
psychiatrią. Albo, by wyłącznie ludzie z amputowaną noga - chirurgią. To
przecież absurd.

[ewelina_1]

makoszs napisał:

> "Dla bardzo wielu kobiet gwałt jest gorszy niż śmierć!"
>
> Myślę nawet, że dla wszystkich. I co to zmienia? Czasu nie da się
cofnąć, a do
> jednej tragedii chce Pani dodawać drugą. To nielogiczne, nawet
jesli zrozumiałe
> z emocjonalnego punktu widzenia.

i będzie druga tragedia: samobójstwo!!!!!!! Tylko, że poprzedzone
potwornymi męczarniami psychicznymi i fizycznymi. Naziści ze
stalinowcami przy was to mały pikuś usr.ani obrońcy życia poczętego
po trupach! Sami chodźcie sobie z brzuchami i rodźcie dzieci z
gwałtów.

> A tu z kolei Pani rozumowanie zdradza niedostatek umiejętności
obserwacji
> świata. Na przykład postuluje Pani, by tylko wariaci mogli
zajmować się
> psychiatrią. Albo, by wyłącznie ludzie z amputowaną noga -
chirurgią. To
> przecież absurd.

jak na razie to ty zdradzasz, żeś pozbawiony cienia inteligencji.
Osoba z amputowano nogą nie musi zajmować się chirurgią tak jak
kobieta, która rodziła nie musi zajmować się ginekologią. ALE osoba
z amputowaną nogą wie co to za ból i wie że potrzebne jest
znieczulenie, protezy itd. tak samo kobieta, która rodziła wie co to
za ból i cała fizjologia związana z ciążą i porodem i wie że często
trudno to znieść przy chcianym dziecku z ukochanym mężczyzną.
Dla ofiary gwałtu to mordercze okrucieństwo. Humanitarniej byłoby ja
zastrzelić.
Dlatego nikt kto nie miał amputacji nie może się wypowiadać na temat
doznań bólowych, ruchowych itd. tak nikt kto nie rodził nie ma
moralnego prawa wypowiadać się na temat dolegliwości ciąży, porodu i
połogu.
A jak tak bardzo zależy ci na dziecku z gwałtu to weź je sobie do
własnego brzucha i sam sobie chodź w ciąży a następnie ródź penisem.
Od innych się odwal. Nie znoszę debili co to świętych z siebie robią
cudzym kosztem.
A propos amputacji - tu jest skala:
www.rp.pl/galeria/2,111684.html
daj sobie ucinać nogi i ręce bez przerwy przez 20 godzin bez
znieczulenia! a jak będziesz robić pod siebie z bólu to ja przyjdę
do ciebie i pogadamy sobie o wartości życia.

[makoszs]

"Dla ofiary gwałtu to mordercze okrucieństwo. Humanitarniej
byłoby ja zastrzelić."

Mgła emocji przesłania Pani rzeczywistość, uniemożliwiając racjonalne spojrzenie
na świat. Dla własnego dobra powinna Pani czym prędzej zacząć to leczyć.


"Od innych się odwal. Nie znoszę debili co to świętych z siebie robią cudzym
kosztem."
"Naziści ze stalinowcami przy was to mały pikuś usr.ani obrońcy życia poczętego
po trupach!"

Przykre, że stopień zacietrzewienia uniemożliwia Pani merytoryczną dyskusję.



"Nikt kto nie rodził nie ma moralnego prawa wypowiadać się na temat dolegliwości
ciąży, porodu i połogu."

Nawet anestezjolog? Pani naprawdę nie przemyślała tego do końca.



W innym miejscu pisze Pani: "i będzie druga tragedia: samobójstwo!!!!!!!"

Dla otrzeźwienia proszę w takim razie zerknąć tutaj:
kataryna.salon24.pl/78281,index.html
i odnaleźć post Margerytki. Ta kobieta ma rodzinę, zyje i kocha życie. A wedle
Pani optyki jej matka powinna ją wyabortować!

[ewelina_1]

makoszs napisał:

> "Dla ofiary gwałtu to mordercze okrucieństwo. Humanitarniej
> byłoby ja zastrzelić."
>
> Mgła emocji przesłania Pani rzeczywistość, uniemożliwiając
racjonalne spojrzeni
> e
> na świat. Dla własnego dobra powinna Pani czym prędzej zacząć to
leczyć.
>
ty rzeczywiście jesteś nienormalny.

> Przykre, że stopień zacietrzewienia uniemożliwia Pani merytoryczną
dyskusję.
merytoryczna dyskusja z dupkiem co to g..o wie co to gwałt i co może
czuć ofiara gwałtu???

> Nawet anestezjolog? Pani naprawdę nie przemyślała tego do końca.
A skąd anestezjolog może wiedzieć jak bardzo cierpi rodząca??????
ile masz lat? 11? Anestezjolog oszołomie słucha, co mówi kobieta i
dlatego ją znieczula. Zakładając że jest możliwość znieczulenia w
szpitalu.

> W innym miejscu pisze Pani: "i będzie druga tragedia:
samobójstwo!!!!!!!"
>
> Dla otrzeźwienia proszę w takim razie zerknąć tutaj:
> kataryna.salon24.pl/78281,index.html
> i odnaleźć post Margerytki. Ta kobieta ma rodzinę
I co to ma znaczyć?! Jak można być takim łajdakiem taki debilny
przykład podawać! Chcesz mieć dziecko z gwałtu? To noś je sam w
swoim brzuchu! Poświęć chamie własne ciało a odpie...l się od
cudzego! I to jest właśnie istota łajdactwa o nazwie "obrońcy życia
poczętego". Widzą poczęte, ładnego bobaska, ale te upośledzone łby
nie chcą widzieć, że aby ten ładny bobasek zaistniał muszą kogoś
zgnoić, ubezwłasnowolnić, upokorzyć i zmusić do potwornych cierpień.
Inaczej: robią z siebie świętych cudzym tyłkiem!

I nie ma znaczenia, czy omawiana w artykule 14-latka została
faktycznie zgwałcona czy też nie, bo tu akurat w tym małym podwątku
jest ogólne podejście do tematu gwałtu.
A może tak z innymi kobietami zaczniemy się domagać kastracji takich
jak ty. Oczywiście bez znieczulenia i w formie cieńki plaster po
plastrze, tak aby to trwało 20 godzin. Ciekawe jak wtedy trzeźwo i
merytorycznie będziesz gadał, jak będziesz mieć realną perspektywę
takiej kastracji.

Jeszcze raz na koniec: świętości to wymagaj od swojego tyłka, od
cudzego się odpie...l.
Więc zrób coś i ratuj poczęte życie w wyniku gwałtu a nie bredź
anonimowo na forum! Idź do lekarzy i zacznij się domagać, aby
zaczęli robić badania by mozna było ofierze gwałtu wyciągnąć zarodek
i umieścić w brzuchu któregoś z obrońców życia. Opłać badania z
własnej kieszeni (przeciez zależy ci na poczętym życiu, no nie?).
Zgłoś się jako pierwszy na ochotnika (bezpłatnie oczywiście!) i
zacznij chodzić z brzuchem (przy pomocy przyjmowanych hormonów), a
następnie urodź siłami natury przez penisa! Oczywiście z oksytocyną
i bez znieczulenia! Jak większość kobiet w tym kraju! Potem zróbcie
listę wszystkich obrońców życia poczętego i noście te poczęte
zarodki w własnych brzuchach! No to do dzieła!

[makoszs]

Piszę jak kozie na granicy: "Dla otrzeźwienia proszę w takim razie zerknąć tutaj:
kataryna.salon24.pl/78281,index.html
i odnaleźć post Margerytki."

I co czytam w odpowiedzi: "I co to ma znaczyć?! Jak można być takim łajdakiem
taki debilny przykład podawać!"

No ja pierdzielę! Wskazuję przykład osoby, która jest dzieckiem zgwałconej
kobiety, i która sama występuje przeciwko aborcji, nawet jeśli jest to ciąża z
gwałtu, a moja Oponentka ogranicza komentarz do indolentnego "jak można taki
debilny przykład podawać".

Ludzie, co za kretynka, nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafi! Czy na tej
sali jest lekarz?!

[ewelina_1]

makoszs napisał:

> Piszę jak kozie na granicy: "Dla otrzeźwienia proszę w takim razie
zerknąć tuta
> j:
> kataryna.salon24.pl/78281,index.html
> i odnaleźć post Margerytki."
>
> I co czytam w odpowiedzi: "I co to ma znaczyć?! Jak można być
takim łajdakiem
> taki debilny przykład podawać!"
>
> No ja pierdzielę! Wskazuję przykład osoby, która jest dzieckiem
zgwałconej
> kobiety, i która sama występuje przeciwko aborcji, nawet jeśli
jest to ciąża z
> gwałtu, a moja Oponentka ogranicza komentarz do indolentnego "jak
można taki
> debilny przykład podawać".
>
> Ludzie, co za kretynka, nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafi!
Czy na tej
> sali jest lekarz?!

kretyna to poszukaj w lustrze idioto. Pokazywanie że gdzieś tam żyje
owoc gwałtu jest łajdactwem. To sprawa jej matki że miała tyle
nadludzkiej siły.
Filozofię zmieni jak jej córka zostanie brutalnie zgwałcona przez
śmierdzących pijaków i podetnie sobie żyły.
Jak już pisałam świętości wymagaj od własnego tyłka, a ty potrafisz
tylko mielić jęzorem na forum. A może już zrobiłeś coś aby we
własnym brzuchu nosić owoc gwałtu obłudna kreaturo?

[makoszs]

"Pokazywanie że gdzieś tam żyje owoc gwałtu jest łajdactwem. To sprawa jej matki
że miała tyle nadludzkiej siły."

Kobieto nieszczęsna, a Margerytka nie ma prawa zabrać głosu w dyskusji, która JĄ
OSOBIŚCIE dotyczy?

Ma. I zabrała. I zajęła określone stanowisko. Przeciwne aborcji.
Czego do wiadomości przyjąć nie chcesz, obrzucając interlokutora inwektywami.
Czyli pitolisz.



"Filozofię zmieni jak jej córka zostanie brutalnie zgwałcona przez śmierdzących
pijaków i podetnie sobie żyły."

Margerytka nie podcięła. I co Ty na to? Ty na wszelki wypadek byś ją
wyabortowała, tak?



Dam Ci szansę: nie odpowiadaj już. To nie jest miejsce dla ubogo umysłowych,
tylko dla obłudnych kreatur, mielących jęzorami.

[polkainaczej]

jak masz czternastoletnia corke, ktora chodzi do szkoly to oderwij
ja codziennie od nauki, kontaktu z rowiesnikami, jazdy na rolkach,
radosnego smiechu z kolezankami, chodzenia na basen czy do kina. Kup
jej lalke (sa takie do treningu bycia mama), ktora placze co godzine
do karmienia i przewijania, kaz jej chodzic z podpaska przez trzy
miesiace po porodzie. Rozetnij jej krocze a potem zdejmuj szwy. No i
co - bedzie sie uczyla w dziennym liceum tak samo jak inne,
bezdzietne uczennice?

[makoszs]

> Wydaje mi sie, ze tylko facet moze wpasc na coś takiego jak:
>
> "Urodzenei dziecka przez 14 letnią zgwałconą dziewczynką, a
> nastepnie oddanie go do adopcji"

Z całym szacunkeim proszę Pani, nie wolno rozstrzygać kwestii dotykających
aksjoplogii na takich emocjach. Ale jedną uwage proszę przyjąć: czemu ocenia
Pani tę tragedię wyłacznie z punktu widzenia tej zgwałconej dziewczynki? Ten
dramat ma również drugą stronę medalu - los dziecka. Każdy z nas był takim -
dwunastotygodniowym zaledwie - ludzkim plodem, prawda?

[polkainaczej]

a pan pamieta siebie jako dwunastotygodniowy plod? Dlaczego mamy
stawiac przyszle, domniemane uczucia plodu nad realne uczucia tego
zgwalconego Dziecka, ludzie- zastanowcie sie! Tu nie chodzi o zaden
katolicyzm i jakies koszmarne teorie - dajmy temu zyjacemu dziecku
zyc normalnie jak innym dzieciom w jej wieku. ta sprawa zajmie sie
Unia Europejska - prawa dziecka sa tu lamane! Gwalciciel pedofil
biega sobie bezkarnie, dziecku zabija sie dziecinstwo i zmusza doi
czegos, z czym sobie nie poradzi. Adopcja mowicie? Czy sa juz chetni
w kolejce? fanatycy katoliccy oblecieli ja jak czarne wrony. To
nie katolicy - wy jestesci satanistami - zupelnie jak w Rosemary's
Baby

[makoszs]

polkainaczej napisała:
> a pan pamieta siebie jako dwunastotygodniowy plod?

To demagogia. Przecież Pani również nie pamięta siebie jako dwumiesięcznego
niemowlaka.


Dlaczego mamy > stawiac przyszle, domniemane uczucia plodu nad realne uczucia
tego > zgwalconego Dziecka

Dlatego, że to nie jest płód ptasi, tylko ludzki. Czemu do jednego zła (gwałt)
mamy dołączać drugie (śmierć płodu) w imie interesu zgwałconej?

[iluminacja256]

Takie emocje dotyczą własnie tej dziewczyny, bo to jej zycie, a nie
aksjologia i filozofia. Jej macica, jej nudnosci, jej rozwieranie
szyjki macicy, jej spotęgowanie bólu przez oksytocyne, jej
popuszczanei kału i co tam jeszcze. A potem jej nieprzespane noce,
jej bolące piersi, i jej 14 lat w gimnazjum. To nie aksjologia, ale
zycueie w jego najbardziej bioogicznym wydaniu.

Każdy z nas był takim -
> dwunastotygodniowym zaledwie - ludzkim plodem, prawda?

I doskonała większość z nas nie była owocem przestępstwa na
małoletniej prawda? Większość ma ojca, prawda? Jesli go nei ma , to
chociaż wie, kim jest ojciec, prawda? Matki większośći z nas mówią o
tym, jak poznały naszego tatę i kiedy i w jakich okolicznosciach
zdecydowały, ze będą nas miały prawda? Matki większości z nas przez
cala ciażę nie wyły nad tym, co im zrobiono i nei czuły do nas i do
sibie obrzydzenia, prawda? I przede wszystkim - matki większości z
nas nas w ogóle chciały!

Wszelkie próby oddzielenia fizycznosci i cielesnosci kobiety od
rodzenia i wprowadzania tu filozofii są skazane na gigantyczną
klęskę, bo są zawłaszczeniem obszaru, którego nie mozna
zawłaszczyć. I nie rozmawiamy o prawach i pewnikach , ale o jej
zyciu.

[makoszs]

iluminacja256 napisał:
> Takie emocje dotyczą własnie tej dziewczyny, bo to jej zycie, a nie >
aksjologia i filozofia.

Decyzja o życiu bądź śmierci to nie aksjologia?


doskonała większość z nas nie była owocem przestępstwa na
> małoletniej prawda?

Czyli ludzkie zycie ma wartość, gdy "nie bylo owocem przestępstwa", a nie ma
wartości, gdy "było owocem przestepstwa"? Mozna tak utrzymywać, ale prosze
spróbować uzasadnić to stanowisko.


> Wszelkie próby oddzielenia fizycznosci i cielesnosci kobiety od
> rodzenia i wprowadzania tu filozofii są skazane na gigantyczną
> klęskę, bo są zawłaszczeniem obszaru, którego nie mozna
> zawłaszczyć.

Niczego nie oddzielam. Wszak to Pani twierdzi (bezpodstawnie), że na aksjologią
nie ma tu miejsca.

[mikado111]

iluminacja256, bardzo dobrze to napisałeś, ale katobandyci i tak
tego nie zrozumieją. Oni mają specyficzną psychikę - nie są zdolni
do wczucia się w sytuację innych. A niektórych najwyraźniej kręci,
że ktoś cierpi, co potwierdzili już przy wielu okazjach.

[makoszs]

mikado111 napisała:
> katobandyci i tak > tego nie zrozumieją. Oni mają specyficzną psychikę - nie są zdolni > do wczucia się w sytuację innych.

Za to Mikado111 wczuwa się w sutuację płodu po prostu idealnie. Pogratulować jednostronnej empatii.

[mikado111]

Płód nie ma psychiki, więc trudno się wczuwać w jego sytuację. Można
natomiast wczuć się w sytuację dziecka i człowieka, którym się
stanie. Nie chciałabym być takim dzieckiem z wielu powodów, o
których nie będę tu pisać, bo pisało o nich już wiele osób na tym
forum. Zdecydowanie wolałabym się nie urodzić. Zdegenerowany katol
nie jest jednak w stanie tego pojąć. Bo gdyby był w stanie, nie
byłby zdegenerowanym katolem.

[makoszs]

"Płód nie ma psychiki, więc trudno się wczuwać w jego sytuację."

Ależ talerz! A dwumiesięczny niemowlak jaką ma psychikę? A starzec z Alzheimerem?


"Nie chciałabym być takim dzieckiem (...) Zdecydowanie wolałabym się nie urodzić."

Ale urodziła się Pani, prawda? I teraz nikt nie może odebrać Pani prawa do
życia. Ani prawa do śmierci - jeśli zechce Pani popełnic samobójstwo. Jednak
bylaby to decyzja Pani, a nie czyjaś - jak to może stać się w wypadku tego płodu.


Uwagi o "zdegenerowanym katolu" nic nie mówią o "zdegenerowanym katolu", za to
wszystko mówią o Pani.

[agata789]

cailith_18 napisała:

> Warto pamiętać o tym, że ok. 50-70% ciąż jest samoistnie
wchłaniana przez
> organizm matki, i to zazwyczaj do 8-9 tygodnia ciąży

Czasem bardzo wczesna ciąża jest też wydalana prosto do muszli
klozetowej. Niektórzy lekarze twierdzą, że statystycznie każda
kobieta, która przez dłuższy czas nie stosowała antykoncepcji, ma za
sobą co najmniej jeden taki przypadek.

Według katoli należałoby to traktować jako znieważenie zwłok.
Zupełnie jakby ktoś zmarłą babcię pokroił na kawałeczki, wyrzucił do
ubikacji i spuścił wodę.

[bylar]

co ty pieprzysz? ciekawe co zrobisz jak zgwałcą twoją córkę? tak
samo każesz jej urodzić?

[maggie134]

A na jakiej podstawie twiedzisz, ze jest to "dziecko"?
Ja widze w nim jedynie zlepek komorek, niezdolny dol zycia poza organizmem matki.
JA wierze, ze staje sie ono CZŁOWIEKIEM dopiero w chwili przyjścia na świat. Ty
wierzysz, że jest nim od początku. To kwestia WIARY. jeżeli kwestia
człowieczeństwa tego bytu jest wątpliwa, nie może być argumentem w dyskusji.
Dopóki nie powstanie jednorodne udowodnione naukowo stanowisko w kwestii
"człowieczeństwa" płodu kwestie rozpatrywać należy kierując sie dobrem matki.

Kiedy już będziemy żyli w idealnym świecie, gdzie nie mordujemy niewinnych
zwierząt na pokarm, gdzie nie mordujemy niewinnych roślin i owadów, gdzie nie ma
gwałtów i niechcianych dzieci wówczas powiem TAK, ABORCJA JEST ZŁEM. Do tego
dnia, dobro zlepka komórek nie jest dla mnie żadna wartością jeśli pozostaje w
opozycji z dobrem matki.

płód nie cierpi, matka zmuszona do ciąży i owszem.

[makoszs]

"Ja widze w nim jedynie zlepek komorek, niezdolny dol zycia poza organizmem matki."

Takim samym zlepkiem jest każdy człowiek tuż po porodzie.


"JA wierze, ze staje sie ono CZŁOWIEKIEM dopiero w chwili przyjścia na świat. Ty
> wierzysz, że jest nim od początku. To kwestia WIARY."

Nie. Embriologii.

[wdakra]

rafal-1972 napisał:

> że chcecie je w bestialski sposób zamordować ?

Kto chce bestialsko zamordowac jakiekolwiek dziecko? Coś sobie uroiłeś.Dziecka
jeszcze nie ma, bo się nie urodziło. A jeśli chodzi o embrion, to nic nie stoi
na przeszkodzie, żeby po prostu wywołać poronienie i poroniony embrion oddac pod
czułą opiekę "obrońców życia poczętego".

[makoszs]

Szanowna Wdakro,
walory Twego komentarza wymuszają ocenę, że jesteś żyjącym argumentem za aborcją.

wychodzi na to ze Bog ja zgwalcil, skoro

[plus_minus_zero]

zaszla w ciaze

Może to będzie brutalne

[mosquito.killer]

ale, ja nie widzę żadnego powodu, dla którego to społeczeństwo ma utrzymywać
matkę, z problemami psychicznymi i dziecko z genami gwałciciela. Gorąco
popieram, aby z moich podatków była opłacana pomoc dla tego biednego zgwałconego
dziecka, ale nie godzę się, aby w imię wartości pewnej grupy ludzi, sprzecznych
z wartościami pokrzywdzonej, zmieniać diametralnie jej życie, już i tak
zniszczone przez zwyrodnialca. Rozumiem, że skazując Agatę na macierzyństwo (w
tym wypadku jest to wyrok) ksiądz, mochery i organizacje pro-life, zapewnią
Agacie utrzymanie do 24 roku życia na takim poziomie jaki by miała nie rodząc
dziecka, a po teoretycznym skończeniu studiów zapewnią jej miesięczne
wynagrodzenie średniej jakości warszawskiego prawnika. W takiej sytuacji zgadzam
się z ich teorią o ochronie życia poczętego. Oczywiście w przypadku finansowania
Agaty jako matki WARA OD PIENIĘDZY PAŃSTWOWYCH - NIECH KOśCIół, MOCHERY I
ORGANIZACJE PRO-LIFE PłACą!!!!

[cailith_18]

Popieram w całej rozciągłości!
Chcą chronić życie - niech chronią, ale niech też płacą. W przeciwnym razie wara
od cudzego życia. Namieszać jest łatwo, a potem nie ma komu ponosić
odpowiedzialności - również moralnej za ewentualne tragedie.

[wdakra]

Popieram. dodałabym jeszcze godziwe odszkodowanie za straty moralne rzędu paru
mln.zł.

jakąż piękną wizję boga macie, katolicy!

[hypate]

ile razy was słucham, płaczę ze szczęcia, że jest taki miłosierny i dobry!

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[abortv]

W obronie swojego systemu wartości, walczą by dać szanse zaistnieniu dziecka,
które w tej chwili nie posiada świadomości, a przyszość embrionu rysuje się w
ciemnych kolorach. Jednego można być pewnym, że mają oni głęboko w D... to co
przeżyła ta dziewczyna oraz, że nikt z nich nie bedzie opiekował się tym
dzieckiem w przyszłości. Powinni ratować życie na własnym terenie... pod
własnym oknem ... wiadomo to wymagałoby poświecenia czasu ...

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[aagniechaa]

niech ksiądz i ta banda moherów szybko zrobią zrzutkę i ustanowią
fundusz który zapewni DZIECKU, które jest w ciąży środki na
utrzymanie bękarta a potem dopiero niech wielce każą jej rodzić.
a tak co? zapewnią "duchową adopcję"????

[po.niszczyciel]

"Usunięcie ciąży miałoby być dopuszczalne jedynie w przypadku ratowania życia
matki."

w świetle obecnej sytuacji dostrzegam wypełnienie warunku.
a moherom polecam oddawanie kasy biednym dzieciom a nie łasym księżom.

I Ja się obiema rękami podpiszę.

[ololla]

Fryderyk Nietzsche

Deus decit
"Potępiam chrześcijaństwo, podnoszę przeciw Kościołowi
chrześcijańskiemu najstraszniejsze ze wszystkich oskarżeń, jakie
kiedykolwiek wyszły z ust oskarżyciela. Jest on w najwyższym stopniu
skorumpowany... z każdej wartości uczynił jej przeciwieństwo, z
każdej prawdy kłamstwo, z każdej prawości nikczemność duszy...
Nazywam chrześcijaństwo jednym wielkim przekleństwem, jednym wielkim
wewnętrznym zepsuciem, jednym wielkim instynktem zemsty, dla którego
żaden środek nie jest dostatecznie trujący, podstępny, mały —
nazywam je jedną, nie dającą się zmyć plamą na honorze ludzkości..."



Nic dodać nic ująć....

[andrzejto1]

ololla napisała:

> Fryderyk Nietzsche
>
> Deus decit
> "Potępiam chrześcijaństwo, podnoszę przeciw Kościołowi
> chrześcijańskiemu najstraszniejsze ze wszystkich oskarżeń, jakie
> kiedykolwiek wyszły z ust oskarżyciela. Jest on w najwyższym
stopniu
> skorumpowany... z każdej wartości uczynił jej przeciwieństwo, z
> każdej prawdy kłamstwo, z każdej prawości nikczemność duszy...
> Nazywam chrześcijaństwo jednym wielkim przekleństwem, jednym
wielkim
> wewnętrznym zepsuciem, jednym wielkim instynktem zemsty, dla
którego
> żaden środek nie jest dostatecznie trujący, podstępny, mały —
> nazywam je jedną, nie dającą się zmyć plamą na honorze
ludzkości..."
>
>
>
> Nic dodać nic ująć....



A co zrobiła z ludźmi idea która opierała się na Nietzsche??
Może zapomnialaś dla kogo były te pomysły inspiracją. Myślę, że nie
zapomniałaś, po prostu nie zadałaś sobie trudu. Pewnie guru spod
znaku sierpa i młota Ci to powiedział.
Wiesz, to co robił kościół to jest drobny pikuś w porównaniu z tym
co z ludźmi robiła lewica. I bez znaczenia, czy to była lewica
narodowa spod znaku hitlera lub Mao, czy inernacjonalistyczna
stalinowsko-leninowska. Rozumiem obozy śmierci, gułag, rewolucja
kulturalna dopiero było honorowe i dobre nieziemsko. Kup sobie
dziecko gumowy młotek, dobrze go rozbujaj i nadstaw głowę na jego
tor.....

Śmieszny jesteś...

[thebutcher]

Co z tego, że Hitler kiedyś czytał Nietzshe'go? Był tępakiem i podpierał się
autorytetem, którego przemyśleń nie rozumiał. Z drugiej strony pomyśl sobie ile
ludzi zginęło przez fanatyzm religijny chrześcijan? Krucjaty, pogromy, palenie
czarownic, nawracanie indian... Nie ma większego zabójcy niż religa!

[focus1978]

Nie wiem ile ta dziewczyna jeszcze wytrzyma . Czy zamiar popełnienia
samobójstwa jest wystarczającym zagrożeniem życia ?

[andrzejto1]

focus1978 napisała:

> Nie wiem ile ta dziewczyna jeszcze wytrzyma . Czy zamiar
popełnienia
> samobójstwa jest wystarczającym zagrożeniem życia ?

A ską wiadomo, że zamiar popełnienia samobójstwa ma związek z
niemożnością zrobienia aborcji??
polecam pewną lekturę :

www.mateusz.pl/mz/ws-zuc/2-zespol-poaborcyjny.htm

[venus99]

nieprawda:
ustawa wyrażnie określa 3 warunki:
1.gwałt,
2.życie lub zdrowie matki,
3.uszkodzenie płodu.

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[bogdan331]

Zmuszanie do noszenia i urodzenia 14-tolatki,płodu/dziecka/ powstałego na skutek
krzywdy wyrządzonej przez pedofila to akt chrześcijański?Czy gwałciciel już
dostał rozgrzeszenie i odpuszczenie win? Czy kler teoretycznie żyjący w
celibacie ma prawo orzekać to na czym nie zna się?Co to za kraj gdzie Rządzą
czarni?Ach to Polska właśnie!Nasza ukochana ojczyzna w której większość kleru to
ciemnota pochodząca z ściany wschodniej gdzie posiadanie księdza w rodzie jest
dalej zaszczytem-popatrzcie na te mordy naszych dostojnych-purpuratów -to
wszystko bez urazy ale "chłopskije detyny" kierujące sie zasadą"kto ma księdza w
rodzie temu bieda nie ubodzie"

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[daszek.fistaszek]

Skandal!

Po prostu brak słów. Potrzebna jest chyba kolejna wojna, żeby te wszystkie
mohery szlag trafił!

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[tadjan]

No niezły transparent .... bóg objawił się nastolatce pod postacią
gwałciciela!!! Czy kościół katolicki jest jeszcze trochę normalny?

krótka piłka - wystrzelac moherów

[tsuranni]

a teraz na poważnie:

Lekarz, który odmawia wykonania zabiegu zgodnego ze swoją
specjalizacją i POLSKIM PRAWEM, powinien zostać, w TRYBIE
NATYCHMIASTOWYM, pozbawiony praw wykonywania zawodu. Taki człowiek
NIE NADAJE się na lekarza. A co by było, gdyby strażacy czy
policjanci zaczęli odmawiać interwencji, bo mają taki a nie inny
światopogląd? Taka bzdura tylko w zacofanej Polsce jest możliwa.

Dyrektor szpitala, który dopuścił na wtargnięcie narzucających się
pacjentowi ludzi na teren szpitala powinien być za to również
pociągnięty do odpowiedzialnośći. Taka sytuacja jest niedopuszczalna.

I po trzecie wszyscy Ci ludzie powinni zostać usunięci z terenu
szpitala przez jego pracowników, a jesli byłoby to niewykonalne,
powinna zostać zawiadomiona policja, która bezwzględnie powinna
doprowadzić do ich wyprowadzenia z terenu szpitala, łącznie z
aresztowaniem, dogłębnym wyjaśnieniem sprawy i przedstawieniem
zarzutów złamania prawa.

Żyjemy w zacofanym, homofobicznym kraju małych płytkich ludzi,
bezmyślnie wierzących w watykańskie gusła. Pie.. ten kraj.

Zamknac ten szpital!

[mrzorba]

A lekarzy w nim pracujacych pozbawic prawa wykonywania zawodu za
wspoludzial w przestepstwie!

[andrzejto1]

tsuranni napisał:

> a teraz na poważnie:
>
> Lekarz, który odmawia wykonania zabiegu zgodnego ze swoją
> specjalizacją i POLSKIM PRAWEM, powinien zostać, w TRYBIE
> NATYCHMIASTOWYM, pozbawiony praw wykonywania zawodu. Taki człowiek
> NIE NADAJE się na lekarza. A co by było, gdyby strażacy czy
> policjanci zaczęli odmawiać interwencji, bo mają taki a nie inny
> światopogląd? Taka bzdura tylko w zacofanej Polsce jest możliwa.
>
> Dyrektor szpitala, który dopuścił na wtargnięcie narzucających się
> pacjentowi ludzi na teren szpitala powinien być za to również
> pociągnięty do odpowiedzialnośći. Taka sytuacja jest
niedopuszczalna.
>
> I po trzecie wszyscy Ci ludzie powinni zostać usunięci z terenu
> szpitala przez jego pracowników, a jesli byłoby to niewykonalne,
> powinna zostać zawiadomiona policja, która bezwzględnie powinna
> doprowadzić do ich wyprowadzenia z terenu szpitala, łącznie z
> aresztowaniem, dogłębnym wyjaśnieniem sprawy i przedstawieniem
> zarzutów złamania prawa.
>
> Żyjemy w zacofanym, homofobicznym kraju małych płytkich ludzi,
> bezmyślnie wierzących w watykańskie gusła. Pie.. ten kraj.
>
Nie koeżko, żyjemy w kraju w kórym wszyscy mają wszystko w dupie.
Dotyczy to nie tylko bezkarnosći kleru, ale też polityków,
celebrytów i osób zatrudnionych w aparacie państwowym. Tak samo jak
w tym momencie policja powinna towarzystwo wywalić ze szpitala, tak
samo powinna wystrzelać kilku kiboli, wpie..ć górnikom robiącym
zadymy przed sejmem, wsadzić sporą grupę polityków do więzienia. Nie
wspominam, że każdy kto na ulicy pokaże się w koszulce z sierpem i
młotem lub portretem Che Guevary powinien dostać co namjmniej
grzywnę za propagowanie symboli zbrodniczego systemu, tak samo jak
się ściga za swastykę.
Nie ma z tym nic wspólnego "zacofanie". Kiedyś wyczytałem mądry
tekst: Żaden zaborca i najeźdżca nie zrobił w tym kraju tyle złego
ile głupi i przekupni urzędnicy!!

Policja na straży poszanowania prawa???

[jarek.gurtowski]

Usunięcie ciąży jest tak samo złym rozwiązaniem jak urodzenie dziecka
poczętego w wyniku gwałtu.
Ale skoro takie prawo dziewczynie przysługuje to może szanowna Policja
Państwowa kopnęłaby w zad wszelkich czarnych oszołomów, którzy w imię
głoszenia miłości bliźniego chcą zrobić propagandową szopkę kosztem biednego
dziewczęcia.
Natrętnych księży do aresztu a ich klientki, czyli zwykle rozhisteryzowane
stare baby odstawić do domów.

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[pawel.bruksela]

Teraz ci obroncy zycia powinni jeszcze zmusic sad by nadal
gwalcicielowi pelne prawa ojcowskie, pozniej zmusic ich do
malzenstwa i do wspolnego zamiszkania. Wtedy bedzie wszystko zgodnie
z nauka kosciola! Oczywiscie, trzeba go bedzie wtedy wypuscic z
wiezienia, jesli jest w nim, w co watpie. Ech, pecha wiec maja ci
gwalciciele ktorych ofiary w ciaze nie zaszly

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[offra]

Żyjemy w kraju w którym prawo nic nie znaczy. Ktoś powinien zgłosić
zawiadomienie o pezstępstwie jakie zostałó popełnione przez
fanatyków życia poczętego.WSTYD

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce

[bogdan331]

Teraz wiem czemu Mrożek wyjechał z katolandu rydzyków,giertychów i
glempów-miał dosyc glępienia.

@ do wszystkich

[makoszs]

Dziecko zgwałconej i gwałciciela ma dwanaście tygodni. Z jednej strony mamy zatem ważyć traumę zgwałconej, z drugiej życie tego dzieciaka. Pytanie brzmi: czemu obecne samopoczucie matki (które, jak należy domniemywać, dzięki staraniom bliskich i lekarzy w przyszłości ulegnie poprawie!), ma mieć dla nas wartość większą niż życie tego dziecka?

Pitolisz

[partyboi]

Bo to nie jest dziecko, tylko płód, a z drugiej strony mamy żyjącego 14 lat na
świecie, czującego i rozumiejącego człowieka. Jeśli nie widzisz różnicy, jesteś
mniej więcej na poziomie intelektualnym księdza Podstawki.

[andrzejto1]

Bo to nie jest dziecko, tylko płód, a z drugiej strony mamy
żyjącego 14 lat na
> świecie, czującego i rozumiejącego człowieka. Jeśli nie widzisz
różnicy, jesteś
> mniej więcej na poziomie intelektualnym księdza Podstawki.

A skąd wiesz, że to nie jest dziecko?? Czy Ty lub ktokolwiek jest w
stanie jasno i w sposób nie budzący wątpliwości stwierdzić w którym
momentcie płod staje się człowiekiem?? Jacyś popaprani "etycy"
wymyślili granicę 12 tygodni. A czy każde dziecko rozwija się w
takim samym tempie?? Wysil swój umysł będący z pewnością na poziomie
wyższym niż księdza Podstawki i oświeć mnie nieświadomego!!

Mądrość polega na tym, że umiemy stwierdzić kiedy czegoś nie wiemy.

Nie popieram tego co zrobił ten ksiądz. Jestem konserwatystą, a to
oznacza pełny legalizm, czyli przestrzeganie prawa. Jak im się nie
podoba to powinni starać się to prawo zmienić. Ta sprawa naprawdę
pokazuje słabość naszego państwa, dotyczy to zresztą nie tylko
sytyacji w której ksiądz coś namiesza, taka sama sytuacja jest gdy
zrobi to polityk, czy jakaś inna szyszka. Dlaczego w USA potrafią
taką Hilton czy Campbel wsadzić do pierdla a u nas lokalna nawet
gwiadeczka jest jak swięta krowa!! Tu jest problem! To państwo nie
potrafi egzekwować stanowionego przez siebie prawa!!!

[partyboi]

Człowieka tworzy świadomość, uczucia i doświadczenie. Te 3 elementy to funkcje
mózgu, który u 12 tygodniowego płodu nie jest wykształcony na tyle, aby sobie z
nimi poradzić.
Pomyśl zatem o tym, co będzie gdy ta dziewczyna urodzi dziecko (w wieku 14-15
lat!). Szkody psychospołeczne będą druzgocące. Nie ma dobrego rozwiązania,
człowiek czasem musi stanąć przed koniecznością wyboru mniejszego zła.

[andrzejto1]

partyboi napisał:

> Człowieka tworzy świadomość, uczucia i doświadczenie. Te 3
elementy to funkcje
> mózgu, który u 12 tygodniowego płodu nie jest wykształcony na
tyle, aby sobie z
> nimi poradzić.
> Pomyśl zatem o tym, co będzie gdy ta dziewczyna urodzi dziecko (w
wieku 14-15
> lat!). Szkody psychospołeczne będą druzgocące. Nie ma dobrego
rozwiązania,
> człowiek czasem musi stanąć przed koniecznością wyboru mniejszego
zła.
>
To Ty tak twierdzisz. Moja wiedza jest inna. Znane są
przypadki "cofania się w czasie" np w hipnozie do okresu płodowego i
to bardzo wczesnego. Problem w tym że nauka coraz częściej staje się
narzędziem politycznym lub biznesowym. Jak prześledzisz historię
kilkunastu ostatnich lat, to okazuje się, że wiedza i doświadczenie
zdążyło się zmienić wiele razy. Przezyłem już wychowanie
bezstresowe, wyższośc sztucznego karmienia dzieci nad naturalnym,
zimną fuzję termojądrową, ostatnio kolonowanie człowieka. Jak to
prześledzić, okazuje się, że zataczamy koło i wracmy do punktu
wyjścia. To co napisałeś, że doświadczenie tworzy człowieka. Ale
doświadczenie miezypokoleniowe pokazuje, ze róznego
rodzaju "pomysły" juz dawno przerobiliśmy, wszystko już było,
zostało tylko to, co się sprawdziło. A czy 14 latka która urodzi
odniesie szkody? Może tak, a może dzięki temu kilkanaście, lub
kilkadziesiąt jej koleżanek się dobrze zastanowi nad tym co robi i
ogarnie się zanim narobi durnot...

[partyboi]

Bardzo ładny wywód. Nie zapomnij jednak, że ta dziewczyna "nie zrobiła durnoty",
a została zgwałcona. Myślę, że niespecjalnie interesują ją wywody na temat
hipnozy, fuzji termojądrowych i klonowania.

japaneseparadise.com

[hycwcyc]

Podnosisz argument, że dzieci nie rozwijaja się w tym samym tempie, zakładając,
że to jedno rozwija się szybciej. Możliwe jednak jest, że rozwija się wolniej.
Ignoramus et ignorabimus. W związku z tym, żadna z możliwości nie powinna być
używana jako argument.

[partyboi]

Nie mówię, że jakiekolwiek dziecko rozwija się szybciej, a inne wolniej. O czym
ty mówisz? "Nie wiemy i nie będziemy wiedzieć"? Czego? Który organizm jest
lepiej rozwinięty - 12 tygodniowy płód czy 14 letni człowiek?

[andrzejto1]

partyboi napisał:

> Nie mówię, że jakiekolwiek dziecko rozwija się szybciej, a inne
wolniej. O czym
> ty mówisz? "Nie wiemy i nie będziemy wiedzieć"? Czego? Który
organizm jest
> lepiej rozwinięty - 12 tygodniowy płód czy 14 letni człowiek?

Każdy z nich jest rozwinięty adekwatnie do swojego wieku. Ja po
prostu pytałem o granice w której płód staje się człowiekiem. I czy
12 tygodni jest akurat odpowiednim okresem i własciwie dlaczego??
Prosiłem po prostu o jasny i jednoznaczny dowód określający, że nie
mamy do czynienia z człowiekiem. Sorki, ale jak na razie nie
przeczytałem odpowiedzi na moje pytanie. Odpowiedzi ślizgają się
po "peryferiach" zasadniczej części pytania. Do momentu w którym
takiego dowodu nie przedstawisz, to mamy do czynienia z wyborem czy
ważiejsze jest życie, czy samopoczucie?

[hycwcyc]

Mam na mysli, że nie można przeprowadzić dowodu, o którym pisze andrzejto1.
Dlatego nie wiemy i nie bedziemy wiedziec. A jezeli nie wiemy, to nie powinnismy
podnosic argumentu ( w tym przypadku - jak napisal partyboi, argumentu, że 12
tygodni to zadna granica, bo moze jakis płód rozwija sie szybciej). Partyboi nie
jest w stanie wykazac, że ten konkretny płód rozwija sie szybciej niz normalnie,
tak jak ja nie jestem w stanie wykazac czegos przeciwnego. Dlatego tez zaden z
nas nie powinien uzywac tego typu argumentow.
antrzejto1 - granicy nie da sie wyznaczyc. Tak jak nie da sie dowiesc, że np.
krowa nie ma duszy. Jednak z powodu, ze nie da sie dowesc, że krowa nie ma
duszy, nikt rozsądny nie żąda zakazu zabujania krów.

[hycwcyc]

Własnie - bardzo slusznie zauwazasz - wybór sprowadza sie do rozstrzygnięcia czy
wazniejsze jest zycie, czy samopoczucie. Samo to jest - wbrew pozorom - szerokim
polem do dyskusji; rozstrzygniecie wcale nie jest oczywiste.

Ale nie tylko samopoczucie. Bo w tym wypadku dochodzi kilkanaście - albo i
więcej - ciężkich, faktycznych obowiazków nałozonych na człowieka: zostanie
matka to nie tylko kwestia samopoczucia.

W sytuacji, kiedy dziwczyna ciąży nie chciała, nie jest bezasadnym zapytanie
jej, czy godzi sie te obowiazki przyjąć.

[partyboi]

Taki spór zaczyna odbiegać od tematu. Gdzie zaczyna się życie to spór, którego
na pewno tu nie rozstrzygniemy. Zapewne uważasz, że życie pochodzi od Boga i
zaczyna się w momencie połączenia plemnika z komórką jajową (a może i wcześniej,
w momencie ejakulacji).
Moje argumenty są racjonalne (co nie znaczy jedynie słuszne, żeby była jasność),
a przeciwko nim wytaczasz argumenty natury religijno-filozoficznej.


japaneseparadise.com

[kebir]

andrzejto1 napisał:

Sorki, ale jak na razie nie
> przeczytałem odpowiedzi na moje pytanie. Odpowiedzi ślizgają się
> po "peryferiach" zasadniczej części pytania.


No to ja Ci odpowiem. Po pierwsze, błędnie używasz słowa "życie".
Początkiem "życia" nie jest ani dwunasty tydzień, ani poczęcie.
Komórka jajowa przed i po zapłodnieniu jest tak samo żywa. Początek
życia miał miejsce jakieś 3,5 mld lat temu, od tej pory ciągnie się
bez przerwy.

Po drugie, masz prawdopodobnie na myśli początek istnienia
konkretnego człowieka, a więc tego, o czym myśli, gdy mówi "ja". To
zaś "ja" jest jednoznacznie powiązane z funkcjami wyższych partii
mózgu, które rozwijają się w 12 - 20 tygodniu. Dlatego przyjmowana
jest dolna granica, czyli 12 tydzień.

Rozumiałbym, gdyby katole walczyli o ograniczenie aborcji do 10. czy
8. tygodnia, na wypadek, gdyby jakiś płód rozwinął się jeszcze
wcześniej i istniałoby ryzyko, że aborcja sprawi mu ból. Jednak to,
co oni wyprawiają, to paranoja. Zwłaszcza w takich przypadkach, jak
ten, gdy życie i matki, i dziecka (jeśli zostanie zmuszone do
przyjścia na świat) będzie piekłem. Wie to każdy, kto spędził
chociaż parę godzin w domu dziecka. No ale katole lubią patrzeć, jak
ktoś cierpi. To jest wpisane w ich religię.

[agata789]

kebir, brawo - chyba lepiej nikt tego nie napisał.

[radon13]

Jest taki test. W jaki sposób bada się kiedy czlowiek umarł , ustaja
wyższe funkcje czynnościowe mózgu. Otóz 12 tygodniowy płod nie ma
tych funkcji. I argument że bedzie mial jest żaden, bo nie wiemy czy
bedzie mial tylko przypuszczamy.

[makoszs]

"12 tygodniowy płod nie ma tych funkcji. I argument że bedzie mial jest żaden,
bo nie wiemy czy bedzie mial tylko przypuszczamy."

Odpowiedź na to jest prosta jak długopis, a nieskomplikowana jak kilo stali:
jeżeli czegoś nie wiemy, nie wolno podejmować działań, niosących nieodwracalne
skutki.

[wdakra]

andrzejto1 napisał:

>
> A skąd wiesz, że to nie jest dziecko??

Bo sie jeszcze nie urodziło. Proste, jak drut. Okres dzieciństwa zaczyna się w
momencie urodzenia.

> Czy Ty lub ktokolwiek jest w
> stanie jasno i w sposób nie budzący wątpliwości stwierdzić w którym
> momentcie płod staje się człowiekiem?? Jacyś popaprani "etycy"
> wymyślili granicę 12 tygodni. A czy każde dziecko rozwija się w
> takim samym tempie??

Ci, którzy to ustalali wzięli to pod uwagę i przyjmując najszybsze obserwowane
tempo rozwoju dodali jeszcze 2-tygodniowy margines bezpieczeństwa.

[focus1978]

Dlatego że kiedy jej ból psychiczny i fizyczny stanie się nie o
wytrzymania i postanowi się zabić , nie będziesz miał już czego
ważyć ?

[offra]

To nie żadne dziecko tylko płód. tylko ona ma prawo decydować co z
nim zrobić.

[czyngis_chan]

W tym porąbanym kraju właśnie nie.

[weronidlo]

jaka wartosc ma zycie zarodka?popukaj sie w glowe czlowieku albo lepiej moze
zajrzyj do jakiegokolwiek podrecznika z biologii i dowiedz sie, ze takie zycie
nie ma jeszcze zadnej wartosci i ze ponad 60% ciaz ulega samousunieciu przez
organizm matki. nie slyszalalm zas, zeby ktokolwiek mowil o wartosci takich
zutylizowanych zarodkow. te idiotyzmy o DZIECIACH nienarodzonych, to robienie
ludziom wody z mozgu.dziewczyna ZYJE tu i teraz i to jej psychika jest tutaj wazna.

[makoszs]

Droga Pani Weronidło,
"życie zarodka" ma wartość taką, jaką miała Pani życie, gdy byla Pani zarodkiem.
Trochę szacunku do samej siebie.

[offra]

drogi panie makoszs.
jak sie bylo zarodkiem to zycie nie mialo zadnego znaczenia i matka
miala prawo zrobic z nim co chciala.
zycie chronic sie powinno od momentu urodzenia

[makoszs]

Droga Pani Offra: a dlaczego od urodzenia, a nie od poczęcia?

[lilith.b]

A to dla tego ze zycie zarodka nie ma dla wielu znaczenia i wartosci. ale juz
narodzonego dziecka tak.

[andrzejto1]

A to dla tego ze zycie zarodka nie ma dla wielu znaczenia i
wartosci. ale juz
> narodzonego dziecka tak.

Czyli jak rozumiem aborcja "Made in China" polegająca na wbiciu
rodzącemu się dziecku w główkę strzykawki z fenolem jest po prostu
usunięciem płodu a nie morderstwem??
Bo przecież ono się jeszcze nie urodziło!!!

Ja pierdzielę, biali ludzie muszą wyginąć, jeśli są tacy którzy
jeszcze takie bzdury plotą, to się normalnemu człowiekowi w głowie
nie mieści....

[lilith.b]

No toż Tobie może się to w głowie nie mieścić, nie moja to wina. (P.S. Skąd wiesz że jestem Biała?)
Dla mnie zarodek ma mniejszą wartość niz jego matka, a już szczególnie w przypadkach takich jak tej dziewczynki.
Po prostu nie przywiązuję żadnej wagi do eufemizmu "zycie poczęte" jest w moim mniemaniu czysta manipulacją językową.

Zauważ także, że mimo iż mamy odmienne zdaniania na tą sprawę, śmierci Tobie nie życzę, "chrześcijaninie"...

[andrzejto1]

lilith.b napisała:

> Zauważ także, że mimo iż mamy odmienne zdaniania na tą sprawę,
śmierci Tobie ni
> e życzę, "chrześcijaninie"...

Prosze o podanie w którym momencie życzyłem komukolwiek śmierci.
Nie wiem, czy jesteś biała. Tyle, że o o aborcji i tzw "prawie do
wyboru" mówi lewica, która jest ewidentnym wymysłem białej rasy. I
najwięcej na ten temat mówi się w tzw "postępowej" europie

[lilith.b]

andrzejto1 napisał:


> Prosze o podanie w którym momencie życzyłem komukolwiek śmierci.

Tutaj w eter rzucasz takie słowa:

"Ja pierdzielę, biali ludzie muszą wyginąć, jeśli są tacy którzy
jeszcze takie bzdury plotą..."
Czyli wyginąć Twoim zdaniem powinni Ci, którzy myślą tak jak ja. Wyginąć czyli umrzeć - nie ważne czy smiercią naturalną czy nie... wymrzeć=wyginąć.


Tyle, że o o aborcji i tzw "prawie do
> wyboru" mówi lewica, która jest ewidentnym wymysłem białej rasy.

hmmmm A czy Ty jesteś wybitnym znawcą innych kultur i ras by wysuwac takie jednoznaczne tezy? śmiem wątpić. Z mojej mglistej wiedzy w tym temacie twierdzę że racji nie masz i wysysasz z palca dziwaczne wnioski, które nijak sie mają do rzeczywistości.

I
> najwięcej na ten temat mówi się w tzw "postępowej" europie


A jaką miarą to mierzysz?

[offra]

a to dlatego ze zarodek znajduje sie w ciele matki, ktora ma prawo
decydowac co sie stanie z jej cialem.

[andrzejto1]

Czyli jak rozumiem matka może sobie na przykład zdecydować, że chce
sobie uciąć rękę i lekarz ma to zrobić??

[offra]

taka dyskusja nie ma juz sensu.
chodzi mi przede wszystkim o to ze ta dziewczynka ma prawo do
aborcji. panstwo powinno jej to zapewnic. takie mamy przepisy i
powinno sie je respektowac a nie robic cyrk z nawiedzonym ksiedzem i
banda dewotek.

[andrzejto1]

offra napisała:

> taka dyskusja nie ma juz sensu.
> chodzi mi przede wszystkim o to ze ta dziewczynka ma prawo do
> aborcji. panstwo powinno jej to zapewnic. takie mamy przepisy i
> powinno sie je respektowac a nie robic cyrk z nawiedzonym ksiedzem
i
> banda dewotek.


I tu się z Tobą zgadzam. Jestem pzreciwny aborcji, ale jako
konserwatysta uważam, że w ramach prawa to dziewczynka, za zgodą
sądu i prawnych opiekunów ma do tego prawo. Problem leży w samym
państwie, które nie potrafi wyegzekwować prawa które samo stanowi.
Jest to ewidentnie problem polegający na tym, że osoby zatrudnione w
szeroko pojętej budżetówce nie odpowiadają za to co robią. W
normalnym kraju po wyroku sądu ksiądz i dewotki nie miałby prawa
dostępu do dziewczynki. Tak samo, jak Lepper, czy Jakubowska
siedzieli by w pierdlu, a kibole nie mieliby wstępu na stadiony!!

[madissa]

czyli, w twoim rozumieniu gwałcenie nieletnich jest OK, jeśli prowadzi do ciąży?
Uwierzę w wyższość twoich argumentów, jak dasz się publicznie zgwałcić, a potem
zaadoptujesz niepełnosprawne niemowlę. Bo w tej chwili ta dziewczynka jest dzień
po dniu ponownie gwałcona i to publicznie.

[offra]

to nie żadne dziecko tylko płód. tylko ona ma prawo decydować co z
płodem zrobić

[makoszs]

offra napisała:

> to nie żadne dziecko tylko płód.

i co z tego? Każdy człowiek był płodem.

tylko ona ma prawo decydować co z
> płodem zrobić

Rok temu nie mogła decydować, czy może sama wyjść z domu, a teraz może decydować
o zyciu i śmierci? Logiki proszę sobie dokupić.

[offra]

nie o zyciu i smierci, tylko usunieciu lub pozostawieniu zarodka.
panu zycze mniejszego fanatyzmu

[makoszs]

Za życzenia dziękuję. Co do meritum: każdy z nas był takim zarodkiem.

[mawo1]

Czy pana matka tez zostala zgwalcona, czy jest pan dzieckiem milosci
dwoch osob? To chyba cholerna roznica i dlatego prawo musi býc
przestrzegane!!!!!!!Dzieci powinny byc owocem milosci a nie gwaltu
jakiegos zwyrodnialca, ktoremu juz na dzien dobry powinno obciac sie
j...

[xtrin]

makoszs napisał:
> i co z tego? Każdy człowiek był płodem.

I co z tego?
Równie dobrze można argumentować, że każdy człowiek był komórka jajową i na tej
podstawie potępiać miesiączkę.

[makoszs]

Nie można, bo to nie to samo. Życie człowieka albo się zaczyna, albo nie. Jeśli
się zaczęło, to nie należy skazywać go na śmierć.

[xtrin]

makoszs napisał:
> Życie człowieka albo się zaczyna, albo nie.

No to kiedy to życie się zaczyna, co? :)

[makoszs]

Biologia, szkoła podstawowa, rozdział o rozwoju człowieka. Polecam.

[xtrin]

makoszs napisał:
> Biologia, szkoła podstawowa, rozdział o rozwoju człowieka. Polecam.

Ja pytam się Ciebie. Nie potrafisz odpowiedzieć?

[makoszs]

Ja źle uważałem na biologii. Dlatego nie wiem i dlatego nie odważę się
stwierdzić: to jeszcze nie człowiek, więc zabijamy, a to już człowiek, więc nie
zabijamy. To zwolennicy aborcji powinni wskazać kryteria człowieczeństwa oraz
określić jego początek.

[xtrin]

makoszs napisał:
> Ja źle uważałem na biologii.

Aha... czyli wcześniej mi "polecałeś" to, czego sam nie znasz? Przednie.

> To zwolennicy aborcji powinni wskazać kryteria
> człowieczeństwa oraz określić jego początek.

Ależ wręcz przeciwnie. To przeciwnicy aborcji winni udowodnić dlaczego niby ma
ona być zakazana.

[makoszs]

To przeciwnicy aborcji winni udowodnić dlaczego niby ma > ona być zakazana.

Okay: powinna być zakazana, bo nie można ustalić kryteriów początku
człowieczeństwa innego niż poczęcie.

[xtrin]

makoszs napisał:
> Okay: powinna być zakazana, bo nie można ustalić
> kryteriów początku człowieczeństwa innego niż poczęcie.

Tudzież w drugą stronę: powinna być dozwolona, bo nie można ustalić kryteriów
początku człowieczeństwa innych jak urodzenie.
I tak można w kółko.

Podstawowa jednak różnica między "pro-life" a "pro-choice" jest taka, że opcja
numer dwa nikogo do niczego nie zmusza, w przeciwieństwie do pierwszej. Jeżeli
nie można czegoś odgórnie ustalić to najbezpieczniej pozwolić każdemu rozprawiać
się z tym we własnym sumieniu.

[makoszs]

Tudzież w drugą stronę: powinna być dozwolona, bo nie można ustalić kryteriów >
początku człowieczeństwa innych jak urodzenie.
> I tak można w kółko.

Ależ! Urodzenie jako kryterium człowieczenstwa? Embriologia pęka ze śmniechu.



Podstawowa jednak różnica między "pro-life" a "pro-choice" jest taka, że opcja >
numer dwa nikogo do niczego nie zmusza,

Nie zmusza? A los plodu jest nieistotny? Nie płodu ptaka czy krokodyla, ale
człowieka przecież.


Jeżeli > nie można czegoś odgórnie ustalić to najbezpieczniej pozwolić każdemu
rozprawia> ć > się z tym we własnym sumieniu.

Czyli wobec każdego konfliktu wartości mogę podejmować decyzje, jakie uznam za
stosowne? Zgodne z moim interesem na przykład? To byłby absurdalny świat.

[wdakra]

makoszs napisał:


> Jeżeli > nie można czegoś odgórnie ustalić to najbezpieczniej pozwolić każd
> emu
> rozprawia> ć > się z tym we własnym sumieniu.
>
> Czyli wobec każdego konfliktu wartości mogę podejmować decyzje, jakie uznam za
> stosowne? Zgodne z moim interesem na przykład? To byłby absurdalny świat.

Tylko w przypadku, gdy nie ma racjonalnego uzasadnienia zakazu czy nakazu.
Absurdalne jest natomiast narzucanie innym własnego widzimisię.

[makoszs]

Pytałem, czy wobec każdego konfliktu wartości mogę podejmować decyzje, jakie
uznam zastosowne? Zgodne z moim interesem na przykład? W odpowiedzi słyszę:

> Tylko w przypadku, gdy nie ma racjonalnego uzasadnienia zakazu czy nakazu.

Pytam więc: a kto ma decydować, czy "racjonalne uzasadnienie" istnieje, czy nie?



> Absurdalne jest natomiast narzucanie innym własnego widzimisię.

Szanowna Pani, a na czym polega demokracja?

[lilith.b]

No to miej sobie swoje zdanie i nie narzucaj go innym.
Dla mnie zarodek to nie człowiek i już. Są jakies powody, dla których aborcji można dokonac do 3ego miesiąca, prawda? Nie są one wyssane z palca i bezpodstawne.
Ponad to takie jest w Polsce prawo i należy go przestrzegać, albo zmienić. Póki jest takie a nie inne TRZEBA się z nim liczyć. Religię, katolicką moralność i światopogląd zwinąć w kulkę i wcisnąć głęboko w 4litery.

[makoszs]

No to miej sobie swoje zdanie i nie narzucaj go innym.

A dlaczego Ty chcesz narzucić innym swoje?

[lilith.b]

Taaak?
A chcę?
A gdzie dokładnie?

[hycwcyc]

makoszs - wcale nie jest tak, że jesli życie człowiek sie nie zaczeło, to nie
należy skazywać go na śmierć. Podejście chrześcijańskie nie jest
jedynie-słusznym i wszechobowiązującym. Na szczescie.

[hycwcyc]

errata - pomyłka w poście: powinno być:" nie jest tak, że jeżeli jeżeli życie
się zaczeło"

[makoszs]

A jakie podejście proponujesz w Europie? Azjatyckie?

[hycwcyc]

proponuje jakieś mniej fundamentalistyczne od chrześcijańskiego...

[makoszs]

Rozumiem. To znaczy jakie, konkretnie? Coś z Azji? Bliskiego
Wschodu? Może Amazonii?

[wdakra]

makoszs napisał:

> Nie można, bo to nie to samo. Życie człowieka albo się zaczyna, albo nie. Jeśli
> się zaczęło, to nie należy skazywać go na śmierć.

Ale można było doprowadzić do zapłodnienia tego jajeczka i powstania nowego
życia poczętego. Należałoby więc karać za stosowanie środków antykoncepcyjnych.
Bo przecież to też jest odbieranie szansy na życie.

[makoszs]

Nie. Myli Pani to, co się stało (życie, które już zaistniało) z tym, co może sie
stać (życiem potemcjalnie możliwym).

[wdakra]

makoszs napisał:

> Nie. Myli Pani to, co się stało (życie, które już zaistniało) z tym, co może si
> e
> stać (życiem potemcjalnie możliwym).

Nie. Niczego nie mylę. Między jajeczkiem a zygotą jest mniejsza różnica, niż
między zygotą a płodem i między 10-tygodniowym plodem a dzieckiem.

[makoszs]

"Między jajeczkiem a zygotą jest mniejsza różnica, niż między zygotą a płodem i
między 10-tygodniowym plodem a dzieckiem."

W czym to Pani mierzy, w milimetrach, metrach, kilogramach? Może w dniach czy
miesiącach? To wszystko złe miary. Idzie o różnicę poziomu ontologicznego - o
różnicę taką jak ta pomiędzy kamieniem a rośliną, rośliną a zwierzęciem,
zwierzęciam a człowiekiem. Rozumie Pani? To są właściwe kryteria. Wedle tych
kryteriów nie ma znaczenia, czy to jest człowiek dwunastoletni,
pięciomiesięczny, czy zygota po zapłodnieniu. Pozim ontologiczny jest bowiem ten
sam. Czy wyrażam się jasno?

[lilith.b]

Świetny argument Xtrin!

hehe

[venus99]

jak zajdziesz w ciążę z powodu gwałtu to będziesz mógł sobie
spokojnie pofilozofować.

[makoszs]

venus99 napisał:

> jak zajdziesz w ciążę z powodu gwałtu to będziesz mógł sobie
> spokojnie pofilozofować.

Ja lubię niespokojnie. Dla Ciebie i spokojne wydaje się niedostępne.

[cailith_18]

> Ja lubię niespokojnie. Dla Ciebie i spokojne wydaje się niedostępne.

Lubisz też obrażać dyskutantów o innych poglądach insynuując ich niższy poziom?
Brawo, zacietrzewiony fanatyku, a obrazisz się, jak nazwę Cię światopoglądowym
faszystą?

[makoszs]

Nie, nie obrażę, jeśli potrafisz epitet uzasadnić. Na razie mamy dwa:
"zacietrzewionego fanatyka" oraz "światopoglądowego faszystę". Zakladam, że
używasz pojęć, które rozumiesz. Zatem dawaj z uzasadnieniem.

[cailith_18]

makoszs napisał:

> Nie, nie obrażę, jeśli potrafisz epitet uzasadnić. Na razie mamy dwa:
> "zacietrzewionego fanatyka" oraz "światopoglądowego faszystę". Zakladam, że
> używasz pojęć, które rozumiesz. Zatem dawaj z uzasadnieniem.

Widocznie popełniłam grube nadużycie, zakładając Twoją inteligencję. Skoro
żądasz uzasadnienia każdego epitetu, to rozumienie otaczającego świata masz w
zaniku.

Pojaśniać nie będę, sprawdź w słowniku epitety, których użyłam; dla większości
ludzi są jasne, ale skoro nie dla Ciebie, to ja nie będę odgrywać dra Judyma i
Ci wyjaśniać, skoro możesz sam sprawdzić.

[andrzejto1]

cailith_18 napisała:

> makoszs napisał:
>
> > Nie, nie obrażę, jeśli potrafisz epitet uzasadnić. Na razie mamy
dwa:
> > "zacietrzewionego fanatyka" oraz "światopoglądowego faszystę".
Zakladam,
> że
> > używasz pojęć, które rozumiesz. Zatem dawaj z uzasadnieniem.
>
> Widocznie popełniłam grube nadużycie, zakładając Twoją
inteligencję. Skoro
> żądasz uzasadnienia każdego epitetu, to rozumienie otaczającego
świata masz w
> zaniku.
>
> Pojaśniać nie będę, sprawdź w słowniku epitety, których użyłam;
dla większości
> ludzi są jasne, ale skoro nie dla Ciebie, to ja nie będę odgrywać
dra Judyma i
> Ci wyjaśniać, skoro możesz sam sprawdzić.


Buchacha..... To się nazywa używanie słów których się nie rozumie ,
czyli niech mnie pocałują w dupę i vece versa!! <rotfl>

[venus99]

lepiej dla wszystkich byłoby gdybys wolał mądrze ale fanatyzm
religijny pozbawia niestety ludzi możliwości samodzielnego
myslenia.szkoda.

[krzych.ayanami]

Ponieważ to jej zniszczy życie. Można się spodziewać, że w poważny sposób
utrudni, bądź uniemożliwi wręcz, zdobycie edukacji, a co za tym idzie szans na
dobrze płatną pracę. Będzie to dodatkowe obciążenie dla rodziny. Nie rozumiem
tutaj jednej rzeczy - mówisz o dobru dziecka, a gdzie jest dla ciebie dobro
matki, która została nią wbrew swojej woli? Jak można zmuszać ją do urodzenia?

[makoszs]

Powinna ocalić dziecku życie, czyli urodzić. Jeśli nie będzie w stanie pokochać,
powina oddać do adopcji. I zająć się swoim życiem.
A rolą Państwa jest jej w tym pomóc.

[offra]

rolą państwa jest pomoc dziewczynie zrealizowac jej konstytucyjne
prawo- czyli przerwac ciąże.

[makoszs]

No tak. A kontekst nie ma znaczenia.

[offra]

gwałt to gwałt. jakiego chcesz kontekstu?????
troche logiki, o ktora sam postulowałeś

[makoszs]

Znaczy gwałt bezkontekstowy był? A ciąża to skąd się wzięła?

[andrzejto1]

offra napisała:

> rolą państwa jest pomoc dziewczynie zrealizowac jej konstytucyjne
> prawo- czyli przerwac ciąże.

Nie wiem koleżanko offro, czy znasz konstytucję na którą się
powołujesz. Istnieje coś co się nazywa zdolnośc do czynności
prawnych i nabiera się jej dopiero po osiągnięciu pełnoletniosci.
Jak na dzień dzisijeszy to decyzje za nią podejmują jej prawni
opiekunowie. W przypadkach szczególnych za zgodą Sądu Rodzinnego
zresztą. Sugeruję douczenie się, jak to co niektórym proponowałaś.

[offra]

znam kanstutucje. matka wyrazila zgode a to ona jest jej opiekunka

[hycwcyc]

Makoszs: Życie NIE JEST wartością najwyższą i nadrzędną. Zwłaszcza z
subiektywnej perspektywy skrzywdzonego człowieka. Mądre prawo pozwala
skrzywdzonemu/zagrożonemu człowiekowi kierowac się własna perspektywą.

Przestań udawać, że wszyscy mają - lub powinni mieć założenie/pogląd, że życie
jest ogólnie, obiektywnie i ostatecznie najwyższą wartością. NIE JEST.

[makoszs]

"Perspektywę skrzywdzonego człowieka", czyli tej 14-latki, jestem w stanoie
sobie wyobrazić. Czy Ty jesteś w stanie wyobrazic sobie perspektywę
dwaunastotygodniowego płodu, skazywanego na śmierć?

[hycwcyc]

Makoszs: no tu właśnie jest problem: o ile obaj jesteśmy w stanie wyobrazić
sobie perspektywę skrzywdzonej 14-latki, o tyle żaden z nas nie może dowieść, że
12tygodniowy płód może mieć jakąkolwiek perspektywę. Jeżeli uważasz, że taka
perspektywa istnieje - przybliz ja nam, proszę.
Uważam, że powinniśmy przyjąc to, co pewne - czyli w tym wypadku perspektywę
14latki - a odłożyć spekulacje dot ewentualnej zdolności płodu do "posiadania
perspektywy".
Wydaje się racjonalniejszym założenie, że płód jej nie ma.
A nawet, gdyby miał, to jeszcze nie oznacza, że jego życie powinno być wartością
największą w całej okolicy.




makoszs napisał:

> "Perspektywę skrzywdzonego człowieka", czyli tej 14-latki, jestem w stanoie
> sobie wyobrazić. Czy Ty jesteś w stanie wyobrazic sobie perspektywę
> dwaunastotygodniowego płodu, skazywanego na śmierć?

[makoszs]

Jeżeli nie możesz czegość dowieść, na wszelki wypadek powstrzymaj się z decyzją.
To niewłaściwe stanowisko?

Wydaje się racjonalniejszym założenie, że płód jej nie ma.

"Wydaje się" jako kryterium? No no...

[hycwcyc]

Makoszs,

Zasada "jesli nie możesz dowiesc, to sie powstrzymaj" jest w wiekszosci słuszna
( np. domniemanie niewinnosci ), ale w całej tej sytuacji nie jest osia problemu.
Jest nią zachowanie grupy ludzi, która uważa, że może (i powinna) zmuszać osobę
do wyrzeczenia się wyboru pomiędzy znoszeniem przez długie lata faktycznych,
fizycznych obowiązków, głębokiego cierpienia psychicznego i kilku innych
nieprzyjemności, a usunięciem płodu.

Ponieważ spór w okolicach tematu "czy płód jest człowiekiem z pełnia praw, a
nawet jak nie, to czy nie jest moralnie naganne, albo niedozwolone jego
zabijanie" jest nierozstrzygalny, kazdy człowiek powinien mieć możliwość
rozstrzygania tego problemu samodzielnie.
Wściekłośc forumowiczów wywołuja ludzie, którzy próbują tę swobodę odebrać.

ps. Większość decyzji jest podejmowana na podstawie "wydaje się". Bez tego świat
by się zawalil.



makoszs napisał:

> Jeżeli nie możesz czegość dowieść, na wszelki wypadek powstrzymaj się z decyzją
> .
> To niewłaściwe stanowisko?
>
> Wydaje się racjonalniejszym założenie, że płód jej nie ma.
>
> "Wydaje się" jako kryterium? No no...

[makoszs]

Jest nią zachowanie grupy ludzi, która uważa, że może (i powinna)
zmuszać osobę > do wyrzeczenia się wyboru pomiędzy znoszeniem przez
długie lata faktycznych, > fizycznych obowiązków, głębokiego
cierpienia psychicznego i kilku innych > nieprzyjemności, a
usunięciem płodu.

Czyli samopoczucie tej dziewczyny ma większą wartość niż życie
płodu. I ja to stanowisko rozumiem, choc zaakceptować nie potrafię.
A nie potrafię, bo dla mnie ludzkie życie ważniejsze jest niż
samopoczucie.
Jeśli na poczatku drogi przyznamy prymat samopoczuciu (lub dowolnej
innej wartości różnej od życia), na jej końcu otrzymamy holocaust.


Ponieważ spór w okolicach tematu "czy płód jest człowiekiem z pełnia
praw, a > nawet jak nie, to czy nie jest moralnie naganne, albo
niedozwolone jego > zabijanie" jest nierozstrzygalny, kazdy człowiek
powinien mieć możliwość > rozstrzygania tego problemu samodzielnie.

Samodzielnie? Czyli w wypadku nierozstrzygalnego sporu mogę sam
zdecydować, co jest moralnie naganne? A co z implikacjami takiego
stanowiska?

[hycwcyc]

1. Jeżeli masz etyczne i spoleczne przywolenie na podejmowanie takich decyzji -
to jak najbardziej. A implikacje - masz postępowac wg zasady "uważaj jak robisz
i rób co uważasz."

2.Rozwiń wywód w sprawie "prymat samopoczucia -> holocaust". O ile mi wiadomo,
holocaust był spowodowany czyms innym. Wyprowadź mnie z błędu, proszę.

[makoszs]

Rozwiń wywód w sprawie "prymat samopoczucia -> holocaust". O ile mi wiadomo,>
holocaust był spowodowany czyms innym. Wyprowadź mnie z błędu, proszę.

Jeśli na poczatku drogi przyznamy prymat samopoczuciu (lub dowolnej
innej wartości różnej od życia), na jej końcu może się okazać, że wartością
ponad życie jest rasa. Czemu nie?



A implikacje - masz postępowac wg zasady "uważaj jak robisz
> i rób co uważasz."

Czyli w wypadku nierozstrzygalnego sporu mogę sam zdecydować, co jest moralnie
naganne?

[hycwcyc]

1. Mylisz prawo do unikania niezawinionego cierpienia z hedonizmem.
2. Wracamy do Twojego wspaniałego argumentu o pewności. "Może się okazać", to za
mało, aby zbudować twierdzenie. To co najwyżej hipoteza. Podaj jakis faktyczny
związek przyczynowo-skutkowy. Najlepiej zawierający w sobie tę konkretną
sytuacje, o której dyskutujemy.
3. Decydować o tym, co moralnie naganne możesz zawsze - nikt Ci nie może tego
odebrać.


W społecznie uznanych i zawartych w obowiązujących przepisach prawa wypadkach
etycznie lub praktycznie nierozstrzygalnego konfliktu dwóch dóbr, masz prawo
wybrać, które dobro zniszczyć, a które ocalić. Przykłady: obrona konieczna,
zabójstwo w celu przeżycia ( np. aby uniknąc śmierci głodowej ), wybór, którego
z dwóch pacjentów podłączyc do medycznej aparatury podtrzymującej funkcje
zyciowe, aborcja. Przypadek szczególny: samobójstwo.

[makoszs]

Mylisz prawo do unikania niezawinionego cierpienia z hedonizmem.

Nie. Ale wartościuję cierpienie. Na jednej szali cierpienie matki, przemijające
bądź nie, na drugiej cierpienie dziecka, skutkujące śmiercią. Czy to
nieuzasadniona paralela?



"Może się okazać", to z > a> mało, aby zbudować twierdzenie.

Nie rozumiem.



> W społecznie uznanych i zawartych w obowiązujących przepisach prawa wypadkach
> etycznie lub praktycznie nierozstrzygalnego konfliktu dwóch dóbr, masz prawo >
wybrać, które dobro zniszczyć, a które ocalić.

Nie. A to, ponieważ interes nie daje wykładni etyce. Stawiasz świat na głowie.

[phlora]

Zwłaszcza, że ta matka jest TEZ jeszcze dzieckiem(14 lat!)

[kuma1]

Nie mogę pojąć skąd u rodaków taka chęć zabijania a tak nikłe
zainteresowanie pomocą psychologiczną ,finansową tak by mała mogla
nie tylko być matką ale i ukończyć szkolę i znaleść swoje miejsce w
życiu.Skąd taka nienawiść do nienarodzonego dziecka.Czy jedną
tragedię należy leczyć wieloma tragediami następnymi.A już wylewanie
pomyj na kościół na dyskutantów jakby to był osobisty wróg uważam że
należy natychmiast leczyć bo jesteście w depresji i w rozchwianiu
emocjonalnym.

[makoszs]

Oni widzą to, co dzieje się teraz. Analiza kontekstu, refleksja nad
przeszłością, antycypacja - to wykracza poza horyzont umyslowy ludzi zrobionych
z MTV.

[kuma1]

Co racja to racja ale szkoda, że tak jest bo świat i zycie naprawę
jest piękne i warte refleksji i spokojnej rozwagi.Dziennikarz też
człowiek i nie zawsze pisze to co jest faktem i prawdą ale to co się
sprzeda.Szkoda ,że tym razem zarabia na tragedii nastolatki.

[partyboi]

Ty za to jesteś wielkim mędrcem, który odkrył Tajemnicę Andromedy. Nie mów już
nic, bo mącisz wodę.
Dziewczyna ma prawo do aborcji i tyle. Ta pikieta radiomaryjnych posrańców to
skandal. Po prostu


japaneseparadise.com

[makoszs]

Tia. Dziewczyna ma prawo do aborcji, ale "pikieta radiomaryjnych posrańców" nie
ma prawa protestować. Logika na poziomie chodnika.

[partyboi]

Nie ma prawa protestować w ten sposób, bo utrudnia obywatelce RP wykonanie
zabiegu, do którego ma prawo. Jesteś taki mądry, a nie potrafisz tego zrozumieć,
wytykając mi użycie kilku mocnych słów, które w moim przekonaniu są tu uzasadnione.


japaneseparadise.com

[kuma1]

Mam dość, gratuluję przekonań.

[partyboi]

Dziękuję w imieniu większości forumowiczów. Ja niestety nie mogę zrewanżować się
gratulacjami.


japaneseparadise.com

[hycwcyc]

makoszs: nie masz racji. Wartością wyzszą niż życie in spe jest aktualny stan,
komfort i dobre samopoczucie tej dziewczyny. Skandalem jest, ze pikieta
radiomaryjnych sami-wiemy-kogo stara sie zakłócac tę hierarchię wartości - i to
w ten sposób, wykorzystując bezbronność dziewczynki przed światem dorosłych -
starajac się na jej miejsce wprowadzić hierarchię wartości związaną z
chrześcijaństwem ( i to bardzo konsekwentna wersja chrześcijaństwa )

[makoszs]

Wartością wyzszą niż życie in spe jest aktualny stan,
> komfort i dobre samopoczucie tej dziewczyny.

Tak. Czyli nie ma "twardych" kryteriów. Czyli jutro ktoś mnoże orzec, że
dwudniowe niemowlę narusza komfort matki, a więc można poddać je eutanazji. Czy
nick zwalnia od myślenia?

I druga rzecz: jaką hierarchię wartości Ty proponujesz?

[hycwcyc]

Makoszs: To właśnie jest TWARDE kryterium: samopoczucie tej dziewczyny jest
wartością wyższą niż życie in spe.

Wydaje mi się, że ujmą dla Ciebie byłoby zakładanie, ze nie rozróżniasz "in spe"
od "in statu nascendi" (ktoś wcześniej pisał o 'aborcji made in china' ) i od
dziecka narodzonego.

Nie rozumiem, o co chodziło Ci z tym nickiem (?)

A hierarchia wartości - w całości - to rzecz złożona i obszerna, na pewno nie
do wyłożenia na forum. Wycinek jej masz powyżej, podałem jedno z twardych
kryteriów.


makoszs napisał:

> Wartością wyzszą niż życie in spe jest aktualny stan,
> > komfort i dobre samopoczucie tej dziewczyny.
>
> Tak. Czyli nie ma "twardych" kryteriów. Czyli jutro ktoś mnoże orzec, że
> dwudniowe niemowlę narusza komfort matki, a więc można poddać je eutanazji. Czy
> nick zwalnia od myślenia?
>
> I druga rzecz: jaką hierarchię wartości Ty proponujesz?

[makoszs]

"samopoczucie tej dziewczyny jest wartością wyższą niż życie in spe."

To objawienie, czy potrafisz swe stanowisko uzasadnić?

[hycwcyc]

makoszs, podpuszczasz.

Dziewczyna ma 14 lat i została zgwałcona. Urodzenie i wychowanie
najprawdopodobniej będzie się wiązało co najmniej z:
1. wieloletnim, stałym cierpieniem psychicznym
2. kłopotami materialnymi
3. ogromnym ogranicznieniem perspektyw i możliwości
Najważniejszy jest pkt 1 - pisałes, że jestes w stanie sobie wyobrazic
perspektywe tej dziewczyny. Tylko tak na powaznie sobie powyobrażaj:
rozciagnięcie cierpienia w czasie, rozdarcie pomiędzy odruchem kochania dziecka
a trauma gwałtu; jak ona ( i dziecko) bedzie traktowana przez społeczność
otaczającą itd itp.
To jest samopoczucie.

Na drugiej szali jest życie płodu. Czym jest płód i jakie należy miec do niego
podejście - o tym dyskutowaliśmy chyba wystarczająco duzo. Konkluzje mamy
wspólną: nie da sie tego jednoznacznie i z cała pewnością ocenić.
W związku z tym, uważam, że nikt z nas nie ma prawa zmuszac dziewczyny do
podejmowania takiego czy innego wyboru. Powinna móc ZADECYDOWAC SAMA. I to jej
prawo do decyzji powinno być jak najsilniej chronione.
Publiczne oburzenie powoduje fakt, że grupa ludzi próbóje jej ta swobodę odebrać.


makoszs napisał:

> "samopoczucie tej dziewczyny jest wartością wyższą niż życie in spe."
>
> To objawienie, czy potrafisz swe stanowisko uzasadnić?

[makoszs]

1. wieloletnim, stałym cierpieniem psychicznym
> 2. kłopotami materialnymi
> 3. ogromnym ogranicznieniem perspektyw i możliwości

ad. 1. Ona i tak będzie cierpieć, przez wiele lat. Bo ją zgwałcono.
Po co dorzucać do tego cierpienie z powodu
aborcji? Niech urodzi. Caritas pomoże. A wychowywać nie musi.
wychowywać.
ad. 2. - vide ad. 1.
ad. 3. - vide ad. 1.

Jeszcze jakieś argumenty?



Na drugiej szali jest życie płodu. Czym jest płód i jakie należy
miec do niego > podejście - o tym dyskutowaliśmy chyba wystarczająco
duzo. Konkluzje mamy > wspólną: nie da sie tego jednoznacznie i z
cała pewnością ocenić.

Skoro nie da się ocenić, należy powstrzymać się od dzialania, które
może zaszkodzić.


Powinna móc ZADECYDOWAC SAMA. I to jej prawo do decyzji powinno być
jak najsilniej chronione.

A to już argument zupelnie z czapy. 14-latka ma decydować o czyimś
życiu? Absurd.

[hycwcyc]

Makoszs,

1. tutaj pozwolę sobie uzyc Twojego argumentu:

Nie wiadomo na pewno, czy Caritas pomoże. Wiec lepiej powstrzymajmy się z
decyzją o rodzeniu.

2. Z powodu aborcji nie wszyscy cierpią. A poza tym, są cierpienia mniejsze i
większe. Ja obstawiam, że to po urodzeniu będzie większe niz to po usunięciu.
Dziewczyna MA PRAWO rozumować w ten sam sposób. Z reszą, chodzi o to, że ma
prawo rozumowac w jakikolwiek sposób, chocby i w Twój. Ale nikt nie powinien
tego właśnie prawa do WŁASNEGO osądu negować.

3. O samodzielnej decyzji to nie jest argument z czapy, bo :
a): to ona bieże na siebie konsekwencje sytuacji
b): z uwagi na jej niski wiek decyzje musi zaakceptowac DOROSŁY opiekun (tutaj
matka).

A dlaczego o czyimś życiu ma decydowac organizacja pro-life?

[makoszs]

Nie wiadomo na pewno, czy Caritas pomoże. Wiec lepiej powstrzymajmy się z
decyzją o rodzeniu.

Wiadomo, że pomoże. Kpisz sobie czy zamykasz dyskusję?



Z powodu aborcji nie wszyscy cierpią. A poza tym, są cierpienia mniejsze i >
większe. Ja obstawiam, że to po urodzeniu będzie większe niz to po usunięciu.

Czemu obchodzi Cie wyłącznie cierpienie matki?


> Dziewczyna MA PRAWO rozumować w ten sam sposób. Z reszą, chodzi o to, że ma >
prawo rozumowac w jakikolwiek sposób, chocby i w Twój. Ale nikt nie powinien >
tego właśnie prawa do WŁASNEGO osądu negować.

Nie neguję prawa do takiego czy innego osądu. Niewłaściwym wydaje mi się
utożsamianie prawa do poglądów z prawem do zabijania.


A dlaczego o czyimś życiu ma decydowac organizacja pro-life?

Może dlatego, by ktoś inny nie decydował o czyjejś śmierci?

[hycwcyc]

1. No, mi nie wiadomo. Nie słyszałem, żeby Caritas ogłosił, że będzie utrzymywał
niechciane dzieci pochodzące z gwałtów i zapewniał matkom życie w warunkach
materialnych i życiowych nie gorszych niż gdyby usunęły ciążę.

2. Prawo do zabijania na pewno nie wynika z prawa do poglądów jako takich, ale
jest z nim niewątpliwie silnie powiązane: np w Polsce wolno zabijać krowy, a w
Indiach nie. Porozmawiaj z wierzącym Hindusem.

3. Nie obchodzi mnie ono wyłącznie. Jest ono faktyczne - a cierpienie płodu
jedynie hipotetyczne. Jak ktos wczesniej napisał - zgodnie z współczesną wiedzą,
płód do 12 tygodnia nie ma wykształconych funkcji wyższych mózgu.

4. Wciąż ciśnie mi się na usta przykład z krową. Zaryzykuje twierdzenie, ze
krowa zabijana w rzeźni cierpi o wiele bardziej niz usuwany
co-najwyżej-11-tygodniowy płód. Nie przeszkadza nam to jednak zbijać krów.
Zabijamy je, bo mamy pogląd, ze możemy, oraz ze jest nam to przydatne do
smacznego obiadu.

5. Reasumując - uwazam, ze w takim wypadku, mówiac wprost, dziewczyna ma prawo
do zabicia płodu. Podciaganie 11tygodniowego płodu pod "człowieka" jest
demagogią podobna do podciągania białych pasów na białym tle pod sztukę.

6. Ogólne twierdzenie, że człowiek nie ma w żadnym wypadku prawa do decyzji o
śmierci drugiego człowieka jest objawem chrzescijańskiego fundamentalizmu.
Poniewaz zas chrzescijaństwo jest organizacja dobrowolną, również dobrowolne
jest wyznawanie chrześcijańskich poglądów.

7. Wolnosć wyznania i pogladów jest prawnie chroniona. Dlatego uwazam zachowanie
instytucji pro-life za co najmniej nie nie na miejscu.

[makoszs]

Nie słyszałem, żeby Caritas ogłosił, że będzie utrzymywał> niechciane dzieci
pochodzące z gwałtów

Znaczy: źle słuchałeś.


i zapewniał matkom życie w warunkach > materialnych i życiowych nie gorszych niż
gdyby usunęły ciążę.

A co ma jedno z drugiem? Jeszcze raz: matka nie musi wychowywać. Ale niech nie
zabija.


Prawo do zabijania na pewno nie wynika z prawa do poglądów jako takich, ale >
jest z nim niewątpliwie silnie powiązane: np w Polsce wolno zabijać krowy, a w >
Indiach nie. Porozmawiaj z wierzącym Hindusem.

Wekslujesz temat w krzaki. Ja nie jestem Hindusem. Ty jesteś?


Nie obchodzi mnie ono wyłącznie. Jest ono faktyczne - a cierpienie płodu >
jedynie hipotetyczne. Jak ktos wczesniej napisał - zgodnie z współczesną wiedzą
> ,> płód do 12 tygodnia nie ma wykształconych funkcji wyższych mózgu.

Wykształcenie "funkcji wyższych mózgu" to ma być kryterium człowieczeństwa? A
czym to kryterium różni się od dowolnego innego (poza poczęciem)? Człowiek z
Alzheimerem to już nie człowiek?


Zaryzykuje twierdzenie, ze > krowa zabijana w rzeźni cierpi o wiele bardziej niz
usuwany > co-najwyżej-11-tygodniowy płód. Nie przeszkadza nam to jednak zbijać krów.

W Twoim przykładzie oferujesz krowie więcej, niż ludzkiemu płodowi. To przecież
absurd.


Podciaganie 11tygodniowego płodu pod "człowieka" jest > demagogią podobna do
podciągania białych pasów na białym tle pod sztukę.

Metafora nietrafiona o tyle, że embriologia jest nauką ścisłą, zaś sztuka - nie.


twierdzenie, że człowiek nie ma w żadnym wypadku prawa do decyzji o
> śmierci drugiego człowieka jest objawem chrzescijańskiego fundamentalizmu.

W kwestiach dotykających aksjologii wołanie o "obiektywizm" to utopia.


> Poniewaz zas chrzescijaństwo jest organizacja dobrowolną, również dobrowolne >
jest wyznawanie chrześcijańskich poglądów.

A jakie poglądy powinnismy wyznawać w Europie? Azjatyckie?

[xtrin]

makoszs napisał:
> Dziecko zgwałconej i gwałciciela ma dwanaście tygodni.

Jeszcze 12 tygodni nie ma. Jak tylko je przekroczy (i co za tym idzie utraci
prawną możliwość aborcji) to pewnie mohery nagle kompletnie stracą
zainteresowanie sprawą.

> Pytanie brzmi: czem u obecne samopoczucie matki
> (które, jak należy domniemywać, dzięki staraniom
> bliskich i lekarzy w przyszłości ulegnie poprawie!)

Bezpodstawne domniemanie. Taka trauma może nigdy nie zniknąć, szczególnie, gdy
każdego ranka budząc się będzie dziewczyna w łóżeczku obok widziała "owoc"
swojego upodlenia.

> ma mieć dla nas wartość więk szą niż życie tego dziecka?

To nie żadne "dziecko", a płód długości ok. 10 cm, kompletnie niezdolny do
przeżycia poza organizmem matki. Matki, która go nie chce, w której ciele
zagnieździł się gwałtem. Zmuszanie jej do wyżywienia go jest kolejnym gwałtem na
jej osobie.

[andrzejto1]

xtrin napisała:

>
> To nie żadne "dziecko", a płód długości ok. 10 cm, kompletnie
niezdolny do
> przeżycia poza organizmem matki. Matki, która go nie chce, w
której ciele

Czyżbyś chciała stwierdzić, że dla przykładu półroczne dziecko jest
zdolne do przeżycia bez pomocy matki lub osób pomocy osób ogólnie
dorosłych? A przecież podobno jest już człowiekiem i za zrobienie mu
krzywdy idzie się siedzieć.
Nie wiem ile dzieci wychowałaś, ale chyba poza lalkami nie miałaś do
czynienia z macieżyństwem.

[xtrin]

andrzejto1 napisał:
> Czyżbyś chciała stwierdzić, że dla przykładu półroczne dziecko
> jest zdolne do przeżycia bez pomocy matki lub osób pomocy osób
> ogólnie dorosłych? A przecież podobno jest już człowiekiem
> i za zrobienie mu krzywdy idzie się siedzieć.

Czyżbyś chciał przyznać, że nie widzisz różnicy pomiędzy biologicznym
uzależnieniem od przebywania wewnątrz macicy danej kobiety, a koniecznością
opieki ze strony jakiegokolwiek osobnika gatunku?

> Nie wiem ile dzieci wychowałaś, ale chyba poza lalkami
> nie miałaś do czynienia z macieżyństwem.

A Ty ile dzieci urodziłeś?

[hycwcyc]

XTRIN - dobrze prawisz:)



xtrin napisała:

> andrzejto1 napisał:
> > Czyżbyś chciała stwierdzić, że dla przykładu półroczne dziecko
> > jest zdolne do przeżycia bez pomocy matki lub osób pomocy osób
> > ogólnie dorosłych? A przecież podobno jest już człowiekiem
> > i za zrobienie mu krzywdy idzie się siedzieć.
>
> Czyżbyś chciał przyznać, że nie widzisz różnicy pomiędzy biologicznym
> uzależnieniem od przebywania wewnątrz macicy danej kobiety, a koniecznością
> opieki ze strony jakiegokolwiek osobnika gatunku?
>
> > Nie wiem ile dzieci wychowałaś, ale chyba poza lalkami
> > nie miałaś do czynienia z macieżyństwem.
>
> A Ty ile dzieci urodziłeś?

[andrzejto1]

Czyżbyś chciał przyznać, że nie widzisz różnicy pomiędzy
biologicznym
> uzależnieniem od przebywania wewnątrz macicy danej kobiety, a
koniecznością
> opieki ze strony jakiegokolwiek osobnika gatunku?

Nie zmienia to istoty rzeczy, że nie jest zdolne do samodzielnej
egzystencji. Czy nazwiesz to uzależnieniem od organizmu matki, czy
koniecznością opieki dorosłych osobników fajt jest niezaprzeczalny:
Bez ingerencji osobnika dorosłego samodzielnie nie jest w stanie
przeżyć. Koniec kropka!

> > Nie wiem ile dzieci wychowałaś, ale chyba poza lalkami
> > nie miałaś do czynienia z macieżyństwem.
>
> A Ty ile dzieci urodziłeś?

Nie rodziłem, jestem ojcem wychowującym samodzielnie 2 dzieci. Bez
pomocy państwa i mojej byłej tyż....

[xtrin]

andrzejto1 napisał:
> Nie zmienia to istoty rzeczy

Zmienia ją kompletnie.
I nie chodzi tutaj zupełnie o nazewnictwo, a o rodzaj uzależnienia i wpływ na
innych. Dziecko narodzone może być karmione przez kogokolwiek, nie ogranicza ono
nijak wolności matki. Płód natomiast jest uzależniony od jednego, jedynego
organizmu, którego zmienić nie sposób. Tym samym nie jest odrębny i niezależny
biologicznie, a jednocześnie odbiera kobiecie prawo do samostanowienia. Nie
można czegoś takiego zwać człowiekiem.

[hycwcyc]

andrzejto1 - eeee.... ten argument to jakaś demagogia. Dorosły człowiek od
półrocznego różni sie stopniem samodzielnosci. Dziecko półroczne nie przeżyje,
bo nie jest w stanie zdobyć sobie jedzenia, picia i zapewnić ochrony przed
środowiskiem zewn. MNiej więcej tak jak Ty na srodku oceanu. A płód to zupełnie
inna historia.

[kronert]

makoszs napisał:

> Dziecko zgwałconej i gwałciciela ma dwanaście tygodni. Z jednej strony mamy zat
> em ważyć traumę zgwałconej, z drugiej życie tego dzieciaka. Pytanie brzmi: czem
> u obecne samopoczucie matki (które, jak należy domniemywać, dzięki staraniom bl
> iskich i lekarzy w przyszłości ulegnie poprawie!), ma mieć dla nas wartość więk
> szą niż życie tego dziecka?

Na jakiej podstawie mniemasz, że zostanie otoczona opieką i przez kogo (prócz
rodziny oczywiście)?

Obrońcy życia zapobiegną zabiegowi i znikną, a dziewczyna przez resztę życia
będzie widziała w oczach swojego dziecka spojrzenie gwałciciela. Druga opcja:
dziecko oddane do domu dziecka, nie zna swoich rodziców, lub też któregoś dnia
dowiaduje się, że jest owocem gwałtu.

Uważasz, że będzie lepiej?

[makoszs]

Obrońcy życia zapobiegną zabiegowi i znikną,

Tego nie wiesz z całą pewnością.

a dziewczyna przez resztę życia > będzie widziała w oczach swojego dziecka
spojrzenie gwałciciela.

Tego nie wiesz z całą pewnością.



Druga opcja:
> dziecko oddane do domu dziecka, nie zna swoich rodziców, lub też któregoś dnia
> dowiaduje się, że jest owocem gwałtu.
> > Uważasz, że będzie lepiej?

I żeby dziecko tego się nie dowiedziało, lepiej podarować mu śmierć?

[hycwcyc]

Makoszs, a Ty nie wiesz z cała pewnościa, ze pomogą i jak pomoga? Zajmą się
dzieckiem jak ona będzie w szkole? bedą z nim chodzili do lekarza? dadzą 500 -
700 zł mieisęcznie na ubranka i takie tam?

Dopóki w naszym kraju nie jest tak, że ta dziewczyna może to wiedziec z CAŁĄ
PEWNOŚCIĄ, należy jej zostawic pełne prawo wyboru - rodzić, czy nie.

[makoszs]

Wiem na pewno, że zajmą się dzieckiem. Jeszcze raz: ta czternastolatka nie musi
wychowywać.

referendum ws.delegalizacji Kotła Katolskiego?

[jarek.gurtowski]

marzenie...

[cailith_18]

jarek.gurtowski napisał:

> marzenie...

A szkoda, bo KK spełnia wszystkie podstawowe cechy sekty: wyciąga pieniądze,
pierze mózgi i nie pozwala bez siebie funkcjonować, szykanując tych, co uciekli.

[andrzejto1]

cailith_18 napisała:

> jarek.gurtowski napisał:
>
> > marzenie...
>
> A szkoda, bo KK spełnia wszystkie podstawowe cechy sekty: wyciąga
pieniądze,
> pierze mózgi i nie pozwala bez siebie funkcjonować, szykanując
tych, co uciekli
> .
Tak samo jak partia socjalistyczna, komunistyczna i faszystowska. W
kościele nawet za czasów inkwizycji można było po przynazniu się do
winy załapać się na rozgrzeszenie, lewica nie wybaczała nigdy (z
efektem gorszym niż stos). I tak jej zostało!!!

[lilith.b]

Wystarczy referendum przeciw konkordatowi! kocioł wtedy sam padnie i zostaną tylko Ci któzy faktycznie się z prawdziwym katolicyzmem identyfikują i Ci mi jakoś bardzo nie przeszkadzają.

Konkordat należy wycofać z konstytucji!