Nangar Khel - tak było

[alfred65]

"Odczepcie" sie od zolnierzy.
Posadzcie lepiej takich prokuratorow, co niszcza Polskie Wojsko.
Ukarac zolnierzy, co odmowili wykonania rozkazu

Nangar Khel - tak było

[dp741]

DOSYĆ TEJ WOJNY. PO OBU STRONACH GINĄ NIEWINNI LUDZIE

Konboje się znaleźli. Wsadzić bandę do pierdla

[baby1]

na wiele lat, może inni Polsce wstydu nie będą przynosić.

Przynajmniej raz Zydzi powinni byc po naszej stron

[europacierz]

stronie. przeciez to wojna głównie w ich interesie, ścigamy al-kaide i talibów w
Afganistanie, w GW tego nie wiedza?

[...]

[wiedmak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Plucie na WP w przeddzień rocznicy Powstania Warsz

[europacierz]

Warszawskiego, o tym traktuje artykuł. a kacapów szukaj w swojej famili pewnie
jak szła Armia Czerwona tak się rodzili.

brać za d... rambo-bęcwałów, ale zacząć od ...

[4krzych1]

rambo-bęcwałów w randze generałów, jak np Petelicki...

Jak ktoś się z PiSem nie zgadza to bęcwał

[gyubalwahazar]

Najpierw PiS oczernił Bartoszewskiego, gdyż ten potrafił po imieniu
nazwać szkody jakie Pis wyrządził krajowi na arenie międzynarodowej.
Obecnie zaczyna się nagonka na Petelickiego, który wskazał na
dywersyjny charakter afery NK nakręconej przez Macierewicza, Ziobrę
i Szczygłę. PiSowi chodziło aby dobić armię osłabioną likwidacją
wywiadu.

Już nie piszesz "prof." Bartoszewski?

[europacierz]

wiadomosci.onet.pl/1796288,12,item.html

Ale muły z tych naszych "żołnierzy".

[zuzur]

Trep zawsze pozostanie trepem. Szkoda słów.

[manhu]

Mi nie szkoda słów. Powód strzelania do wiosek był i był taki że ukrywali terrorystów.

Oto hipotetyczny dylemat: siedzi sobie Bin Laden + kilku wieśniaków (w tym kobiety i dzieci). Walić w niego zabijając osłaniającą go resztę ludzi czy nie? Oczywiście, że TAK.
Marudy powiedzą, żeby trzeba było podejść i przeczesać wioski narażając życie. Niby czemu? Żeby uratować znajomych terrorystów? Wcale mi ich nie żal, nie wolno pomagać talibom i już. A jeśli to być gotowym na konsekwencje, tak samo jak ukrywając mordercę, trzeba się liczyć, że policja się przyczepi.

alfred65 napisał:
> Ukarac zolnierzy, co odmowili wykonania rozkazu
Pewnie, że tak! Żołnierz ma wykonywać rozkaz w mgnieniu oka, a nie namyślać się.

[bugmenot2008_2]

sam jesteś muł w ten sposób tylko napędzasz nienawiśc do Europy i Ameryki. To
woda na młyn terrorystów.

[ajmax]

A kogo obchodzę te cywile?
Kogo obchodzą ci frajerzy, którzy pojechali do Afganistanu?
Wydać ich Afgańcom. Pod ścianę ich i po kłopocie.
Powinni dostać czapę za samo wstąpienie do tzw. WP.

[zgryzliwy1]

manhu napisał:

> > Ukarac zolnierzy, co odmowili wykonania rozkazu

> Pewnie, że tak! Żołnierz ma wykonywać rozkaz w mgnieniu oka, a nie
> namyślać się.....

..... powiedzial Hitler do swojego generala

[hapet]

manhu napisał:

> Mi nie szkoda słów. Powód strzelania do wiosek był i był taki że ukrywali
terrorystów.
>
= Ukrywali, albo i nie. Tego akurat nikt nie wiedział, jedynym wyznacznikiem
było to, że obok wioski wybuchły nasze samochody. Najlepsi w takich "odwetach"
byli żołnierze SS, którzy też za ostrzał jednego samochodu eksterminowali całą
wioskę za pomoc terrorystą z partyznatki. Też powinni być niewinni, bo
wykonywali tylko rozkaz.

> Oto hipotetyczny dylemat: siedzi sobie Bin Laden + kilku
> wieśniaków (w tym kobiety i dzieci). Walić w niego zabijając
> osłaniającą go resztę ludzi czy nie? Oczywiście, że TAK.
= Jako katolik odpowiem przykazaniem: Nie zabijaj! BL będzie jeszcze okazję
złapać, życia ludzkiego już się nie wróci. A jeśli (hipotetycznie) koło tego BL,
będzie siedział twój syn też będziesz strzelać? To nie obrona Głogowa, gdzie w
imię obrony ojczyzny trzeba było strzelać do własnych synów.

> Marudy powiedzą, żeby trzeba było podejść i przeczesać wioski
> narażając życie.Niby czemu? Żeby uratować znajomych terrorystów?
> Wcale mi ich nie żal, nie wolno pomagać talibom i już. A jeśli to być gotowym
na konsekwencje, tak samo jak u
> krywając mordercę, trzeba się liczyć, że policja się przyczepi.

= Nie jestem marudą, ale z tego co wiem nie posłaliśmy tam wojsk by zabijać
terrorystów, ale by chronić cywili. A skąd wiesz, że to byli znajomi
terrorystów? Może mieszkańcy wioski byli również terroryzowani przez Talibów, i
gdyby nie pozwolili im wejść do wioski, to oni zrównali by ją z ziemią.
Czy przedwojenni mieszkańcy Bieszczad z chęcią przyjmowali i pomagali raz
partyzantom Polskim, a raz Ukraińskim? NIE "pomagali" jednym i drugim, bo
chcieli przeżyć. Ginęli w końcu za narodowość, a tutaj? Czy zbrodnie wojenne w
Jugosławii można wytłumaczyć "bo mogli ukrywać swoich rodaków". NIE. Czy za rok
70 na pomorzu, czy 81 na śląsku można osądzić tylko Jaruzelskiego, bo wydał
rozkaz "nie dopuścić do destabilizacji państwa"? NIE, byli inni, którzy ten
rozkaz rozumieli po swojemu, i jeszcze inni, którzy jak ty uważali, że sobie
postrzelają do hołoty, a w razie czego powiedzą, że jako żołnierze wykonywali
rozkaz.

[truesior]

a my za co scigamy al-kaide? bo nie wiem

[truesior]

dozywocie, zgadzam sie, psy busha

Wielki szacunek dla tych, którzy odmówili

[rinez]

wykonania rozkazu. Mieli walczyć z wrogiem, a nie zabijać kobiety i
dzieci. Takie rozkazy wydają zbrodniarze, dla których w polskiej
armii i w żadnej innej na świecie nie powinno być miejsca.

pytanko do ciebie

[pacal2]

> Mieli walczyć z wrogiem, a nie zabijać kobiety i dzieci.
Dzieci - ok. Ale dlaczego zabicie mężczyzny to normalka, a kobiety to zbrodnia?

Czy mam rozumieć, że uważasz mężczyzn za mniej wartościowe dorosłe istoty
ludzkie od kobiet, skoro zabijanie tych drugich zasługuje w twoich oczach na
większe potępienie?

[feurig59]

pacal2 napisał:

> > Mieli walczyć z wrogiem, a nie zabijać kobiety i dzieci.
> Dzieci - ok. Ale dlaczego zabicie mężczyzny to normalka, a kobiety
to zbrodnia?
>
> Czy mam rozumieć, że uważasz mężczyzn za mniej wartościowe dorosłe
istoty
> ludzkie od kobiet, skoro zabijanie tych drugich zasługuje w twoich
oczach na
> większe potępienie?
>
> kobiety w Afganistanie nie noszą broni, to nie Vietkong. Chodzi o
cywilów - "wymazywanie wioski" - mówi samo za siebie.

Macierewicz musi siedzieć!!!

[gyubalwahazar]

Oślepił armię likwidując wywiad. Informacje które posiadali
żołnierze o wiosce były szczątkowe i niepełne. Amerykański wywiad
podał że w wiosce są talibowie. Amerykanie się w takich sytuacjach
nie patyczkują. Stąd padł taki a nie inny rozkaz. PiS wykorzystał tę
sytuację do kolejnego uderzenia w armię. Chodzi bowiem o to aby
żołnierze bali się użyć broni na misji - aby byli ślepi i bezbronni.

co miały nam dać te strzały?

[pedr]

I co z tego, że w wiosce być może byli talibowie? Kiedy w wioskę strzelały
moździerze, nikt z niej nie strzelał do naszych żołnierzy. Nie było więc
sytuacji bezpośredniego zagrożenia, a zwykła zemsta. Poza tym, nawet Amerykanie
przyznają, że w tamtym regionie nie chodzi o to, żeby zabić jak najwięcej
talibów, bo ważniejsze jest to, żeby nie zabijać niewinnych osób. Cała ta sprawa
pokazuje, że "przepieprzenie" wioski przynosi o wiele więcej strat, niż by było
korzyści z wybicia całego oddziału talibów. I to taki komentarz czysto
polityczny, a przecież można wiele powiedzieć na gruncie religijnym czy moralnym.

[hecer]

zgadzam sie z toba. Jesli wersja wydarzen przedstawiona przez GW w
tym art jest prawdziwa, to doszlo do powaznego przestepstwa.

Wojna nie moze byc alibi dla bezprawia, do uzycia przemocy wobec
nieuzbrojonych cywilow. To jest zbrodnia wojenna.

Zolnierz ma obowiazek odmowic wykonania takiego rozkazu.

[zz26]

"I co z tego, że w wiosce być może byli talibowie?"

jak to co z tego? udajesz glupiego? to oznacza ze w wiosce jest wrog ktory
miedzy innymi wysadza polskie konwoje i zabija cywili ktorzy mu sie nie
spodobaja to tak jakbym powiedzial ze ak to zbrodnicza organizacja bo strzelali
do innych i co z tego ze u nas bylo ss i wermacht?

[basia172]

Oczywiście ze w warunkach konfliktu zbrojnego w Afganistanie mężczyźni sa
potencjalnie bardziej niebezpieczni od kobiet. Poza tym wśród ofiar z Naghar
Khel była zdaje się ciężarna.

[truesior]

ale oni nie sa naszymi wrogami tylko my ich skoro sie pchamy do ich kraju

[rechott]

Oczywiście powinni być za to ukarani i to surowo.
Żołnierz nie powinien sobie wybierać, który rozkaz ma wykonać!

Oczywiscie ze zolnierz moze wybierac

[wiedmak]

bo nie jest bezmyslnym urzadzeniem. I tak mowia tez odpowiednie traktaty
miedzynarodowe, na czele ktorych stoja odpowiednie trybunaly do scigania
zbrodniarzy roznej rangi.

na czele=na strazy

[wiedmak]

:)

Czy Izrael lub USA ratyfikowały te traktaty?

[europacierz]

o których bredzisz?

[feurig59]

europacierz napisał:

> o których bredzisz?

Tak. Zarówno konwencję Haską, jak Genewską. Dlatego sądzeni są n.p.
wartownicy z Abu Ghureib etc.

[grundol1]

> Oczywiście powinni być za to ukarani i to surowo.
> Żołnierz nie powinien sobie wybierać, który rozkaz ma wykonać!

Ale są rozkazy których może odmówić.

[spokojny.zenek]

grundol1 napisał:

> Ale są rozkazy których może odmówić.

Nie tyle może, ile ma obowiązek.

Zniszczenie armii jest jednym z celów PiSu

[gyubalwahazar]

PiS we współpracy w Putinem postanowił zniszczyć polską armię. WSI
zapewne odkryły przekręty PC z lat 90tych i być może jeszcze
orientację seksualną Jarosława. To ściągnęło nienawiść PiSu na armię.

[hecer]

nie podkrecaj tego pogladu na temat nangar khel przeciwnikom pisu;
jestem przeciwnikiem pisu, ale uwazam ze zbrodnie wojenne trzeba
sadzic.

Zolnierz ma obowiazek odmowic takiego rozkazu. Nie ma takiej
klauzuli uniewinniajacej: "ja tylko wykonywalem rozkazy". Nie ma.

Wizerunek polskiego zolnierza uratowali ci zolnierze, ktorzy
odmowili wykonania rozkazu i ci ktorzy probowali powstrzymac ostrzal.

Zachowujac milczenie, nie udzielajac wywiadow, odmawiajac
dziennikarzom i skladajac zeznania przed sadem, pokazali prawdziwa
klase.

[feurig59]

rechott napisał:

> Oczywiście powinni być za to ukarani i to surowo.
> Żołnierz nie powinien sobie wybierać, który rozkaz ma wykonać!

Zołnierz ma OBOWIąZEK odmowy wykonania rozkazu, jeżeli rozkaz jest
zbrodniczy, niezgodny z konwencjami międzynarodowymi, a tak było w
tym przypadku.

[zz26]

a na jakiej podstawie mieli uwazac ze rozkaz jest zbrodniczy? mogla to byc
wioska zamieszkana przez talibow moglo tam byc kladowisko broni talibow zwykly
=szeregowiec o tym wiedziec nie musi od takich rzeczy jest oficer ktory mogl
dostac taka informacje od wywiadu wiec za takie cos wine ponosi oficer bo jesli
chwalisz tych co odmowili wykonania rozkazu to co to nsam daje? daje jedno
ZOLNIERZU OLEWAJ ROZKAZY

[hecer]

"przepie..c wioske" - to tak sie wydaje rozkaz zaatakowania
terrorystow??

Sorry, ale wywiad nie moze na podstawie "szczatkowych informacji"
podejmowac decyzji. Musi miec pelne informacje.

A zolnierz nie moze zakladac, ze strzelajac do wioski zabije
niewidzialnych terrorystow.

Jesli otrzymuje rozkaz to chyba taki: " w wiosce jest oddzial
talibow" albo "jest miedzy 10 a 20 terrorystow i okolo 50
cywilow"... A nie rozkaz "przepie..c wioske". Bo wykonanie
takiego rozkazu to przestepstwo.

[feurig59]

"Mogła być zamieszkana przez Talibów" no i co? To nie wystarczy,
żeby otworzyć ogień na obiekty cywilne, z których nie są prowadzone
żadne działania. Od czego jest wywiad? Skąd część dowództwa
wiedziała że tem są kobiety i dzieci i kazała przerwać ogień? Ta
niejednoznaczność, chyba coś mówi o tej sytuacji.
Wiem, że w wojsku przede wszystkim produkuje się ludzi, którzy nie
mają się zastanawiać tylko wypełniać rozkazy.
To bardzo złożony problem, bo odwlekanie wykonania, może w pewnych
sytuacjach kosztować życie kolegów, ba innych cywilów itd., ale
znowu wykonywanie "ślepe" doprowadza do takich tragicznych w
skutkach sytuacji jak ta w NK.

[xvart]

a jak mu Pan Pułkownik rozkaże założyć obóz koncentracyjny to też ma
wykonać rozkaz? A co z konwencjami genewskimi, co z honorem? A
może "naszym honorem jest wierność" tylko, że to już było i źle się
skończyło. Także dla tych, którzy posługiwali się tym mottem.

Żołnierz WP może i powinien odróżniać rozkaz od polecenia
popełnienia zbrodni. Ci którzy równali Warszawę z ziemią po
Powstaniu też wykonywali czyjś rozkaz.

Czy żołnierze WP naprawdę potrzebuję mieć napisane w raporcie
wywiadu, że w wiosce mieszkają kobiety i dzieci?

Ten oficer, który nie wykonał "rozkazu" powinien już być generałem.
Ale wszyscy wiemy co się stanie. Zaszczują go...

Odmowa wykonania rozkazu

[tea_fighter]

> Oczywiście powinni być za to ukarani i to surowo.
> Żołnierz nie powinien sobie wybierać, który rozkaz ma wykonać!

Rzolnierze Wermachtu wykonywali wszystkie, bylo to nawet oficjalna linia obrony
w Norymberdze.

[pawel.bruksela]

rinez napisała:

> wykonania rozkazu. Mieli walczyć z wrogiem, a nie zabijać kobiety
i
> dzieci. Takie rozkazy wydają zbrodniarze, dla których w polskiej
> armii i w żadnej innej na świecie nie powinno być miejsca.
rinez, najlepiej juz poddaj sie, zmien religie, zaloz chustke swojej
kobiecie. A z kim oni wedlug ciebie walczyli? Zolnierz ma wykonywac
rozkazy, ty jesli to podwazasz, popelniasz przestepstwo i nalezalo
by zglosic to prokuraturze, jestes zdrajca Polski, oslabiasz jej
armmie zachecajac do nie wykonywania rozkazow. Koniec szynaczki dla
ciebie na swieta - nowa religia ci zabrania

[feurig59]

Kiepska argumentacja, nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością.
Jeżeli żołnierze mają bezwzględnie wykonywać rozkazy, to dlaczego
uważamy Wehrmacht i formacje SS za zbrodniarzy? Oni tylko wykonywali
rozkazy. co z tego, że chodziło o eksterminacje cywilów?
Otóż nie! Zołnierze mają obowiązek niewykonania zbrodniczych
rozkazów sprzecznych z konwencjami międzynarodowymi(np strzelania do
cywilów, "wymazywania wiosek"), a o taki chodziło w tym wypadku i
dlatego będą sądzeni, oni i ich zwierzchnicy.
Skoro już tak patetycznie lubisz, to prawdziwą zdradą Polski jest
właśnie ślepe wykonywanie takiego rozkazu.

GW już 5 razy zmieniała zdanie w sprawie NK!!!

[gyubalwahazar]

Najpierw GW wypisywała że to zbrodniarze. Potem stopniowo zmieniała
zdanie i pisała o tym, że winien był wywiad wojskowy i wadliwy
sprzęt. Po drodze był raport do którego doterł Petelicki. Zdanie
innych autorytetów wojskowości też jest korzystne dla żołnierzy a
nie dla PiSu. Więc GW się lekko przeorientowała (jak chorągiewka na
wietrze). Ciekawe jakim torem pójdzie gazetowa ewolucja w dalszym
ciągu procesu...

[hecer]

ktos jednak strzelal do wiosek w ktorzych byli cywile. Dlaczego?

Czy dlatego, ze jakis oddzial byl w sytuacji zagrozenia
spowodowanego przez terrorystow w wiosce? Czy dlatego, ze
chciano "przdpie..c pare wiosek"?

Ktos chyba chcial pomoc zolnierzom, przygotowujac taka wersje
wydarzen: wywiad podal dowodcy bazy informacje o terrorystach w
kilku wioskach, dowodca dal rozkaz zolnierzom, zolnierzy zaczeli
ostrzal. Albo taka: zolnierz musi wykonac rozkaz, dlatego ze jego
ocena sytuacji jest niepelna, musi ufac ze dowodca ma lepsze
rozeznanie, ze ma informacje od wywiadu stwierdzajace zagrozenie.

Czy tak bylo? Taka interpretacje probowano dziennikarzom pewnie
podsunac. Ale teraz jest wersja "przepie..c trzy wioski". Czy
taki rozkaz wydaje dowodca na podstawie informacji od wywiadu o
bezposrednim zagrozeniu? Watpie. Dowodca, zmuszony sytuacja do
wydania rozkazu przeprowadzenia takiego ostrzalu, przekazalby swoim
zolnierzom uzasadnienie. Tak by rozwiac ich watpliwosci. Ale nie
powiedzialby ze trzeba "przypie..c w wioske". Tak wydany rozkaz
ma juz charakter przestepstwa.

[karuzela_z_madonnami]

A może, po prostu, rzetelnie przedstawia aktualny stan wiedzy na ten temat? Nie
trzyma się ślepo, wbrew wszystkiemu, raz przyjętej tezy?

[andykon]

dla pawel bruksela- prowadzenie podrzeganie do wojen ,jest karalne.i
to jest przestepstwo.
czy ktos chodzi "w chustce"
i czy je "szynke" jest bez znaczenia. chyba zrozumiesz przenosnie .?
pozdrawiam z nadzieja ze poprawisz swoj swiatopoglad

Nangar Khel - tak było

[aleydis]

Postwiliśmy Polskę na ołtarzu i wara od niej, bez względu na
wszystko. Niektórzy broniliby do upadłego nawet zbrodniarzy, bo są
Polakami. Wstyd mi za takie wpisy, jak Alfreda. Zbrodnia jest
zbrodnią, wina winą i jakie to ma znaczenie, KTO co zrobił? Ten kraj
obecnie bezprawiem stoi, wszyscy mają prawo w d..., od Ziobry i PiSu-
począwszy. Czy można być dumnym z tego kraju?

Odczepcie sie od zolnierzy - zdrajcy

[wiarus25]

Komu chcecie tymi paszkwilami dupy lizac.

[t2e]

życzę rychłego powrotu do zdrowia

[wilhelm4]

Alfred, tu odpowiedz, jedyna, na jaka zaslugujesz: meee! beee!

[...]

[piotrek20074]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wypowiedz jednego za dolce, bez znaczenia

[art.usa]

Tu na pewno chodzi o nieściśle wypowiedzi, Pana Nangar Khel.
Jest możliwe ze po zamachu na grupę Zolnierzy, widziano osoby które
w kierunku wsi biegły, i to wprowadziło w blad oficera, który liczył
w tej wsi z uparta obrona Bandy Talibanow, i dal rozkaz otwarcia
ognia. Trzeba zauwazyc ze bandy Talibanow, często utrzymuja się w
szkołach między dziećmi, albo we wsi między ludnoscia cywilna.
Widzieć przez bandę, zranionego towarzysza broni i nie reagować,
jest reakcja przeciw ludzkiemu inst iktowi.
Krótko powiedziawszy: siedzieć za Biurkiem, i decydować o zolnierzu
w sporadycznej sytuacji jest tu za proste. Jest prawda, ze zadaniem
wojsk NATO jest obrona ludności cywilnej, nie jej wytepienie.
Ale widząc krew twojego przyjaciela, zatrzymać nerwy pod kontrola.
Zlosc oślepia i prowadzi do nieprzewidzianych Reakcji.
Moze bylem w podobnej sytuacji,i przed otwarciem ognia, nie chronil
by mnie puzniejszy rozsadek.

Debil z orientu.

Debil, OK , ale dlaczego z Orientu ?

[eastsider]

Ladny nick: debil z orientu. Bardzo adekwatny. Lepiej zabrzmialoby-
debil z dezorientu. A tak miedzy nami: o co w Twojej wypowiedzi
chodzilo ? Jestes pro, czy kontra ? A moze prokontra ?

[hecer]

bo sytuacja zolnierzy wykonujacych taki rozkaz nie jest oczywista.

Zolnierz moze zakladac, ze dowodca wydajacy taki kontrowersyjny
rozkaz ma lepsze rozeznanie sytuacji, na przyklad posiada informacje
wywiadu ktore wskazuja na sytuacje bezposredniego zagrozenia dla
zolnierzy (nie tych co strzelali, ale moze innych).

Dlatego sprawe trzeba zbadac.

Moim zdaniem, jesli zolnierz slyszal rozkaz "przepie..c wioske" i
nie dostal zadnego innego uzasadnienia, to musial wiedziec ze chodzi
o jakis odwet na cywilach, a to jest przestepstwo.

[and_ibn_gel]

art.usa napisał:

> Tu na pewno chodzi o nieściśle wypowiedzi, Pana Nangar Khel.
> Jest możliwe ze po zamachu na grupę Zolnierzy, widziano osoby które
> w kierunku wsi biegły, i to wprowadziło w blad oficera, który liczył
> w tej wsi z uparta obrona Bandy Talibanow, i dal rozkaz otwarcia
> ognia. Trzeba zauwazyc ze bandy Talibanow, często utrzymuja się w
> szkołach między dziećmi, albo we wsi między ludnoscia cywilna.
> Widzieć przez bandę, zranionego towarzysza broni i nie reagować,
> jest reakcja przeciw ludzkiemu inst iktowi.
> Krótko powiedziawszy: siedzieć za Biurkiem, i decydować o zolnierzu
> w sporadycznej sytuacji jest tu za proste. Jest prawda, ze zadaniem
> wojsk NATO jest obrona ludności cywilnej, nie jej wytepienie.
> Ale widząc krew twojego przyjaciela, zatrzymać nerwy pod kontrola.
> Zlosc oślepia i prowadzi do nieprzewidzianych Reakcji.
> Moze bylem w podobnej sytuacji,i przed otwarciem ognia, nie chronil
> by mnie puzniejszy rozsadek.
>
> Debil z orientu.
Oto próbka myślenia i logiki naszych dzielnych wojaków / z doświadczeniem w
oriencie /.

Nangar Khel - tak było

[werter54]

I g... mnie to wszystko obchodzi! Do przyjaciol nie strzelali.

oby ci się to przytrafiło twojej rodzinie... ciulu

[abrahadabra]

A co? Do uzbrojonych mieli strzelac?

[old.european]

Jeszcze by zaczeli sie bronic, a to sytuacja przerastajaca
mozliwosci tego wojska.

Nangar Khel - nie ma wojny sprwiedliwej!

[and_ibn_gel]

Żołnierze są od tego aby zabijali. Zwłaszcza komandosi. Tego ich uczą. Tym
razem zabijali "niesłusznie"; kobiety i dzieci - tak się porobiło. Gdyby
zabili ich ojców/mężów byłoby OK. To są partyzanci. Broniący swego kraju (
słusznie czy nie ). Według naszych niesłusznie. Oczywiście "zachód" lepiej wie
co tygryski lubią najbardziej. Niemcy też uważali partyzantów za bandytów (
przy zachowaniu wszelkich proporcji ). ULTRA KATOLICKA POLSKA podobno jest ZA
ZACHOWANIEM KAŻDEGO ŻYCIA i to już poczęcia. I na koniec POCO TA WPIEPRZYLIŚMY
SIĘ???

Gosciu, pojecia nie masz o czym piszesz

[wiedmak]

partyzancj z pakistanu bronia swojego kraju w afganistanie? A moze arabowie
broniacy pasztunow to tez lokalni partyzanci? A moze goscie weselni z wioski
podstawili bombe pod tego BWPa? Najgorsza jest ignorancja wsrod takiej jak ta
powyzej mlodziezy, widzi panstwo na mapie i reszta juz jest milczeniem. Musi
byc, giertychowski maturzysta.

[feurig59]

wiedmak napisał:

> partyzancj z pakistanu bronia swojego kraju w afganistanie? A moze
arabowie
> broniacy pasztunow to tez lokalni partyzanci? A moze goscie
weselni z wioski
> podstawili bombe pod tego BWPa? Najgorsza jest ignorancja wsrod
takiej jak ta
> powyzej mlodziezy, widzi panstwo na mapie i reszta juz jest
milczeniem. Musi
> byc, giertychowski maturzysta.

No w porządku, tylko że jak ci sami Pasztunowie (ojcowie tychże
Talibów) lali tyłki Sowjetom, to byli "świętymi wojownikami o
wolność Afganistanu" i a teraz to zwykłe łachy i "terroryści"?
Uważam, że najlepszą rzeczą tam jest działanie n.p. bundeswehry:
buduje (i broni) szkół, szpitali, infrastruktury,rolnictwa żeby
zaskarbić sobie zaufanie społeczności i usunąć partyzantom zaplecze
cywilne. To działanie długoplanowe i sensowne. A my tam po co
jesteśmy wraz z Amerykanami i Brytyjczykami, żeby sią pogonić z
Talibami po górach?

To może Naszym żołnierzom zabierzmy karabiny?

[hristoforos]

Wysyłamy "chłopaków" na wojnę i sądzimy ich jak zbrodniarzy? Czy ktoś słyszał jak w podobnych sytuacjach działają Amerykanie? Wysyłają swoich na urlop i dają im opiekę specjalisty, a MY, Polacy, musimy pokazać całemu światu, jacy jesteśmy chonorowi ,kosztem własnych żołnierzy. To jest wojna, czyli z założenia nic pokojowego, więc z pokojowey prawem precz!! A przemądrzały pan Pokurator niech spakuje d..ę , pojedzie tam na miejsce, pozna warunki i dopiero zacznie filozofować.

[grundol1]

> Wysyłamy "chłopaków" na wojnę i sądzimy ich jak zbrodniarzy? Czy ktoś słyszał j
> ak w podobnych sytuacjach działają Amerykanie?

Nie, i dlatego są krytykowani przez cały świat. Tyle, że im z racji siły uchodzi
to na sucho.

[cstier13]

Brawo, w koncu doczekalem sie przemyslanego komentarza, kazdy z
zolnierzy zasluguje na nasze uznanie a takze opieke ze strony
panstwa.

no to ładnie sie bawią,trupia czaszka na ramieniu

[po.niszczyciel]

dodaje otuchy. nic dziwnego ,że nic z tego dobrego nie ma. i to za pieniądze
podatnika. Sikorski zwiększył kontyngent o 1000. czy też dostali takie naszywki ?

SS trupia czaszka na czpace też dodawała otuchy...

[kauzyperda]

tyle że oni przynajmniej jak przyszlo co do czego to walczyli ostro
i do końca, a ci nasi "kozacy" to w starciu z regularnym wojskiem
wytrzymaliby pewnie pięć minut i spier... gdzie pieprz rośnie.

Piep... mordercy dzieci, przynoszą hańbę polskiemu mundurowi.

Nasi dziadkowie w tych mundurach bronili Polski i walczyli z
wrogiem, który napadł na nasz kraj, a teraz ci najemni bandyci zwący
się "żołnierzami" ubierają te mundury by mordować kobiety i dzieci
na zlecenie wujka sama w kraju który nigdy Polsce krzywdy nie zrobił
(a nawet jeśli już to pomógł bo ci, do ktorych żon i dzieci
strzelają ci "polscy żołnierze", osłabili poważnie ZSRR dzięki czemu
udało nam się wyślizgnąć z ich uścisku).

[hecer]

ty chyba zauwazasz tylko skrajnosci. Taka przypadlosc podwaza twoje
oceny. I jest krzywdzaca dla zolnierzy, ktory narazaja swoje zycie.
To nie sa jacys tam bandyci tylko zolnierze narazajacy zycie dla
mojego i twojego bezpieczenstwa. Jesli popelnili blad, beda musieli
nauczyc sie z tym zyc... przymknij sie po prostu.

[kauzyperda]

hecer napisał:

> ty chyba zauwazasz tylko skrajnosci. Taka przypadlosc podwaza
twoje
> oceny. I jest krzywdzaca dla zolnierzy, ktory narazaja swoje
zycie.
> To nie sa jacys tam bandyci tylko zolnierze narazajacy zycie dla
> mojego i twojego bezpieczenstwa. Jesli popelnili blad, beda
musieli
> nauczyc sie z tym zyc... przymknij sie po prostu.

Jasne, zap... dole ci żonę i dziecko i powiem ups, popełniłem błąd,
będę musiał z tym żyć... Pos...ło cię???

Co do narażania życia za "moje bezpieczeństow" to ośmieszasz się i
to potrójnie.

Po pierwsze ci najemnicy pojechali tam dla kasy (jak sam jesteś
trepem albo znasz kogoś z woja to dobrze wiesz że tak jest) i mają w
d... moje bezpieczeństwo.

Po drugie to Irak albo Afganistan nigdy nam nie zagrażał (ba, z
Irakiem robiliśmy świetne interesy, mamy problemy dopiero gdy
staliśmy się fagasami wujka sama i na jego zlecenie pojechaliśmy tam
mordować ludzi).

Po trzecie swoim kozaczeniem do kobiet i dzieci mogli co najwyżej
temu bezpieczeństwu zagrozić, bo ja na miejscu męża, brata albo ojca
tych zamordowanych kobiet i dzieci wziąłbym mapę sprawdził gdzie
znajduje się ojczyzna oprawców mojej rodziny i wybrał się z rewizytą
i zadośćuczynieniem.

Ale wiesz co, pisz dalej, przynajmniej można się pośmiać...

[truesior]

brawo, pieknie napisane

Ależ ci najemnicy kręcą. ;>

[naprawdetrzezwy]

Miezi zabić cywili - nie zabili, mieli ostrzelać wioskę - nie ostrzelali,
mieli wykonać rozkaz - nie wykonali.



Oni tam, na yę okupacyjną wojnę, pojechali krzewić kulturę chrześcijańską.
No i po pieniądze, jak to najemnicy...


W latach 40. ubiegłego wieku z Reichu też tak jeżdzili do Generalgouvernement
für die besetzten polnischen Gebiete zarobić sobie....

[zz26]

ale ty czlowieku jestes zalosny po pierwsz enie najemnicy tylko zolnierze zobacz
se definicje najemnika w armii zawodowej nikt sie nie pyta czy chcesz jechac na
misje czy nie po prostu jedziesz a jak sie nie podoba to wypad z armii ciot
ktorzy sie boja wojny tam nie potrzebuja ale oczywscie "naprawdetrzezwy"
(ironiczna ksywa) wie lepiej

ale bajzel kompetencyjny. i co to za guru?

[abrahadabra]

To jest armia czy jakaś sekta? Jakieś nieformalne układy, jacyś guru
co to krwa jest?
Sprawa jest prosta zginęli niewinni ludzie i ktoś jest za to
odpowiedzialny, i ktoś pójdzie do pierdla.

Sorry ale jak się jest najemnikiem to trzeba wiedzieć, że będzie
wymagany profesjonalizm a nie durne zabawy pospolitego ruszenia.

Czaszka i szable no po prostu żenada....

[feurig59]

Karać żołnierzy za niewykonanie rozkazu niezgodnego z żadną
konwencją, ani Haską, ani Genewską? To nie hitlerowskie wojsko, ani
Armia Czerwona. Kiedy to nareszcie zrozumiemy?

Nowak i Pracki to jedyni żołnierze

[silny]

zasługujący na to miano. Jedyni, z których WP może być naprawde dumne. Ludzie z
charakterem, którzy potrafili zostać ludźmi tam, gdzie inni stali się bydlakami.

[rav107]

silny napisał:
> zasługujący na to miano. Jedyni, z których WP może być naprawde
> dumne. Ludzie z charakterem, którzy potrafili zostać ludźmi tam,
> gdzie inni stali się bydlakami

Piękne słowa i najlepsze podsumowanie całej tej historii. Podpisuję
się pod tym obiema rękami.

[pedr]

rav107 napisał:

> silny napisał:
> > zasługujący na to miano. Jedyni, z których WP może być naprawde
> > dumne. Ludzie z charakterem, którzy potrafili zostać ludźmi tam,
> > gdzie inni stali się bydlakami
>
> Piękne słowa i najlepsze podsumowanie całej tej historii. Podpisuję
> się pod tym obiema rękami.

Słowa niepiękne i głupie, choć może intencje były dobre. To są po prostu dwa
nazwiska, które poznaliśmy. Ale obok nich byli też anonimowi szeregowcy, którzy
niewiele mogli zrobić i nie wiemy, jaką rolę odegrali w tej sprawie. Popierali
Nowaka i Prackiego, czy może mieli ich za mięczaków? Nie wiemy. Poza tym jest w
polskiej armii od cholery ludzi przyzwoitych, świń, altruistów, egoistów,
bohaterów i tchórzy. I już całkiem na marginesie - w tej sytuacji Nowak i Pracki
zachowali się tak, jak należy i możemy im za to dziękować. Ale nie wiemy,
dlaczego tak robili (może dlatego, że są odważnymi i przyzwoitymi ludźmi, a może
dlatego, że byli inteligentni i bali się odpowiedzialności karnej), nie wiemy
też, jakimi są ludźmi na co dzień (może równie szlachetnymi jak w tamtej
sytuacji kryzysowej, a może nie). Też odczuwam do nich sympatię, ale mówienie,
że to jedyni, z których WP może być dumne uważam za bzdurę.

a ja uwazam..

[malepiffko]

...ze gloryfikowanie tych ludzi to blad. zolnierz ma byc maszyna do wykonywania rozkazow nawet najglupszych. nie ma myslec ma dzialac. nowak i pracki to zwykli zdrajcy. rozkaz byl nalezalo wykonac.

Bzdury

[moskit787]

malepiffko napisał:

> ...ze gloryfikowanie tych ludzi to blad. zolnierz ma byc maszyna do wykonywania
> rozkazow nawet najglupszych. nie ma myslec ma dzialac. nowak i pracki to zwykl
> i zdrajcy. rozkaz byl nalezalo wykonac.

Widac jak niewielu komentujacych artykuł rozumie co czyta. Ciekawe
wykonania jakich to rozkazów odmówili porucznicy Nowak i Pracki?

[cimoszewicz]

malepiffko napisał:

> zolnierz ma byc maszyna do wykonywania
> rozkazow nawet najglupszych. nie ma myslec ma dzialac.

Tak wlasnie mial funkcjonowac Wehrmacht i tak funkcjonowaly jednostki Waffen-SS
(po uprzednim intensywnym praniu mozgu zolnierzy).

Zawsze myslalem, ze Wojsko Polskie rozni sie od jednostek Waffen-SS.

Nangar Khel - tak było

[edi54]

Uwazam,ze prasa winna powstrzymac sie od tego typu publikacji.
Sad rozpatrujacy sprawe nie powinien pozostawac pod presja.
Wojna w Afganistanie nie jest mi obca. Z kazda wojna zwiazane
sa incydenty ,ktore trudno nazwac inaczej niz barbarzynstwem.
Ale to nie moze byc usprawiedliwieniem dla dzialan wojennych
sprzecznych z postanowieniami konwencji haskich i genewskich.
Postepujac wbrew nim zatracamy w sobie poczucie czlowieczenstwa.
Pisze o tym ,gdyz przerazaja mnie autorzy niektorych tu komentarzy,
ktorzy z taka pogarda traktuja wszystkich Afganczykow.
Takimi komentarzami dajemy wyraz wlasnemu zdziczeniu.

Nangar Khel - tak było

[bosman_plama]

Jedna sprawa - nie widziałem dotąd w GW zdjęcia wioski. Może coś przegapiłem,
możliwe. Niemniej zdjęć żołnierzy, hummerów, moździerzy itp. itd. trochę
sporo, a Nangar Khel ani jednego. W efekcie większość czytelników pojęcia nie
ma jak wygląda ten osławiony cel ostrzału. A - prawdę mówiąc - warto zobaczyć
jak ona wygląda i jak wygląda jej okolica - iście marsjański krajobraz.
Czy redakcja największego dziennika w kraju naprawdę nie może skombinować
takiego zdjęcia? Jeśli nie chcecie wysyłać tam fotografa, pogadajcie z
żołnierzami - połowa z nich ma cyfrówki.

Prośba do Redakcji

[nathan_miur]

Jak piszecie o żołnierzach to podawajcie ich stopnie a nie tylko imiona i nazwiska.

za odmowe-kula w leb

[malepiffko]

za cos takiego kula w leb bez sadu. to wojsko jest czy jakas piaskownica? przeciez jak zaczna odmawiac i zastanawiac sie nad kazdym rozkazem to bedzie bagno a nie wojsko. nie ma prawa odmawiac wykonania rozkazu ale nie ma tez ponosic odpowiedzialnosci za wykonany rozkaz.

[janspruce]

Trzydziesci lat temu sluzylem w 18 batalionie i wlasnie w baterii
mozdzierzy 120. Bylem dalmierzysta i wiem jak wyglada korygowanie
ognia w takim dzialonie. Pierwszych kilka strzalow to loteria bo
wlasciwie nikt nie wie gdzie pierwsze pociski uderza. Dopiero po
kilku strzalach kierujacy moze obliczyc ustawienie mozdzierza i
prowadzic celny ogien. Jezeli karac to tylko tego co wydal rozkaz
ostrzelania i tego ktory korygowal ogien mozdzierza. Karanie obslugi
mija sie z logika bo ci mogli nawet nie wiedziec w co strzelaja,
dostaja wpolrzedne, ustawiaja je wpuszczaja do ryja ladnek i ognia!
Pieprzenie ze dzialonowy mogl odmowic wykonania rozkazu to herezja -
jest szkolony po to zeby automatycznie wykonywac polecenia
kierujacego ogniem, on nawet nie widzi gdzie spadaja pociski!!! Z
zeznan jasno wynika ze kiedy zobaczyli wybiegajacych cywili ogien
zostal przerwany i zostala udzielona pomoc ofiarom. Rozkaz
ostrzelania musial wydac ktos znacznie wyzej postawiony niz ten major

[rs_gazeta_forum]

malepiffko napisał:
> za cos takiego kula w leb bez sadu. to wojsko jest czy jakas
> piaskownica? przeciez jak zaczna odmawiac i zastanawiac sie nad
> kazdym rozkazem to bedzie bagno a nie wojsko. nie ma prawa odmawiac
> wykonania rozkazu ale nie ma tez ponosic odpowiedzialnosci za
> wykonany rozkaz.

Kula w łeb w zasadzie należy się tobie za bezmiar głupoty, jakiej trzeba, by
podpisywać się pod takimi bzdurnymi stwierdzeniami oraz za brak wstydu w ich
publicznym głoszeniu.
W zasadzie, bo szkoda kuli, przestrzelenie takiego pustego łba nic nie da.

wojak nie ma myslec ma wykonywac

[malepiffko]

wojsko opiera sie na wykonywaniu rozkazow. to najwazniejsza wojskowa zasada. wojak nie ma myslec ma wykonywac. kiedy zakwestionujemy te zasade od razu mozemy sobie cale wojsko w pizdu rozwiazac. jak beda sie zastanawiali nad kazdym rozkazem to moze minac zbyt duzo czasu od jego wydania do wykonania.
pokaz mi gdzie sie myle a nie rzucasz stos inwektyw. moge sie zalozyc, ze stojac ze mna twarza w twarz nie mialbys odwagi powiedziec tego, co napisales. jesli jednak jest inaczej pisz na mejla to podam adres.

[socjalliberal]

Nie obchodzi nas twoja służba w Wehrmachcie hitlerowski śmieciu i twoje
usprawiedliwienia.

Trupia czaszka na ramieniu- jak u SS i Gestapo !!

[clevland]

Rozkazu pt."przepie...ć 3 wioski" myślący żołnierz nie wykona.
Ale jak ktoś jest gotowy nosić taki emblemat, to o czym to świadczy...

Nangar Khel - tak było

[alex-alexander]

Czyzby kapelan nauczyl zolnierzy zabijania kobiet i dzieci?

Nangar Khel - tak było

[alan.ski]

Przeczytałem powyższe wpisy i wygląda na to że dyskusja przypomina
pewną żydowską anegdotę. Otóż rebe rozsądzał jakiś konflikt.
Przyszedł pierwszy, przedstawił swój punkt widzenia i rebe przyznał
mu rację. Przyszedł drugi, przedstawił absolutnie przeciwną opinię a
rebe też mu przyznał rację. Na to, przysłuchujący się temu świadek
mówi: ależ rebe, każdy z nich przedstawił przeciwstawne opinie. Na
to rebe: A, ty też masz rację. A tak poważniej, to nikt komu kule
nie gwizdały koło ucha nie powinien się za bardzo mądrzyć. Mnie nie
gwizdały więc nie będę. Zaczynam jednak rozumieć Holendrów którzy
prysnęli w Bośni parę lat temu, gdy sytuacja zrobiła się gorąca. Mó
znajomy glina opowiadał mi jak użył broni (ofiar w ludziach nie
było) w sytuacji, nazwijmy to społecznie akceptowanej. Kłopoty
jakie go po tym spotkały spowodowały, że nie widzi jak nie musi.
Ktoś napisał, że uszczęśliwiamy Afgańczyków na siłę. Problem w tym,
że oni (niekoniecznie Afgańczycy) też, w jakimś sensie to robią, na
siłę. Może trzeba się pogodzić z tym, że istnieje świat dwóch
szybkości i niech się każdy kisi we własnym sosie. Tyle tylko, że
jest to niepoprawne polityczne i kto zbuduje taki płot jak na
granicy USA Meksyk

[pawel949]

to takie pierniczenie trochę. Muszą być ludzie którzy strzelają. I ci ludzie
muszą umieć to robić, muszą wiedzieć jak, gdzie kiedy i do kogo strzelać. Każde
państwo potrzebuje takich. Więc dobrze, że ćwiczą się w Bośni, Iraku czy
Afganistanie. Nigdy nie wiadomo kiedy u nas będą potrzebni.
Tym niemniej nie wszyscy co noszą broń wiedzą jak gdzie kiedy i do kogo
strzelać. I czasem wychodzą wypadki. Czy tak było tym razem - też nie wiem.
Liczę na profesjonalne podejście sądu.

[alan.ski]

Właśnie o to mi chodziło. W końcu ktoś, za pieniądze ale i za nas
dekowników, odwala czarną robotę. Jak mają postępować zgodnie z
receptami "czułych serduszek" to niech wracają. Szkoda czasu i
pieniędzy. Ale problem poważny i każdy trochę racji ma. Brak prostej
odpowiedzi!!

nie chodzi o to żeby wojsko nie miało strzelać,

[lobotomia_story]

tylko o to żeby nie strzelało do bezbronnych,
pomijając już kwestię hipokryzji tej czy innej wojny.

Cóż jest honorowego, nabożnego, godnego szacunku w tym, że uzbrojony po zęby
komandos zabija bezbronnego?

[alan.ski]

Idealizm. Nawet w średniowieczu nie zawsze było wiadomo kto cywil a
kto żołnierz, ale było łatwiej. A co znaczy ...... ergo zum?