Gen. Nogowicyn: Nasze wojska zostaną tylko w Os...

[kpix]

> "Moskwa bardzo się stara wywiązać z zobowiązań dotyczących
> wycofania".

Slusznie, przeciez nie da sie tak szybko zatopic i zlupic baz armii gruzinskiej.

[mekagojira]

Bazy jak bazy, ale ile sklepow i mieszkan musza jeszcze obrabowac putinowscy
gieroje!


kpix napisał:

> > "Moskwa bardzo się stara wywiązać z zobowiązań dotyczących
> > wycofania".
>
> Slusznie, przeciez nie da sie tak szybko zatopic i zlupic baz armii gruzinskiej
> .

Rosjnie rabują głopupców? Swoich gastarbeiterów?

[eva15]

Ca. 1/3 Gruzinów uciekła z głodu z saakaszwillego raju do Rosji.

TYLKO dzięki temu, że Rosja pozwala im pracować i daje zarobić ci
nędzarze mogą utrzymać swoich będących w jeszcze większej nędzy
starców, część kobiet i dzieci pozostałe w Gruzji. Rosjanie
utrzymujący pośrednio tych biedaków mieliby ich okradać?

To tak jakby US-okupanci demokracji okradali sklepy afgańskich
bosych pastuszków.

[zigzaur]

Oj, evcia, prostej rzeczy nie rozumiesz.

Gruzini może i biedni, ale nie przepijają wszystkich dochodów, jak Rosjanie,
więc jakiś tam mająteczek uciułać potrafią.

Rosjanie rabują głopupców? Swoich gastarbeiterów?

[eva15]

Ty chyba wypijasz swoją i ich normę, sądząc po twoich wywodach.

[zigzaur]

Jestem przeciwnikiem socjalistycznego regulowania życia normami.

[gollum.z.kremla]

"Rosja dobra jest, łaskawa jest..."


> Rosjanie tych biedaków mieliby ich okradać ?


Kacapy (i ich przydupasy) jednak są pocieszne: jeden zachwycony ile
to "hamerykańskiego" sprzętu i wyposażenia zdobyto w Gruzji, druga
nie ma pojęcia co tam można w ogóle ukraść.
Ja was pogodzę, robaczki: po wywiezieniu wszystkiego, co da się
wymontować i wynieść (łącznie z armaturą łazienkową) obecnie
Gruzinów można chyba faktycznie (chwilowo?) uważać za "bosych
pastuszków" :->

[misza36]

szkoda mysllem ze zajmiecie tbilisi i wezmiecie do niewoli tego
jankeskiego pacholka srakasvili

[zz26]

misza36 napisał:

> szkoda mysllem ze zajmiecie tbilisi i wezmiecie do niewoli tego
> jankeskiego pacholka srakasvili

to oczywsice w ramach obrony swych obywateli ciekaw jestem czy tak samo bys
kibicowal gdyby usa w ramach ochrony swoich obywateli obocilo rosje w gruzy

[misza36]

juz usa dla obrony swoich obywateli obrocilo w gruzy afganistan i
irak oraz serbie zaniedlugo czeka to tez wolske wiec o co ci chodzi
jankeski pacholku

[zigzaur]

Zaniedługo to czeka moskalstwo.

Ten kto uległ komunie, przeważnie jest pachołkiem

[snow21]

Tylko że jedni wysługują Kremlowi, a inni wysługują się Waszyngtonowi.

Kacapy wysługują się kremlowskiemu władcy, i wprawdzie to jest swój, a nie obcy,
ale za to bardziej przed nim się płaszczą.

Przedwojenna Polska była zupełnie inna, ale niestety w Katyniu, lewicowa
soldateska zamordowała gigantów którzy mieli wychować trzy następne pokolenia na
swoje podobieństwo, a silnych wygnała na Zachód lub wyrzuciła na margines życia
społecznego, i dlatego na wierzch mogli wypłynąć różni kolaboranci, konformiści
i inne mięczaki.

=====================================================================

Na tym forum, przeważnie jedni chwalą imperialną Rosję, a inni wspierają
imperialny Izrael.

Dla mnie nie ma różnicy czy obca baza jest pruska, carska, nazistowska, sowiecka
czy amerykańska.

[nikola_piterski2]

snow21 napisał:

> Przedwojenna Polska była zupełnie inna, ale niestety w Katyniu,
lewicowa soldateska zamordowała gigantów którzy mieli wychować trzy
następne pokolenia na swoje podobieństwo, a silnych wygnała na
Zachód ...

------------------------------
Czy to nie jest argumentem tego, ze na te forum mamy
tlumy "zigzaurow", "gekonow", "abhaodow", "moskalozerc", "borrek"...i
innego elektoratu obecnej wladzy?

[kacap_z_moskwy]

В принципе мы тоже не дети тех, кто до 17 года был гордостью России.

[charioteer]

kacap_z_moskwy napisał:

> В принципе мы
> тоже не дети m
> 0;ех, кто до 17 год
> а был гордост
> ью России.

Kacap, nie wiem, z czego ten cytat, ale wyglada, jakbyscie zaczynali isc po
rozum do glowy. Daleka droga przed wami, ale zycze owocnych poszukiwan :->

[jezoslaw]

misza36 napisał:

> juz usa dla obrony swoich obywateli obrocilo w gruzy afganistan

nie zapominaj pachołku Moskwy kto tam wcześniej zaczął i przegrał sromotnie wojnę

[zz26]

misza36 napisał:

> juz usa dla obrony swoich obywateli obrocilo w gruzy afganistan i
> irak oraz serbie zaniedlugo czeka to tez wolske wiec o co ci chodzi
> jankeski pacholku

po pierwsze nie jestem jankeskim pacholkiem takze krytykuije ameryke chociazby
za wojne w iraku natimiast takie etatowe kacapoy z kgb jak ty uwazaja ze rosja
to sama swietosc ktora nigdy nie robi nic zlego w afganiastanie armia ktra
walczy z talibami ktorzy sie nie wachaja zabic swoich rodakow za zle pogloday to
okupanci ale ruska dzicz ktora pladruje i kradnie co sie da w gruzji to wielcy
bohaterowie mam nadzieje ze kiedys dosweiadczy=sz osbisice milosci tych bohaterow

[zigzaur]

Widocznie akcja dyplomatyczna Europejczyków dała coś agresorowi do myślenia.
Niedługo zawloką Putina w kajdanach do Hagi, jak Milosevicia.
O ile nie znajdzie się jakiś pałkownik Sztaufienbiergow...

[misza36]

dla buszmena i jego pacholkow cele juz czekaja

[zigzaur]

???

Gen. Nogowicyn: Nasze wojska zostaną tylko w Os...

[zigzaur]

A co z Osetią północną? Też będzie trzeba się wynieść.
Także z Czeczenii, Dagestanu, Kałmucji, Ingrii, Smoleńska, Sachalinu i długo
dalej wyliczać.

[kacap_z_moskwy]

Wyniesiemy sie do Polski :)

[jezoslaw]

kacap_z_moskwy napisał:

> Wyniesiemy sie do Polski :)

Albo zostaniecie wyniesieni :)

[zigzaur]

Nie potrzebujemy waszych trupów, bo produkujemy nawozy sztuczne. Ostatecznie
możemy nawozić nasze pola obornikiem.

Socjalizm ...

[asmall4]

Całą naszą nadzieję upatrujemy w tym, że nasza
rewolucja spowoduje rewolucją europejską. Jeśli
narody Europy nie zdławią imperializmu, my
zostaniemy starci na proch, to pewne. Albo rewolucja
rosyjska wznieci wicher walki na Zachodzie, albo
kapitaliści wszystkich krajów zduszą naszą.'
Lew Trocki

Marks uważał, że rewolucja komunistyczna powinna
być światowa.
Było to dla niego tak oczywiste, że nawet nie próbował
tej tezy niczym uzasadniać. Sprawa jasna* i tyle.
Lenin był w sprawie rewolucji tego samego zdania.
Nie będę go cytował po prostu z zasady. Wszystkie
prace Lenina przeniknięte są jedną myślą: „albo jedno.
1 Przemówienie wygłoszone 26 października 1917. w dniu przejęcia
przez bolszewików władzy w Rosji.
27

WIKTOR SUWOROW
albo drugie zwycięży". To jeden z tych rzadkich przypadków,
kiedy twierdzenie Lenina, że albo komuniści
zagarną cały świat, albo władza komunistyczna wszędzie
upadnie, okazało się słuszne. Życie je potwierdziło.
Komuniści nie mogli zagarnąć całego świata. Dlatego
ich władza upadła.
Trocki bazował na tym samym przekonaniu: na jednej
planecie komunizm nie może istnieć obok normalnych
ludzkich społeczeństw.
TT n
KJ mówmy się od razu: nie będziemy się spierać o słowa.
Możemy przyjąć pierwszą lepszą nazwę - faszystowski
socjalizm, komunistyczny faszyzm, marksizm-hitleryzm,
hitleryzm-leninizm, trockizm-stalinizm... Chodzi
nie o słowa, lecz o ich treść. A treść sprowadza się
do tego, że państwo powinno spełniać tylko dwie funkcje;
po pierwsze chronić swoich obywateli, po drugie
tak zorganizować życie, żeby ci obywatele chętnie i dobrze
pracowali.
Wszystkie pozostałe problemy ludzie mogą rozwiązać
sami. Nie trzeba tylko wtrącać się do ich życia, nie
trzeba ich instruować, co, jak i kiedy mają robić. W naszym
państwie żyją setki milionów ludzi. Każdy z nich
ma głowę, ale nie każda głowa pracuje.
Jeśli państwo zaczyna się wtrącać do życia ludzi, do
ich działania, nic dobrego z tego nie wynika. Jeśli zaś
udziela im wskazówek, co i jak robić, jeśli pracują pod
przymusem, państwo takie nie przetrwa długo. Zmarnieje
i upadnie.
Ingerencja państwa, choćby z najszlachetniejszych
pobudek, w działalność gospodarczą obywateli zawsze
i wszędzie ma jednakowe konsekwencje: ludność ubożeje
i zmyka tam. gdzie pieprz rośnie.
W teorii to brzmi pięknie: wszystko stanie się własnością
całego społeczeństwa, całego narodu! W istocie, jeśli
majątek nie należy do nikogo konkretnego, wówczas
należy do państwa. Też dobrze. Cóż to jednak jest państwo?
C
zy to coś namacalnego, czy można tego dotknąć? Państwo to struktury i organy,
przedstawiciele
narodu, a mówiąc krócej: biurokracja.
Gdyby socjaliści powiedzieli otwarcie: wprowadzimy
totalną biurokrację, to kto by ich poparł? Dlatego używają
pięknych słówek: nacjonalizacja, uspołecznienie,
kontrola państwowa itd. Ale treść pozostaje niezmienna:
państwo, czyli biurokracja, nie jest w stanie skutecznie
zarządzać gospodarką. Biurokrata nie ma ochoty ryzykować,
oszczędzać, wprowadzać nowych rozwiązań. Socjalistyczne
społeczeństwo szybko ubożeje i najrozsądniejsi
obywatele czym prędzej starają się zwiać tam,
gdzie nie będzie nimi rządził biurokrata, gdzie istnieją
możliwości samodzielnej pracy, bez podporządkowywania
się paragrafom instrukcji i rozkazom.