Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[kola]

Kaczyński, Tusk, Sikorski, Gomułka, Bierut, Rokossowski, Osóbka-Morawski,
Wasilewska, Kossakowski, Branicki, Szczęsny-Potocki - lista zdrajców Ojczyzny
wciąż się wydłuża..

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[frusto]

Czlowieku, o czym Ty gadasz.. Sam uczestniczyles w stworzeniu precedensu,
uznajac niepodleglosc autonomicznemu regionowi w byłej Jugosławii! Nie lubię
Rosji, ale obluda Sikorskiego mnie drazni. Nie lepiej po prostu powiedziec:
"co wolno wojewododzie, to nie to smrodzie"? USA chciala Kosowo, to ma Kosowo,
a Rosji nie lubimy wiec Abchazji niepodleglej nie bedzie. Przez Gruzje ma isc
do nas ropa, wiec popieramy Gruzje. Prosciej i uczciwiej, zamiast wycierac
sobie gebe frazesami..

[honecker32]

kiedy USA anektuje Kosowo sa jakieś plany ?

[kola]

już anektowało, nie stawiali Camp Bondsteel tylko dla picu. to samo próbowali
zrobić z Gruzją, ale się a) przeliczyli, bo b) postawili na idiotę, któremu c)
inny idiota z Polski poleciał z pomocą.

Sikorski ma rację

[piotr228]

Niech się Kaczyńscy uczą dyplomacji od Sikorskiego, chyba że
faktycznie są na pasku Kremla.

[arekc]

frusto napisał:

> Czlowieku, o czym Ty gadasz.. Sam uczestniczyles w stworzeniu precedensu,
> uznajac niepodleglosc autonomicznemu regionowi w byłej Jugosławii! Nie lubię
> Rosji, ale obluda Sikorskiego mnie drazni.

Rosja, zdaje się, nie uznała niepodległości Kosowa. Jej obłuda Cię nie drażni?

[zigzaur]

A kogo obchodzi, czy Rosja uznała czy nie uznała jakiejś niepodległości. W
zasadzie Rosja nie respektuje niczyjej niepodległości.

[tymon99]

uściślijmy: rosja nie rozumie samego pojęcia niepodległości.

Tak, drazni.

[frusto]

Tak, drazni mnie. Tak samo jak to, ze nie uznala niepodleglosci Czeczenii. Ale
od USA, Europy i zwlaszcza Polski spodziewalem sie czego innego.

Obluda jednych nie moze byc zadnym usprawiedliwieniem dla obludy innych.

Jak zareaguje Rosja na secesje na swoich terenach?

[ewa12321]

Czy na zasadzie: rowne prawa dla wszystkich? Nie bedzie walczyc
"o swoje" na terenach Czeczenii? Inguszecji? I na kilku innych?
Ciekawa jestem. A tam tylko czekaja...

Z drugiej strony, uznalismy prawo Kosowa do samostanowienia, wiec
nic nam do Gruzji. Niech sie politycy nie wypowiadaja, bo nie
wiadomo, co czas przyniesie i moze sie okazac, ze sprzymierzyli sie
z przegranym. Nie na tym polega dyplomacja.

Ruskie bojówki dalej bez polskiej klawiatury...

[derfflinger1918]

a eva15 przemianowała sie na ewa12321...?? błyskotliwa transformacja

[ewa12321]

derfflinger1918 napisał:

> a eva15 przemianowała sie na ewa12321...?? błyskotliwa
transformacja

Mylisz sie. Nigdy nie bylam eva15. I niestety nie mam polskiej
klawiatury. Cyrylicy takze nie.

[johnny-kalesony]

frusto napisał:

> Czlowieku, o czym Ty gadasz.. Sam uczestniczyles w stworzeniu precedensu,
> uznajac niepodleglosc autonomicznemu regionowi w byłej Jugosławii! Nie lubię
> Rosji, ale obluda Sikorskiego mnie drazni. Nie lepiej po prostu powiedziec:
> "co wolno wojewododzie, to nie to smrodzie"?

W rzeczy samej - po części o to właśnie chodzi. O to chodzi i tak się stanie.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[ambl]

No ten to POtrafi zmieniac skore,istny kameleon

Radzio ma rację, bo np nasza kielbasa juz dawno

[unamatita]

przegoniła ruską kiełbasę.
u.

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[polsz]

i co z tego, że bogatsza? Nie ma ropy, gazu, surowców naturalnych tyle co kot
napłakał. To Rosja będzie dyktować warunki panie Sikorski

[rooboy]

polsz, tez sie tak zastanawiam, co sick-orski pieprzy... gdyby
zwyciestwa zalezaly od bogactw i zasobnosci kraju, to usa nigdy nie
przegralyby w wietnamie...

[oloros]

nie ma prostej relacji Kosowo-Gruzja
ale niebezpieczny jest wprowadzany przez USA i Rosje sposób zmiany granic - te
precedensy juz były i w pewnym momencie doprowadziły do konfliktu globalnego
posuniecia w Gruzji USA to zwykły ruch na szachownicy - podkrecania za które jak
zwykle płaca zyciem dzieci, starcy i kobiety
Rosja odpowiedziała raczej nie pionem a co najmniej wieża
Zachód nie da sie sprowokowac i zadnej odpowiedzi po ble ble nie będzie. A w
Osetii /gdzie byłem/ dalej bedzie nedza - jeszcze większ

[arekc]

USA nie przegrały wojny w Wietnamie, wycofały się ze względów politycznych
(wewnętrznych głównie). Wietnam nie wygrał żadnej większej operacji wojskowej.

[rooboy]

masz racje, arek, cos mi sie przywidzialo, buszmeni wygrali wojne w
wietnamie.... tak jak obecnie wygrywaja w iraku i afganistanie, az
do momentu, kiedy sie wycofaja ze wzgledow politycznych
(wewnetrznych glownie)...

[arekc]

rooboy napisał:

> masz racje, arek, cos mi sie przywidzialo, buszmeni wygrali wojne w
> wietnamie.... tak jak obecnie wygrywaja w iraku i afganistanie, az
> do momentu, kiedy sie wycofaja ze wzgledow politycznych
> (wewnetrznych glownie)...

USA straty miał stosunkowo niewielkie, gdyby pozwolić decydować wojskowym, dotąd
by tam siedzieli. O wycofaniu wojsk z Wietnamu zdecydowała opinia publiczna.

[zigzaur]

USA wycofały swoje siły zbrojne z Wietnamu stwierdziwszy, że tamtejsza ludność
nie chce wolności i woli komunistyczną niewolę. Nie będziemy na siłę
uszczęśliwiać. Wietnamczycy zapłacili 30 latami nędzy i poniżenia za swój
idiotyczny wybór. Obecnie jednak zaczęli mądrzeć: wypędzili moskiewskie bazy,
przepraszają USA, szukają zaginionych żołnierzy, są gotowi płacić odszkodowania.

Nikt nas nie przekona,...

[koloratura1]

...że białe jst białe...

arekc napisał:

> USA nie przegrały wojny w Wietnamie, wycofały się ze względów politycznych
> (wewnętrznych głównie).

..."na z góry upatrzone pozycje"?

> Wietnam nie wygrał żadnej większej operacji wojskowej.

Ale wygrał wojnę, bo agresor poszedł jak niepyszny.

[maruda.r]

koloratura1 napisała:

> > Wietnam nie wygrał żadnej większej operacji wojskowej.
>
> Ale wygrał wojnę, bo agresor poszedł jak niepyszny.
>

***********************************

W zasadzie, to nie przegrał żaden kraj, który się USA postawił. Szczególnie, gdy
walka odbywała się na płaszczyźnie ekonomicznej. Przetrwała nawet Kuba.

Sikorski pieprzy głupoty, bo Rosja nie jest zdana wyłącznie na Zachód i jego
bogactwo. Kupować mogą od niej Chiny i Indie, a to rynek o potencjale 2,5 mld
głów - więc większy od USA+UE. Sprawa nie jest taka prosta, jak się Sikorskiemu
wydaje i równie wątpliwe jest, by Kreml nie przewidział konsekwencji swojego
postępowania.

[tymon99]

wielkości rynku nie mierzy się liczbą głów, tylko.. w czym?
no, pomyśl jeszcze chwilę..
w rublach? <beep> zła odpowiedź..
w dolarach. może kiedyś się to zmieni, ale nie w tym roku :D

[radiuszgliwicki]

arekc napisał:

> USA nie przegrały wojny w Wietnamie, wycofały się ze względów politycznych
> (wewnętrznych głównie). Wietnam nie wygrał żadnej większej operacji wojskowej.
>

Sowiety nie przegrały wojny w Afganistanie, wycofały się ze względów
politycznych (wewnętrznych głównie).Afganistan nie wygrał żadnej większej
operacji wojskowej.
>

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> polsz, tez sie tak zastanawiam, co sick-orski pieprzy... gdyby
> zwyciestwa zalezaly od bogactw i zasobnosci kraju,

Gdyby zwycięstwa w konfrontacjach polityczno-militarnych zależały
od "gazu i ropy", to najwiekszymi mocarstwami świata byłyby Iran,
Arabia i Wenezuela, a i ZSRR pewnie jeszcze by istniał :-D Nie, Mon
Cheri; życie jest brutalne i jeśli ktoś nie ma własnej ropy i gazu,
to może sobie ją bez problemu kupić gdzie chce, bo chętnych do
sprzedawania nie brakuje. A jeśli ktoś ma TYLKO ropę i gaz, a straci
klientów, to pozostanie mu co najwyżej opijać smutki ropą i gazem
zakąszać ;-P

Pzdr

[rooboy]

kapitan.kirk napisał:

> rooboy napisał:
>
> > polsz, tez sie tak zastanawiam, co sick-orski pieprzy... gdyby
> > zwyciestwa zalezaly od bogactw i zasobnosci kraju,
>
> Gdyby zwycięstwa w konfrontacjach polityczno-militarnych zależały
> od "gazu i ropy", to najwiekszymi mocarstwami świata byłyby Iran,
> Arabia i Wenezuela, a i ZSRR pewnie jeszcze by istniał :-D Nie,
Mon
> Cheri; życie jest brutalne i jeśli ktoś nie ma własnej ropy i
gazu,
> to może sobie ją bez problemu kupić gdzie chce, bo chętnych do
> sprzedawania nie brakuje. A jeśli ktoś ma TYLKO ropę i gaz, a
straci
> klientów, to pozostanie mu co najwyżej opijać smutki ropą i gazem
> zakąszać ;-P
>
> Pzdr
>
>


kapitanie, daj spokoj... straci klientow na rope i gaz??? what are
you talking about???

[kapitan.kirk]

Wierz mi lub nie, ale naprawdę gaz z Jamału nie jest tak
uzależniający jak heroina. Jak dotąd na kilku państwach Rosja
testowała już terapię wstrząsową w postaci radykalnego zmniejszenia
dawek paliw (ostatnio na Litwie i Czechach) i nie doszło nie tylko
do zapaści ich organizmów gospodarczych, ale nawet nie wystapił na
zauważalną skalę żaden syndrom gospodarczego odstawienia. Okazało
się, że w takich sytuacjach po prostu sprowadza się metadon zza
innych granic i za podobne pieniądze - i tyle.

Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> Wierz mi lub nie, ale naprawdę gaz z Jamału nie jest tak
> uzależniający jak heroina. Jak dotąd na kilku państwach Rosja
> testowała już terapię wstrząsową w postaci radykalnego zmniejszenia
> dawek paliw (ostatnio na Litwie i Czechach) i nie doszło nie tylko
> do zapaści ich organizmów gospodarczych, ale nawet nie wystapił na
> zauważalną skalę żaden syndrom gospodarczego odstawienia. Okazało
> się, że w takich sytuacjach po prostu sprowadza się metadon zza
> innych granic i za podobne pieniądze - i tyle.

To dlaczego nie sprowadzają tego metadonu na stałe i nie tylko oni?

[kapitan.kirk]

Tj. kto nie sprowadza? Ci, którym Rosja nie sprzedaje -
sprowadzają. Ci, którym Rosja sprzedaje sprowadzają mniej, ale w
razie czego mogliby więcej (np. polski naftoport może teoretycznie
odbierać rocznie 37 mln ton ropy, czyli prawie dwa razy więcej niż
wynosi nasze obecne zuzycie). Więc takie groźby są po prostu mało
groźne; choć oczywiście nikomu do wojny handlowej nie pilno.
Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> Tj. kto nie sprowadza? Ci, którym Rosja nie sprzedaje -
> sprowadzają.

Idzie mi o to, że skoro Rosja jest be, to po co w ogóle kupować od niej cokolwiek, jeżeli to samo i za te same pieniądze można kupić od kogoś innego, którego byśmy bardziej lubili?

[kapitan.kirk]

Dlaczego uważasz, że Rosja jest "be"? Nie ma żadnego embarga, są za
to rurociągi i ceny nieco niższe od "zamorskich" - to i handel
idzie. Tłumaczę tylko, że w razie wstrzymania dostaw z powodów
politycznych nie stanie się dla Polski żadna katastrofa, bo
chętnych dostawców jest na świecie pod dostatkiem - tak jak to
pokazały ostatnie przykłady.

Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> Dlaczego uważasz, że Rosja jest "be"?

No jak to? Gruzja, Czeczenia, wredny Putin...

> Nie ma żadnego embarga, są za
> to rurociągi i ceny nieco niższe od "zamorskich" - to i handel idzie.

"Nieco"? Czyżby? Bez rurociągów, bez portu, który ponoć mamy dopiero zbudować...

> Tłumaczę tylko, że w razie wstrzymania dostaw z powodów
> politycznych nie stanie się dla Polski żadna katastrofa, bo
> chętnych dostawców jest na świecie pod dostatkiem

Jakby tak faktycznie było, to już dawno byśmy się na Rosję wypięli... I nie tylko my.
A może i Amerykanie nie polecieliby do Iraku "wprowadzać demokrację"...

> - tak jak to
> pokazały ostatnie przykłady.

Wspomniane przez Ciebie Litwa i Czechy?
A zastanowiłeś się ile ropy potrzebują Czechy, a ile my? Że o Niemcach czy Francji nie wspomnę... To chyba też ma znaczenie.

A przecież jest jeszcze gaz oraz inne minerały, a także rosyjski wielki rynek zbytu. Co też nie jest bez znaczenia dla zachodnich producentów.

Może społeczeństwa zachodnie nie powywieszają rządzących na suchej gałęzi (jak tu ktoś napisał), ale rządzący, którzy pozwolą zrobić kuku swoim przemysłowcom, prowadzącym interesy z Rosją (a takich jest nie mało), będą mieli przechlapane w każdych wyborach i wątpię czy zaryzykują skrajną ekonomiczną awanturę z Rosją...

Sorry, przesadziłam...

[koloratura1]

... z tym portem...
Pomyliłam ropę z gazem.

[kapitan.kirk]

koloratura1 napisała:

> No jak to? Gruzja, Czeczenia, wredny Putin...

A co to ma do rzeczy? Czy Rosja nie handluje z USA bo Busz, z
Japonią bo Sachalin etc.?

> "Nieco"? Czyżby? Bez rurociągów, bez portu, który ponoć mamy
> dopiero zbudować..

Naftoport istnieje od dawna i ma zdolności przeładunkowe
wystarczające w razie do czego nawet do obsługi całego regionu UE.
Gozej istotnie byłoby z gazem, którego z Rosji pochodzi bezpośrednio
ok. 1/3.

> Jakby tak faktycznie było, to już dawno byśmy się na Rosję
wypięli... I nie tyl
> ko my.

Dlaczegóż, na bogów, mielibyśmy się jakoś specjalnie na
Rosję "wypinać" i w jaki sposób???

> Wspomniane przez Ciebie Litwa i Czechy?
> A zastanowiłeś się ile ropy potrzebują Czechy, a ile my? Że o
Niemcach czy Fran
> cji nie wspomnę...

A co to ma do rzeczy? Europa w razie potrzeby ma własne złoża oraz
infrastrukturę i środki pozwalające na sprowadznie paliw
skądkolwiek - choć oczywiście lepiej, żeby takiej potrzeby nie było
i nikomu sie do tego nie spieszy. Obecny spadek cen ropy sprawia
też, że coraz więcj jest zdeterminowanych sprzedawców ropy, który
zagrożeni są tym, że bilanse przestaną im się wkrótce domykać ;-)

> A przecież jest jeszcze gaz oraz inne minerały, a także rosyjski
wielki rynek
> zbytu. Co też nie jest bez znaczenia dla zachodnich producentów.

Rosjski rynek zbytu nie jest wielki - import Rosji wyniósł w zeszłym
roku ok. 200 mld $, czyli raptem o ok. 40% więcej niż Polski, a np.
prawie dwa razy mniej niż Holandii. Na Rosję przypada 4-5% eksportu
UE - jak na embargo, troche przymało; zwłaszcza że jest to zarazem
ogromna większość importu rosyjskiego w ogóle ;-P

> Może społeczeństwa zachodnie nie powywieszają rządzących na suchej
gałęzi (jak
> tu ktoś napisał), ale rządzący, którzy pozwolą zrobić kuku swoim
przemysłowcom,
> prowadzącym interesy z Rosją (a takich jest nie mało), będą mieli
przechlapane
> w każdych wyborach i wątpię czy zaryzykują skrajną ekonomiczną
awanturę z Rosją...

Wyborcy w krajach UE nie są en massę bandą tepaków widzących tylko
ceny margaryny i kartofli - jak lubią to widzieć
kremlowskie "spindoktary" z edukacją wyniesioną z KGB. Większość
ludzi naprawdę widzi sprawy nieco szerzej i stąd pewnie nie ukrywane
zdumienie Rosjan, że ich posunięcia ekonomiczno-polityczne wzbudzają
niechęć do nich, a nie do wasnych rządów UE (marksistwosko-
leninowska teoria społeczeństwa tego nie przwidywała ;-P).

Pzdr

Cieszy mnie, żeśmy się dogadali.

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> koloratura1 napisała:
>
> > No jak to? Gruzja, Czeczenia, wredny Putin...
>
> A co to ma do rzeczy? Czy Rosja nie handluje z USA bo Busz, z
> Japonią bo Sachalin etc.?

Taż ja właśnie do tego zmierzam: business is business i nikt rozsądny (a w EU
tych rozsądnych nie brakuje) dla jakichś mrzonek nie wiadomo czyich (Czeczenia,
teraz Gruzja) nie będzie sobie psuł interesów. Rosja może spać spokojnie: Zachód
coś tam pobałaka, podejmie jedną czy drugą straaasznie "groźną" rezolucję i
wszystko rozejdzie się po kościach, zostając po staremu. No, może dumni
przyjaciele Gruzji, z nami na czele, że o samych Gruzinach nie wspomnę, coś tam
oberwą...
>

[bart113]

Stawianie Czeczenii i Gruzji w jednym szeregu nie jest właściwe. Czeczenia w
momencie wybuchu konfliktu była autonomicznym regionem, ale w ramach Rosji.
Gruzja to Państwo niepodległe. Prawo międzynarodowe pozwala na łatwe rozróżnienie.
Ja widzę rzecz tak: konflikt w Gruzji to próba sił. Rozumowanie Kremla może być
takie - zobaczymy co zrobią, jeśli nic, to jesteśmy bezkarni. To stworzy
precedens i otworzy Rosji drogę do kolejnych operacji tego typu. Bardzo ważne
jest więc, aby zachód zareagował zdecydowanie i dośc ostro. Niestety wciąż
aktualna jest prawda, którą znali juz starożytni: Si vis pacem, para bellum
(jeśli chcesz pokoju, szykuj sie do wojny). Kto się wojny nie boi, ten ma mniej
do stracenia, więc od razu lepszą sytuację wyjściową. Rosja i tak ma przewagę,
bo brak demokratycznych tradycji i standardów pozwala łatwo manipulować opinią
publiczną. Establishmenty Państw UE czy USA muszą się z tą opinią realnie
liczyć, co może powodować zbyt powolną i nieadekwatną reakcję. A zareagować
szybko i ostro trzeba. Inaczej Rosja pójdzie dalej.

[johnny-kalesony]

koloratura1 napisała:

> Idzie mi o to, że skoro Rosja jest be, to po co w ogóle kupować od niej cokolwi
> ek, jeżeli to samo i za te same pieniądze można kupić od kogoś innego, którego
> byśmy bardziej lubili?

Ponieważ w Rosji jest o jakieś 3-4 $ na baryłce taniej niż w Kuwejcie i Arabii
Saudyjskiej. Niewiele, ale jednak taniej. Poza tym - będąc znaczącym dla Rosji
odbiorcą - zyskujemy jednak instrument wpływu na jej działania, odpowiedzi na
którego Rosja nie ma. Polska kupować w Rosji MOŻE, Rosja sprzedawać Polsce MUSI,
żeby finansować defilady i mocarstwowe szopki. W dużej mierze ten sprytny
mechanizm stanowi dla nas gwarancję bezpieczeństwa w tych niespokojnych czasach.
Teraz dopiero wszyscy krzykliwi krytycy mogą docenić, jak wiele dobrego uczynili
managerowie Orlenu, zwiększając poprzez zakup Możejek polski udział portfela
klinckiego w Rosji.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[darkraj]

kapitan.kirk napisał:

> Wierz mi lub nie, ale naprawdę gaz z Jamału nie jest tak
> uzależniający jak heroina. Jak dotąd na kilku państwach Rosja
> testowała już terapię wstrząsową w postaci radykalnego
zmniejszenia
> dawek paliw (ostatnio na Litwie i Czechach) i nie doszło nie tylko
> do zapaści ich organizmów gospodarczych, ale nawet nie wystapił na
> zauważalną skalę żaden syndrom gospodarczego odstawienia. Okazało
> się, że w takich sytuacjach po prostu sprowadza się metadon zza
> innych granic i za podobne pieniądze - i tyle.
>
> Pzdr
====================================== Przykro mi to stwierdzic, ale
nie masz zielonego pojecia, o czym piszesz.
Badz realista, a nie ideologiem.

Zanim rzady tych krajow zdaza nawiazac kontrakty z nowymi dostawcami
i wybudowac niewyobrazalna flotylle (lub inne srodki techniczne) do
transportu odpowiednich ilosci paliw, ich wlasne spoleczenstwa
powywieszaja ich na suchych galeziach.

A poza tym, w imie czego, poza medialnym szumem, wiekszosc krajow
mialaby komplikowac sobie zycie?
Tylko dlatego, ze nie lubia Ruskich a kochaja lokalnych watazkow na
jankeskim zoldzie?
"Daj se wiecej lodu"!

[kapitan.kirk]

Braci Grimm się naczytałeś? Obywatele tych krajów nikogo jak na
razie nie powywiedszali na gałęziach tylko po prostu zaczęli
sprowadzać ropę skądinąd - Litwa drogą morską, Czechy z Europy
Zachodniej. I ABSOLUTNIE NIC się nie stało ich gospodarkom ani
narodom. Nie trzeba było też budować żadnych "niewyobrażalnych
flotylli" ani innych ustrojstw, bo te w większości od dawna już są.
Gorzej byłoby oczywiście w przypadku przerwania dostaw gazu, gdyż
wtedy przestwawianie się na nowe paliwa zajęłoby w pewnych
przypadkach kilka (obywatele) do kilkunastu (przedsiębiorstwa)
chudych miesięcy. Jednak jak dowiodła historia, na szantażach
surowcowych w ostatecznym rozrachunku tracą wyłącznie ich
dostawcy ;-)

Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> po prostu zaczęli
> sprowadzać ropę skądinąd - (...) Czechy z Europy
> Zachodniej.

I może po tych samych cenach co z Rosji?
Nie wierzę.

[kapitan.kirk]

Po cenach o tyle niewiele wyższych, że nie wpłyneło to zauważalnie
na stan ich gospodarek - straty polityczne i ekonomiczne w
przypadku ulegnięcia sznatażowi byłyby nieporównanie większe, bo
długofalowe i kto jak kto, ale byli wasale ZSRR rozumieją to
doskonale.
Pzdr

[edi54]

kapitan.kirk napisał:

> Po cenach o tyle niewiele wyższych, że nie wpłyneło to zauważalnie
> na stan ich gospodarek - straty polityczne i ekonomiczne w
> przypadku ulegnięcia sznatażowi byłyby nieporównanie większe, bo
> długofalowe i kto jak kto, ale byli wasale ZSRR rozumieją to
> doskonale.
> Pzdr


kpt.kirkowi pro memoria: powiem tak,zamienil stryjek siekierke na
kijek.Otoz kilka krajow dawnego bloku wschodniego odreagowujac
niegdysiejsza zaleznosc od b.ZSRR stalo sie skrajnie uleglych
USA.Zjawisko to jest tak upokorzajace ,ze az musi budzic
obrzydzenie.Warto pamietac ,ze na czele niektorych z tych
krajow stoja prezydenci "wychodowani" w USA (w domysle
przez specow z CIA).W Polsce prezydentem jest skrajny
rusofob , ktorego zachowania (przy roznych okazjach) wykazuja
rozdarcie schizofreniczne jego psyche.
Co do mozliwosci dywersyfikacji nosnikow energii- tak,kupic
mozna wszystko,tylko trzeba miec po temu odpowiednie zasoby
finansowe.Nawet bogate kraje zachodnioeuropejskie potrafia
liczyc.Przy tym chodzi tu o zapewnienie nosnikow energii
w dlugiej perspektywie czasowej.Polski dlugo jeszcze nie bedzie
stac na przeorientowanie kierunku importu ropy i gazu ziemnego.
Przypuszczam ,ze nigdy.Ten stan rzeczy winien wiec stac
sie dla rzadzacych w Polsce szczegolnym imperatywem w kreowaniu
polskiej polityki zagranicznej.Polityki prowadzonej w interesie
Polski i naszego Narodu.Jak na razie Kaczystan czyni wszystko
by zasluzyc sie USA.

[kapitan.kirk]

Abstrahując od dywagacji historyczno-politycznych, przypominam że
Polska już od dawna płaci Rosji za paliwa ceny wolnorynkowe, w
przypadku ropy różniące się od światowych (tj. na ropę importowaną z
innych źródeł) raptem o ok. 2% plus koszty transportu. Więc
proponuję nie rozdzierać szat (zwłaszcza cudzych...) "w temacie"
niechybnej katastrofy gospodarczej po ewentualnym zakręceniu kurka.
I niestety będę nudny do wyrzygania, przypominając nieustannie, że
ostatnio ani połowiczne (Czechy) ani całkowite (Litwa) zakręcenie
kurka W OGÓLE tym krajom nie zaszkodziło w zauważalny sposób;
zresztą ku wielkiej konfuzji tutejszych kasandrycznych rusofilów ;-)

Pzdr

[darkraj]

kapitan.kirk napisał:

> Braci Grimm się naczytałeś? Obywatele tych krajów nikogo jak na
> razie nie powywiedszali na gałęziach tylko po prostu zaczęli
> sprowadzać ropę skądinąd - Litwa drogą morską, Czechy z Europy
> Zachodniej. I ABSOLUTNIE NIC się nie stało ich gospodarkom ani
> narodom. Nie trzeba było też budować żadnych "niewyobrażalnych
> flotylli" ani innych ustrojstw, bo te w większości od dawna już
są.
> Gorzej byłoby oczywiście w przypadku przerwania dostaw gazu, gdyż
> wtedy przestwawianie się na nowe paliwa zajęłoby w pewnych
> przypadkach kilka (obywatele) do kilkunastu (przedsiębiorstwa)
> chudych miesięcy. Jednak jak dowiodła historia, na szantażach
> surowcowych w ostatecznym rozrachunku tracą wyłącznie ich
> dostawcy ;-)
>
> Pzdr
=================================== No, podobnie myslacych ideologow
pewnie przekonales, bo potegi urbanistyczno-przemyslowe jak Litwa i
Czechy sa wspanialym przykladem zapotrzebowania na paliwa.
Nieomal, jak jedno wojewodztwo w Polsce.

Zastawiajacym jest niewatpliwie import paliw dla Czech z Europy
Zachodniej.
A z ktorego to panstwa-exportera, jesli laska?
Czyzby powstalo nowe zaglebie naftowe w Europie?
Jesli tak, to wszystkie twoje dywagacje nie maja sensu, bo UE
faktycznie bedzie niezalezna od ruskich dostaw.

A ten rurociag po dnie Baltyku, to pewnie tez taki niemiecki kaprys,
a poludniowy to tylko medialna propaganda :-))))
Kpisz, czy o droge pytasz?

[kapitan.kirk]

No patrzcie państwo - jeszcze na Bałtyku nie ma ani metra rurociągu,
a już grozisz wstrzymaniem dostaw. Oto co znaczy prawdziwie po
stachanowsku wykonać plan przed terminem ;-P

Europa ma własne złoża gazu i ropy (na Morzu Północnym), importuje
także paliwa m.in. z krajów bliskowschodnich, Algierii, Wenezueli i
Nigerii. Rosyjskie paliwa są oczywiście bliskie, wygodne i
stosunkowo tanie - ale to nie znaczy, że nie można ich w razie czego
zastapić innymi, bo Europa (w tym Polska) ma po temu niezbędną
infrastrukturę, fundusze i doświadczenia z przeszłości. Inymi słowy,
złudzenia że odpowiednio nastraszona UE z nagła rymnie na kolana i
zabiadoli: "TAK! Róbcie z nami, co chcecie, jak chcecie i kiedy
chcecie, tylko LITOŚCI - sprzedawajcie nam ropę o 10$ na baryłce
taniej, bo inaczej za minutę będzie po nas!" - jest durnie naiwne
nawet jak na kremlowskie think-tanki, doprawdy nie słynące z finezji
umysłowej.

Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

>
> Europa ma własne złoża gazu i ropy (na Morzu Północnym),

..z których czerpie garściami...

> importuje
> także paliwa m.in. z krajów bliskowschodnich, Algierii, Wenezueli i
> Nigerii.

Ale po jakich cenach (plus transport).

> Rosyjskie paliwa są oczywiście bliskie, wygodne i
> stosunkowo tanie - ale to nie znaczy, że nie można ich w razie czego
> zastapić innymi,

Ale za ile?

> bo Europa (w tym Polska) ma po temu niezbędną
> infrastrukturę,

Niby jaką "infrastrukturę" ma Polska?

> fundusze i doświadczenia z przeszłości. Inymi słowy,
> złudzenia że odpowiednio nastraszona UE z nagła rymnie na kolana i
> zabiadoli: "TAK! Róbcie z nami, co chcecie, jak chcecie i kiedy
> chcecie, tylko LITOŚCI - sprzedawajcie nam ropę o 10$ na baryłce
> taniej, bo inaczej za minutę będzie po nas!"

Weź jeszcze pod uwagę i to, że gdyby dostaw z Rosji zabrakło i cała Europa zaczęła nagle kupować ropę w tych Wenezuelach i Nigeriach, to jej cena znacząco by podskoczyła i różnica nie byłaby tylko "10$ na baryłce".

- jest durnie naiwne
> nawet jak na kremlowskie think-tanki, doprawdy nie słynące z finezji
> umysłowej.

Pożyjemy, zobaczymy...

[kapitan.kirk]

koloratura1 napisała:

> Ale po jakich cenach (plus transport).
> Ale za ile?

Za z dnia na dzień coraz mniej :-P

> Niby jaką "infrastrukturę" ma Polska?

Naftoport.

> Weź jeszcze pod uwagę i to, że gdyby dostaw z Rosji zabrakło i
cała Europa zacz
> ęła nagle kupować ropę w tych Wenezuelach i Nigeriach, to jej cena
znacząco by
> podskoczyła i różnica nie byłaby tylko "10$ na baryłce".

Ropa podrożała w ostatnich latach ponaddziesieciokrotnie i też jakoś
nikogo wsród importerów to nie zabiło, mimo wszelkich kasandrycznych
przepowiedni.

> Pożyjemy, zobaczymy...

O to, to :-)
Pozdrawiam

[rooboy]

kapitanie, moja ostatnia proba... nie jest wazne, gdzie mozna
znalezc na swiecie rope do kupna... nie znam dokladnych liczb i nie
bede ich szukal, ale z pamieci dzienne zapotrzebowanie (demand) na
rope jest 82mbpd, zas dzienna produkcja (supply) rowniez oscyluje
wokol liczby 82mbpd... w zwiazku z tym, poniewaz supply/demand jest
zbalansowany, nie mozesz twierdzic, ze mozemy sobie po prostu
zapomniec o rosji i kupowac rope gdzie indziej... rosjyjska
produkcja jest swiatu niezbedna, niezaleznie od tego czy bedzie ja
kupowac europa, chiny czy usa... na dzien dzisiejszy lancuchy
logistyczne sa poustawiane tak, aby koszty tranzytu, etc byly
minimalne, co pozwala na utrzumaniu swiatowej ceny ropy na w miare
rozsadnym poziomie... jesli nagle zaczniemy wysylac rosyjska rope
tankowcami do usa, koszta wzrastaja i swiatowa cena idzie w gore...
ale nigdy nie pisz, ze o rosji mozna zapomniec... dzienne
zapotrzebowanie trzeba pokryc i bez rosji jest to niemozliwe...
rosjanie to wiedza i dlatego czuja sie dosc bezkarnie...

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> kapitanie, moja ostatnia proba... nie jest wazne, gdzie mozna
> znalezc na swiecie rope do kupna... nie znam dokladnych liczb i
nie
> bede ich szukal, ale z pamieci dzienne zapotrzebowanie (demand) na
> rope jest 82mbpd, zas dzienna produkcja (supply) rowniez oscyluje
> wokol liczby 82mbpd... w zwiazku z tym, poniewaz supply/demand
jest
> zbalansowany, nie mozesz twierdzic, ze mozemy sobie po prostu
> zapomniec o rosji i kupowac rope gdzie indziej...

??? - A Rosja jak nie będzie sprzedawać ropy, to będzie ją mimo to
nadal wydobywać? I co, uchę będą na niej gotować? A inne kraje -
czemu nie mogą zwiekszyć wydobycia w razie potrzeby? Zastanów się,
zanim zaczniesz wypisywać banialuki.

> rosjyjska
> produkcja jest swiatu niezbedna, niezaleznie od tego czy bedzie ja
> kupowac europa, chiny czy usa...

Rosyjska produkcja światu potrzebna, a niezbędna jedynie Rosji.

> na dzien dzisiejszy lancuchy
> logistyczne sa poustawiane tak, aby koszty tranzytu, etc byly
> minimalne, co pozwala na utrzumaniu swiatowej ceny ropy na w miare
> rozsadnym poziomie...

Dość kuriozalny argument w obliczu tego, że pod koniec lat 90. ropa
kosztowała trzynastokrotnie mniej niż dziś - a mimo to
ogólnoświatowy kryzys i kres cywilizacji jakoś nie tylko nie
nadszedł, ale nadal mamy na ogół wzrost gospodarczy.

> ale nigdy nie pisz, ze o rosji mozna zapomniec... dzienne
> zapotrzebowanie trzeba pokryc i bez rosji jest to niemozliwe...
> rosjanie to wiedza i dlatego czuja sie dosc bezkarnie...

Dlaczego, na bogów, niemożliwe??? Niewygodne, owszem; ale już np.
OPEC dałby na 1000 muzułmańkich mszy dziennie, gdyby Rosja "za karę"
przestała sprzedawać ropę :-DDD

Pzdr

[rooboy]

ok, kapitanie, napisalem, ze ostatnia proba i wiecej nie bede
probowal... musimy pozostac przy swoich opiniach... moze czytaja to
jacys analitycy energetyczni i wypowiedza sie na temat...

ps.ie wiem, czy wiesz, ze ostatnio chiny, korea i japonia zgodzily
sie na 95% podwyzke na ceny rudy zelaza, ktore w ostatnich 3 latach
poszly ok. 150% do gory (plus obecne podwojenie)... nie domyslasz
sie dlaczego??? supply and demand equation... z ropa jest
podobnie... zakrec gdzies kurek, ktory daje 5% swiatowego exportu i
cena skacze...

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> ok, kapitanie, napisalem, ze ostatnia proba i wiecej nie bede
> probowal...

Cóż, będę musiał spróbować nauczyć się żyć z tą świadomością.

> ps.ie wiem, czy wiesz, ze ostatnio chiny, korea i japonia zgodzily
> sie na 95% podwyzke na ceny rudy zelaza, ktore w ostatnich 3
latach
> poszly ok. 150% do gory (plus obecne podwojenie)... nie domyslasz
> sie dlaczego??? supply and demand equation... z ropa jest
> podobnie... zakrec gdzies kurek, ktory daje 5% swiatowego exportu
i
> cena skacze...

No i co z tego? Kres Korei i Japonia na kolanach...? Zejdź na
ziemię...
Pzdr

[rooboy]

kapitanie, ja stoje twardo na ziemi, a ty bujasz w oblokach... ja
nie sugeruje, ze jest kres korei i japonii, a tylko pokazuje, ze
jesli podaz nie zaspakaja popytu to ceny skacza do gory
dramatycznie... dlatego swiaty niezbedna (powtarzam NIEZBEDNA) jest
rosyjska ropa... zakrec rosyjski kurek i na kolanach bedzie 3/4
swiata...

[kapitan.kirk]

Nie obraź sie, ale to ewidentna mania grandiosa ;-) Rosja zapewnia
11% światowego wydobycia ropy, co oznacza że gdyby nagle przerwała
wydobycie nic szczególnego by sie nie stało - ot na chwilę produkcja
spadłaby do poziomu sprzed kilku lat, być może (wcale niekoniecznie)
skoczyłyby o te ok. 10% ceny; a nastepnie państwa OPEC, ochoczo i
błogosławiąc Miedwieputina, powiekszyłyby produkcję o brakującą
kwotę. A na kolanach znalazłaby sie jedynie Rosja, której eksport
ropy zapewnia ok. połowy wpływów z eksportu w ogóle.

Pzdr

[bobcat0210]

Przepraszam: nie opowiadaj farmazonów. OPEC ustami ministra d/s ropy
Arabii Saudyjskiej powiedział niedawno, że moce produkcyjne mają
wykorzystane niemal w całości, zwiększyć (bez wielomiliardowych i
trwających wiele lat - poszukiwania i nowe odwierty) inwestycji może
o kilka zaledwie procent. Może nie konsultował tej swojej wypowiedzi
z dzielnym Kapitanem Kirkiem znad Wisły, który wszystko wie
najlepiej i autorytatywnym tonem obwieszcza?

[kapitan.kirk]

Ano cóż - szacowane rezerwy mocy produkcyjnych OPEC wynoszą 1,5 mln
baryłek dziennie, niektóre państwa członkowskie buntują sie
przeciwko niskim limitom, światowe zapotrzebowanie na ropę spada; a
przy tym wszystkim OPEC to też tylko 40% wydobycia ropy. Powtarzam:
jeśli gospodarki świata nie tylko wytrzymały kilkunastokrotny wzrost
cen ropy w ostatnich latach, ale nawet nie przeszkodziło to
importerom w imponujacym nieraz wzroście gospodarczym, to naprawdę
perspektywa przejściowego spadku wydobycia o 10% (czyli po prostu
powrotu do sytuacji sprzed ok. 10 lat) nie jest z pewnością czymś,
co komukolwiek (poza Rosją ;-) powinno spędzać sen z powiek.

Pzdr

[xnonorx]

> Tworzenie bytów państwowych wielkości Osetii Południowej, czyli
>dużego powiatu z 70 tysiącami ludzi wydaje nam się niecelowe.
Mam nadzieję, że wyborcy to zapamiętają przynajmniej do następnych
wyborów.
Dodatkowo "podoba" mi się ten język: Rosja przegra konflikt. Ten (i
inni) idioci nawołują do konfrontacji. Ciekawe gdzie uciekną, gdy
miliony ogłupionych ludzi będą traciły życie za ich (polityków)
chore ambicje i nadmuchane do nieprzytomności ego.

smiac sie czy plakac?????

[hohlik3]

Twoje porownanie pasowaloby do czasow zimnej wojny, kiedy panowala podaz ropy a jedynymi rynkami zbytu byly kraje zachodnie.Chiny wowczas tez eksportowaly surowce energetyczne;)
CZasy zmienily sie Chiny pna sie na pierwszego konsumenta energii, po pietach depcza Indie i Brazylia a na rynku panuje deficyt.Rosja dzieki temu uzyskala niezaleznosc(sprzedaz ropy i gazu to 60% eksportu i 20 % budzetu)i gwarancje stabilnosci rozwoju.To Rosja rozdaje karty i decyduje gdzie chce sprzedac, niech Europa pofika wiece to zostana jej niestabilni dostawcy arabscy czy afrykanscy jak USA;)

[kapitan.kirk]

Do Chin na razie łącznie idzie kilka procent rosyjskich paliw, bo
na więcej nie pozwala sieć przesyłowa (w przypadku Chin jeden mały
rurociąg, w przypadku Indii - w ogóle nic). A do Europy idzie
ogromna większość nie tylko paliw, ale w ogóle całego rosyjskiego
eksportu.
Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> Do Chin na razie łącznie idzie kilka procent rosyjskich paliw, bo
> na więcej nie pozwala sieć przesyłowa

Chińczyki jak zechcą, to wybudują sobie potrzebny rurociąg z dnia na dzień.

> A do Europy idzie
> ogromna większość nie tylko paliw, ale w ogóle całego rosyjskiego
> eksportu.

To pójdzie gdzie indziej.

[kapitan.kirk]

A zatem podsumijmy dotychczasowe ustalenia :-)

1.) Obroty handlowe z Rosją to dla UE kilkuprocentowy margines -
jednak jak Rosja przestanie nam sprzedawać swoje towary, to Europa
niechybnie padnie na kolana.
2.) 3/4 eksportu Rosji - w tym prawie wszystkie paliwa - idzie do
Europy, ale to nie szkodzi, bo w razie czego "z dnia na dzień"
mozna je wyekspoertować gdzie indziej.

Tak dalece twórcze podejście do prawideł ekonomii zadziwia nawet
jak na poziom tutejszych forumowych miedwieputinofilów ;-)

Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

>
> Tak dalece twórcze podejście do prawideł ekonomii zadziwia nawet
> jak na poziom tutejszych forumowych miedwieputinofilów ;-)

Świetnie! Już zacząłeś obrażać?
Czyżby koniec argumentów?

[kapitan.kirk]

Jeśli na stwierdzenie, że ropy nie ma jak transportowac do Chin
odpowiadasz "Chińczyki jak zechcą, to wybudują sobie potrzebny
rurociąg z dnia na dzień", a fakt że 3/4 eksportu Rosji idzie do
Europy kwitujesz "To pójdzie gdzie indziej" - to doprawdy
obiektywnie nie sposób uznać tego za pojedynek na argumenty
merytoryczne.

Pzdr

[tymon99]

chińczyki jak zechcą, to wezmą sobie rosyjską ropę za darmo. wraz z ziemią, pod
którą leżą jej złoża.

[jirka00]

Ale za to mamy coraz to wiecej mlodych muzulmanow,ktore tak
rozwaznie importujemy z Azji i Afryki.W tym jest nasza przyslosc.
Mamy tez duzo wiecej socialismu,bo nasi madrzy urzednicy w Brukseli
nas zalewaja nowymi przepisami,ustawami i regulacjami.Za chwile
bedziemy miec tak bardzo socialismu,ze i tow. Lenin by nam
pozazdroscil.Wtedy to dopiero Rosji i calemu swiatu pokazemy.

[old.european]

jirka00 napisał:

> Ale za to mamy coraz to wiecej mlodych muzulmanow,ktore tak
> rozwaznie importujemy z Azji i Afryki.

A gdzie wy tam w Polsce macie muzulmanow? Nie podpinaj sie pod
Europe z tym krajem, ani pod jej moc, ani pod jej problemy. Wasze
wlasne przybieraja na wasze wlasne zyczenie, nimi sie zajmij, bo
sprzymierzencow nie bedzie.

[zigzaur]

Du bist alt, du stirbst bald.

[kapitan.kirk]

old.european napisał:

> A gdzie wy tam w Polsce macie muzulmanow? Nie podpinaj sie pod
> Europe z tym krajem, ani pod jej moc, ani pod jej problemy.

Tak sie składa, że Polska juz od dobrych kilku lat nie musi
już "podpinać się pod Europę" - ku okropnej złości niektórych innych
krajów ;-P
Pzdr

[hohlik3]

Unia to nie monolit, zaleznosci gospodarczo-spoleczno-polityczne sa dosc luzne

[kapitan.kirk]

No to co?
Pzdr

[darkraj]

kapitan.kirk napisał:

> old.european napisał:
>
> > A gdzie wy tam w Polsce macie muzulmanow? Nie podpinaj sie pod
> > Europe z tym krajem, ani pod jej moc, ani pod jej problemy.
>
> Tak sie składa, że Polska juz od dobrych kilku lat nie musi
> już "podpinać się pod Europę" - ku okropnej złości niektórych
innych
> krajów ;-P
> Pzdr
======================================== Tu masz racje. Polska nie
musi "podpinac sie" pod Europe, bo i tak jest zadupiem
cywilizowanego swiata, ktore lekcewaza wszyscy i nikt nigdy nie
stanie w obronie za ten ciemnogrod.
Na wyrazne zreszta zyczenie rzadzaych od 20 lat tym biednym,
zacofanym kraikiem.

[kapitan.kirk]

darkraj napisał:

> Tu masz racje. Polska nie
> musi "podpinac sie" pod Europe, bo i tak jest zadupiem
> cywilizowanego swiata, ktore lekcewaza wszyscy i nikt nigdy nie
> stanie w obronie za ten ciemnogrod.

"WSZYSCY I NIKT, czyli Darkraj ze szwagrem" - trochę jak tytuł
przedwojennej powieści sensacyjnej ;-P
Pzdr

[zigzaur]

Akurat Komisja Europejska działa w kierunku LIBERALIZACJI prawa czyli jego
uproszczenia i ujednolicenia. To krajowe ustawodawstwa krajów członkowskich są
zanieczyszczone socjalizmem.

[radiuszgliwicki]

jirka00 napisał:

> Ale za to mamy coraz to wiecej mlodych muzulmanow,ktore tak
> rozwaznie importujemy z Azji i Afryki.W tym jest nasza przyslosc.
> Mamy tez duzo wiecej socialismu,bo nasi madrzy urzednicy w Brukseli
> nas zalewaja nowymi przepisami,ustawami i regulacjami.Za chwile
> bedziemy miec tak bardzo socialismu,ze i tow. Lenin by nam
> pozazdroscil.Wtedy to dopiero Rosji i calemu swiatu pokazemy.

Związek socyjalisticzeskich respublik jewropiejskich

[kocis1]

Nie wymagaj chłopie myślenia od żołdaka. Jedyne jego kwalifikacje to
sprawna obsuga przełącznika ,,ogień pojedyńczy - ogień ciągły,, w
kbkak.

[zigzaur]

To odbierze się Rosji te surowce. Surowce mineralne są własnością całej
społeczności światowej a nie moskiewskich dyktatorów.

[koloratura1]

zigzaur napisał:

> To odbierze się Rosji te surowce.

Mógłbyś zasugerować jak to zrobić?

> Surowce mineralne są własnością całej
> społeczności światowej

No to nie rozumiem jakim cudem my handlujemy, np., miedzią i nieźle na tym zarabiamy. Zgodnie z Twoim rozumowaniem, powinni nam tę miedź odebrać...

> a nie moskiewskich dyktatorów.

Chyba, że ta zasada dotyczy wyłącznie "moskiewskich dyktatorów"...

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[kapitan.kirk]

Może przypomnienie tych kilku prostych praw - zwłaszcza o
gigantycznym dystansie ekonomicznym dzielącym Rosję od NATO - trochę
uciszy krzyczacych o "nowym wyscigu zrojeń", który w obecnym
układzie przypominałby wyścig hulajnogi z BMW-Sauber ;-)
Pzdr

[zigzaur]

Rację masz, ale jakiś niepoczytalny szaleniec może zamordować bezbronnego nawet
zardzewiałym scyzorykiem. Chodzi o to, aby niepoczytalnego szaleńca spętać. To
co, że chodzi pijany i naćpany? W stanie niepoczytalności jest groźniejszy niż
na trzeźwo.

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[rooboy]

co wlasciwie sick-orski ma na mysli, mowiac, ze rosja "znowu
przegra" konfrontacje z zachodem??? kiedy, wg niego, przegrala po
raz pierwszy???

[kapitan.kirk]

Po raz pierwszy chyba, w ramach swoistego preludium, w latach 1853-
1856 - kiedy to okazało się, że wysoko rozwinięte kraje zachodnie są
w stanie dostarczyc wojsko przez morza na terytorium Rosji,
dokumentnie sprać d... jej armii i wrócić do domu, nawet nie
codziennie zajmując przy tym pierwsze strony gazet. Po raz drugi w
latach 1914-1918, kiedy to Rosja uważająca się dotąd w porywach za
najpotężniejsze imperium świata, została pobita dokumentnie i
kompromitująco (bo jedną ręką) przez Niemcy i dychawiczne Austro-
Wegry - tak dokumentnie, że rozpadł się cały kraj i wleciał w
kilkuletni wir rewolucji i wojny domowej. Po raz trzeci pod koniec
XX wieku, kiedy to ostatecznie okazało sie że Rosja - rozumiana jako
synonim ZSRR, czyli tak jak to widzi Miedwieputin - nie ma
absolutnie nic ciekawego do zaproponowania swoim poddanym, a
militarnie nie jest już w stanie ich utrzymać ze wzgledu na totalny
krach ekonomiczny. Rosja wtedy obejmowała wpływami 1/4 swiata, miała
najpotężniejszą armię świata, do dyspozycji zasoby połowy Europy i
Azji... Teraz granica z Łaby przesuneła się na Dniepr, poddanych
jest w sumie ze trzy razy mniej, żadnej chwytliwej ideologii nie ma,
a pod względem militarnym Rosja jest karzełkiem w porównaniu z NATO -
wynik ewentualnej konfromtacji mozna zatem logicznie uznać za
przesądzony z góry.

Pzdr

[ambl]

ooboy napisał:

> co wlasciwie sick-orski ma na mysli, mowiac, ze rosja "znowu
> przegra" konfrontacje z zachodem??? kiedy, wg niego, przegrala po
> raz pierwszy??? 'Po tej tzw, rewolucji(kleska glodu) a ostatnio za sprawa
Reagana w latach 80-tych(Afganistan i wyscig zbrojen) oczywiscie ekonomicznie bo
co z tego ze wygrala np. 2 WS?Nedza i glupota zawsze tam byla,jest i bedzie

do kapitana i ambl

[rooboy]

bierzecie panowie te konfrontacje zbyt ambicjonalnie i wybiorczo...
podam dwa przyklady: 1812 chyba wygrali, czyz nie??? (chyba stare
dzieje, ale skoro cytowane przyklady z xix wieku...)... jakaz to
byla konfrontacja z zachodem pod koniec xx wieku??? naturalna kolej
rzeczy, ze sztucznie stworzone imperia sie rozpadaja, tak jak
rozpadlo sie cesarstwo rzymskie czy imperium brytyjskie...

[zigzaur]

Wszystkie wojny wygrane przez Rosję były toczone w koalicji. W roku 1812 po
stronie Rosji była niepokonana Anglia a Francja miała drugi front w Hiszpanii.

Zimna wojna, która właśnie zakończyła się pod koniec XX wieku, i to absolutnym
zwycięstwem zachodu, toczyła się nie tylko na froncie zbrojeń ale także na
froncie gospodarki, kultury i ideologii.

Imperia nigdy nie rozpadają się "same".

[gczern]

Ale to właśnie front zbrojeń i cały wyścig zbrojeń to była walka ekonomiczna i
rosja ją przegrała własnie o to mu chodziło o konfrontację ekonomiczną a wy
wszyscy tylko o karabinach myślicie i racją jest że imperia "same się nie
rozpadają" bez amerykanów rozmawialibyście sobie po rosyjsku i nie na forum
internetowym tylko na podwórku bo nie byłoby u nas komputerów

[gczern]

a co? historii w szkole nie miałes czy moze jeszcze nie ta klasa?

[rooboy]

gczern napisał:

> a co? historii w szkole nie miałes czy moze jeszcze nie ta klasa?


gczern, w ogole do szkoly nie chodzilem, wiec badz tak uprzejmy i
mnie oswiec, a nie dajesz mi tutaj jakies smartarse comments... jak
typowy polak... pokaz, ze jestes oswieconym europejczykiem, ktory
bez nadymania sie potrafi grzecznie na grzecznie zadane pytanie
odpowiedziec...

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[k31457]

moze lepiej dla Polskich obywateli(mieszkajacych w Polsce) nie
konfrontujmy sie z Rosja bo jestesmy od niej uzaleznieni

[tymon99]

w sprawie uzależnienia od rosji mów za siebie, dobrze?

Przykleilo sie gowno do okretu i mowi plyniemy

[old.european]

Nie bedzie zadnej konfontacji Europy z Rosja. To prywatna sprawa
polska, ze Rosja reaguje na pewne dzialania Polski.
Nie bedzie tez zadnej konfrontacji USA z Rosja. USA po prostu juz
nie stac na to, by miec jeszcze jednego wroga. USA pilnie potrzebuja
sprzymierzenca z potencjalem. Z biednym, nieuzbrojonym Irakiem sobie
nie moga poradzic, Iran tylko strasza (hahaha! Iran na to), Rosja
jest dla USA niezbedna w tym regionie.

Biorac to pod uwage, warto miec kilka rakiet patriot, zeby w
razie "W" strzelic sobie w leb.

[ambl]

no z tym Iranem to bym troche poczekala bo tam najbardziej zagrozony jest Izrael

[hohlik3]

No raczej nie
USA mogla postawic na wspolprace jednak tego nie robi, dalej stosuje zasady "rozniecaj konflikty, dziel i rzadz".Widac mocno juz pali w amerykanska finansowa dupe ze prze do wojny.
Rosja musi sie bronic i najlepiej jak zastosuje obrone asymetryczna;)

[johnny-kalesony]

old.european napisał:

> Przykleilo sie gowno do okretu i mowi plyniemy!

No właśnie. Putin objął Schroedera, któremu jakąś tam łapówę zapłacił, a teraz
nowy kapitan okrętu - czyli Angela Merkel - oczyściła kadłub, mówiąc "To jest
niedopuszczalne".


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Czy Polska dostarczała broń Gruzji ?

[ache1432]

W prasie zachodniej a także w mediach rosyjskich podano informację,
że jednym z największych dostawców uzbrojenia dla Gruzji była
Polska, obok USA, Ukrainy, Izraela i Bułgarii. Czy Pan Minister
mógłby łaskawie ustosunkować się do tych informacji ?
Czy rząd RP przestrzegał zasad, obowiązujących w UE i OBWE, do
których przestrzegasnia się zobowiazał, które zabraniają eksportu
broni do regionów objętych konfliktem zbrojnym? Czy takim regionem,
według listy ONZ, nie była Gruzja z przyległymi Abchazja i Osetią
Płd? Ze żródeł niemieckich wiadomo,że rząd Niemiec nie udzielił
zgody na eksport broni do Gruzji.

[kapitan.kirk]

ache1432 napisała:

> W prasie zachodniej a także w mediach rosyjskich podano
informację,
> że jednym z największych dostawców uzbrojenia dla Gruzji była
> Polska, obok USA, Ukrainy, Izraela i Bułgarii.

Ani w znanych materiałach dotyczących armii gruzińskiej, ani w
relacjach z frontu czy na zdjeciach w zasadzie nie ma widocznych
śladów używania przez Gruzinów polskiego uzbrojenia. Wątpliwości
mogą dotyczyć rakiet przeciwlotniczych Grom, których podobno do
Gruzji nieco sprzedano; ponieważ jest to jednak w dużej mierze klon
rakiety rosyjskiej Igła, a wyrzutnia wygląda praktycznie tak samo,
trudno zweryfikować nawet te plotki. No chyba, że chodzi o jakiś
używany poradziecki sprzęt z trzeciej ręki...
Pzdr

z zachod przegra konfrontacje z Rosja

[anti.war]

wiec czemu zachod ja zaczyna?

Oczywiście. Ale weź żulowi wytłumacz.

[zigzaur]

Światowy żul nieraz dostał po ryju za swe rozróby (1856, 1904, 1914, 1920,
1941) ale dalej rzuca się. Przeważnie na słabszych i bezbronnych.

Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[graszcz]

A my przegramy konfrontację z ruskimi atomówkami

a Sikorskiemu zalezy na zagladzie Polski

[anti.war]

wiec on zaciera lapy

[rooboy]

anti.war napisał:

> wiec on zaciera lapy


dlaczego tak uwazasz???

wolakom z wolandii , przestalem juz wspolczuc ,

[acs-13]

maja to naco zasluguja..
jestescie warci swoich przywodcow...
a bediecie plakali szybciej jak myslicie , zima nadchodzi a wraz z
nia nastepny rok gdzie dostaniecie po dupie ze wam z zimna odpadna.
kazdy narod ma za przywodcow tych jacy mu odpowiadaja pod kazdym
wzgledem ..
wolacy to chory narod , lekarza i lekarstw na te chorobe niestety
ale BRAK..
Nie chodzi mi tylko o ich wyglad zewnetrzny gdyz wygladaja jak
przez okno (WIADOMO KTO)ale ich poziom odbiega od kazdej
cywilizowanej normy..
Aler comozna oczekiwac od ludzi nacodzien wpie..jacych bigos i
kielbasy smierdzace ?

[johnny-kalesony]

acs-13 napisał:

> maja to naco zasluguja..
> jestescie warci swoich przywodcow...
> a bediecie plakali szybciej jak myslicie , zima nadchodzi a wraz z
> nia nastepny rok gdzie dostaniecie po dupie ze wam z zimna odpadna.

Polskie elektrociepłownie działają na paliwie węglowym, wydobywanym z zasobnych
złóż miejscowych, więc tutaj akurat zupełnie nie trafiłeś ... ; )



Pozdrawiam
Keep Rockin'

[acs-13]

johny ty chyba wiadomosci z prasy czytasz do....gory nogami i pod
wiatr
jesli myslisz ze polska wydobywa wegiel wystarczajacy jej ,to
jestes w wielkim bledzie.
poza kartoflami Kartoflandia nic wiecej nie wydobywa , no jeszcze
buraki-kartoflane ktore notabene musi wystarczac jej do wegetacji
swojej ludnosci..
dzieki ukrainie i rosji od ktorych buraki biora wiecej wegla jak
sami wydobywaja ,tylek ci jeszcze nie odpadl z odmrozenia ale to
byloby na tyle , przychodza ine czasy na kartoflanych palantow,
ciekawe w jakim tonie bedziesz kartoflu spiwal

[kapitan.kirk]

W 2007 r. Polska nabyła w Rosji 5,8 mln ton węgla, co stanowiło
mniej więcej 7,2% zapotrzebowania Polski. W tym samym czasie Polska
wyeksportowała niecałe 11 mln ton węgla, a więc prawie dwukrotnie
więcej.
Pzdr

[nikola_piterski2]

I przegraniu Rosji mowi amerykanska gnida - MSZ "bogatego" panstwa -
ktory jeszcze wczoraj za wlasny sukses wydawal rezultat wysilkow
Merkel o zniesieniu rosyjskiego embargo na polskie mieso i rosliny.

[zigzaur]

Nikołaszka, rosyjskie embargo na polskie produkty żywnościowe wcale polskim
konsumentom nie szkodzi, bo większa podaż i niższe ceny na rynku krajowym. Nie
szkodzi też polskim podatnikom i budżetowi, bo nie trzeba zwracać VAT.
Czyli, jeśli nie chcecie kupować w Polsce żywności, to nam to wcale nie przeszkadza.
Sukcesem było zmuszenie Niemiec do wystąpienia przeciwko Rosji w interesie
Polski. Oraz własnym.

[hohlik3]

Tak ekonomisto od siedmiu bolesci.Proponuje wprowdzic Rosji embargo na wszystkie polskie produkty, zobaczymy jak spadna ceny w kraju
hahahah

[zigzaur]

I tak, bez embargo, Rosja przestałaby kupować żywność w Europie.
Z bardzo prostych powodów:
- choroby, jak AIDS, alkoholizm czy gruźlica, pogarszają apetyt
- zmniejsza się liczba jedzących

[hohlik3]

Z powrotem wprowdzic embargo dla wrogich krajow

[kapitan.kirk]

Do Rosji idzie, w porywach, ok. 5% europejskiego eksportu - miłego
embarga :-DDD
Pzdr

Sikorski: Rosja przegra??wlasciwie juz wygrala

[hohlik3]

Sikoski mysli ze moze stawiac Rosji warunki? ze Rosja ma "wspolpracowac" tak jak jej "zachod" zagra?
Sikorski mysli kategoriami na wskros komuszymi "sila w ilosci"
Po pierwsze business is busines i zawsze beierze gora nad ideologia.Po drugie wspolczesna Rosja to nie ZSRR, ktory byl uzaleznione w spredazy praktycznie od jednego rynku zbytu(bo inne nie istnialy lub byly w powijakach np Chiny)
Obecnie Rosja aktywnie dywersyfikuje rynki zbytu, buduje nowe terminale naftowe, gazociagi, jej partnerem inwestycyjnym staja sie rosnace potegi jak Chiny czy Indie.Zachod moze wypowiadac Rosji nowa zimna wojne, izolowac; w Moskwie wywoluje z pewnoscia to salwy smiechu.
Europa przez swoja polityke skutecznie sie marginalizuje.

[zigzaur]

I właśnie w celu wzmocnienia swojej pozycji, Europa powinna skopać moskalom ryja.

[hohlik3]

haha
Zachod nic nie moze Rosji juz zrbic wiec trzeba "skopac";)?
Tak mysli czesc elit zachodnich, szczegolnie amerykanskich
Jeszcze niech Rosja otworzy swoja gielde surowcowa i przestanie rozliczac sie w dolarach, gosodarczo jeszcze silniej uniezalezni sie
Kryzys finansowy ogranie "zachod" i Rosja nie nadazy wydawac wiz dla migranow z zachodu;)

[zigzaur]

Zupełnie oderwanie od rzeczywistości.
Żeby wjechać do Rosji, niepotrzebna wiza. Wystarczy biuro podróży "Panzergruppe
Kleist".

[kapitan.kirk]

hohlik3 napisał:

> Sikorski mysli kategoriami na wskros komuszymi "sila w ilosci"
> Po pierwsze business is busines i zawsze beierze gora nad
ideologia.

I poewnie właśnie dlatego zagraniczny kapitał zaczął uciekać z Rosji
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5615642,Rosyjski_bank_centralny_musial_ratowac_kurs_rubla.html


> Po drugie w
> spolczesna Rosja to nie ZSRR, ktory byl uzaleznione w spredazy
praktycznie od j
> ednego rynku zbytu(bo inne nie istnialy lub byly w powijakach np
Chiny)

Do Europy idzie 72% rosyjskiego eksportu. Do Chin w sumie 5%.
www.gks.ru/bgd/regl/b08_12/IssWWW.exe/stg/d02/26-05.htm

Pzdr

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[anvill]

Hihihi - racja Panie Radku. Rosja to dziwny kraj tworzy byty
państwowe, które mają tyle mieszkańców ile warszawska dzielnica
ursynów...

[zigzaur]

A w dodatku stwarza precedens do DALSZEGO tworzenia takich bytów państwowych z
narodów, które wcześniej nie miały własnych państw i należały do Rosji.

Ten przykład może okazać się zaraźliwy...

Już Europa wysłała Bernarda Kuśnierza, żeby

[zigzaur]

obdarł Miedwiedia ze skóry.

Po pierwsze, Sikorski nie jest zadnym ministrem

[darkraj]

=================================== spraw zagranicznych.
Jest tymczasowo oddelegowany do pelnienia tej funkcji w katolandzie
na prawach pelnomocnego rezydenta.
Na tych samych zasadach, na ktorych byl tzw. ministrem obrony w
kaczym bajorku.

Po drugie, facet gada, co mu pracodawcy nakazali, bo sam jest takim
dyplomata, jak Urban Karmelita Bosym.

Po trzecie, jego misja dobiega konca, i bez wzgledu na glosowanie w
Sejmie w sprawie "tarczy", Sikorek wraca do Nowego Jorku.
Bedzie to zreszta jeden z elementow planowanych przez
POThuske "rekonstrukcji" Rzadu.

[jollyroger3]

Bredzisz kacapcziku...LiliPutin może sobie pokiwać
palcem w bucie żałosny szczurek....

Sikorski myli bogactwo z PKB!

[tojabanita]

Tak to jest jak ciemniaki sie dorwa do wladzy... :(

Sikorski: Rosja przegra konfrontację z Zachodem

[grubymisiek1]

Można utworzyć wiele republik autonomicznych w Rosji. "Partyzanci"
tylko czekają na "pomoc" bratnich wolnych narodów. Kasa broń,
niezakłucany zbyt na prochy i Matuszka Rosja może mieć dużo
kłopotów..

Ratlerek dal glos!

[kroliklesny]

Co przegra Sikorski i rząd RP - Hipokryzja

[zeterzet]

ONZ potwierdza zamordowanie 90 cywilów (w tym 60-dzieci) przez
wojska ISAF (USA, POLAND …) w Afganistanie

By CARLOTTA GALL
Published: August 26, 2008
Zespół United Nations Human Rights znalazł przekonujące dowody, że
90 cywilów - wśród nich 60 dzieci - zginęło w wyniku zbombardowania
wsi w zachodnim Afganistanie. (…)
(… )Mohammad Iqbal Safi, szef parlamentarnej komisji obrony i
członek władz komisji, powiedział, że 60 dzieci było w wieku od 3
miesięcy do 16 lat, wszyscy oni spali jak zabici. “It was a
heartbreaking scene,” he said.

Bez komentarza

:-(

U.S. Killed 90, Including 60 Children, in Afghan Village, U.N. Finds
The New York Times
///www.nytimes.com/2008/08/27/world/asia/27herat.html
By CARLOTTA GALL
Published: August 26, 2008

dostrzegam w Radku Józefa Becka

[herr7]

Pytanie - czy wie on gdzie na mapie leżą Zaleszczyki?

[rooboy]

herr7 napisał:

> Pytanie - czy wie on gdzie na mapie leżą Zaleszczyki?


herr, nie musi... w razie draki, harrier zabierze go prosto z
chobelina...

Nuworysza wizja historii

[aby]

Jesteśmy dziesięć, a nawet dwadzieścia razy bogatsi, więc musimy wygrać, puszy
się p. Sikorski, przekonany, że wyłożył na stół decydujący, nieodparty argument.

Oto postawa godna chciwego, aroganckiego i zakompleksionego nuworysza. Czynienie
z bogactwa (jak definiowanego?) klucza-wytrychu do rozumienia historii, czy
nawet mechanizmu konfliktów w mniejszej skali, jest prymitywną głupotą.

Kto jest chciwym i aroganckim nuworyszem?

[zigzaur]

Chyba jednak ci, którym chwilowe zakłócenie koniunktury na ropę stworzyło
krótkotrwały pretekst do chamskiego traktowania świata.

[aby]

Re: zigzaur

Wyraziłem się jasno: chodziło mi o sposób myślenia i argumentację ministra
Sikorskiego.
Przenoszenie określeń tego rodzaju na państwa czy narody uważam za zbyt daleko
idącą personifikację.
Z drugiej strony nie są one bezsensowne. Np. w zestawieniu dwóch państw, Iranu
(spadkobiercy wielkiej starożytnej cywilizacji, a w czasach nowożytnych państwa
nie prowadzącego wojen z sąsiadami) i USA, określenie 'chciwy i arogancki
nuworysz' pasuje jak ulał do Stanów.

[zigzaur]

Po pierwsze:
Pytanie: Co ta stara perska cywilizacja wniosła do dorobku ludzkości? Wojny i
wiarę w boga-słońce? Grecy i Egipcjanie mieli więcej bogów i większą kulturę.

Po drugie i ważniejsze:
W dzisiejszym Iranie jest islam. A islam DELETUJE poprzedni dorobek kulturowy
społeczeństwa.

[bobcat0210]

Jak się czyta niektóre wypowiedzi to nie wiadomo: śmiać się czy
płakać. Oto czytamy nawoływania aby "dać Rosji po ryju", że siły
tego kraju to przy NATO mały Pikuś a arsenał jądrowy - zardzewiały i
do niczego nieprzydatny złom (to dlaczego NATO - chce czy nie chce z
Rosją się liczy? Tak z czystego surrealizmu? Życzę Wam i sobie
abyście nigdy nie mieli okazji przekonać się w jakim jesteście
błędzie. Takie wypowiedzi to jest tak, jak sobie Mały Kazio wyobraża
wielką politykę. A ropę (powiadają) kupimy gdzie indziej. Tyle że
Orlen i Lotos mają linie technologiczne ustawione na rosyjską ropę
Ural, różniącą się od Brent (o bliskowschodniej czy z Zatoki
Meksykańskiej nie wspomnę) w sposób istotny. Przestawienie na inny
surowiec to bardzo wysoki koszt i wiele miesięcy. Możejki? Sukces?
Ten załad też jest ustawiony na ropę Ural i w 100% zaopatrywany z
Rosji. Proponuję przestać żyć w wieży z kości słoniowej i zejść na
ziemię.

[przyjacielameryki]

To jest typowe. Uzależnienie od Rosyjskich surowców to ma być siła
nowoczesnego kraju.Nie da sie inaczej, musicie kupować ropę i gaz z Rosji bo
technologia itd. Otóż nie, nic nie musimy. Właśnie o to min. idzie bój, żeby
maksymalnie uniezależnić sie od rosyjskich dostaw.Jak będzie trzeba wraz z
przestawieniem technologii. Z całą pewnością te kwestie wytyczą nowe podejście
UE do współpracy z Rosją.

[kapitan.kirk]

Długo byłeś w hibernacji? Możejki nie dostają z Rosji ani kropli
ropy od dwóch lat, tj. od chwili "tajemniczej i nieusuwalnej" awarii
rurociagu w momencie przejęcia rafinerii przez Orlen. Od tego czasu
Możejki w 100% przetwarzają ropę importowaną droga morską (głównie
z Wenezueli) i jakoś nie tylko nie spowodowało to katastrofy
gospodarczej, ale nawet wzrost zysków Orlenu. I nie wymagało to
bynajmniej jakiegoś szczególnego przestawiania linii
technologicznych - nie te czasy...
www.wprost.pl/ar/136273/Wojna-nie-wplynela-na-przerob-ropy-w-Polsce/


A NATO liczy się z potencjałem militarnym Rosji dokładnie w takim
stopniu, w jakim potencjał ów na to zasługuje - i stąd zapewne ta
nerwowość Kremla, któremu sreberko zaczęło schodzić z plastykowej
szabelki i coraz więcej ludzi to dostrzega ;-)

Pzdr