Alarm dla Warszawy

[hubertyn]

Rodzice zrzeszeni w akcji ratujmaluchy.pl i na forumrodzicow.pl już dawno
alarmowali o nieprzygotowaniu szkół. Cieszę się, że teraz ich argumenty
zostały potwierdzone przez raport pedagogów. Obniżenie wieku szkolnego NIE
MOŻE być realizowane kosztem najmłodszych dzieci!

[mal_art]

Zgadzam się w 100%, szkoły - żeby przygotować się na przyjęcie liczniejszej
grupy pierwszoklasistów i stworzyć im przyjazne warunki, i jeszcze nie pogorszyć
sytuacji obecnych uczniów - potrzebują dofinansowania. A samorządy z
dofinansowaniem się nie spieszą, zresztą wszystko to jeszcze musi przejść przez
sejm, co oznacza kolejną stratę czasu. A remonty szkół, szkolenia nauczycieli,
drukowanie podręczników - to wszystko trwa, całkiem sporo czasu. Czy
ministerstwo uważa że wystarczy tylko zadekretować i wszystko zrobi się samo?

odebrac mafiom biurowce, zamienic je

[dixxi]

w szkoly

Alarm dla Warszawy

[aa_6]

Dlaczego pracownicy Uniwersytetu rzucają reformie kłody pod nogi,
usiłując ją sparaliżować w Warszawie, czyli również wszędzie poza
Warszawą, skoro tam wszyscy zasadniczo są do tej reformy
przygotowani? Zamiast się zastanowić, jak pomóc usunąć w Warszawie
tzw. obiektywne, materialne przeszkody, pani profesor proponuje
sześcioletni okres wprowadzania reformy (sic!). A nie można by
dłuższego?!

A skąd wiesz, że gdzie indziej są przygotowani?

[hubertyn]

A skąd wiesz, że gdzie indziej wszyscy są przygotowani?

Z tego, co mi wiadomo, to w innych miastach nie ma żadnych przygotowań do tej
reformy (z prostego powodu: nie ma jeszcze żadnych zmian prawnych, bo reforma
jest na etapie projektu). Nie powstały też - tak jak w Warszawie - analizy, jak
wygląda stan wczesnego szkolnictwa obecnie, jak ma wyglądać po reformie, co ma
się zmienić i ile to będzie kosztowało.

Przeważnie samorządy odpowiadają "jesteśmy gotowi bo mamy (jakieś) zerówki w
szkołach" i nie potrafią odpowiedzieć nic więcej.

[nena22]

A skąd takie informacje,ze "zasadniczo wszyscy poza Warszawą są
przygotowani"? A co z różnicą między sześciolatkami bez zerówek i
siedmiloatkami po zerówkach? W innych miastach to nie problem????
Może by tak trochę wnikliwiej zgłebić temat zanim się zabierze głos?

[joannabieniek]

"Zamiast się zastanowić, jak pomóc usunąć w Warszawie
> tzw. obiektywne, materialne przeszkody,"

a co tu jest do zastanawiania? zaplanować remonty, tam gdzie to
potrzebne. rozplanować dobudowanie szkół lub części budynków
szkolnych dla najmłodszych. tylko czy jest na to kasa? kiedy te
zmiany zostaną zrealizowane? w ciągu 2 miesięcy wakacji 2009?

[jakw]

joannabieniek napisała:

> a co tu jest do zastanawiania? zaplanować remonty, tam gdzie to
> potrzebne. rozplanować dobudowanie szkół lub części budynków
> szkolnych dla najmłodszych. tylko czy jest na to kasa? kiedy te
> zmiany zostaną zrealizowane? w ciągu 2 miesięcy wakacji 2009?
Kasa podobno jest -i podobno jakieś 10 tysięcy na szkołę. Na namioty
może starczy. A w zimie wszystkie dzieci będą już miały zapalenie
płuc więc nie będzie problemu.

[joannabieniek]

"> Kasa podobno jest -i podobno jakieś 10 tysięcy na szkołę. Na
namioty
> może starczy. A w zimie wszystkie dzieci będą już miały zapalenie
> płuc więc nie będzie problemu"

a po co namioty? wystarczy lodowisko przy szkole zamiast świetlicy i
stołówki ;)

Alarm dla Warszawy

[maryko.m]

O, i ten pomysł z posłaniem do szkoły tylko dzieci o 2-4 m-ce młodszych od
7-latków tudzież rozłożeniem reformy na kilka lat jest chyba najlepszy!

A reformę trzeba zacząć od przedszkola - nie od szkoły. Nie mówcie mi, że wiedza
przekazywana kilkuletnim dzieciakom jest tak skomplikowana, że nie mogą jej
przekazywać obecne panie przedszkolanki, w większości mające zresztą wyższe
wykształcenie pedagogiczne. Przecież fakt, że dzieciaki będą uczęszczać co rano
do budynku zwanego szkołą a nie przedszkolem w czarodziejski sposób nie pogłębi
ich wiedzy!
Jestem za obniżeniem wieku szkolnego - ostatecznie takie są teraz normy na
świecie. W całej tej sprawie, jak widać, nie chodzi jednak o dzieci, nie chodzi
o żadną reformę, ale o kasę i nadchodzący niż demograficzny. I tyle.

A jak widzę na ulicach obrazek: małe dzieci z workami na kapcie i wielgaśnymi
tornistrami (czyli widok z mojego szkolnego dzieciństwa), to szczerze mówiąc
szlak mnie bierze - żeby w XXI wieku nie można było załatwić sprawy szafek na
książki i buty w szkołach!

Argument mnie powalił

[prorok_abraham]

> Jestem za obniżeniem wieku szkolnego - ostatecznie takie są teraz
> normy na świecie.
No rzeczywiście ważki argument. Czy my Polacy musimy bezmyślnie wszystko, co
jest na Zachodzie kopiować? Zresztą nie wszędzie szkoły zaczynają się od 6 lat.
Zresztą - dlaczego w przedszkolu dzieci nie mogą się uczyć w wieku 6 lat? Bo
nazwa się nie podoba?

[maryko.m]

A mnie powala fakt, że większość młodych Amerykanów, Azjatów,
Anglików itd, itd. kariery zawodowe rozpoczyna w wieku lat 21-22 z
dyplomem ukończenia studiów wyższych (także tych najlepszych), że
nie tylko nauka w szkołach,ale i studia trwają krócej niż u nas, że
w rezultacie koszty tego przedłużonego w naszym kraju dzieciństwa i
młodości ponosimy my wszycy, a ewentualne zyski (czyli kapitał
ludzki) zgarniają i tak kraje do których emigrują nasi wspaniale
wykształceni na 5-6 letnich studiach fachowcy.

A na marginesie - kiedy miałam 6 lat marzyłam, żeby iść do szkoły,
żeby nauczyć się czytać, pisać, rachować, a w przedszkolu,w którym
nic się nie działo, nudziłam się jak mops.

[beatrix13]

prorok_abraham napisał:

> Czy my Polacy musimy bezmyślnie wszystko, co
> jest na Zachodzie kopiować? Zresztą nie wszędzie szkoły zaczynają
się od 6 lat.
...........................
masz rację, bo w licznych krajach dzieci zaczynają edukację szkolną
w wieku 5 lat - spora grupa krajów europejskich

[jakw]

beatrix13 napisała:

> masz rację, bo w licznych krajach dzieci zaczynają edukację
szkolną
> w wieku 5 lat - spora grupa krajów europejskich
>
Jest także grupa krajów jak najbardziej europejskich, w których
idzie się do szkoły w wieku 7 lat. I wcale małolaty z tych krajów
nie wypadają gorzej (a może wręcz lepiej) niż małolaty z tych
krajów, w których zaczyna się naukę 2 lata wcześniej.

[titta]

Czyli ktorte kraje? Poza Baltyckimi. O nich sie nie wypowiadam, bo
nie jest ich zbyt duzo. Skandynawia? Zgadzam, sie, ze do szkoly
dzieci ida w wieku 7 lat. Ale 95% dzieci idzie do przedszkola majac
roczek. Poznawac literki, liczyc i jakies tam ogolno poznawcze
zajecia zaczynaja majac 5 lat. Czyli wiek szkolny w tym przypadku
to formalnosc.
Obnizenie wieku rozpoczecia nauki jak najbardziej ma sens. Natomiast
powinna ona miec miejsce w przedszkolach. Szkoly na dzien dzisijszy
nie sa przystosowane dla maluchow...

Jestem za wcześniejszą....

[sikorka68]

...edukacją maluchów, ale w przedszkolu. 5 i 6-latki tam powinny się uczyć.
Taka wcześniejsza edukacja ma sens.

czy rodzice protestujący mają dzieci opóźnione?

[beatrix13]

czy rodzice protesyujacy zdają sobie sprawę,że zaniedbują rozwój
intelektualny swoich dzieci każąc im tylko bawić się do 7 roku
życia, czasem prawie 8 w przypadku dzieci styczniowych?

jak to jest,że w Polsce edukacja zaczyna się najpóźniej w Europie?

PS. moje dziecko zaczęło szkolną edukację w wieku 5 lat i ani ja ani
ono nie mamy poczucia "zabierania" dziecińśtwa, a wręcz przeciwnie
poczucie niezmarnowania go

Mają normalne dzieci, które muszą sobie pobiegać

[jakw]

i się wyszaleć. A do tego nie ma warunków w szkołach - za to są w
przedszkolach. A dzieci do prawidłowego rozwoju potrzebują nie tylko
siedzenia w ławkach i uczenia się. I żaden WF na korytarzu + spacer
po ciemku nie zastąpi spaceru w dzień

> jak to jest,że w Polsce edukacja zaczyna się najpóźniej w Europie?
Wiesz, najpierw się dobrze poinformuj

> PS. moje dziecko zaczęło szkolną edukację w wieku 5 lat i ani ja
ani
> ono nie mamy poczucia "zabierania" dziecińśtwa, a wręcz przeciwnie
> poczucie niezmarnowania go
A ile twoje dziecko ma lat? Pewnie ze 20, skoro możesz już
stwierdzić, że nie zmarnowało dzieciństwa

Alarm dla Warszawy

[coffee_milk2]

A w szkole jak dwie zmiany nie wystarczą to co za problem trzecią zrobić?
Poza tym, czy ktoś uwzględnił w swoim genialnym programie dostosowanie również szkolnych stołówek do tak małych dzieci a zwłaszcza możliwości wybrania diety pod kątem alergii?! NIE. Jasne, że nie ... bo i po co!

Alarm dla Warszawy

[gdabski]

Wzrost liczby dzieci w podstawówkach w pierwszym roku reformy wyniesie ok. 5%.
Jeśli połowa szkół w stolicy ma mieć lekcje na dwie zmiany, to oznacza to, że
taka sytuacja już jest obecna lub bardzo bliska i nie jest spowodowana reformą.

"Przez sześć lat do pierwszych klas mogą iść siedmiolatki i dzieci 6-letnie,
ale tylko o dwa miesiące młodsze. Wówczas rozbieżności rozwojowe między
dziećmi w jednej klasie nie będą znaczące"

Ta, ten dwa miesiące różnicy w porównaniu z propozycją ministerialną to
rzeczywiście zrobią różnicę. Jest jasne, że przy takiej różnicy wieku
rozbieżności rozwojowe należ przypisywać w większym stopniu indywidualnym
cechom każdego dziecka, a nie tej różnicy wieku.

"Do obowiązku szkolnego trzeba bezwzględnie przygotować pięciolatków w
przedszkolach. Jeśli rząd naprawdę chce zacząć reformę już w 2009 r., to musi
zagwarantować takie zajęcia dla pięciolatków co najmniej od stycznia. Inaczej
te dzieci nie poradzą sobie w szkole, a jeszcze zakłócą pracę z dziećmi po
zerówkach."

To jest racja. MEN sobie oszczędza organizacji dla przyspieszenia reformy i
zajęcia dla pięciolatków planuje wprowadzić od roku 2009/10 a obowiązek
uczęszczania na nie rok później.

/Gdabski

[gdabski]

Powtórzę się jeszcze z innego wątku, bo tam już nikt nie zajrzy. Cyt. mal_art:

> No właśnie o to chodzi, że lepszych warunków lokalowych w tej szkole potrzebuje
> i 6 i 7 i 10-latek. A jeśli do pierwszej klasy trafią dwa roczniki - jak w
> pierwszych założeniach reformy - albo nawet tylko 30% rocznika 2003 i cały 2002
> - jak mówią teraz - to zrobi się jeszcze większy tłok. A na myśl o podwójnym
> roczniku równocześnie zdającym maturę i rywalizującym o miejsce na studiach i
> potem na rynku pracy robi mi się słabo.

Większa liczba dzieci w szkołach w czasie wprowadzania reformy jest kosztem
wdrożeniowym. Krytykowanie tego, choć nie jest zabronione i niepotrzebne, nie
dotyka jednak sedna reformy rozpatrywanej w kategoriach systemowych i z tego
powodu ma mniejszą moc niż argumenty dotyczące istoty reformy.
Niestety, nie da się przesunąć obowiązku szkolnego bez jednoczesnego wysyłania
do szkół więcej niż jednego rocznika. Warto zwrócić uwagę, że te koszty
społeczne wdrożenia zostały już w planach rozłożone na trzy lata, a im szybciej
się przeprowadzi reformę, tym będą one globalnie mniejsze. Warto też zauważyć,
że liczba uczniów w 6-letniej podstawówce wzrośnie w szczytowym momencie
zaledwie o jakieś 17%, będzie tak przez cztery lata. Wpływ na organizację zajęć
i warunki lokalowe jakiś z pewnością to będzie miało, ale nie wieszczyłbym
katastrofy. Istotnie, liczba absolwentów w jednym roczniku przez trzy lata
będzie większa o średnio 33%, co jest już wzrostem wyraźniejszym. Cały czas
jednak liczba uczniów kończących szkoły nie będzie większa niż pojedyncze
roczniki kilka lat temu.

> I jak pogodzić w jednej klasie dzieci po zerówkach, płynnie
> czytające i samodzielne, z tymi, które nawet nie chodziły do przedszkola i
> pierwszy raz rozstają się na dłużej z rodzicami?
> Dlaczego nie wprowadzić najpierw obowiązku przedszkolnego dla
> 5-latków, żeby przygotować wszystkie dzieci do szkoły?

Tu jak najbardziej się zgadzam, że powinno się zapewnić w tym roku 5-latkom
miejsca w zerówkach szkolnych. Będzie obowiązkowe wychowanie przedszkole dla
5-latków, ale w projekcie ustawy MEN dał sobie na to "elegancko" nieco więcej
czasu. Jest to jedna z przyczyn, dla której uważam, że na reformę startującą od
przyszłego roku szkolnego jest za późno.
A dlaczego zaczyna się od podstawówek? 6-latki, które pójdą do szkoły, zwolnią
miejsca dla większej liczby młodszych dzieci w przedszkolach. Robienie tego w
odwrotnej kolejności byłoby niegospodarne. 5-latki mają mieć prawo do rocznego
wychowania przedszkolnego od 2009 i obowiązek od 2010 roku. Pewnie znów będzie
rumor, że w wielu miejscach będą to oddziały przedszkolne przy szkołach
podstawowych, ale chyba jednak lepiej tak niż wcale.

/Gdabski

[mal_art]

Czytałam, czytałam, chyba raczej się nie zgodzimy bo - chociaż rozumiem Twoje
racje - mam własne, jako pedagog i jako mama 5-latki.
Ja się nie zgadzam żeby byle jaka edukacja jednego rocznika (czy trzech
roczników) miała być ceną za przyszłą szczęśliwość i dobrobyt pokoleń. Również
dlatego że nie wierzę w tę przyszłą szczęśliwość i dobrobyt, raczej w polskie
"jakoś to będzie" w myśl którego zmiany na lepsze będą głównie na papierze. Nie
sprzeciwiam się samemu obniżeniu wieku szkolnego, ale takiemu kształtowi reformy
jestem przeciwna. Reforma musi być wprowadzana rozważnie, po kolei, czyli od
przedszkola, a nie stawiana na głowie. Wiem, że możliwości lokalowe polskich
przedszkoli są niewielkie. Ale niestety posłanie do jednej klasy dzieci z
różnych roczników i wymieszanie tych po zerówkach, tych po przedszkolach i tych,
co dotąd nigdzie nie uczęszczali - będzie katastrofą. I nie ma nic wspólnego z
wyrównywaniem szans edukacyjnych (chyba że równaniem w dół). Jedni dwa razy będą
przerabiać program zerówki i nudzić się setnie (a do czego nie jest zdolny
znudzony 7-latek? Toż to narażanie bezpieczeństwa dzieci.) Inni będą w pocie
czoła nadganiać - a jako młodszym i mniej samodzielnym będzie im jeszcze
trudniej (a początki w szkole są wystarczająco trudne). Ten rok różnicy jest w
tym wieku naprawdę znaczący - chodzi o takie drobiazgi jak kostnienie
nadgarstka, lepszą sprawność motoryczną, lepszą koordynację wzrokowo-ruchową
itd. Tutaj są dość sztywne prawidłowości, opisane przez psychologów rozwoju.
Owszem, pewne rzeczy można usprawnić, przyspieszyć - ale przez trening,
ćwiczenie, edukację. Dlatego - moim zdaniem - najpierw pięciolatki obowiązkowo
do przedszkoli (albo oddziałów przedszkolnych w szkołach, a niechby nawet i przy
żłobkach czy gdziekolwiek!), a potem dopiero obowiązek szkolny. Po to przecież
wprowadzano obowiązek przedszkolny - żeby wyrównywać szanse, poziom itd. Takie
oddzialy przedszkolne w szkołach nie "zmarnowałyby się" przecież po opuszczeniu
szkół przez tę grupę dzieci (2002/2003) - byłoby przyjazne środowisko dla
kolejnych roczników uczniów. I to byłby świetny efekt - i doskonała "reklama"
obniżania wieku szkolnego. Bo, jak pisałam w tamtym wątku - mnie nie przekona
żadna gwiazdeczka ani kampania informacyjna ministerstwa, tylko lepsze warunki w
mojej konkretnej szkole. Tylko że budować, remontować itd trzeba by było już
teraz...

[gdabski]

Myślę, że w wielu miejscach się właśnie zgadzamy, a w każdym razie na pewno w
tym, że na zmiany od przyszłego roku jest w tej chwili za późno. Ja się tylko
staram przekonywać, że niektóre oczekiwania rodziców, które się nagle pojawiły,
są przesadzone i nie maja w istocie związku z wysyłaniem do szkół 6-latków,
pewnych kosztów reformy nie da się uniknąć i nie oznaczają one katastrofy, a
sama idea przyspieszenia obowiązku szkolnego jest słuszna i nie należy jej
(idei) oceniać przez pryzmat proponowanych zasad wdrożenia.
W szczególności zaś wypowiadam się przeciw takim bzdurom, że wzrost liczby
dzieci w szkole o 5% spowoduje nagle, że połowa szkół w mieście będzie dwuzmianowa.

/Gdabski

[mal_art]

U mnie w okolicy każda szkoła już teraz pracuje na dwie zmiany :( W klasach jest
po ok. 20-25 dzieci.
Będzie więcej dzieci - będzie tłok w klasie albo trzecia zmiana...

Zgadzam się że koszty wprowadzenia reformy są konieczne i jeśli chcemy 6-latków
w szkołach, to ponieść je trzeba, ale tak jak stwierdzili państwo z UW -
najpierw wprowadźmy ją w przedszkolach, wyrównajmy poziom (na tyle na ile to
możliwe), a potem posyłajmy do szkoły dzieci w różnym wieku. Tak, żeby te
pierwsze roczniki nie były pokrzywdzone.

Wszystko od d....y strony.

[alabama8]

Przepraszam za dosadny tytuł ale tak to właśnie wygląda. Odnoszę
wrażenie że w tym przypadku wszytko robi się nie po kolei.
1. Pięciolatki mają być objęte obowiązkowym wychowaniem
przedszkolnym? OK. Od września 2008 wszystkie powinny mieć
zapewnione miejsca w przedszkolach.
2. Rok później (2009) spokojnie mogłyby pójść do szkolnej zerówki
szumnie zwanej też pierwszą klasą.

A tak rocznikowi przejściowemu (dzieci z początku 2003) funduje się
pierwszą klasę bez zerówki - oczywiście decyzja zależy od rodziców,
ale kto mi zagwarantuje że zerówka nie odmówi przyjęcia takiego
dziecka- bo przecież łapie się do reformy?

[gdabski]

> A tak rocznikowi przejściowemu (dzieci z początku 2003) funduje się
> pierwszą klasę bez zerówki - oczywiście decyzja zależy od rodziców,
> ale kto mi zagwarantuje że zerówka nie odmówi przyjęcia takiego
> dziecka- bo przecież łapie się do reformy?

Jest taka gwarancja.

/Gdabski

[jakw]

gdabski napisał:

> . Warto też zauważyć,
> że liczba uczniów w 6-letniej podstawówce wzrośnie w szczytowym
momencie
> zaledwie o jakieś 17%, będzie tak przez cztery lata.
Taa, a widziałeś może taką dzisiejszą podstawówkę? A dopiero potem
mnóż ją przez 1,2*4 lata.

Alarm dla Warszawy

[rekin761]

To jest kolejny debilny pomysł tepych rzadzących, 6 latki do szkoly i tyle a reszta gdzie, mam 6 letnie dziecko i nie wysle jej do szkoly teraz bo po co? Zero klas , nauczycieli a poziom kaształcenia dno, ostatnio byly artykuly o polskim ksztalceniu i wychodzi na to ze uczymy sie w Polsce 20 lat, studia i inne duperele ale nic nie potrafimy, bo co nas uczą nauczyciele bzdur, regułek, tabelek a zero konkretów, więc po co iść 6 latkom do szkoły?
Zero przygotowania do tej reformy, nie ma zaplecza kazdy o tym wie ale co rząd sie pochwali ze zrobil reforme, tylko premierze po co ? co z tego ma byc? czy ktoś wie w tym rządzie cokolwiek?
olewam wasze reformy

Każda reforma oświaty, począwszy od ministra

[guru133]

Laskonogiego, pogrąża coraz bardziej naszą oświatę. Niestety, rządzący uważają
iż ciemnym narodem łatwiej rządzić. Pedagodzy dają odpór, ale ich pozycja jest
coraz słabsza.

nie ma pieniędzy na przedszkola a na szkoły będą?

[a.ba]

pani Hall chce zrobić 'dobrze' koleżankom ze szkoły załatwiając im
dodatkowych małych uczniów. Uczniów, którzy jak to sama baba w
artykule powiedziała mają przynieść szkołom 'subwencję' oświatową.
Chodzi im tylko o wyrwanie kasy dla szkół a nie o edukację i
podwyższenie poziomu.
Dlaczego nie można tych samych pieniędzy przeznaczyc na obowiązkowa
nauke w przedszkolu (od 5-go roku)? Bo w przedszkolu to już nie
koleżanki pani minister?
Może by sie Pani minister zajęła bałaganem spowodowanym stoworzeniem
potworka o nazwie gimnazjum i praktycznym zlikwidowaniu szkolnictwa
zawodowego?
Może czas się przyznać że te reformy o kant doopy rozbić i wrócić do
strego?

Pieniędzy nie ma i nie będzie, ale za to będzie

[guru133]

kolejna chora reforma.