Ziemkiewicz kłamie w TVP

[arek5001]

Ziemkiewicz znany jest z Gazetowej fobii.. nic dodać ani komentować nie warto..

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[nutka57]

Nie tylko ziemkiewicz kłamie w tvpis. Ale gorsze jest to, że uważają
go w tvpis za eksperta i kreują jak apostoła prawdy. "Misja
specjalna" to najbardziej szkodliwy program od 1989 roku. Nie
dlatego, że ma charakter śledczy (jak o nim mówi jego autorka,
używając anteny do obrony własnej przed prokuratorskimi zarzutami,
czego nie było nawet w stanie wojennym)ale dlatego, że jest robiony
przez "przyuczonych" amatorów z GP, albo innych niszowych pisemek,
którzy nie mają pojęcia o dziennikarstwie telewizyjnym. Komentarze
do felietoników brzmią jak w kronikach z okresu stalinowskiego,
fatalnie zmontowane są dobitnym przykładem kompletnego upadku
rzemiosła telewizyjnego. Dlatego nie dziwi mnie, że kłamliwy
ziemkiewicz, który ma fobię i gigantyczne kompleksy wobec GW, leczy
swoją nędzną duszę występami na antenie. Jego parcie na szkło,
skwapliwie wykorzystywane przez "Misję" i inne programiki niskiego
autoramentu wpisuje go w poczet kolaborantów systemu pisowskiego i
już do końca życia nie zmyje tego kłamliwego gnoju, w jakim z
lubością się teraz tapla.

[keradk]

ciekawe tylko jest ze ziemkiewicz podaje rok w rok od 1989 artykuly
wychwalajace urbana i jaruzela, a sama wybiurcza wybrala tylko pare
wzmianek...no i ta dziura miedzy 1998 a 2006...ciekawe, kto tu ma
racje - GW lapiaca za slowka czy ziemkiewicz dajacy ogolna teze, ze
GW woli urbana niz ofiary stanu wojennego.

mysle ze foba nie ma tu nic do rzeczy - ale boicie sie prawdy
towarzysze redaktorzy

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[easy.teraz]

Ziemkiewicz to jedyna osobowość dziennikarska oddana PISowi, której
nie mogę zrozumieć. Powód - czasami potrafi pięknie i jasno napisać.

Ziemkiewicz was punktuje kłamcy

[geralt9]

Przypomnijmy więc rok po roku (przepraszam, że zacytuję tu po prostu swoją książkę):

W roku 1989 - wywiad z generałem Jaruzelskim.

W numerze świątecznym z 1990 roku Adam Michnik zamieszcza tekst “Pożegnanie generała”, będący wielką pochwałą Jaruzelskiego.

W 1991 - sążnisty apel o ustawową abolicję dla “architektów stanu wojennego”.

W 1992 wyważony, niewiele mówiący tekst rocznicowy.

W 1993 głównym “newsem” jest antykomunistyczna manifestacja, zorganizowana pod willą Wojciecha Jaruzelskiego. W komentarzu podpisanym A. M. czytamy: “Dlaczego młodzi ludzie z NZS nie wiedzą, że naśladują najbardziej brutalne metody z epoki chińskiej rewolucji kulturalnej, kiedy pełno było palenia kukieł i ’spontanicznych’ demonstracji przed prywatnymi mieszkaniami?”. Kilka dni później w obronę Jaruzelskiego włącza się Jacek Kuroń: “Problem polega na tym, że demonstranci… już osądzili i wybrali karę - pręgierz, tzn. publiczne upokorzenie. Młodzi polscy inteligenci nie szanują godności osoby ludzkiej i lekceważą prawo”.
A następnego dnia zamieszcza “Wyborcza” reportaż o zawodowych wojskowych. Bohaterowie reportażu skarżą się, że w dyskusjach o stanie wojennym “mówi się tylko o ofiarach jednej strony”. A przecież oni marzli, a niekiedy nawet ginęli - na dowód opis katastrofy helikoptera, który w grudniu 1981 podczas wypatrywania z powietrza kontrrewolucji doznał awarii i spadł z całą załogą do jeziora.

W 1994 roku o rocznicy przypomina tylko krótkie streszczenie badań opinii publicznej, z którego wynika, że Polacy oceniają stan wojenny oraz Jaruzelskiego dobrze.

1995 – o stan wojenny Jarosław Kurski pyta Andrzeja Werblana, byłego członka Biura Politycznego KC PZPR.

1996 - przedruk telewizyjnego wystąpienia premiera Włodzimierza Cimoszewicza oraz wypowiedź Jaruzelskiego.

1997 - “Zadzwonił do mnie Breżniew”, ze Stanisławem Kanią rozmawiają Adam Michnik i Wojciech Maziarski.

1998 - list Wojciecha Jaruzelskiego pt. “Nie wszystko jest czarne, nie wszystko jest białe”. Doprawdy, nazbyt defetystyczny tytuł; towarzysz generał mógł śmiało stwierdzić, że już nic nie jest ani czarne, ani białe. Wszystko różowe.

1999 - w ogóle nic, jedynie wzmianka w rozmowie z Barbarą Labudą, która wyjaśnia, dlaczego przyjęła nominację do Kancelarii Prezydenta Kwaśniewskiego. Barbara Labuda informuje, że ma do stanu wojennego stosunek bardzo osobisty, gdyż były to dla niej czasy wzniosłości i rozpaczy - ale z satysfakcją odnotowuje, że “nigdy nie sądziła, iż tak szybko upora się z tą nienawiścią”.

2000 - Michał Sadykiewicz, były pułkownik ludowego Wojska Polskiego, od roku 1971 na Zachodzie, twierdzi, że Sowieci byli gotowi interweniować w Polsce. “Mogli wejść” - przedruk za numerem 126 “Zeszytów Historycznych”. Żadnych polemik, choć teza sprzeczna jest z ustaleniami prawie wszystkich zajmujących się sprawą historyków.

2001 - kolejny apel Michnika o abolicję, plus rocznicowe wystąpienie Aleksandra Kwaśniewskiego.

2002 - w dodatku “Duży Format” wywiad Teresy Torańskiej z Jerzym Urbanem.

2003 - w tym samym dodatku wywiad Teresy Torańskiej z Michałem Jagiełło, w roku 1981 pracownikiem Wydziału Kultury KC PZPR.

2004 - w “Dużym Formacie” Teresa Torańska rozmawia z generałem Jaruzelskim, a Jacek Hugo-Bader z Andrzejem Molakiem, w stanie wojennym porucznikiem SB, który w 1990 nie przeszedł weryfikacji i musiał opuścić resort. Tytuł wywiadu: “Pretorianin Jaruzelskiego”.

2005 - tekst rocznicowego wykładu wygłoszonego przez Adama Michnika w Audytorium Maksimum Uniwersytetu Warszawskiego. Pointą wystąpienia jest ponowienie apelu o formalną, ustawową abolicję dla “architektów stanu wojennego”. Trwająca od lat 16 abolicja faktyczna to dla Michnika wciąż za mało.

[wiktor.kramer]

Boże już trzeci raz to czytam, nie możecie wyrwać czegoś innego z
kontekstu? To się staje nudne.

[geralt9]

Porównaj to Kramerze z tym co napisano w GW, co jest wyrwane z kontekstu? Prawdziwe artykuly chwalace rok po roku stan wojenny czy kilka slow w stepniakach co kilka lat?

[wiktor.kramer]

geralt9 napisał:

> Porównaj to Kramerze z tym co napisano w GW, co jest wyrwane z
kontekstu? Prawd
> ziwe artykuly chwalace rok po roku stan wojenny czy kilka slow w
stepniakach co
> kilka lat?

Jeśli ktoś jest analfabetą i nie potrafi zrozumieć tekstu czytanego
to ma problem. „GW” nie wychwala i nigdy nie wychwalała stanu
wojennego, tak mówić mogą jedynie ignoranci, lub ci, co gazety nie
czytają lub są podatni tylko i wyłącznie na jedną prawdę – esbecką.
Jak „GW” może wychwalać stan wojenny, jak połowa z tych dziennikarzy
za komuny siedziała w więzieniach za działalność opozycyjną. To już
jest nie logiczne i daje kłam Ziemkiewiczowi. Prawdę usłyszysz od
zwykłych ludzi, nie od dowódców frontowych czy generałów. Prawda raz
podeptana, podnosi się z ziemi bardzo wolno. A Ziemkiewicz, Prawdę
depcze przez cały czas.

Ziemkiewicz potknie się wreszcie

[ponte_aronte]

na tej deptanej prawdzie

[vader96]

hmm ktos sie moze potknie tylko pytanie to nie bedzie jak to ujął jeden z forumowiczów "ojciec Adam ". Powiedzmy szczerze merytorycznie artykul "ziemkiewicz kłamie tvp" jest kiepskijesli panowie nie mogli siepostarac bardziejale co to tylko GW oni wierzą ze ich "prawda" ja pewnej rosyjkiej gazecie jest obowiązującą i jedyną a prawda uparcie lezy pośrodku lecz w tym wypadku bliżej Pana Ziemkiewicza .

[geralt9]

wiktor.kramer napisał:
Jak „GW” może wychwalać stan wojenny, jak połowa z tych dziennikarzy za komuny
siedziała w więzieniach za działalność opozycyjną. To już
> jest nie logiczne

HAHAHA, no własnie, jak mozna nazwac swojego oprawce z tamtego czasu czlowiekiem
honoru? Widzisz, i tu gdzie konczy sie tunel i zaczynasz widziec swiatlo pojawia
sie Prawda. trzeba tylko teraz troszke samemu zaczac myslec. odłóż gazete na
poczatek i rozejrzyj sie po swiecie, realnym, nie alternatywnym stworzonym przez
tychże redaktorow.

Urbakistan i Ziemniakistan

[black-andrzej24]

Bo to kłamca taki sam jak Kurski i cały ten Leninowski PIS, kłamią
aby wszystko wykrzywić i zinterpretować na własną korzyść, esbecką
korzyść - a prawda interesuje ich tylko tyle co nic. Nie ma się co
bełkotem Ziemkiewicza przejmować bo jak Bóg chce kogoś ukarać to
wpierw rozum mu odbiera, co w przypadku Ziemkiewicza jest to dość
widoczne a sama TVP jest taka jaka jest – Urbakistanowa. Łgarz i
blagier zawsze pozostanie oszustem i kłamcą.

Czuchnowski

[niemiec.niemiec]

No moze podasz jaki byl co roku u was w Wyborczej stosunkek wywiadow i
reportazy o SBekach i ich ofarach?

Jak pamietam to jakies 10 : 1 dla SBekow.
Wiec raczej wytlumaczcie sie dlaczego tak pamietacie co roku o katach a nie
ofiarach?

[wiktor.kramer]

Boże co za idiota. Człowieku zacznij mysleć głową a nie kut....

Potrafisz udowodnić, że gość się myli

[barnacle.bill.the.sailor]

zestawiając WSZYSTKIE artykuły z GW poświęcone stanowi wojennemu i jego
"bohaterom", czy tylko bluzgać ?...

Neoliberalna GW kontra peerelowska TVP

[astygmatyk]

Mozna miec rozne pretensje do GW ale jednak od tego jak serwuje
"swoja" prawde codziennie zalezy jej reputacja (czyt. naklad i
zyskownosc). TVP tymczasem zyje
z pieniedzy ukreconych podatnikowi..
Wiadomo do jakich moralnych standardow prowadzi
taka sytuacja... gdy o "prawdzie" decyduja politycy
glosami zlotoustych Ziemkiewiczow..
Dla panstwowej propagandy jest tylko
jedno wyjscie...PRYWATYZACJA.
W tej sytuacji od TVP lepsze i to 100 razy jest
nawet Radio Coma Ryja... Jest obrzydliwe ale przeciez
przymusu sluchania nie ma nawet w Kaczystanie...
Na TVP dajemy tymczasem kase wszyscy po rowno...

[keradk]

hmmm czyli wybrana demokratycznie partia decyduje, a z drugiej
strony partykularne interesy waskiej grupki przyjaciol SBkow,
michnik i ska... no to rzeczywiscie 100 razy lepiej. juz nic lepiej
nie mow, bo twoja logika bedzie nawet przez blondynke wysmiana

jak to Wybiórcza - cytuje tylko wyrywki. napiszcie

[awe]

jakie artykuły były publikowane i w jakich proporcjach przedstawiane
były racje ofiar i człowieka honoru Kiszczaka i jego esbeków. no i
które teksty adjustował TW Maleszka

[zztop3]

Tutaj jest odpowiedź Ziemkiewicza ze spisem artykułów:
blog.rp.pl/ziemkiewicz/2008/10/01/wyborcza-klamie-w-zywe-oczy/

[xanaxy]

zztop3 napisał:
NIE ZNOSZE CWANIAKOW!!! MOGE? O Ziemkiewiczu mowa.
> Tutaj jest odpowiedź Ziemkiewicza ze spisem artykułów:
> blog.rp.pl/ziemkiewicz/2008/10/01/wyborcza-klamie-w-zywe-oczy/

[keradk]

mozesz. i juz sobie idź. najlepiej przytul sie do generala. cyt
naszego Adama: "no juz odpi***ul sie od generala"...

[wiktor.kramer]

keradk napisał:

> mozesz. i juz sobie idź. najlepiej przytul sie do generala. cyt
> naszego Adama: "no juz odpi***ul sie od generala"...

Mówił ktoś ci że debil jesteś?

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[xanaxy]

Bo Ziemkiewicz to "debil salonowy" - sprawdzcie sobie CO to znaczy!
Zenujacy jest On. Inni tez, ale...akurat o tym debilu salonowym mowa.

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[marek287]

Nie, no ze śmiechu spadłem z krzesła. Prasowy organ rządu zarzuca
Ziemkiewiczowi kłamstwo akurat w tej sprawie. Proszę niech ojciec
Adam poda Ziemkiewicza do sądu (jak to ma w zwyczaju), a po
dzisiejszym komentarzu Ziemkiewicza z wyszczególnionymi artykułami
udawadniającymi jego teze, czekam na to niecierpliwością. Niech
żyją "ludzie honoru"

[wiktor.kramer]

marek287 napisał:

> Nie, no ze śmiechu spadłem z krzesła. Prasowy organ rządu zarzuca
> Ziemkiewiczowi kłamstwo akurat w tej sprawie. Proszę niech ojciec
> Adam poda Ziemkiewicza do sądu (jak to ma w zwyczaju), a po
> dzisiejszym komentarzu Ziemkiewicza z wyszczególnionymi artykułami
> udawadniającymi jego teze, czekam na to niecierpliwością. Niech
> żyją "ludzie honoru"


To Ziemkiewicz jest „człowiekiem honoru”? a to dobre.

Zaciekły obrońca GW nie wie kto to są

[barnacle.bill.the.sailor]

"ludzie honoru" ???... ROTFL...

[marek287]

Otóż wg. twojego guru ojca Adama "Człowiekiem honoru" jest generał
Kiszczak, dziwne, że to jeszcze nic nie dało ci do myślenia

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[tormann]

Kolega Krzyk postanowił wystartować do Ziemkiewicza???Nie za krótki?
Widać też był na tych szkoleniach z technik motywacyjnych u Lisa...

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[norbert_sz]

Pod spodem analiza wydań rocznicowych GW (przeklejona z rp.pl).
Proszę poczytać i powiedzieć kto tu jest peerelowskim propagandystą -
Ziemkiewicz czy Czuchnowski z kolegą
roku 1989 - wywiad z generałem Jaruzelskim.

W numerze świątecznym z 1990 roku Adam Michnik zamieszcza
tekst “Pożegnanie generała”, będący wielką pochwałą Jaruzelskiego.

W 1991 - sążnisty apel o ustawową abolicję dla “architektów stanu
wojennego”.

W 1992 wyważony, niewiele mówiący tekst rocznicowy.

W 1993 głównym “newsem” jest antykomunistyczna manifestacja,
zorganizowana pod willą Wojciecha Jaruzelskiego. W komentarzu
podpisanym A. M. czytamy: “Dlaczego młodzi ludzie z NZS nie wiedzą,
że naśladują najbardziej brutalne metody z epoki chińskiej rewolucji
kulturalnej, kiedy pełno było palenia kukieł i ’spontanicznych’
demonstracji przed prywatnymi mieszkaniami?”. Kilka dni później w
obronę Jaruzelskiego włącza się Jacek Kuroń: “Problem polega na tym,
że demonstranci… już osądzili i wybrali karę - pręgierz, tzn.
publiczne upokorzenie. Młodzi polscy inteligenci nie szanują
godności osoby ludzkiej i lekceważą prawo”.
A następnego dnia zamieszcza “Wyborcza” reportaż o zawodowych
wojskowych. Bohaterowie reportażu skarżą się, że w dyskusjach o
stanie wojennym “mówi się tylko o ofiarach jednej strony”. A
przecież oni marzli, a niekiedy nawet ginęli - na dowód opis
katastrofy helikoptera, który w grudniu 1981 podczas wypatrywania z
powietrza kontrrewolucji doznał awarii i spadł z całą załogą do
jeziora.

W 1994 roku o rocznicy przypomina tylko krótkie streszczenie badań
opinii publicznej, z którego wynika, że Polacy oceniają stan wojenny
oraz Jaruzelskiego dobrze.

1995 – o stan wojenny Jarosław Kurski pyta Andrzeja Werblana, byłego
członka Biura Politycznego KC PZPR.

1996 - przedruk telewizyjnego wystąpienia premiera Włodzimierza
Cimoszewicza oraz wypowiedź Jaruzelskiego.

1997 - “Zadzwonił do mnie Breżniew”, ze Stanisławem Kanią rozmawiają
Adam Michnik i Wojciech Maziarski.

1998 - list Wojciecha Jaruzelskiego pt. “Nie wszystko jest czarne,
nie wszystko jest białe”. Doprawdy, nazbyt defetystyczny tytuł;
towarzysz generał mógł śmiało stwierdzić, że już nic nie jest ani
czarne, ani białe. Wszystko różowe.

1999 - w ogóle nic, jedynie wzmianka w rozmowie z Barbarą Labudą,
która wyjaśnia, dlaczego przyjęła nominację do Kancelarii Prezydenta
Kwaśniewskiego. Barbara Labuda informuje, że ma do stanu wojennego
stosunek bardzo osobisty, gdyż były to dla niej czasy wzniosłości i
rozpaczy - ale z satysfakcją odnotowuje, że “nigdy nie sądziła, iż
tak szybko upora się z tą nienawiścią”.

2000 - Michał Sadykiewicz, były pułkownik ludowego Wojska Polskiego,
od roku 1971 na Zachodzie, twierdzi, że Sowieci byli gotowi
interweniować w Polsce. “Mogli wejść” - przedruk za numerem
126 “Zeszytów Historycznych”. Żadnych polemik, choć teza sprzeczna
jest z ustaleniami prawie wszystkich zajmujących się sprawą
historyków.

2001 - kolejny apel Michnika o abolicję, plus rocznicowe wystąpienie
Aleksandra Kwaśniewskiego.

2002 - w dodatku “Duży Format” wywiad Teresy Torańskiej z Jerzym
Urbanem.

2003 - w tym samym dodatku wywiad Teresy Torańskiej z Michałem
Jagiełło, w roku 1981 pracownikiem Wydziału Kultury KC PZPR.

2004 - w “Dużym Formacie” Teresa Torańska rozmawia z generałem
Jaruzelskim, a Jacek Hugo-Bader z Andrzejem Molakiem, w stanie
wojennym porucznikiem SB, który w 1990 nie przeszedł weryfikacji i
musiał opuścić resort. Tytuł wywiadu: “Pretorianin Jaruzelskiego”.

2005 - tekst rocznicowego wykładu wygłoszonego przez Adama Michnika
w Audytorium Maksimum Uniwersytetu Warszawskiego. Pointą wystąpienia
jest ponowienie apelu o formalną, ustawową abolicję dla “architektów
stanu wojennego”. Trwająca od lat 16 abolicja faktyczna to dla
Michnika wciąż za mało.

[wiktor.kramer]

To co napisałeś można odnieść również do innych gazet. Może nawet
nie wiesz ale w „Rzeczpospolitej” również pisali o Jaruzelskim,
Urbanie i innych komuchach. Mógłbym zniżyć się do twojego poziomu i
wyrwać kilka artykułów z kontekstu „Rzeczpospolitej” opisać je, jako
pochwałę, uwielbienie, adorację i wychwalanie w niebogłosy
gazety „Rzeczpospolitej” Jaruzelskiego, Kiszczaka czy Urbana,
manipulując rzeczywistością, realizmem i autentycznością co jest
wpisane u Ziemkiewicza i podobnych miernot umysłowych, ale zniżyć
się do waszego poziomu to jak obelga i strzał w twarz, jest hańbą
dla zdrowo rozsądkowych ludzi.

[norbert_sz]

Czy ty jesteś kompletnym debilem czy tylko go udajesz? Może nawet
nie wiesz (bo wątpię byś potrafił czytać ze zrozumieniem), ale tekst
w wyborczej, którego tak zaciekle bronisz zarzuca Ziemkiewiczowi, że
kłamie mówiąc dokładnie to, że wyborcza nigdy w rocznicę stanu
wojennego nie napisała reportażu o ofiarach ani nie zamieściła
wywiadu z ofiarami stanu wojennego. W tekscie jest masa inwektyw
jakim to Ziemkiewicz jest kłamcą, oraz przykłady, które mają jakoby
zaprzeczać tezie Ziemkiewicza. Tylko, że żaden z tych przykładów nie
jest ani reportażem o ofiarach ani wywiadem z nimi, czyli autorzy
artykułu nie podają żadnego argumentu przeczącemu Ziemkiewiczowi,
ale mimo to tacy debile jak ty zostali już kupieni i są święcie
przekonani, że Wyborcza w każdą rocznicę zamieszcza jakiś reportaż o
ofiarach stanu wojennego.

ręce opadają

[w28]

Czytam Wyborcza od niemal pierwszych numerów (kiedy się ukazywały
miałem 22 lata, a we krwi masę nienawiści do komunizmu, realnego
socjalizmu, PZPR-u, zomo, ormo, mo, itp). Nigdy, poza czasami
pięknoduchowską naiwnością, która czasem bywa głupotą, a czasem
szlachetnością, nie zauważyłem w niej jakiejs kryptoubeckiej
propagandy. Więc albo też jestem głupim pięknoduchem, albo faceci
pokroju Ziemkiewicza chcą mi to wmówić, tak jak panowie od historii,
polskiego, po i wuefu wmawiali mi, że nasza socjalistyczna ojczyzna
jest ukoronowaniem ewolucji spoleczeństwa. A ja się cieszę, że to co
się stało w 1989 u nas tak bardzo się różni od tego co się stało w
Rumuni. Panie Ziemkiewicz, bardzo panu dziękuję, ale mnie pan
historii uczyć nie musi.

[keradk]

drogi w28,

oni sa bardzo sprytni w niejawnym sprzedawaniem swojego kochanego
socjalizmu. jak to Herbert zauwazyl: michnik jest wyjatkowo sprytnym
oszustem intelektualnym. jeszcze za prlu byl bardziej lewicowy niz
PZPR. tylko nie mial wladzy - teraz ja ma po czesci, taka jak urban
za PRLu. to ta jednakie wieprze.

[w28]

drogi Keradk!
martwi mnie, faktycznie, to co napisałem w swoim poscie, martwi mnie
kulawa polszczyzna, martwi mnie również to co ty napisałeś. Otóż
lewicowość (cokolwiek to oznacza), nie musi być tym samym co
niepamięć ubeckich łajdactw i zbrodni. Tak się składa,że często
(choć nie zawsze) artyści, wolnomyśliciele,
poszukiwacze, "okularnicy" itp. maję lewicową duszę, no bo
tolerancja, bo równość, bo stanie ponad podziałami, bo solidarność.
Czynienie z lewicowości zarzutu podobnego do zarzutu kolaboracji z
komunistycznym reżimem, zdrady niemal, jest grubym nadużyciem.
Owszem pojawiał się w gazecie wątek przebaczenia, ale człowiek który
przebaczał robil to w swoim a nie narodu imieniu, przebaczał swojemu
oprawcy, przebaczał w imię waszych ulubionych, sztandarowych
wartości, przebaczał bo miał do tego prawo jako ofiara wieloletnich
prześladowań. W szkole średniej nie uczono mnie że największym
wrogiem socjalistycznej ojczyzny jest Ziemkiewicz, Kaczyński czy też
późniejszy marszałek Putra. Ja słyszałem od pana na historii
(ciekawe czego teraz uczy) o Kuroniu i Michniku, od pana w tv
również słyszałem że to ich musimy złąpać. Więc to co teraz słyszę,
czytam i widzę odbieram jako głupie, małe i zawistne. To nie wy
robiliście tę rewolucję (która jak wszystkie, została poczęta przez
lewicowców) ale to wy chcecie być jej jakobinami. Oby wam się nie
powiodło. Bo zupełnie nie zrozumieliście jednego z najważniejszych
jej wątków.

Czuchnowski

[niemiec.niemiec]

Przepraszam.
Zajrzalem na: blog.rp.pl/ziemkiewicz/2008/10/01/wyborcza-klamie-w-zywe-oczy/
i musze powiedziec, ze w holdzie dla SBkow nawet nie zachowaliscie proporcji
10:1.
13 grudnia to dla was rocznica Sluzby Bezpieczenstwa.

"Wyborcza" kłamie w żywe oczy

[anwad]

"W komentarzu zatytułowanym "Ziemkiewicz kłamie w TVP" panowie Czuchnowski i
Krzyk biją wszelkie rekordy bezczelnego kłamstwa. Łatwo zauważy to każdy, kto
zada sobie trud uważnego przeczytania tylko tego komentarza, nawet jeśli nie zna
kontekstu sprawy".

Cały komentarz-odpowiedź Ziemkiewicza:
blog.rp.pl/ziemkiewicz/2008/10/01/wyborcza-klamie-w-zywe-oczy/

[genesh]

HMMM Ciekawi mnie jedno skoro jak piszą zwolennicy wyborczej Ziemkiewicz kłamie to dlaczego po wyjsciu ksiązki "Michnikowszczyzna..." nie zostal mu wytoczony proces.
Jeśli kłamie to sąd na pewno przynał by rację GW,wniosek z tego taki ze byc moze toZiemkiewicz ma racja...
Odpowiedz pozostawiam myślącym i choc troszkeotwartym..

a dlaczego GW miałaby wytaczać proces za każdym

[ponte_aronte]

razem, kiedy ktoś daje ujście swoim obsesjom na jej punkcie?

[wiktor.kramer]

ponte_aronte napisał:

> razem, kiedy ktoś daje ujście swoim obsesjom na jej punkcie?

otóż to. Ziemkiewicz ma problem…z sobą.

anwad..padaj dowody,,,

[pierot6]

Czytam GW od początku i wiem napewno,że Ziemkiewicz to zakłamana,bolszewicka
świnia!...

[wiktor.kramer]

Masz rację. Ziemkiewicz to łgarz.
Nie wiem czy nie wiesz, ale liczą się kłamstwa, półprawdy,
manipulacje i krętactwo. Na tym to wszystko polega a nędza umysłowa
to po prostu chwyta.

kramer - to może nowy nick po Ketman

[raz1971]

TW MALESZKA ZNOWU DZIAŁA?

[wiktor.kramer]

Nie, tu Obi-Wan Kenobi

Zawsze i nigdy

[czuchnowski]

Ziemkiewicz może sobie przytaczac teksty w których Gazeta opisywała
stan wojenny z perspektywy MO, SB czy ZOMO, może przytaczac
komentarze, w ktorych GW wzywała by zaniechac odwetu, wreszcie
publikowane w Gazecie racje „drugiej strony” itp. To wszsytko
prawda. Tyle, że w swoim kretynskim wystapieniu w TVP uzył dwóch
slów za dużo.
Stwierdził, że ZAWSZE Gazeta obchodzi rocznice stanu w. cytując
Jaruzelskiego, Urbana i ubeków. Oraz, że NIGDY nie pisze o ofiarach.
KŁAMLIWOŚĆ tych twierdzeń jest nie do obrony.
Osobiście niechętnie reaguję na to co wygaduje i wypisuje
Ziemkiewicz, tu jednak zrobiłem wyjątek, bo pewnych rzeczy jednak
odpuszczać nie można.
Wojciech Czuchnowski [e-mail]

[tomasso3]

W 2003, 2004 czy 2005 r. też trzeba chodziło GW o zaniechanie odwetu?

Łapanie za słówka

[anwad]

Co do meritum to Ziemkiewicz ma rację.

co do jakiego meritum?

[ponte_aronte]

że GW nigdy i zawsze? Ziemkiewicz to obsesjonat

[andrzej369]

Czytam "GW" od jej powstania i nie zwrocilem uwagi aby ktorys z
dziennikarzy "GW" popieral stan wojenny. Owszem, "GW" bardzo czesto
pisala, aby zaprzestac odwetu wobec winnych stanu wojennego. No i co
z tego, ja tez jestem przeciwnikiem odwetu, bo wiem do czego
prowadzi. Jestem zwolennikiem pojednania. Czyz Polska nie jest
krajem chrzescijanskim, pytam was "owieczki" ?

Ziemkiewicz ma urojenia.

Chcialbym jasno powiedziec, ze bardzo czesto ostro krytykuje nawet
samego Adama Michnika, a nawet zarzucam autorom artykulow cos
wiecej, jak krytyka.

[black-andrzej24]

czuchnowski napisał:

> Ziemkiewicz może sobie przytaczac teksty w których Gazeta
opisywała
> stan wojenny z perspektywy MO, SB czy ZOMO, może przytaczac
> komentarze, w ktorych GW wzywała by zaniechac odwetu, wreszcie
> publikowane w Gazecie racje „drugiej strony” itp. To wszsytko
> prawda. Tyle, że w swoim kretynskim wystapieniu w TVP uzył dwóch
> slów za dużo.
> Stwierdził, że ZAWSZE Gazeta obchodzi rocznice stanu w. cytując
> Jaruzelskiego, Urbana i ubeków. Oraz, że NIGDY nie pisze o
ofiarach.
> KŁAMLIWOŚĆ tych twierdzeń jest nie do obrony.
> Osobiście niechętnie reaguję na to co wygaduje i wypisuje
> Ziemkiewicz, tu jednak zrobiłem wyjątek, bo pewnych rzeczy jednak
> odpuszczać nie można.
> Wojciech Czuchnowski [e-mail]


No dobrze. Wydaje mi się że każdy dziennikarz nie tylko Ziemkiewicz
ma prawo przytaczać sobie teksy, takie jakie mu się żywnie podoba.
Problem polega natomiast na czym innym. Ziemkiewicz próbuje
manipulować określonymi artykułami i kłamliwymi wypowiedziami w
stosunku do „Gazety Wyborczej”, ponieważ sam dobrze wie, że to co
mówi jest nieprawdą i zafałszowaniem rzeczywistości, a tylko
kłamstwa i półprawdy, jako główny nurt ideologicznego
zacietrzewienie, przebić mogą się do opinii publicznej.
Sam jestem czytelnikiem jednej jak i drugiej gazety, jednak kłamstw
Ziemkiewicza przemilczeć nie mogę, są tak rażące, skandaliczne,
obłudne i cyniczne że nadszarpują jego dziennikarską wiarygodność i
obiektywizm wypowiedzi czy pisanych artykułów.
Mówiąc że „Gazeta”, NIGDY nie pisze o ofiarach jest oszczerstwem,
powiedzieć tak może tylko osoba, która NIGDY „Gazety Wyborczej” w
dłoni nie trzymała i NIGDY jej nie czytała, dlatego z czystym
sumieniem napisać mogę że Ziemkiewicz kłamie.

to może odpowiesz na cały spis artykułów

[raz1971]

wychwalających generałka i jego świtę?

spis to jest dla ciemnego luda

[ponte_aronte]

liczy się treść artykułów
jak sobie wyobrażasz odpowiedź na spis?

[barnacle.bill.the.sailor]

czuchnowski napisał:

> Stwierdził, że ZAWSZE Gazeta obchodzi rocznice stanu w. cytując
> Jaruzelskiego, Urbana i ubeków.

Możesz podać w których latach GW NIE cytowała ww. z okazji rocznic stanu
wojennego ?...

Czuchnowski wtórnym analfabetą

[nelsonek]

Coby nie mówić o Ziemkiewiczu i jego obsesji to Wojciech Czuchnowski powyższym wpisem się popisał. A może nie był na tej lekcji? Hmmm.
Otóż w rzeczonym programie Ziemkiewicz nie stwierdził, że "[GW w rocznice stanu wojennego] NIGDY nie pisze o ofiarach", tylko: "Gazeta Wyborcza nie uczciła rozmową z ofiarą stanu wojennego"

Oraz stwierdzenie "KŁAMLIWOŚĆ tych twierdzeń jest nie do obrony" powala. Czuchnowski stwierdza, ze Ziemkiewicz klamie po czym dodaje, ze klamliwosc jest nie do obrony.
rotfl.

czuchnowski napisał:
> Ziemkiewicz może sobie przytaczac teksty w których Gazeta opisywała
> stan wojenny z perspektywy MO, SB czy ZOMO, może przytaczac
> komentarze, w ktorych GW wzywała by zaniechac odwetu, wreszcie
> publikowane w Gazecie racje „drugiej strony” itp. To wszsytko
> prawda. Tyle, że w swoim kretynskim wystapieniu w TVP uzył dwóch
> slów za dużo.
> Stwierdził, że ZAWSZE Gazeta obchodzi rocznice stanu w. cytując
> Jaruzelskiego, Urbana i ubeków. Oraz, że NIGDY nie pisze o ofiarach.
> KŁAMLIWOŚĆ tych twierdzeń jest nie do obrony.
> Osobiście niechętnie reaguję na to co wygaduje i wypisuje
> Ziemkiewicz, tu jednak zrobiłem wyjątek, bo pewnych rzeczy jednak
> odpuszczać nie można.
> Wojciech Czuchnowski [e-mail]

Ziemkiewicz ma w piz.dzie prawdę, to zakochany

[lobotomia_story]

we własnych poglądach dupek,

zamiast się skoncentrować na własnej twórczości, to ciągle zrzędzi, że inny coś tam źle,
a sam pożytku nie przysparza temu światu

[atusz]

lobotomia_story napisał:

> we własnych poglądach dupek,
>
> zamiast się skoncentrować na własnej twórczości, to ciągle zrzędzi, że inny coś
> tam źle,
> a sam pożytku nie przysparza temu światu
>
>A ty z kąd melepeto urwałeś się z tym bełkotem... idż już spać dziecko.

HA HA!!! Ale wam Ziomal dowalił :-))

[tofik731]

Sorki, ale jak się przeczyta tekst-ripostę (wyborcza-klamie-w-zywe-oczy)
Ziomala na wasz artykuł to Ziomal Was zmiażdżył, po prostu nie istniejecie!!!

I żeby było śmieszniej zrobił to waszą gazetą i waszymi tekstami!!!
Ziomal - jesteś WIELKI, czapki z głów -Wybiórcza.

co się tak ekscytujesz?

[ponte_aronte]

Ziemkiewicz jest chory na GW i Michnika, nie ma się z czego cieszyć

----to Wybiórcza jest chora, bardzo chora---------

[hrabia-monte-christo]

kazdy obiektywny to bez trudu stwierdzi

ale czego wsymagac od gazetki, ktora o czytelnbika rywalizuje z
Faktem buhahahaha

twój śmiech jest niepokojący

[ponte_aronte]

paranoiczny z lekka

[wiktor.kramer]

Michnikofobia, jest wszech obecna wśród miernot umysłowych.

[agata0]

Argument powalił mnie po prostu swą merytoryczną zawartością :-)

"nam nie jest wszystko jedno" pusty frazes..

[oofoludek]

... w ustach michnika, ktory ma byc mottem wybiorczej, panie ziemkiewicz juz nie
jeden raz udowodnil pan, ze ta pseudosolidarnosciowa gazecina nie nadaje sie
nawet aby uzyc jej jako papieru toaletowego, czuchnowski ma juz swoja "renome",
łże w żywe oczy juz nie pierwszy raz, chociazby perfidny atak na Lesiaka po
latach ignorowania go,
prosze porownac komentarzy po wpisie na blog p.ziemkiewicza a komentarze tutaj
na forum wybiorczej, na rp.pl trzezwomyslacy ludzie a tutaj pelno ogranicznych
cwiercinteligentow albo prowokatorow wyzywajacych przeciwnikow
Salonu(michnikowszczyny) od najgorszych.

blog.rp.pl/ziemkiewicz/2008/10/01/wyborcza-klamie-w-zywe-oczy/

p. ziemkiewicz to ten, co go smieszyła opozycja

[ponte_aronte]

w czasach studenckich i dlatego się nie zaangażował? ten z cepowatym pojęciem świata? co on w ogóle ma do stanu wojennego?

[wiktor.kramer]

Widać że Ziemkiewicz historii cię uczy. Typowa miernota umysłowa.

Zdradliwy Krzyk Czuchny !

[wybiorczy-3]

niemiec.niemiec 01.10.08, 20:34 napisal:
/.../
w holdzie dla SBkow nawet nie zachowaliscie proporcji
10:1.
13 grudnia to dla was rocznica Sluzby Bezpieczenstwa.
"Wyborcza" kłamie w żywe oczy.
*******
Gazeta Wyborcza osiagnela juz szczyt swoich mozliwosci (czytaj:
zaklamania). Coraz bardziej bezczelne komentarze "janczarow"
Michnika swiadcza, ze zle sie u nich dzieje. Teraz bedzie juz z
gorki...do "wielkiego wybuchu" i rozpadu srodowiska Agory. Pozostaje
tylko pytanie: jak dlugo bedzie trwala agonia tego antypolskiego
srodowiska ?

Jeśli ktoś kłamie, to Wyborcza.

[leniuch102]

Żałosne są manipulacje Czuchnowskiego: podciąganie artykułów z numeru
sylwestrowego pod "rocznicę grudnia" - byłoby śmieszne, gdyby nie takie
smutne. Na prawie dwadzieścia lat garść "kontrprzykładów" jak zdanie z
komentarza na piątej (!) stronie.
Niestety włazidupstwo GW w stosunku do "architektów stanu woj." dużo solidniej
udokumentowane przez Ziemkiewicza.

[w28]

nie wiem jaką gazetę ty czytasz, ale ja nigdy nie miałem "wyborczej"
za proubecką. Możesz oczywiście wmawiać, że i ja jestem proubecki
(nie byłem i nie jestem), możesz wmawiać to Michnikowi i w ogóle tak
sobie świat tłumaczyć. Ale dokąd chcesz dojść? Czego szukasz?
Prawdy i dobra? Porozumienia i zrozumienia? Czy wyimaginowanego
spisku? Paranoicznej teorii tłumaczącej wszystko? Nienawiści i
zemsty (za lata prześladowań przez reżim wspierany kryptoubecką
gazetą)?

Ziemkiewicz, to prowokator z SB..udaje szczupłego.

[pierot6]

------do UB to kablowal brat |Michnika - Stefan---

[hrabia-monte-christo]

ktorego zbrodnie jakala pozniej wybielala

[wiktor.kramer]

leniuch102 napisał:

> Żałosne są manipulacje Czuchnowskiego: podciąganie artykułów z
numeru
> sylwestrowego pod "rocznicę grudnia" - byłoby śmieszne, gdyby nie
takie
> smutne. Na prawie dwadzieścia lat garść "kontrprzykładów" jak
zdanie z
> komentarza na piątej (!) stronie.
> Niestety włazidupstwo GW w stosunku do "architektów stanu woj."
dużo solidniej
> udokumentowane przez Ziemkiewicza.


Człowieku zacznij myśleć od czasu do czasu zanim cokolwiek
napiszesz, bo twoja głupota jest tak rażąca i dobitnie ukazana że
nie sposób jej komentować. Zacznij myśleć głową a nie dolną częścią
ciała a z pewnością lepiej na tym wyjdziesz. A być może nawet i
zmądrzejesz – co na przyszłość raczej nie rokuje, po napisaniu tych
stek bzdur.

Ha, ha ha !

[adam_mich]

Proszę 1991 pisali, no i w 1996 też ! A na przykład dzisiaj na
stronie gazetawyborcza.pl o Jaruzelskim :

Navarro-Valls: Papież nie chciałby procesu generała »
Wałęsa: JPII ciągle o niego pytał »
Pumpiański: Figura tragiczna »

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[noone13]

W roku 1989 - wywiad z generałem Jaruzelskim.

W numerze świątecznym z 1990 roku Adam Michnik zamieszcza tekst “Pożegnanie generała”, będący wielką pochwałą Jaruzelskiego.

W 1991 - sążnisty apel o ustawową abolicję dla “architektów stanu wojennego”.

W 1992 wyważony, niewiele mówiący tekst rocznicowy.

W 1993 głównym “newsem” jest antykomunistyczna manifestacja, zorganizowana pod willą Wojciecha Jaruzelskiego. W komentarzu podpisanym A. M. czytamy: “Dlaczego młodzi ludzie z NZS nie wiedzą, że naśladują najbardziej brutalne metody z epoki chińskiej rewolucji kulturalnej, kiedy pełno było palenia kukieł i ’spontanicznych’ demonstracji przed prywatnymi mieszkaniami?”. Kilka dni później w obronę Jaruzelskiego włącza się Jacek Kuroń: “Problem polega na tym, że demonstranci… już osądzili i wybrali karę - pręgierz, tzn. publiczne upokorzenie. Młodzi polscy inteligenci nie szanują godności osoby ludzkiej i lekceważą prawo”.
A następnego dnia zamieszcza “Wyborcza” reportaż o zawodowych wojskowych. Bohaterowie reportażu skarżą się, że w dyskusjach o stanie wojennym “mówi się tylko o ofiarach jednej strony”. A przecież oni marzli, a niekiedy nawet ginęli - na dowód opis katastrofy helikoptera, który w grudniu 1981 podczas wypatrywania z powietrza kontrrewolucji doznał awarii i spadł z całą załogą do jeziora.

W 1994 roku o rocznicy przypomina tylko krótkie streszczenie badań opinii publicznej, z którego wynika, że Polacy oceniają stan wojenny oraz Jaruzelskiego dobrze.

1995 – o stan wojenny Jarosław Kurski pyta Andrzeja Werblana, byłego członka Biura Politycznego KC PZPR.

1996 - przedruk telewizyjnego wystąpienia premiera Włodzimierza Cimoszewicza oraz wypowiedź Jaruzelskiego.

1997 - “Zadzwonił do mnie Breżniew”, ze Stanisławem Kanią rozmawiają Adam Michnik i Wojciech Maziarski.

1998 - list Wojciecha Jaruzelskiego pt. “Nie wszystko jest czarne, nie wszystko jest białe”. Doprawdy, nazbyt defetystyczny tytuł; towarzysz generał mógł śmiało stwierdzić, że już nic nie jest ani czarne, ani białe. Wszystko różowe.

1999 - w ogóle nic, jedynie wzmianka w rozmowie z Barbarą Labudą, która wyjaśnia, dlaczego przyjęła nominację do Kancelarii Prezydenta Kwaśniewskiego. Barbara Labuda informuje, że ma do stanu wojennego stosunek bardzo osobisty, gdyż były to dla niej czasy wzniosłości i rozpaczy - ale z satysfakcją odnotowuje, że “nigdy nie sądziła, iż tak szybko upora się z tą nienawiścią”.

2000 - Michał Sadykiewicz, były pułkownik ludowego Wojska Polskiego, od roku 1971 na Zachodzie, twierdzi, że Sowieci byli gotowi interweniować w Polsce. “Mogli wejść” - przedruk za numerem 126 “Zeszytów Historycznych”. Żadnych polemik, choć teza sprzeczna jest z ustaleniami prawie wszystkich zajmujących się sprawą historyków.

2001 - kolejny apel Michnika o abolicję, plus rocznicowe wystąpienie Aleksandra Kwaśniewskiego.

2002 - w dodatku “Duży Format” wywiad Teresy Torańskiej z Jerzym Urbanem.

2003 - w tym samym dodatku wywiad Teresy Torańskiej z Michałem Jagiełło, w roku 1981 pracownikiem Wydziału Kultury KC PZPR.

2004 - w “Dużym Formacie” Teresa Torańska rozmawia z generałem Jaruzelskim, a Jacek Hugo-Bader z Andrzejem Molakiem, w stanie wojennym porucznikiem SB, który w 1990 nie przeszedł weryfikacji i musiał opuścić resort. Tytuł wywiadu: “Pretorianin Jaruzelskiego”.

2005 - tekst rocznicowego wykładu wygłoszonego przez Adama Michnika w Audytorium Maksimum Uniwersytetu Warszawskiego. Pointą wystąpienia jest ponowienie apelu o formalną, ustawową abolicję dla “architektów stanu wojennego”. Trwająca od lat 16 abolicja faktyczna to dla Michnika wciąż za mało.

[wiktor.kramer]

To co napisałeś można odnieść również do innych gazet. Może nawet
nie wiesz ale w „Rzeczpospolitej” również pisali o Jaruzelskim,
Urbanie i innych komuchach. Mógłbym zniżyć się do twojego poziomu i
wyrwać kilka artykułów z kontekstu „Rzeczpospolitej” opisać je, jako
pochwałę, uwielbienie, adorację i wychwalanie w niebogłosy
przez „Rzeczpospolitą” Jaruzelskiego, Kiszczaka czy Urbana,
manipulując rzeczywistością, realizmem i autentycznością co jest
wpisane u Ziemkiewicza i podobnych miernot umysłowych, ale zniżyć
się do waszego poziomu to jak obelga i strzał w twarz, jest hańbą
dla zdrowo rozsądkowych ludzi.

[noone13]

Nikt nie manipuluje rzeczywistością. Na blogu Ziemkiewicza jest to co napisałem we wcześniejszym poście, w artykule gw jest to co jest.
Trzeba być bardzo naiwnym, żeby nie zauważać, jaka jest linia wyborczej od początku jej powstania, a zależna jak mniemam od długoletniego nadredaktora AM.
To nie Rzepa czy inne gazety wypromowała Jaruzelskiego, Kiszczaka czy Urbana na ludzi honoru.
Do mojego poziomu się nie zniżysz z prostego powodu, artykułów ukazujących w dobrym świetle komunistycznych morderców po prostu w Rzepie nigdy nie było.
Posługując się inwektywami wystawiasz świadectwo sobie, a nie mnie...

--skale klamst Wybiórczej mozna porowna do Trybuny

[hrabia-monte-christo]

Ludu z PRLu - macie nochale wielkie jak PInkokio

zalosni Tuskowi rezimowi wazeliniarze - najpierw popatrzcie na
siebie - propagandysci Slonca Peru i Kaszub buhahaha

[wiktor.kramer]

hrabia-monte-christo napisał:

> Ludu z PRLu - macie nochale wielkie jak PInkokio
>
> zalosni Tuskowi rezimowi wazeliniarze - najpierw popatrzcie na
> siebie - propagandysci Slonca Peru i Kaszub buhahaha

Tylko na tyle cię stać? Nic mądrego już nie wymyślisz?

Ziemkiewicz nie jest problemem . Problemem Polski

[areabis]

są bliźnięta , które z polityki zrobiły szambo . W tej chwili nie
obowiązują żadne standardy w polityce , czy chocby zachowaniu . Ale
dobrze tak GW ! W końcu kaczyńscy są waszymi braćmi w wierze ! Jeden
wspólny korzeń na Mołdawance w Odessie i wspólny dziadek stryjeczny -
Benia Krzyk .

-----Tusk z Jarucka ma wysokie "standardy"--------

[hrabia-monte-christo]

czekamy na wybory prezydenckie - zobaczymy komu rudy nierob tym
razem podlozy taka swinie jak Cimoszewiczowi przy pomocy Jaruckiej

[wiktor.kramer]

Z pewnością zakompleksionemu karłowi.

Ziemkiewicz kłamie w TVP

[ania-1024]

jak zwykle bo teraz odwaga nic nie kosztuje gdzie byl Ziemkiewicz
gdy Michnik siedzial w wiezieniu ;wyszedl zajac za krzaka i udaje
junaka;

-----Michnik to obronca czerwonych zbrodniarzy----

[hrabia-monte-christo]

Jaruzelskiego, Kiszczaka i ludzi honoru z SB

broniac ich ma swieta racje, bo siedzial w pierdlu w PRLu i teraz
wszystko co robi Adas jkest dobre i wspaniale - a najbardziej obrona
ludzi honoru z SB

[wiktor.kramer]

Jak to gdzie?? W domu. Tchórz. Tacy ludzie mocni są ale tylko w
gębie, bo jak już trzeba było o nią walczyć to jak szczur siedział w
dziurze.