W Rosji szykuje się głęboka reforma armii

[kapitan.kirk]

Rozsądny kierunek zmian, ale:

1.) Jeśli armia ma być na jakim takim poziomie wyszkolenia i
zaopatrzenia w sprzęt, koszary i żarcie, to powinni zredukować ją
nie do miliona ludzi, ale co najwyżej do 600 tys. Przykładowo, nikt
chyba nie narzeka, że Wojsko Polskie jest oszałamiająco bogate czy
przeinwestowane; tymczasem Rosjanie usiłują obecnie utrzymać siły
zbrojne dziesięciokrotnie liczniejsze od naszych, do tego wyposażone
w rozmaite ultrakosztowne zabawki w postaci wojsk kosmicznych,
strategicznych sił rakietowych, ciężkich bombowców, lotniskowców,
atomowych okrętów podwodnych etc. - a wszystko to za budżet obronny
niecałe trzy razy wyższy od polskiego...

2.) Jakoś nie wierzę, żeby zniknąć miał szczebel dywizyjny, a
pozostały tylko dowództwa operacyjne i brygady. Rosja to nie
Białoruś, którą stac tylko na wojsko złożone raptem z trzech brygad,
więc szczebel dywizyjny jest jej całkiem zbędny... Dywizje
najprawdopodobniej zostaną, podobnie jak we wszystkich jako tako
uzbrojonych krajach (z Polską włącznie), a w artykule podejrzewam
jakiś skrót myslowy przy tłumaczeniu...

3.) Wydawanie pieniędzy na flotę nie będzie oznaczało raczej
budowy "flotylli lotniskowców", a już na pewno nie przed 2015. O
wiele bardziej potrzebne są im mniejsze okręty - niszczyciele,
fregaty, konwencjonalne okręty podwodne, niszczyciele min etc. -
które starzeją się szybko i może stać się tak, że za parę lat nie
będzie nagle czym pływać... W tej sytuacji wydawanie pieniędzy na
nowy lotniskowiec (który zresztą trzeba by zamówić na Ukrainie, bo w
Rosji brak obecnie odpowiednich stoczni) byłby inwestycją podobną do
otynkowania i fantazyjnego pomalowania fasady domu, którego wnętrze
gnije i się wali.

Pzdr

W Rosji szykuje się głęboka reforma armii

[liza_s]

Siergiej Iwanow ma stopień generała-pułkownika.

Rosja zawsze stała armią.

[jogibaboo]

Dzięki utrzymywaniu licznej i posłusznej armii Rosja istnieje w swoich
granicach. Gdy tej ostoi zabraknie, kraj składający się z wielu podbitych
narodów rozsypie się jak domek z kart. A megalomania Rosjan jest bezgraniczna i
na pewno nie zgodzą się na rozsądne okrojenie swojego wojska. I dobrze, może
szybciej padną z przeinwestowania w sektor wojskowy? W ZSRR również wszystkiego
brakowało, ale za to mieli czołgi, rakiety, broń chemiczną i atomową...

[zigzaur]

Czyli, szykuje się ostra czystka.

Z wojskiem pożegna się bardzo duża grupa osobników, którzy potrafią tylko
słuchać i rozkazywać i są przyzwyczajeni do stałych pieniędzy co miesiąc. Jeśli
utracą swój światek, to są gotowi zbuntować się. Wojna domowa w Rosji to jest to!

Zig, czy ty wszystko rozumiesz tylko po swojemu?

[pimpus18]

To musi być deprymujące, gdy tak mało twoich nadzieji się spełnia.

[hohlik3]

Niedawno w internecie czytalem o uzawodwieniu armi, jednakze kazdy i mezczyzni i kobiety mieli by przejsc obowiazkowe letnio-zimowe szkolenie wojskowe, mi podoba sie a ty jak uwazasz??:)

[kapitan.kirk]

Uzawodowienie armii to sprawa dość kosztowna, więc Rosja zabiera się
do tego jak pies do jeża. Np. już kilka lat temu usiłowano na próbę
uzawodowić w całości pierwszą wielką jednostkę - elitarną 76.
Dywizję Powietrzno-Desantową z Pskowa - i skończyło się tak, że
szybko, po kilkunastu miesiącach ją "odzawodowiono" z powrotem.
Podstawowym problemem był brak środków na płace dla zawodowych
żołnierzy (choć te doprawdy nie były wygórowane, bo wynosiły
równowartość mniej więcej 250$ wg kursu z 2002), mieszkań dla
zawodowej kadry i tym podobnego "socjału". Teraz Rosja się trochę
wzbogaciła, a planowana redukcja armii ma zmniejszyć wydatki
wegetacyjne - więc przypuszczam, że sprawa wróci i oby tym razem
decydenci okazali się bardziej konsekwentni.

Tajemnicą Poliszynela jest to, że szczególnie w większych i
bogatszych miastach istnienie powszechnego poboru do wojska jest
prawdziwą żyłą złota dla oficerów i kadry medycznej zasiadającej w
komisjach poborowych, a ubocznym tego efetem jest to, że tylko ok.
1,5% rekrutów pochodzi z miast, a ogromna większość z ubogich wsi,
gdzie niełatwo uzbierać na łapówkę ;-) W ten sposób tłumaczyć można
lobbing generalski za utrzymaniem powszechnego poboru, całkiem
przeciwny współczesnym trendom we wszystkich armiach... Jeśli zatem
Miedwieputinowi starczy jaj i siły żeby rzeczywiście dobrać się do
d... starym jenerałom przyrośniętym do stołków - tak jak to
zapowiada - to wypada tylko mu życzyć powodzenia i trzymać kciuki,
bo niełatwa to sprawa. Inna rzecz, że do tej pory jakoś mu się to
nawet udawało, np. kadra oficerska w wojskach lądowych i marynarce
wojennej w ciągu ostatnich mniej więcej dwóch lat bardzo się
odmłodziła i polepszyła jakościowo, gdzy większość wyższych dowódców
kształconych jeszcze w ZSRR posłano gremialnie na emerytury.

A owe studenckie szkolenia to według mnie najprawdopodobniej taki
właśnie ochłap rzucony wojskowym starej daty - surogat powszechnej
służby wojskowej, bez większego realnego znaczenia dla obronności.
Rosja to nie Somalia, gdzie każdy musi umieć strzelać ;-)

Pzdr

[hohlik3]

Prawda, tych starych pierdli powinni juz dawno poslac w pizdziet.
Ja jednak o polskiej armii, uzawodowienie tak, jednakze uwazam za bardzo dobre jakies obowiazkowe przeszkolenie, tak dla pan i panow, no moze nie tak jak w Izraelu jednak....moze wynika to z tego ze kocham wszelkie surwiwale czy paintball i czesto spotykam sie ze wspolczesni mlodzi ludzie za przeproszeniem kijka na kielbase nie potrafia wystrugac;)

[kapitan.kirk]

Surwiwale i paintbale - owszem, jak najbardziej; ale tylko dla
chętnych "dobrowolców". Od tego mogą być rozmaite pożyteczne
organizacje, typu legii akademickich, związków strzeleckich, a nawet
stowarzyszeń całkiem prywatnych. Natomiast ze studenta na siłę
gonionego na poligon na kilka tygodni w roku nic wojskowego raczej
nie wyrośnie - przez ten czas i pod przymusem, to co on się nauczy?
Trzymac kałacha, czołgać sie i salutować... Kształcenie studentów
kosztuje kupę pieniędzy i zyskują oni wysokie kwalifikacje, więc po
prostu trochę szkoda ich marnować na wojnie jako barykadowe mięso
armatnie; a do tego właśnie takie szkolenie się na ogół sprowadza.
Nich się szkoli kto ma ochotę, a resztę można i trzeba zachęcać do
profesjonalnej kariery wojskowej, gdzie jako ludzie z wyższym
wykształceniem z pewnością zostaną lepiej wykorzystani.

To co piszę to kamyczek do ogródka bynajmniej nie tylko rosyjskiego,
ale w ogóle wszystkich krajów, w których nadal jeszcze pokutuje
szkolenie wojskowe studentów w komuszym stylu, także i m.in. RP.

Pzdr

Kapitanie,

[pimpus18]

nie ośmieszaj się tu Twoimi fachowymi uwagami - nie po to Wacuś to pisze, żeby z tym dyskutować.

No i co może wyniknąć z dyskusji jednego rusofoba z drugim rusofobem.
Także porównania Rosji z Pomroczną jest bardzo chybione. Poza tym NATO wyraźnie prze na wschód, a Pomrocznej nikt nie zagraża.

Zagrożenie chińskie i "flotylle lotniskowców" weszły już do kanonu rusofobskiego folkloru.

Zawodowe szwejki Sraaakaszwilego, wyszkolone wg najwyższych standardów natowskich pokazały, do czego jest zdolna - a raczej niezdolna - armia zawodowa.

Ruscy mają problemy z unowocześnieniem swojej armii, które z różnych przyczyn mósiało być odkładane tak długo, ale teksty w GW są po prostu żałosene i nic w tym temacie nie wnoszą.

[kapitan.kirk]

pimpus18 napisał:

> No i co może wyniknąć z dyskusji jednego rusofoba z drugim
rusofobem.

Jeśli będą odmiennej płci, to może wyniknąć małe rusofobiątko.

> Także porównania Rosji z Pomroczną jest bardzo chybione.

Bo...? W Rosji żołnierze nie jedzą, a amunicja rośnie na grządkach?

> Zawodowe szwejki Sraaakaszwilego, wyszkolone wg najwyższych
standardów natowski
> ch pokazały, do czego jest zdolna - a raczej niezdolna - armia
zawodowa.

Taaa, a ludowo-poborowa armia Saddama to dopiero pokazała tygrysie
pazury w 1990 i w 2003 :-D

Pzdr

[pimpus18]

kapitan.kirk napisał:

> Jeśli będą odmiennej płci, to może wyniknąć małe rusofobiątko.

No to już najwyżej po dyskusji, gdy się położą

Wiesz, te dyskusje miałyby sens, gdyby byłyły szczere - co u rusofobów i "demokratycznej opozycji" jest jednak z definicji niemożliwe.

A po co właściwie jankesi napadli na Irak i są tam do dzisiaj?
I jeszcze zarzucają Ruskim "nieproporcjonalną reakcję".

Ostateczną klęskę swojej arogancji poniosą nazajutrz po swoim wyjściu z Iraku i Afganistanu.

[kapitan.kirk]

pimpus18 napisał:

> No to już najwyżej po dyskusji, gdy się położą

Można dyskutować i na leżąco (ja np. wolę).

> Wiesz, te dyskusje miałyby sens, gdyby byłyły szczere - co u
rusofobów i "demok
> ratycznej opozycji" jest jednak z definicji niemożliwe.

Czyli ewentualne nielubienie polityki Kremla jest z definicji
nieszczere? ;-)

Pzdr

[pimpus18]

mi się coś widzi, że rosofoby dostają orgazmu od samej wirtualnej dyskusji.

Mogę sobie Ciebie wyobrazić, jak leżysz w łóżeczku z rękoma na kołderce.

Zwróć uwagę, że "demokratyczna opozycja" (z jakiś jednak powodów tak kochana przez rusofobów) w tej i wielu innych sprawach nie ma absolutnie nic do powiedzenia.

Kremla można oczywiście nie lubieć, ale co dalej.

[kapitan.kirk]

pimpus18 napisał:

> mi się coś widzi, że rosofoby dostają orgazmu od samej wirtualnej
dyskusji.
> Mogę sobie Ciebie wyobrazić, jak leżysz w łóżeczku z rękoma na
kołderce.

Niestety przynajmniej w moim przypadku orgazm wymaga nieco więcej
zachodu.

> Zwróć uwagę, że "demokratyczna opozycja" (z jakiś jednak powodów
tak kochana pr
> zez rusofobów) w tej i wielu innych sprawach nie ma absolutnie nic
do powiedzen
> ia.
> Kremla można oczywiście nie lubieć, ale co dalej.

A po co ma być coś "dalej"? Jeśli sądzisz, że hurtowo
określając "rusofobami" wszystkich którym nie podoba się rosyjska
polityka wymyśliłeś cos nowego, to jesteś w błędzie. Przykładowo,
już p. Urban robił to samo w latach 80., mówiąc o "antypolskich
rozgłośniach" i "antypolskich organizacjach", mając przy tym na
myśli wszystko to, co nie było partyjno-rządowe. Obecnie np. p.
Biedroń określa "homofobami" wszystkich, którzy nie odnoszą się do
niego z entuzjazmem. Przykłady można by długo mnożyć, ale po co...

Pozdrawiam

[pimpus18]

nie ponoszę odpowiedzialności za to, co mówił Jerzy Urban w latach 80.
Sądzę, że był to tak popularny teraz skrót myślowy, nie trzeba z jednego zdania budować całych teorii, a Pan Jerzy nie potrzebuje obrońców, broni się doskonale sam.

Jednak rzuca się w oczy, że rosyjska opozycja demokratyczna ma bardzo mało do powiedzenia o swojej wizji demokratycznej Rosji.
Co się więc dziwić, że nie ma w "swoim" kraju praktycznie żadnej bazy wyborczej.

USA naruszało prawa człowieka w czasie prawie całej swojej ponad 200-letniej historii. Widać było to tam im do czegoś potrzebne.
O tym też warto pamiętać, gdy się wytyka te sprawy innym.

Causa finita :-)

[kapitan.kirk]

Pozdrawiam