Sejm rozpatrzy weto najpewniej w tym tygodniu

[pies_na_lewiznie]

pies im morde lizał {SLD-PIS}, nie ustepować komuchom !!!

Napieralski, Napieralski.......?

[01-01-2009.com]

w rankingu rozmemlanosci ma pan bezapelacyjnie 1-sze miejsce. Lewica
kojarzy mi sie dzis wylacznie z przytulaniem gejow.

Z Napiralskiego taki polityk

[wuetend]

jak z Kaczynskiego (tfu!) bankier.

Napieralski,to beton komuny, z dodatkiem gó...

[pies_na_lewiznie]

------Prezydent Kaczynski wielki jak Churchill----

[hrabia-monte-christo]

brawo za przeciwstawienie sie liberalom !!!

hrabio-idioto..Churchil był liberałem, barani łbie

[mg.2005]

A moze Napieralski zacznie myslec budzecie i kraju

[kxx1]

a nie co moze zyskac podtrzymujac weto prezia?

Panie marszałku, pańska koncepcja jest niemoralna

[skubi6]

Obecna większość sejmowa została wybrana po to, aby realizować swój program. Rząd i większość sejmowa mają moralny obowiązek to robić. A gdy pojawiają się przeszkody, mają obowiązek te przeszkody usuwać, o ile tylko możliwe.

Dlatego stan, w którym rząd i większość sejmowa próbują realizować swój program przy pomocy ustaw, a prezydent te ustawy skutecznie wetuje, nie może trwać. Jeśli Platforma Obywatelska może ten stan przerwać, a nie przerywa, to sprzeniewierza się swojej misji, działa niemoralnie.

Dziś rząd Donalda Tuska może podać się do dymisji, co spowoduje nowe wybory.

Przy uzyskaniu większości 60% mandatów w Sejmie dla kalicji PO-PSL, weto prezydenta będzie można przełamywać. Koalicja będzie mogła realizować swój program. Ten scenariusz jest realistyczny: polska ordynacja wyborcza wzmacnia wyniki partii silnych, a PO jest najsilniejszą partią w Polsce - tak więc dla uzyskania 60% mandatów, koalicja potrzebuje mniej niż 60% głosów.

Ponadto, jeśli Platforma Obywatelska uzyska dla samej siebie większość 50% mandatów w Sejmie, Sejm będzie mógł rozpisać referendum na temat wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych (tu trudno liczyć na współdziałanie PSL, który na okręgach jednomandatowych może dużo stracić). A wprowadzenie jednomandatowych okregów wyborczych jest ważnym i bardzo popularnym punktem programu PO, zostało poparte przez 700 000 podpisów obywateli. Platforma ma moralny obowiązek ten punkt realizować.

Przy uzyskaniu większości 2/3 w Zgromadzeniu Narodowym (Sejm i Senat razem), będzie można postawić prezydenta w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu i usunąć go z urzędu przed końcem kadencji. Powodów do oskarżenia i skazania prezydenta nie brakuje, najważniejszym z nich jest niewątpliwie zniszczenie polskiego wywiadu wojskowego przez publikację raportu Macierewicza (o tym więcej tu).

Uzyskanie w Zgromadzeniu Narodowym większości 2/3 głosów dla oskarżenia prezydenta nie będzie łatwe, ale będzie możliwe. Zależeć to będzie między innymi od tego, czy SLD wejdzie do Sejmu, a jeśli wejdzie - to czy poprze oskarżenie. W każdym razie warto próbować.

Marszałek Komorowski mówi: "wydaje się, że każde przedterminowe wybory, to jednak dramat demokracji". Cos w tym jest - przedtermninowe wybory nie są co prawda dramatem, ale oznaczają porażkę, oznaczają, że znaleźliśmy się w sytuacji, w której nie da się rządzić państwem.

Ale ta sytuacja ma już w tej chwili miejsce. Pełzający kryzys (czy też "dramat demokracji", jak mówi Marszałek) już ma miejsce. Wybory nie będą więc żadnym "dramatem", tylko środkiem zaradczym, który ten dramat zakończy.

Panie Marszałku, czas zmienić zdanie i doprowadzić do wyborów.

pochwal tez Pana Napeiralskiego

[01-01-2009.com]

hrabia-monte-christo napisał:

> brawo za przeciwstawienie sie liberalom !!!

kurdupel i gruby jak Churchil

[brzezozka]

Weto było oczekiwane i potrzebne, nie może być tak

[junkier]

Weto było oczekiwane i potrzebne, nie może być przecież tak że tzw.
oszczędności budżetowe są przeprowadzane głównie kosztem emerytów i
rencistów.

Najpierw trzeba zredukować o połowę administrację rządową i
samorządową, rozwiązać fundusze celowe i inne biurokratyczne twory,
a zwlaszcza rozpędzić darmozjadów zajmujących się tzw. dzieleniem
manny z Brukseli.

Zysk z tej tej rzekomej "manny" już dawno został zżarty kosztami
związanej z UE biurokracji.

Dopiero gdy na tym odcinku zrobi się porządek, można wziąć się za
emerytów.

[wuetend]

junkier napisał:

> Weto było oczekiwane i potrzebne, nie może być przecież tak że
tzw.
> oszczędności budżetowe są przeprowadzane głównie kosztem emerytów
i
> rencistów.

ale w tym wypadku mamy kilkaset tysiecy wybrancow, wiec absolutnie
nie ma mowy o sprawiedliwosci. jest za to proba utrzymywania przy
zyciu socjalistycznego trupa.

[junkier]

Socjalistyczny trup byl i jest w Polsce, nie bedziesz chyba mi
wmawial ze zakichana III RP, bekart okraglostolowy przezerajacy
ponad 50% PKB, jest panstwem kapitalistycznym. Sa pewne wysepki
kapitalizmu, ale niestety zdryfowalismy w strone trwale niewydajnego
modelu socjalistycznego wlasciwego dla UE, tego pokracznego twora
ktory ciekawe czy np. do 2020 roku sie nie rozpadnie.

Junkier antypatriotą

[indywidualismus]

W tym poście przynajmniej jasno się określiłeś. Uważam, że nie masz moralnego
prawa wypowiadać się na temat tak znienawidzonej przez ciebie Polski.

[piotr.lew.andowski]

To ciekawe co piszesz! Z tego wynika, że emerytury pomostowe są
zbędne. Bo jak zapewne wiesz poprzednia ustawa o emeryturach
pomostowych wygasa 31 grudnia 2008. Z tego wynika, że po wecie
prezydenta emerytur pomostowych nie dostanie NIKT. I co teraz jest
realizowane kosztem emerytów?

[junkier]

Po prostu trzeba zapewne bedzie przedluzyc obecny system
wczesniejszych emerytur.

To jakas piramidalna bzdura ze emeryci tak obciazaja budzet panstwa.

Powtarzam - prosze przyjrzec sie gdzie sa marnowane pieniadze, ida
dotacje z MSWiA dla jakichs mniejszosci narodowych szkalujacych
Polske, rozdeta do granic jest biurokracja, ida miliardowe dotacje
na stadiony kontrolowane przez prywatne spoleczki kolesiow tak jak w
Warszawie.

A emeryci maja prawo do godnego zycia. Gdyby Platformie zalezalo na
sprawiedliwosci, odebralaby emerytury SBekom.

[piotr.lew.andowski]

Sam sobie zaprzeczasz. Po pierwsze piszesz, że trzeba przedłużyć
obecny system wcześniejszych emerytur, po czym w następnym zdaniu
twierdzisz, że jest to piramidalna bzdura. Kiedy rząd, ma zamiar
zmniejszyć obciążenie budżetu, ty twierdzisz że robi źle. Zdecyduj
się.
Co do innych spraw poruszonych w twoim poście zwróć uwagę, że to
właśnie ten rząd wprowadza cięcie kosztów, a zwłaszcza jednostek
centralnych. Przypomnę ci tylko awanturę o budżet kancelarii
prezydenta.
A emerytury SB-kom właśnie chciał odebrać rząd PO.

[junkier]

Nie zaprzeczam sobie. Po prostu zgadzam sie ze system emerytalny
musi byc poddany pewnemu przegladowi (wlacznie z zastanowieniem sie
nad celowoscia istnienia OFE), ale nie moze byc takze rzad szuka
oszczednosci w pierwszej kolejnosci w kieszeniach emerytow.


> A emerytury SB-kom właśnie chciał odebrać rząd PO.

Chcial odebrac, wzruszajace, a dlaczego tego nie zrovil? Co i kto
przeszkadza? Uklad III RP? Takie checi naprawde nic nie kosztuja, ja
tez chce zeby w swieta byl snieg a w lato slonce i woda.

[piotr.lew.andowski]

Widzisz. W czymś się zgadzamy i to jest krok w dobrym kierunku.
Zgadzam się, że system emerytalny powinien być poddany jak to
określiłaś przeglądowi. Wydaje mi się, że OFE nie jest głupim
rozwiązaniem, ale może faktycznie powinien być w jakimś stopniu
zreformowany. Co do oszczędności szukanych w kieszeni emerytów.
Myślę, że nie rozumiesz. Poprzednia ustawa dotycząca emerytur
pomostowych wygasa 31.12.2008r. Rząd nie miał wyjścia i musiał
zaproponować nową ustawę. I bez względu na to czy jest to rząd PO-
PSL, czy byłby to rząd PIS musiałaby się taka ustawa pojawić. I
jestem gotów się założyć, że gdyby nową ustawę zaproponował rząd PIS
byłaby ona podobna jeśli nie taka sama jak ta zaproponowana przez
PO. I jestem pewien, że prezydent by jej nie zawetował. A teraz
wetując ustawę PO-PSL pozbawił emerytur pomostowych WSZYSTKICH. I z
tego się tak cieszysz?
> Chcial odebrac, wzruszajace, a dlaczego tego nie zrovil? Co i kto
> przeszkadza? Uklad III RP? Takie checi naprawde nic nie kosztuja,
ja
> tez chce zeby w swieta byl snieg a w lato slonce i woda.
Nie mieszaj do tego jakichkolwiek "układów". Dlaczego nie została
przeprowadzona nie wiem. Osobiście uważam, że należałoby obniżyć
emerytury funkcjonariuszom SB, ale należy postępować w tej materii
niezwykle ostrożnie. Dlatego, że łatwo skrzywdzić niewinne osoby,
które niekoniecznie musiały szkodzić ludziom a pracowały w SB
(chociażby przysłowiowa sprzątaczka). I mam nadzieję, że zostanie to
przeprowadzone w sposób nie krzywdzący nikogo.

[hepowy]

junkier napisał:

> Nie zaprzeczam sobie. Po prostu zgadzam sie ze system emerytalny
> musi byc poddany pewnemu przegladowi (wlacznie z zastanowieniem sie
> nad celowoscia istnienia OFE), ale nie moze byc takze rzad szuka
> oszczednosci w pierwszej kolejnosci w kieszeniach emerytow.

Jakich emerytów ??????
Czy ty Junkier wiesz chociaż o co chodziło w tej ustawie?

Lech Kaczynski - prezydĘt calej lewackosci

[wuetend]

nie odbierze przywilejow snietym krowom.

Napierniczak zamierza walczyc z prezydentem ...

[12.12a1]

...o ten sam elektorat.To se ne da pane Napernyczak,rób pan swoje bo to ostatnia
kadencja nic nierobienia oprócz H2O z mózgów ludowych.

Napedzialski stawia w szerokim rozkroku patryjotow

[wuetend]

Panie Napedzialski, mniej pan sumienie, mącisz im w główkach, do
schizofrenyi doprowadzasz. Niedlugo przyjmą do PiSu Pana Biedronia.

Sejm rozpatrzy weto najpewniej w tym tygodniu

[tag1]

SLD już niewiele brakuje aby zszedł ze sceny politycznej, a
Napieralski moze już myslec o politycznej emeryturze (bez
pomostówki) pajac do N

Po co ludziom emerytury, skasować je!

[frant3]

Ludzie przechodzą na pomostówki i zwalniają miejsce młodszym - i przez to bezrobocie maleje i ludzie nie szanują pracy i żadają wiekszych zarobków. A przecież z tak być nie może, żeby ludzie zarabiali więcej, bo im się od luksusu we łbach po przewraca!

~~~~~~~~~~~~~~~
Frant - satyra i krytyka

[piotr.lew.andowski]

Zgodnie z twoją logiką należy przyznać emerytury pomostowe wszystkim
od np. 35 lat. Wtedy ci, którzy są młodsi będą zarabiać wielokrotnie
więcej i będzie kraj mlekiem i miodem płynący

[frant3]

A dlaczego nie od 15? Troszkę przesadziłeś z tym wiekiem, ale np. 60 letni mężczyzna, który harował w fabryce 40 lat - jest godzien przejść na zasłużony odpoczynek.

~~~~~~~~~~~~~~~
Frant - satyra i krytyka

[piotr.lew.andowski]

Nie zgadzam się z tobą. Czy to znaczy, że na emeryturę mogą przejść
tylko ludzie, którzy pracowali w fabryce? A jeżeli pracował w
prywatnym warsztacie na takim samym stanowisku to też ma prawo
przejść na wcześniejszą emeryturę? Jeżeli tak uważasz to należy po
prostu obniżyć wiek emerytalny, a nie wprowadzać grupy
uprzywilejowane.

[frant3]

A ja się z Tobą zgadzam, w biurze tez jest ciężka praca, po latach siedzenia przed monitorem można oślepnąć i dostać garba i nerwicy, więc podoba mi sie Twój pomysł obniżenia wieku emerytalnego (oczywiście nie do 35 lat ;-)

~~~~~~~~~~~~~~~
Frant - satyra i krytyka

[piotr.lew.andowski]

No i znaleźliśmy się we wspólnym miejscu, z tym że ja jestem
przeciwny obniżaniu wieku emerytalnego. Chciałbym móc pracować jak
najdłużej. I chciałbym aby mi to było dane pod względem zdrowotnym i
umysłowym.

[frant3]

Więc życzę zdrówka i miłej pracy!

~~~~~~~~~~~~~~~
Frant - satyra i krytyka

[piotr.lew.andowski]

Dziękuję bardzo! Cieszę się, że można normalnie rozmawiać pomimo
różnic w podlądach, co niestety nieczęste jest na tym forum.

To oczywiste, że rację w tym sporze ma prezydent.

[tw_wielgus]

Emerytur pomostowych nie powinno być lub powinny one dotyczyć
wszystkich obywateli. W przeciwnym wypadku naruszona jest
konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa.
Co więcej, wszyscy powinniśmy mieć możliwość płacenia składek w KRUS.

------Brawo Prezydent - maz stanu-----------------

[hrabia-monte-christo]

jedyny, ktory ujal sie za biednymi ludzmi

l."Veto" Kaczynski, to komunistyczny łajdak !!!

[mg.2005]

no nie jedyny, bo macie jeszcze Napierlaskiego

[01-01-2009.com]

hrabia-monte-christo napisał:

> jedyny, ktory ujal sie za biednymi ludzmi

[tw_wielgus]

Obaj mają podobny stosunek do głębokiej krzywdy jaka dzieje się
masom pracującym. Bardzo dobrze niech weto położy wreszcie kres tej
jawnej grabieży naszych wspólnych pieniędzy z funduszu emerytalnego.
Brawo panie prezdencie grabieżczym kackom związkowym mówimy - NIE!

Sejm rozpatrzy weto najpewniej w tym tygodniu

[ja.ja222]

Należy dziękować, że SLD wybrało sobie na szefa kogoś takiego, jak
Napie...ki, bo przy następnych wyborach szanse tej zanikającej
partyjki będą prawie z e r o w e. Panie Napie...ki aby tak dalej
a wyprowadzi pan sztandar

Napieralski, coś ty zrobił ...

[zyks]

Napieralski, coś ty zrobił,
Czem ty dzieci będziesz robił...

Sejm rozpatrzy weto najpewniej w tym tygodniu

[123rbr]

Szczecin ma wyjątkowe szczęście do badziewnych polityków: Nitras, Brudziński,
Napieralski!

Sejm rozpatrzy weto najpewniej w tym tygodniu

[puuchatek]

Oczywiście, że SLD poprze PiS. Przecie jedni i drudzy to socjaliści. A pan prezydent pzejmoać sie nie musi - on ma zapewnioną do końca życia rządową emeryturę, więc co go to obchodzi, że reszcie system emerytalny sie sypnie. Byle PiS zapunktował. Brawo, brawo. Jak maiwał Piłsudski "Są mężowie stanu i mężowie od stanu..."

PO chcialo na sile, na chama, socjalistycznej KPP

[junkier]

PiS socjalisci a PO nie socjalisci? Do kogo ta mowa?

PO chcialo na sile, na chama, socjalistycznej Karty Praw
Podstawowych. A niby takie "liberaly".

A "socjalistyczny" PiS nie chcial.

Tak oto rzeczywistosc weryfikuje propagande.

junkier, te przywileje dawał Jaruzelski !!!

[mg.2005]

A komunisci Kaczynscy to przyklepują....

[tw_wielgus]

Bender ?
Czy chodzi Ci o to zjawisko polityczne, zalożyciela PRON?
"Kariera polityczna:

W czasach PRL był radnym Miejskiej Rady Narodowej w Lublinie (1973-
77), a w 1976 r. wszedł do Sejmu na miejsce Stanisława Stommy, który
nie został wpisany na listę za to, że rok wcześniej głosował przeciw
wpisaniu do konstytucji sojuszu z ZSRR i kierowniczej roli PZPR. W
latach 1981-1983 Bender był wiceprezesem Polskiego Związku Katolicko-
Społecznego, współpracującego z władzami stanu wojennego. PZKS był
współzałożycielem PRON, który wystawił kandydaturę Bendera do Sejmu
w 1985 r. Podziemna Solidarność wzywała wówczas do bojkotu wyborów,
a poparł ją w tym także polski Kościół. Przeciwko kandydowaniu
Bendera do Sejmu zaprotestowała Rada Wydziału Humanistycznego KUL. W
wyborach do Sejmu w 1989 r. pomimo starań, nie został wpisany na
listę Komitetu Obywatelskiego Lubelszczyzny. Mimo to wystartował
jako kandydat niezależny i przegrał z kandydatem "Solidarności".
W kolejnych wyborach wszedł do Senatu z list Wyborczej Akcji
Katolickiej. Potem był radnym AWS Sejmiku Województwa Lubelskiego i
jego przewodniczącym, a w 2005 r. został senatorem z ramienia Ligi
Polskich Rodzin."

Po vecie pRezydenta widać,że wg obu jednojajowców

[szasza7]

racją stanu jest ich wola i przekonanie.Tej woli i przekonań tych dwu
żoliborskich skur..synków nie sposób odgadnąć dokładnie ale chodzi zapewnie o
odzyskanie władzy przez PiS i ponowne budowanie IV RP tym razem z udziałem
o.Rydzyka i jego wyznawców.To jest teraz RACJĄ STANU i wszystkie inne
działania będą temu podporządkowane.Jasne?Jasne!

gadu, gadu, pierdu, pierdu

[chwdkaczki]

Bajki ze rząd oszczędza i dlatego potrzebna reforma "pomostówek".
Gigantyczna kasa jest marnowana na KRUS ale to Tuskowi nie przeszkadza - bo
się przecież koalicjant obrazi. A kasa w KRUS jest dużo,dużo większa niż ta o
którą obecna awantura. Zwykła obłuda i fałsz panie premierze Tusk i
przewodniczący klubu PO Chlebowski.
PS.Jak reformować to wszystko a nie tylko na pokaz. I jeszcze jedno - jestem
zdecydowanym przeciwnikiem wypłacania "pomostówek" jakiejkolwiek grupie
zawodowej z wyjątkiem niektórych "mundurowych" .

Sejm rozpatrzy weto najpewniej w tym tygodniu

[egocentry]

I cały ten cyrk jest po to żeby np. pani Zosia z kasy na dworcu miała
wcześniejsza emeryturę. Jeśli mamy płacic za czyjąś wcześniejszą emeryturę to
powinny ją dostać tylko osoby którym się to rzeczywiście należy ze względu na
wykonywany zawód a nie "pseudo" solidarność społeczną. Rząd w ogóle nie
powinien się cackać ze związkami, osobiście mam juz dosyć dopłacania do
rolnictwa, górnictwa,itd. To że sie nie rusza krusu itp to bojaźń przed
związkowcami którzy myślą tylko o własnej dupie. Ich podejście do wzrostu
gospodarczego to zachowanie osób które po wygraniu w lotka przebalowałyby
przez rok a potem dalej biedowały przez resztę życia.

PO i PSL powinny głosować za przyjęciem Veta .

[hno3]

I rozwiązać tym samym problem pomostówek ostatecznie .
Tak jak chce tego prezydent .

PO powinna sama utrzymać weto prezia!!

[kaczy_mozdzek]

To najlepsze i najkorzystniejsze dla kraju rozwiązanie!

Zupełny koniec pomostówek, które są szkodliwą pozostałością komuszych przywilejów. Nikt nie przechodzi na wcześniejsze emerytury tylko za to, że pracuje w jakiejś branży, pozostają więc tylko KRYTERIA ZDROWOTNE!!

Czyli - jak ktoś stracił zdrowie i możliwość wykonywania zawodu, idzie na komisją lekarską i na rentę!!

Sejm rozpatrzy weto najpewniej w tym tygodniu

[y_anio]

Jeśli ktoś sądzi że obecnie przyspieszone wybory cokolwiek zmienią jest w
błędzie. Ogólnie wyborcy - tak bym określił) są na rozdrożu i w sumie nie wiedzą
na kogo ewentualnie zagłosować (pomijam tzw twardy elektorat PIS, PO. PSL, SL )
i dlatego na pewno może powtórzyć się sytuacja że do Sejmu wejdzie o wiele
więcej partii jak by się można spodziewać - wszak usunięci i nie tylko (Lepper
czy Giertych) tylko czekają na takie hasło czyli "wcześniejsze wybory" . I taki
sejm nie ma szans na zrobienie cokolwiek.