Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[bart0123]

wlozyl pan kij w mrowisko. Dzekuje panu za to. Ta nagroda musi byc
nic nie warta, skoro tylu poprzednich laureatow pod tym protestem
podpisalo.

Ale prosze przyznac, "Gazeta Wyborcza" tez mocno chalturzy. Ta
historia z porwanym dzieckiem byla tez w tej gazecie w podobny
sposob jak zrobil to "laureat" opisywana. A dzisiaj jest ciag
dalszy o wozkach na Cyprze. Czy nie mozna naprawde tego typu
dziennikarstwa chocby tylko w GW zaprzestac?

[maaac]

Ależ w wózkach nie ma nic złego. Ostatecznie chyba wyborcy powinni
mieć prawo dowiadywania się jak "zabawiają się" "wybrańcy narodu".
Tyle że "wózki" powinny mieć odpowiednią wagę na tle innych
wydarzeń. Czy zajmują w GW 3/4 powierzchni? 50% wszystkich doniesień?

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[robin32]

Jezu panie Pacewicz dales pan twarzy i nie umiesz sie z tym pogodzic
wstyd!
to zwykle chamstwo tak atakowac Rymanka zaraz po wyborze i pewnie
jakas tez normalna w koncu zazdrosc naprawde przegiales faciu i
wyborczej znowu zabraklo rozumu najpierw kopac nasza klasa teraz na
drugi dzien laureta e tam, buractwo jak za leppera.

Daliście plamę, Teledupki!

[goodmood]

Tylu znanych żurnalistów podpisało się pod tym protesetem przeciw
Pacewiczowi? Bardzo nanych, ale czy chocby minimalnie sprawnych w
dyskusji i argumentacji. Niechby odpowiedzieli na to, co piszą
zwykli forumowicze, którzy zjedli ich w kaszy... Nie wymagam tego,
bo na to nie ma odpowiedzi. Forumowoczów głos jest głosem opinii
("vox populi - vox dei". A głos tych laureatów z telewizorów
jest "His masters voice"... Głosem ich pana, no - niech będzie
kasjera...
Robic w telewizorze za małpę, to nie znaczy być wiarygodnym i
dobrym żurnalistą. Na to trzeba zapracować. Pacewicz (ani mi brat,
ani swat) - od dawna, jak mi się zdaje, na to pracuje...
Jeszcze co do tych uwag o szkodliwości jego tekstu... O co
chodzi, że Wasza pozycja osłabnie i nie będzie dostawać laptopów w
prezencie ?
Radziłbym zastosować taktykę jurorów od "Małej Moskwy" i wyznać:
nie wiedziałem, co podpisywałem, bo inaczej ta plama na Was
pozostanie (na niektórych pewnie niesłusznie, z głupoty)
.

Niesiol jako narzedzie

[yanuss]

Racja, zapraszanie Niesiola do kazdej dyskusji, np. u Lisa, jest dowodem, ze
nie chodzi o to co powie, ale jak opluje innych. Ten "polytyk" nigdy nie mial
nic do powiedzenia konkretnie, to zawsze sa tylko inwektywy. Ale Lisom i innym
to wystarczy.. taka latwizna dla kretynow. Jednak spsienie tego zawodu zaczelo
sie wczesniej, gdy tolerowano jawne jednostronne ataki, udawano, ze nie ma
czegos takiego jak etyka dziennikarska. Wybor polityczny oznaczal racje,
przeciwnika trzeba bylo zniszczyc wszystkimi srodkami.. wybiorcza tak wlasnie
dzialala. Teraz sa pismacy i napuszczacze telewizyjni, dziennikarzy brak.

yanuss,nie zamkneli szamba,to wypęłzłeś ?

[mg.2005]

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[aekielski]

Wszystko się zgadza z jednym wyjątkiem.Jak tak dalej będziemy politykować może
się okazać,że "polityczny trup" wjedzie do sejmu na białym koniu.

kij w mrowisko

[morfeusz66]

Cel artykułu został osiągnięty! Dyskusja rozgorzała na całego. Niestety, jak
zwykle, nie wszystkie argumenty są celne i intencje nie zostały trafnie
odczytane. Problem polega na tym, że wybrał Pan osobę Bogdana Rymanowskiego,
który nie jest najgorszym "nie dziennikarzem" i dostał nagrodę jak wielu jego
poprzedników za osobowość a nie za poziom merytoryczny audycji. Szkoda, że
skrytykował Pan laureata tuż po otrzymaniu przez niego nagrody, gdyż jak pisze
Pani prf. Środa "Bogdan Romanowski jest dziennikarzem bardzo kulturalnym i
bardzo profesjonalnym w pewnym zakresie. Jest niczym pracownik cyrku, który
wyspecjalizował się w prowadzeniu „ostrej debaty” między kilkoma sejmowymi
tygrysami. Jego program „Kawa na ławę” polega na tym, by ściągnąć do studia
kilka znanych bestii, którzy swym nieokiełznaniem dają gwarancję medialnej
rozrywki, niezależnie od tego, o czym mówią i jak mówią."
Pozdrawiam i współczuję oraz jednocześnie gratuluję odwagi z jaką wsadził Pan
kij w mrowisko,
morfeus66

A ja mam nadzieję

[janow5]

Że dzięki pana tekstowi nie będę więcej musiał oglądać pana wrednej facjaty
lub gęby Stasińskiego w programach TVNu.

Pacewicz wyraził swoje zdanie

[sobekx]

Nie jest dla mnie spacjalnie ważne, czy motywem artykułu Pacewicza
była złość, zawiść, zazdrość czy coś tam innego. Ważne jest to, że
trafił w sedno. Od roku nie oglądam TVN24 bo stwierdziłem, że to
strata czasu, wciąż ci sami aktorzy, ta sama piana, te same tematy,
te same oceny, ta sama polityczna poprawność zamaskowana udawaną
walką politycznych dresiarzy. Obywatel nie jest po programach
mądrzejszy, ma jedynie więcej adrenaliny we krwi. Nowych połaczeń
nerwowych w mózgu nie ma co oczekiwać. To nie jest dziennikarstwo
ale deal między politykami czołowych partii (bo tylko tacy są
zapraszani) a dziennikarzami. Jedni żyją dzięki drugim. Politycy
mają niewymagające darmowe medium permanentnej kampanii wyborczej,
dziennikarze mają dużą oglądalność dającą duże zyski i równie duże
alibi do unikania prawdziwego dziennikarstwa. Pełna symbioza.
Najlepszym symbolem tego zbratania są mecze piłkarskie TVN vs.
Politycy i wspólne niedzielne popijanie kawki przed kamerą.
Dziennikarz przez duże "Dz" powinien służyć widzowi-obywatelowi a
nie politykowi, powinien poszerzać horyzonty poznawcze widza,
powinien biegać z latarką tam gdzie jest najciemniej i najbrudniej a
nie tam, gdzie stoi i kłóci się zgraja polityków. Dziennikarze swoją
kiepską tandeciarską pracą są współwinni problemów tego świata,
także obecnego kryzysu finansowego, bo nie potrafią/nie chcą
objaśniać "prostym" ludziom skomplikowanych zjawisk - dziennikarze
abdykują, uciekają od tematów, na których się nie znają, spłaszczają
pozostałe, unikają wyrazistych opinii, za to oddają głos politykom,
którzy robią jedynie parmanentną kampanię wyborczą.

[garnek11]

Pacewicz zapomnial jak cieleciem byl (albo raczej jest).

Nie ogladam TVN24 wcale. Gazety nie kupuje od 5 lat, od kiedy spostrzeglem, ze
ich artykuly polityczne to propaganda czystej masci, rzadko poparta
jakimikolwiek argumentami - najczesciej konczy sie na nie az tak wyrafinowanych
epitetach.

Wiec zarzucanie Rymanowskiemu, ze nie jest dziennikarzem a tylko "przystawia
mikrofon pod nos" (parafrazuje) jest smiechu warte, jesli mowi to Pacewicz -
jeden z czolowych propagandystow. Bo propagandysta Z PEWNOSCIA nie jest
dziennikarzem. Jest propagandysta i nadaje sie do robienia propagandy a nie
dziennikarstwa.

Nie byloby konfuzji

[qc]

wsrod publiki i dziennikarzy, gdyby konkurs zostal podzielony na
dwie kategorie: Dziennikarz Roku i "Dziennikarz" Telewizyjny Roku.
Ci drudzy mogliby byc takze nominowani w konkursie Komediant Roku,
Kuglarz czy inny Polykacz Ognia lub Zaklinacz Wezy Roku.

sprawie nagrody Grand Press

[jona12]

Pan redaktor ma racje,p. rymanowski gdyby nie obrzydłe mordy PRACUJACE U
prezydenta / obrzydliwego zreszta / obrzydliwe mordy pisu to p. rymanowski nie
ma co robic w telewizji, dyskusje prowadzi haotycznie pozwala sie klocic i
najczescie nie pozwala madrym i porzadnym ludziom jak p. KALISZ NIESIOLOWSKI
CZY POLIKOT DOKONCZYC MYSLI. WIEMY JEDNO PRACUJE DLA SMIERDZACEGO PISU I TAKIE
SA JEGO DEBATY JAK KACZE GOWNO.

Rozczarowany jestem listem gwiazd dziennikarstwa,

[ernest29]

w którym jest protest, a nie ma polemiki i argumentów przeciwko
Pacewiczowi. Gwiazdy rozczarowały.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[tomasz464]

dziękuję serdecznie za odwagę.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[aisug]

uśmiać się można: GW mistrzyni indokrynacji i manipulacji krytykuje i ma za złe
TVN-owi i Rymanowskiemu, że indokrynują i manipulują na każdym kroku. "Łapaj
złodzieja krzyknął złodziej uciekając w przeciwnym kierunku w przeciwnym kierunku"

Co z podpisem Paradowskiej?

[maj16]

Czy to prawda, że Paradowska wycofała swój podpis pod listem? W
komentarzach pod jej blogiem w Polityce ktoś wpisał taką informację
(że niby Miecugow rano podał tę wiadomość).

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[wika-46]

TAK! TAK! Podzielam Pana pogląd w 100%. Oglądam dużo tvn24, ale
rozmowy p. Rymanowskiego często "mutuję". Nie mogłam uwierzyć , że
jego właśnie wyróżniono!!! Ten pan myli bezkompromisowość z
bezczelnością. Należy do tych, którzy sądzą, że powiedzenie "jesteś
świnia!" jest obraźliwe, ale już "podobno jest pan świnią" jest w
porządku - grzeczne. Może ktoś jeszcze pamięta, jak przed paru laty
Andrzej Żuławski stanowczo wyprosił ze studia (w swoim programie)
pewnego "bezkompromisowego" młodziana, który na początek
zapytał "czy jest pan epigonem i kabotynem?" BROŃMY SIĘ WSZYSCY
PRZED TAKIMI STANDARDAMI DZIENNIKARSTWA(?)!!!

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[123staszek]

Panie redaktorze ma pan calkowicie racje.Gdyby panRymanowski otrzymal symbol
mikrofonu a nie stalowki bylo by ok.Przy tym tytule.

[martinez12]

Panasewicz nie pierwszy raz przesadził z autoreklamą.
Wiadomo że skandal lepiej sprzedaje, ale są pewne granice.
A wszyscy dziennikarze to i tak ...tutki, co mają 50-procentowe
koszty uzyskania przychodu.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[pawel.rykala]

Szanowny Panie Piotrze,
Czy czasem tak jak cała "Gazeta" nie zapędził się Pan w
przeświadczeniu nieomylności? Wasi najwierniejsi czytelnicy /vide
piszący/ zaczynają sie rozglądać za innymi bardziej wyważonymi
źródłami wiadomości. Z sentymentem wspominam pierwsze
wydania "Gazety", teksty nie narzucały czytelnikowi jedynie
słusznych poglądów, zawsze było za i przeciw. Czytelnik mógł sam
zdecydować co myśleć, no cóż teraz mamy agresywną indoktrynację i
piszę to z żalem. Pożegnałem się już z "Polityką" czyżbym miał to
zrobić również z Wyborczą?

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[andrzej123-1]

W zasadzie nie trzeba dalej nic tłumaczyć "sami swoi" z TVN zostali mocno i
celnie ugodzeni.Gdyby tak bez echa przeszła ta nominacja to
następnym do nagrody byłby Pan Marciniak tak jak byli Sekielski i Morozowski
za wielkie dziennikarstwo.Dzięki internetowi może zabrać
głos, który równoważy lub przeciwstawia się tym którzy ustalać chcą
własne kryteria bez naszego udziału.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[mokradlo5]

jeszcze jedna zydowska klotnia

[unhappy]

mokradlo5 napisał:

> jeszcze jedna zydowska klotnia

I kolejna okazja żebyś zabrał głos. Co ty byś zrobił bez tego wszechświatowego
żydowskiego spisku.

A może MY (bo przecież dawno ustaliłeś, że jestem żydem) jesteśmy za głupi na
wszechświatowy spisek?

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[saba45]

Popieram czysta prawda "Za dużo bzdury,za mało spraw poważnych" należałoby
dodać jeszcze - za dużo plotkarstwa i głupiego gadania.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[trebeg]

Szanowny Panie Redaktorze,

Calkowicie zgadzam sie z Panskim tekstem.
Najbardziej niepokojacym dla mnie jest fakt
ze tak wiele redakcji, czyli dziennikarzy
wybralo laureata tego typu i ze tylu laureatow
zaprotestowalo. Oczywiscie i do jednego i drugiego
mieli prawo. Ale to wlasnie potwierdza Panska
ocene sytuacji.Rzeczywiscie p.Rymanowski trzyma sie
pewnych ram w miare przyzwoitych.
To tak jak zamiast powiedziec: Ty idioto,
powiedziec: Z calym szacunkiem, ale przypuszczam,
ze wydaje sie pan idiota.
To jest tylko kwestia pewnej formy, nie tresci.
Dobre i to.
A juz cala dyskusja po pierwszym Pana tekscie
jest wprost dowodem Panskiej tezy, CBDO mowilo
sie w matematyce.
Sam slyszalem w audycji, ze p.Paradowska juz ma
watpliwosci co do listu ktory podpisala.
Przeciez ona prowadzi swoje rozmowy na antenie
w zupelnie innym stylu, niz ten ktory Pan
krytykuje. Ciesze sie, ze zmienia sie jej ocena
sytuacji. Dla mnie to wazne.
Tyle bylo ostrych wypowiedzi o korporacyjnym
dzialaniu sedziow, adwokatow, lekarzy, profesorow,
i wielu innych zwiazkach zawodowych. Ten duch
korporacyjny byl oczywiscie nie do przyjecia
poki dotyczyl innych zawodow, ale jak "nas" to
co innego. Czy dziennikarz nie bedzie mogl oceniac
innych ? To jak lekarz, ktory zgodnie z przepisami
Izby Lekarskiej nie moze nic krytycznego powiedziec
o innym lekarzu. Chociaz, o ile pamietam, Trybunal
Europejski wydal wyrok w sprawie polskiego lekarza
biorac go w obrone.

Dziekuje Panu za ten tekst i skladam zyczenia
szczescia w Nowym Roku.

Staly czytelnik,

trebeg

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[czytelnik-gw]

"Organizator walk psów" - to określenie rwykulszowej na ten typ
dziennikarstwa telewizyjnego oddaje istote rzeczy. Gazety czytam od
dechy do dechy, ale juz dawno odpuściłem oglądanie publicystkyki w
TV. Dobrym przykładem jest T. Lis - pisze swietne felietony, ale
jego programu nawet nie chce mi się właczać, by tracic czas na
jałowe i przewidywalne pyskówki tzw. polityków.
Z tezą Pacewicza trudna się nie zgodzić, ale jego tekst miał mocno
personalny wydźwiek, a to zawsze pomaga sprowadzić ważny temat na
poziom magla.

Panie Rymanowski,

[z_dalekiego_kraju]

Pan Pacewicz uwaza, ze jest Pan do chrzanu. Co Pan na to? Ma Pan 3
minuty. I poczeli sie okladac po twarzach....
w reczywistosci Pan Pacewicz wyrazil co prawda opinie na temat
zjawiska a nie osoby. Ale to szczegol, bo jezeli poprowadze dyskusje
w taki sposob, ze obaj panowie zaczna na siebie pluc, to sie zaraz
zleci tlum gapiow, i bedzie mozna bilety sprzedawac.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[resz-r1]

Podzielam zdanie red. Pacewicza. Typ dziennikarstwa uprawiny przez
red. Rymanowskiego i, niestety, typowy nie tylko dla TVN24, ale
zyskujący coraz większy poklask w innych stacvjach, to pewnie ma być
tzw. drapieżne dziennikarstwo. W gruncie rzeczy jest niczym innym
jak brakiem fachowości, niekiedy graniczącym ze zwykłym chamstwem.
Nieumiejętność prowadzenia dyskusji, brak panowania nad
przekrzykującymi się nawzajem uczestnikami i wydarzenia warte
najwyżej wzmiankowania jako hity najważniejszych rozmów dnia to
obraz właśnie tej miernej, a nagrodzonej, jakości.
Jestem także niemile zaskoczona listem otwartm, w którym autorzy
domagają się szacunku dla werdyktu. To już przerabialiśmy. W mojej
ocenie to przyzwolenie na każdą głupotę, jeśli jest autoryzowana
przez kogoś ważnego. Panie i Panowie sygnatariusze listu: to Wy
powinniście dbać o to, aby nagradzane było dziennikarstwo wnoszące
rzeczywiście coś innego niż przeciętność. Inaczej obniżana jest
wartość Waszego tytułu.
Na marginesie: TVN24 to telewizyjny tabloid, który może być
popularny tylko dlatego, że nie ma żadnej konkurencji. Marzy mi się
telewizja publiczna jak chociaż odrobina BBC. Resz-R1

O czym tu mówić?

[zambro]

Cała TVN jest nie do oglądania. I Rymanowski i Olejnik (br!!!) Od roku nie
oglądamy tego co ględzą. Dla mnie każde medium, które pisze, mówi, opowiada o
taki politycznym śmieciu jak Palikot nie istnieje. Podobnie jak dziennikarze z
tych stacji (redakcji, rozgłośni) , typu Rymanowski..
Więc Pacewiczowi trzeba tylko podziękować za nazwanie g..... g......
A jeszcze pamiętam Tele - Echo i Irenę Dziedzic.