IPN: oświadczenie Kiszczaka to żaden dowód

[lubat]

Pewnie, że żaden dowód. Charakter dowodu najwyższej rangi ma wola IPN. A już
szczególnie "historyka" (he,he,he) Paczkowskiego.

[embart]

...a słowa "człowieka honoru" są jak prawda objawiona dla ToWarzystwa Gazety
Wyb. Po co dowody skoro sam "naj.." coś ogłosił.

Historia zatoczyła koło

[mim05]

W czasie przesłuchania w UB (1954), mówiono mi w kółko: "my lepiej
wiemy, co mieliście na myśli...". Dzisiaj podobnie twierdzi IPN. Oni
lepiej od Kiszczaka wiedzą, jakie były procedury SB.

IPN wie przecież wszystko

[inquisition]

- które dowody są dowodami a które nie
- jaka jest temperatura wewnątrz czarnej dziury
- ile będzie kosztować baryłka ropy 12.07.2019 r.

Zauważcie PiSianki, że w żadnym razie nie bronię szumowin typu
Kiszczak. Po prostu nabijam się z żałosnego politbiura IPN, które
aby zaistnieć medialnie wbrew oczywistym faktom wie lepiej kto był
zdrajca a kto bohater.

[emeryt35]

Natomiast Towarzystwa Czcicieli Swiętych Teczek Esbeckich i "historyków" z IPN żadne dowody nie interesują.To jest ten poziom umysłowy i "naukowy"

czerwone komuchy z IPN beda zaprzeczac

[jerzy30]

kazdym informacjom niezgodnym a ich ideologia brunatnego faszolstwa.

dwie kwestie

[eeeee1]

1/. jesli p. Kiszczak wydal dokument, ktory nakazywalby falszowanie
dokumentow to ten dokument powinien byc w archiwach - jesli go nie
ma, to trudno deklaracje p. Kiszczaka traktowac na powaznie

2/. no i druga kwestia, czy w takim razie dzialania samego p.
Kiszczaka (nie chodzi mi tutaj o tych SBow, ktorzy sie do polecenia
p. Kiszczaka stosowali ale do dzialan samego Kiszczaka) nie
podpadaja pod przestepstwo przeciwko dokumentom? no bo przeciez p.
Kiszczak nakazal ich falszowanie i teraz sie do tego publicznie
przyznal? mysle, ze nawet w PRL bylo prawo ktore takiego falszowania
dokumentow zakazywalo;

Kiszczak kłamie, a reszta SB mówi prawde ?????

[doris.9914]

IPN opiera swoje zarzuty innym,na takich właśnie kłamstwach,jakie
ponoć mówi Kiszczak !!! Ale Kiszczak psuje im koncepcje, więc.....

[embart]

należąloby tutaj dodać:

3/ pod czyim kierownictwem były niszczone dokumenty w latach 89/90?
I po co jeśli to fałszywki wyssane z palca były...?

[maaac]

A gdzie doczytałeś się że wszystkie informacje SB to fałszywki?

[mim05]

eeeee1 napisał...
Może masz rację. Ale a propos Twojego punktu drugiego: Czy nie
należałoby podciągnąć do odpowiedzialności tych, co nakazali
fałszowanie dokumentów w 2007 roku?

[maaac]

> 1/. jesli p. Kiszczak wydal dokument, ktory nakazywalby
> falszowanie dokumentow to ten dokument powinien byc w archiwach -
> jesli go nie ma, to trudno deklaracje p. Kiszczaka traktowac na
> powaznie
Dokumentacja rozumiem że jest kompletna i każdy dokument jest w
archiwum?

> 2/. no i druga kwestia, czy w takim razie dzialania samego p.
> Kiszczaka (nie chodzi mi tutaj o tych SBow, ktorzy sie do
> polecenia p. Kiszczaka stosowali ale do dzialan samego Kiszczaka)
> nie podpadaja pod przestepstwo przeciwko dokumentom? no bo
> przeciez p. Kiszczak nakazal ich falszowanie i teraz sie do tego
> publicznie przyznal? mysle, ze nawet w PRL bylo prawo ktore
> takiego falszowania dokumentow zakazywalo;
A ja myśle że takiego prawa nie było. Myśle że takiego prawa i dziś
nie ma - ostetecznie jakby CBA mogło fałszować dokumenty? Och akurat
oni to robili bezprawnie. Jednak fałszowanie dokumentów jest
powszechnie stosowaną normą nawet w naprawdę demokratycznych
instytucjach nie tylko w PiSowym ideowym następcy SB. Inaczej nie da
się prowadzić tajnych operacji.

IPN: oświadczenie Kiszczaka to żaden dowód

[ziarenko1.1]

Ładne bajeczki dla obrony swoich ubeków bolków i innych .czyli jak
Wałesa twierdzi że jest niewinny to jest winny ,bo fałszowali
zaswiadczenia o jego niewinnosci .LUDZIE HONORU HA HA .nie to
raczej świnie

IPN: oświadczenie Kiszczaka to żaden dowód

[aekielski]

Oczywiście,histerycy z IPN boją się bezrobocia.

Najlepszy dowód to wola IPN......

[and-j1]

Jaja sobie robię z naszych pieniędzy. Dobrało się towarzystwo wzajemnej
adoracji...............

gdyby Kiszczak oświadczył...

[babariba-babariba]

...że wszystkie zapiski w teczkach przy których pylicy dostają dziś koledzy
prof. :) Paczkowskiego są w pełni wiarygodne, to by go dziś prof. :) ten że w
oba półdupki wycałował.
Bo bezdyskusyjnie niemal ratowało by to sens prof. :) obsesji i i posad wiele
nienajgorszych.
Pozdrawiam noworocznie, G.