Kogo prostytuuje Palikot?

[antidotunazalganiewubekistanie]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Palikot ma poparcie 85% Polaków !!!!

[uchuchany]

mówi głośno to, o czym wszyscy szepcza...

[akurach1981]

>>>>
> Re: Palikot ma poparcie 85% Polaków !!!!
> mówi głośno to, o czym wszyscy szepcza...
<<<<


Gratulacje Panie Premierze, polityka milosci ogarnela caly narod. Moze Pan byc z
dumny z partyjnych kolegow.

[rydzyk_fizyk]

Tym razem chodzi raczej o płatną miłość ;)

Prostytucja oficjalna doktryna UBekistanu

[mirmat1]

rydzyk_fizyk napisał:

> Tym razem chodzi raczej o płatną miłość ;)
M: jak powiedzial guru POstKomuny "prof" Bartoszewski: "jak panna jest brzydka i
nieposazna to musi byc mila". I tak UBekistan sprowadzil sie do taniej dziwki.

Palikot tylko dobrze wykonuje rolę powierzoną mu

[10svb]

przez Tuska. Jest agresywnym, bezczelnym, czasem chamskim błaznem.
Taki ktoś przydaje się w partii w niektórych sytuacjach, których
komentowanie pozostałym politykom nie przystoi. Skandale, pomówienia,
atak na życie prywatne, rodzinę... Podobną rolę w PiS do niedawna
pełnił Kurski, teraz chyba jednak się buntuje i ma dość tej roli.

Palikot tylko wyraził żal,że ONA_TEŻ się sprzedała

[madrediez]

I jeśli kogoś obraził, to nie Gęsicką, ale cały PiS.

Trwasz tam, bo jesteś zerem i nie masz wyboru, albo się prostytuujesz, jeśli masz jakąś alternatywę i z niej nie korzystasz.
Na podobieństwo nielicznej gromadki PiSowców, którzy mają jednak jakieś horyzonty, pozycję zawodową i możliwości życia na jakimś poziomie poza polityką.

A Kurski się buntuje, bo będzie musiał odejść na emeryturę razem z Prezesem Tysiąclecia, jeśli pozostanie tylko jego człowiekiem od mokrej roboty.
Dla Kurskiego polityka to kariera (jedyna dostępna zresztą), a dla Palikota - tylko rozrywka.

Tak trzymaj Palikot.Nic nie ujmuje punktów PiSdowi

[mlasskacz]

tak jak piskliwe święte oburzenie.

do poczytania

[akurach1981]

www.dziennik.pl/polityka/article287765/Palikota_mocno%3Cbr/%3E_wyboista_droga_do_gwiazd.html
artykul z grudnia 2008r

[shithead]

Potrzeba wiecej takich Palikotow aby lac w ryj te pisdzielska ciemnote za te
obelzywe klamstwa.

kto da wreszcie w mordę temu Palikutasowi?

[4krzych1]

Ktoś, kogo naprawdę obrazi

[maruda.r]

Forma, w jakiej Palikot wywołuje kolejne awantury ma niewielkie szanse na finał
sądowy. Ewentualny rękoczyn adwersarza potwierdzi jedynie słuszność przypuszczeń
Palikota.

[shithead]

Fuck you. He was right. She is a whore.

[wlodwoz]

Niejaki "mirmat" - jesteś "człowiekiem". To znaczy tylko, że do inteligencji
małpy, trochę ci brakuje....

85% Polaków to złodzieje qrwy i alfonsy? przesada!

[abba15]

Satyra na platfusów i ich fanów

Ciężki rozum, jak na kacu,
Oto obraz tych pajaców,
Nigdy nic nie myślą sami,
Podpierają się mediami!

Pluć na Polskę i Polaków,
To domena tych prostaków,
Zdrada kraju, prezydenta,
O tym marzy taka męta!

Kiedy w sieci coś przeczyta,
Już Polaków jadem wita,
Dawno wyszło z worka szydło,
Że PełO wybrało B Y D Ł O!

[shithead]

....and shit and piss on PiS.

[brzezie76]

Po pierwsze Palikot jak i Tusk nie jest Polakiem,tylko posiada obywatelstwo
polskie.Jeżeli chodziłeś do szkoły to powinieneś wiedzieć,że polski nazwiska
kończą się na ski,zki.cki.itd.Ale takim matołom jak ty logiczne myślenie sprawia
ból.Wolą być sterowani przez potomków volksdoiczów i żydokomunę.

[leonp1]

Rozumiem, że nie wylazłeś Polaku poza szkołę podstawową, ale czy nie
sądzisz, że Polakiem może być ktoś o nazwisku kończącym się na -yła
lub -iwisz (potrzebujesz podpowiedzi Polaku?) Mój przyjaciel mówił
zawsze w takich przypadkach: "Gdybyż głupota bolała, o ileż prostsze
byłoby życie"

masz końcówke i do tego jestes sterowany?:)))

[a.k.traper]

Widocznie tylko chodziłes do szkoły inni jeszcze przyswoili jakies
wiadomosci, te końcówki zaczęły sie "polonizować" w 15-16
w.Wcześniej bywały bardziej pospolite jak Mieszko, Jaśko, Światopełk
i.in. te ulegały przekształceniu by zaznaczyć dokładniej pochodzenie
np. Roch od kowala, potem Kowalski lub tez od wykonywania pewnych
czynnosci np. kosiarz, kowal czy tez uzywanego w zawodzie sprzętu
sagan,cegiełka i inne nazywane pospolitymi, często tez z racji
mieszkania w charakterystycznym miejscu np. Jędrek spod kaplic. Rody
szlacheckie wzięły nazwy od zawołań lub pseudonimów. Dodaj do tego
teren dawniejszej Rzeczypospolitej Obydwojga Narodów czyli
spolonizowaną szlachtę Litewską, nazwiska ruskie z kresów,
żydowskie, tatarskie i niemieckie. Teraz powinieneś dokonań selekcji
na te rdzennie polskie gdyz część była ze wschodu oraz spora część z
dawnych terenów czy to pod jarzmem germańskim czy też z terenów
przez kilka wieków w posiadaniu Germanów. Sam Tusk wyjaśnił swoje
pochodzenie, Palikot jak zechce też to zrobi a ja nie widzę powodu
by ublizac ludziom z powodu pochodzenia, Kmicic który nie miał
końcówki na ski by ciebie jako chama kazał wybatożyć, może nawet byś
przezył i zyskał przezwisko zasraniec zapewne.Zmarnowałeś czas w tej
szkole i przysporzyłes stresu nauczycielom Rochu Kowalski.

[wlodwoz]

Moherek uwiera?

[kuc_szetlandzki]

brzezie76 11.01.09, 01:43 Odpowiedz
Po pierwsze Palikot jak i Tusk nie jest Polakiem,tylko posiada obywatelstwo
polskie.Jeżeli chodziłeś do szkoły to powinieneś wiedzieć,że polski nazwiska
kończą się na ski,zki.cki.itd.Ale takim matołom jak ty logiczne myślenie sprawia
ból.Wolą być sterowani przez potomków volksdoiczów i żydokomunę.

Reasumując - jestes brzezie76 katolakiem z katolandu ?

[shithead]

Widac go tato czesto po glowie bil.

Palikot, jesteś gość

[dan3iger]

Jak będe znowu w Lublinie wpraszam się do Ciebie, Panie Pośle, na kolację;
wkupię się karafką dobrej nalewki :)

Bądź sobą, trop absurdy i piętnuj oszołomstwo choćby mówienie prawdy bolało!

[staryduster]

dan3iger napisał:

> Jak będe znowu w Lublinie wpraszam się do Ciebie, Panie Pośle, na kolację;
> wkupię się karafką dobrej nalewki :)
>
> Bądź sobą, trop absurdy i piętnuj oszołomstwo choćby mówienie prawdy bolało!

Większość rozsądnych ludzi , popiera Palikota...

Palikot, jesteś gość

[wrojoz]

Kaczynski = Lepper=Rydzyk=Oszolom. I juz!

[wrojoz]

Brawo Palikot! Precz z Kaczynskimi!

[wrojoz]

Kogo prostytuuje Palikot?

[jankbh]

Palikot jest od krzyczenia, ze "król jest nagi". I niech sie krzywe
tutki za to nie obrazaja, bo prawda czesto jest bolesna.

Pamiętam jak Kaczyński

[brzezozka]

"wywalił" Kurskiego ze4by po wyborach go przyjąć.
Nie ma dnia zeby Kaczyński nie obrażał ogromnej rzeszy Polaków a najgłośniejsze
to było stwierdzenie w Częstochowie że tylko mohery sa Polakami, zachował się
jak typowy cham.

Kaczyński zachował sie jak kiedys Urban

[a.k.traper]

i podobnie jak tamten nawet na ch... nie ma wyglądu, coś w tym jest.
Ja mu tego nigdy nie zapomnę chociazby dlatego że obraził wielu tych
co narazali sie dla "niepodległej". Nie ma prawa nikogo moralnie
oceniać po stworzonej koalicji. Do tej pory zamiast wykazywać że
sprawy Polski są dla niego najwazniejsze pokazuje swa małość
skupiając sie na walce z PO i osobistym wrogiem - Tuskiem. Sam
wybrał.

Kogo prostytuuje Palikot? może Donka?

[antidotunazalganiewubekistanie]

Cham czy idiota?
W opublikowanym w „Dzienniku" wywiadzie z Erykiem Misiewiczem przeczytać możemy taką opinię na temat roli odgrywanej przez Janusza Palikota w przedstawieniu pod tytułem Polska Polityka:
„Zawsze gdy Janusz Palikot występuje z czymś ostrym, fokalizującym uwagę opinii publicznej, należy się cofnąć o sześć godzin. Sprawdźmy, co się stało pół dnia wcześniej tak niekorzystnego dla PO, że musiał pojawić się na scenie. [...]Zastanówmy się, co przykrywa Palikot swoim pojawieniem się. Przez ostatnie pół roku był to zawsze moment, gdy coś Platformie się wymykało. Jakaś opowieść skręcała w niekorzystną stronę albo pojawiała się kontrnarracja, bo Jacek Kurski dochodził na chwilę do głosu i było gorąco."
Dzisiaj nagłówki tej samej gazety krzyczą:
„Palikot: Uważam prezydenta za chama Janusz Palikot znów atakuje głowę państwa. "Uważam prezydenta za chama. Życzę Polakom, żeby jak najszybciej przestał być prezydentem" - w ten niewybredny sposób poseł PO skomentował na antenie TVN24 rozmowę Lecha Kaczyńskiego z ministrem Radosławem Sikorskim, której zapis ujawnił DZIENNIK."
Cofnijmy się więc w czasie o kilka godzin i sprawdźmy, jaka to opowieść skręcała być może w niekorzystną stronę lub czy przypadkiem nie pojawiła się kontrnarracja do bajki plecionej przez Platformę. Poszukiwania ułatwia fakt, że mamy wakacje i google, które nie próżnuje z indeksowaniem Internetu. Dlatego też bez problemu docieramy do takiej sensacji:
„Ziobro doniósł na premiera do prokuratury Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez premiera Tuska złożył w Prokuraturze Apelacyjnej w Warszawie poseł PiS Zbigniew Ziobro. Wcześniej, na konferencji prasowej, politycy PiS porównali sprawę Karnowskiego do afery Rywina. - Można powiedzieć, że PO wyrzuciła z partii Adama Michnika - mówił Jacek Kurski o wyrzuceniu Julkego z PO. Ministerstwo Sprawiedliwości wydało natomiast komunikat, w którym zaprzecza oskarżeniom posłów PiS o bezczynność ws. korupcji."
Czy trzeba szukać dalej? Nie sądzę. Może jednak tutaj Eryk Misiewicz się myli i przychylić należy się raczej do takiej jego opinii z tego samego wywiadu:

[O Palikocie] „Na początku była to typowa wizerunkowa operacja autopromocyjna, jakich w Sejmie wiele. Teraz to już sytuacja bardziej skomplikowana. Klasycy teorii propagandy zastanawialiby się, czy to nie jest przypadek tzw. pożytecznego idioty - czyli osoby, której się używa, a ona się cieszy."
Która wersja się Państwu bardziej podoba?

[dan3iger]

> Cham czy idiota?

Jeśli przyjąć twój maniakalny argument to oznacza że Palikot to ani cham ani idiota.

Palikot ma racje!

[wrojoz]

Kogo prostytuuje Palikot?

[pfg]

Szczerze? Nie sądzę, żeby słowa Palikota, choć bez wątpienia ostre,
były jakoś szczególnie chamskie. Pani Gęsicka była dobrym ministrem,
prawda, w bardzo niedobrym rządzie, ale jednak dobrym ministrem.
Teraz jest niedobrym posłem PiSu, u boku Jarosława coś tam
nieprawdziwie ogłasza, uwiarygadniając słowa Jarosława. Palikot
nazywa to polityczną prostytucją. A wy jak to nazywacie?

[koperczak5]

Swoją chamską wypowiedzią Palikot zmarnował okazję,
by u d o w o d n i ć merytorycznie Gęsickiej kłamstwo.

Kaczynscy-podwojne polskie nieszczescie

[wrojoz]

Palikot to udawadnia!

[shithead]

Klamstwo sie samo udowodnilo.

Ministrem sobie mogła być dobra

[brzezozka]

ale obecnie trzyma z typami dla których radością jest podstawianie nogi Polsce,
wiec dla mnie jest nikim.

[honoratka114]

Patrz: Honoratka114

[trzezwo-myslacy]

Ja, jak i ogromna część społeczeństwa, podpisuję się w 100% pod
wszystkimi słowami wypowiedzianymi przez Palikota. Ten człowiek ma
odwagę głośno mówić to co inni myślą. Chamstwo, które pokazuje
Palikot, uprawiają bracia K i ich lizusy. Najlepsze jednostki
stopniowo opuszczają to zaPiSione bagienko.

palikot

[marslaw1]

Ten Pan wyraża moją opinię!!!!!!!!!!!!!!! Pozdrawiam.

bronię Palikota

[leo366]

Wielka szkoda, że w artykule zabrokło równie surowej oceny słów Pani
Gęsickiej. Pani Minister nie ma 15 lat, żeby prostytuowanie się
traktować tylko dołownie (również Kaczyński jest dorosłylm
chłopcem), datego publicznie obwieszczane klamstwo na zamówienie
Prezesa, dorośli ludzie - bez obłudy - mają prawo nazywać
prostytucją.

[przemoprzemo]

W którym momencie skłamała? Sprawdź na jaką kwotę podpisano wnioski i policz
jaki procent stanowi ona z 67 mld EURO...3%:)

[przemoprzemo]

Sorry = 0,3%. Się rypłem.

[majster_g]

Tu znajdziesz odpowiedz na swoje pytanie:
wyborcza.pl/1,75248,6146912,Gesicka_tez_nie_zagrala_fair.html

Zdumiewający artykuł! G. Gęsicka powinna

[aa_6]

przede wszystkim odszczekać kłamstwa, które wygłaszała na
konferencji prasowej, stojąc obok J. Kaczyńskiego. J. Palikot
absolutnie słusznie nazywa to, co robi ta kobieta po związaniu się z
PiSem prostytucją polityczną. Dobrze, że nazwał rzecz po imieniu w
TVN 24, gdzie na ogół dziennikarze nie reagują na słowa prawdy
wypowiadane przez gościa, który prostuje czyjeś kłamstwa, a tylko
tabloidyzują tę telewizję czy robią z niej magiel! Obowiązkiem P.
Marciniaka - jeśli chce uchodzić za rzetelnego profesjonalnego
dziennikarza - było w rozmowie z J. Palikotem zatrzymanie się na
kłamstwach G. Gęsickiej, a nie na tym, że J. Palikot nazwał ją tak,
jak nazwał (skądinąd adekwatnie do zachowania). Obszerniejszy
komentarz do opinii J. Gowina (który, jak się okazuje, "ma nóż w
kieszeni", choć wydawałoby się, że jest bardzo taktowny)wygłoszonej
dziś w TVN24 na temat zachowania J. Palikota zostawiam sobie na inną
okazję. Teraz tylko powiem, że uważam za absolutny skandal
stwierdzenie J. Gowina, że PO się niesłychanie kompromituje (niezła
podpucha J. Kuźniara w interesie TVNu), pracując nad ustawą medialną
z SLD i że lepiej byłoby, gdyby pracowała nad tą ustawą z PiSem! Mam
pytanie: Jeśli J. Gowinowi tak blisko do PiSu, to dlaczego tam nie
wstąpi? Chyba bardziej tam pasuje, pomimo większej niż w PiSie
ogłady i urody, jakkolwiek jego projekt ustawy o in vitro, który
chyba tylko może stosowaniu tej techniki zapłodnienia zaszkodzić,
jest dla PiSu zbyt radykalny. Ale może dla Ruchu XXI wieku nie
jest?

[pszczolas]

Polikot przyjacielu zrób coś, żebym nie oglądał tych ludzików z PIS.
Nawet daruje Tobie palenie tych kotów. Palikot chłop z humorem.
Szczęsliwego Nowego Roku.

Gęsicka nie kłamała, i dlatego Palikot wyjechał z

[uchachany]

tym chamstwem.

Bo nie miał innego argumentu.

To stała metoda piarowców PO: jak rząd jest czymś przygwożdżony, to wypuszczają
Palikota.

Gęsicka mówiła o wykorzystaniu środków z puli na lata 2007 - 2013 (o stanie ich
wykorzystania na koniec 2008), zaś Palikot zarzucał jej prostytuowanie się, bo
środki na lata 2004 - 2006 wykorzystano przecież w 100 %.


Czyli Gęsicka o wykorzystaniu puli środków z jednych lat, a Palikot, nie umiejąc
odeprzeć tego zarzutu, wrzeszczy że to kłamstwo i prostytuowanie się, bo
przecież środki z innej puli na inne lata wykorzystano w 100%.

Trzeba być idiotą, żeby tego nie zauważyć :).

Albo płatną forumową dziwką z młodzieżówki PO, opłacaną przez Schetynę :-).

aa_6 napisała:

> przede wszystkim odszczekać kłamstwa, które wygłaszała na
> konferencji prasowej, stojąc obok J. Kaczyńskiego. J. Palikot
> absolutnie słusznie nazywa to, co robi ta kobieta po związaniu się z
> PiSem prostytucją polityczną. Dobrze, że nazwał rzecz po imieniu w
> TVN 24, gdzie na ogół dziennikarze nie reagują na słowa prawdy
> wypowiadane przez gościa, który prostuje czyjeś kłamstwa, a tylko
> tabloidyzują tę telewizję czy robią z niej magiel! Obowiązkiem P.
> Marciniaka - jeśli chce uchodzić za rzetelnego profesjonalnego
> dziennikarza - było w rozmowie z J. Palikotem zatrzymanie się na
> kłamstwach G. Gęsickiej, a nie na tym, że J. Palikot nazwał ją tak,
> jak nazwał (skądinąd adekwatnie do zachowania).

[aa_6]

G. Gęsicka zachowała się jak klasyczna manipulantka i kłamczucha,
ponieważ operowała jakąś ćwierćprawdą wyrwaną z całości wydatków z
funduszy unijnych. Wystarczy być przeciętnie inteligentnym
człowiekiem, żeby to zauważyć, lecz zarazem znacznie znacznie
powyżej przeciętnego poziomu różnych pisowskich dziwek.

Jesteś może półgłówkiem (półgłówką)...?

[uchachany]

Gęsicka mówiła WYRAŹNIE o stanie wydatkowania funduszy (na koniec 2008 r.) z
puli na lata 2007 - 2013, że jest on w wysokości 0,3%.

Natomiast Palikot zarzucając jej prostytuowanie się bronił się tym, że fundusze
za lata 2004 - 2006 wydano w 100%.

Nawet manipulancka GW pisze o tym otwartym tekstem:
wyborcza.pl/1,91446,6145107,Palikot__poslanka_PiS_manipuluje_opinia_publiczna.html
"B. minister zwróciła uwagę, że na koniec listopada 2008 r. poziom wydatkowania
środków przeznaczonych na lata 2007-2013 wynosił zaledwie 0,3 proc."

Na co Palikot:
"Według posła PO, Polska w 100 proc. wykorzystała środki z funduszy europejskich
za lata 2004-2006, z czego 35 proc. z tych środków zostało wykorzystane w 2008
roku za rządów PO."

To Palikot jest manipulantem i kłamczuchem, ponieważ operował ćwierćprawdą: do
zarzutów o niewydatkowanie środków z jednej puli nie odniósł się ani słowem, za
to "bronił się" stwierdzeniem, że za to z innej puli wydano je w 100%.

Trawestując Ciebie stwierdzę, że "... Wystarczy być przeciętnie inteligentnym
człowiekiem, żeby to zauważyć, lecz zarazem znacznie znacznie powyżej
przeciętnego poziomu różnych POwskich dziwek forumowych" :-).

aa_6 napisała:

> G. Gęsicka zachowała się jak klasyczna manipulantka i kłamczucha,
> ponieważ operowała jakąś ćwierćprawdą wyrwaną z całości wydatków z
> funduszy unijnych. Wystarczy być przeciętnie inteligentnym
> człowiekiem, żeby to zauważyć, lecz zarazem znacznie znacznie
> powyżej przeciętnego poziomu różnych pisowskich dziwek.

[wj_2000]

uchachany napisał:

> Gęsicka mówiła WYRAŹNIE o stanie wydatkowania funduszy (na koniec 2008 r.) z
> puli na lata 2007 - 2013, że jest on w wysokości 0,3%.

I co z tego?

Zdanie, literalnie prawdziwe, ale podane tak, że 99% słuchaczy zrozumie je na
opak jest niegodziwą manipulacją gorszą od zwykłego kłamstwa!!!!!!!!!!!!!!!!
Zachowanie niegodziwe polegające na użyciu swojego (autentycznego) autorytetu,
czy wiedzy w celu osiągnięcia korzyści (materialnej, albo innej, np.
politycznej) to jest właśnie PROSTYTUOWANIE SIĘ. Tak to jest powszechnie
używane. Kto pamieta jak profesor Czaplicki powiedział kiedyś, że przepisy i
praktyka finansowania Uniwersytetów zmusza profesorów do PROSTYTUOWANIA się (i
zatrudniania w nędznych wyższych szkółkach prywatnych) na kolejnych etatach.
Wydatków w PIERWSZYM roku budżetowym Unii nie ma nawet z czym porównać, bo 7 lat
temu nie byliśmy nawet członkami Unii. Obejmowało nas jakieś PHARE. Zestawienie
wydatków z ostatniego roku budżetowego, gdy finalizowane są wszelkie inicjatywy,
inwestycje i programy z rokiem w którym zaczyna się informacje podmiotów
(samorządy, szkoły wyższe, przedsiębiorcy, itp.) o MOŻLIWOŚCIACH, organizuje
biura, zaczyna zbierać wnioski jest merytorycznie BEZ SENSU. Pani Gęsicka jest
ZBYT INTELIGENTNA by tego nie rozumieć. Jeśli takie zestawienie przedstawiła,
nawet bez komentarza, to przecież w jakiś celu, nieprawdaż? Otóż po to, by
INSYNUOWAĆ, że nowa ekipa 300 razy mniej wydajnie pracuje! A ciemny lud to kupi.
To jest właśnie prostytucja.
Gdyby takie (faktyczne, choć nie literalne) kłamstwo rzucił Kurski, nikomu nie
kojarzyło by się to z PROSTYTUOWANIEM SIĘ, bo Kurski NIE MA autorytetu. U
Kurskiego byłoby to przywalenie cepem. U Gęsickiej jest to - zaskakująca -
PROSTYTUCJA.

[wj_2000]

Oczywiście CZAPIŃSKI, nie Czaplicki

Skoro Gęsicka o jednym, a Palikot o drugim

[uchachany]

+ chamstwo, to wina Gęsickiej, że słuchacze nie są tego w stanie zrozumieć, bo
ekscytują się tym chamstwem...?

To chyba wina chamstwa Palikota lub skretynienia słuchaczy, nie uważasz...?

[aa_6]

PS. Poza tym nie dzieje się nic złego, gdy w pierwszym roku procent
wydatków jest niewielki! Rozlicza się na końcu! Kłamczucha i
manipulantka G. Gęsicka chciała po prostu uzyskać swą wypowiedzią PR-
owski, bardzo niekorzystny dla PO efekt, żeby się przypodobać J.
Kaczyńskiemu. Szkoda, że natychmiast nie ripostowała E. Bieńkowska i
nie pokazała, jak de facto fatalnie G. Gęsicka wydawała pieniądze
unijne i jak spowodowała, że po wyborach PO nie mogła ich wydawać
szybciej do czasu wprowadzenia odpowiednich regulacji prawnych! G.
Gęsicka pod każdym względem pasuje do PiSu jak ulał. Nie wiedzieć
czemu przed poprzędnimi wyborami pałętała się przy PO.

Rzecz w tym że PO po dojściu do władzy po pierwsze

[uchachany]

natychmiast wycofała z Brukseli już będącą w uzgodnieniach ustawę środowiskową
(sprawa wspomnianych przez Ciebie "regulacji prawnych" harmonizujących sprawy
ochrony środowiska z ustawodawstwem unijnym), a po drugie natychmiast wyrzuciła
do kosza już gotowe projekty na przetargi:
www.crn.pl/archiwum_open.php?page=archiwum&show=artykul&kod=25802
Bo im się zmieniła koncepcja wydatkowania unijnych pieniędzy, więc już gotowy
dorobek poprzedników wyrzucili w błoto.

I stąd to opóźnienie.

[pfg]

uchachany napisał:

> Czyli Gęsicka o wykorzystaniu puli środków z jednych lat, a
Palikot, nie umieją
> c
> odeprzeć tego zarzutu, wrzeszczy że to kłamstwo i prostytuowanie
się, bo
> przecież środki z innej puli na inne lata wykorzystano w 100%.
>
> Trzeba być idiotą, żeby tego nie zauważyć :).

Ale to chyba znaczy, że Gęsicka jest idiotką?

Przecież Gęsicka nie mówiła o tym, że środki unijne z obecnej puli
są wykorzystane w 0.3% dla celów sprawozdawczych, tylko po to, aby
poprzeć słowa Jarosława, że "rząd nic nie robi". Tymczasem prawda
jest taka, że rząd intensywnie zabiegał o wydanie środków z
poprzedniej puli, które inaczej by przepadły - chodzi o 30% całej
poprzedniej puli, które powinien był wykorzystać rząd PiSu z panią
minister Gęsicką, a nie wykorzystał. Powtarzam: to rząd, którego
ministrem była pani Gęsicka, był bliski zmarnowania 30% dotacji.
Dopiero gdy rząd Tuska zadbał o wykorzystanie pieniędzy ze starej
transzy, zaczęto korzystać z nowej. Jest przecież zrozumiałe, że
najpierw wydaje się środki, które mogą przepaść, a dopiero później
to, na wydanie czego są jeszcze cztery lata. Tak więc rząd, wydając
najpierw stare pieniądze, a dopiero potem nowe, zachował się
rozsądnie i odpowiedzialnie.

Pani poseł Gęsicka albo tego nie rozumie, a więc jest idiotką, w co
wątpię, albo też nieprawdziwie sugerując, iż rząd zaniedbuje
wykorzystania środków unijnych, hańbi swoje dobre imię oraz
wysługuje się Jarosławowi dla pieniędzy lub innych korzyści -
porównaj sjp.pwn.pl/lista.php?co=prostytuowa%E6

"Jest przecież zrozumiałe, że najpierw wydaje się

[uchachany]

... środki, które mogą przepaść" - to nieprawda.

Chodzi o dwie zupełnie różne pule środków: na lata 2004-2006 objęte Narodowym
Planem Rozwoju, na lata 2007 - 2013 objęte Narodową Strategią Spójności.

Te pierwsze zostały wdrożone przez rządy PiS i teraz je się tylko domyka i
kończy finansowanie (przy czym w przypadku niektórych funduszy europejskich
objętych NPR można to robić do nawet końca 2010), te drugie mają zacięcia z winy
rządu PO, ponieważ gotowe plany poprzedniego rządu wyrzucono do kosza i wdrażano
własne.

www.crn.pl/archiwum_open.php?page=archiwum&show=artykul&kod=25802
www.funduszestrukturalne.gov.pl/Wiadomosci/Wdrazanie+funduszy+strukturalnych/Wykorzystanie_Funduszy_Europejskich+_stan_200823122008.htm
Wydawanie pieniędzy z tych dwóch różnych pul środków w pewnym okresie czasu jest
możliwe jak najbardziej równolegle.

A nawet jest koniecznością, z uwagi na czas trwania niektórych procesów
inwestycyjnych.

P.S. Nawet komisarz Huebner alarmowała w końcu

[uchachany]

listopada 2008, że z puli środków 2007 - 2013:
"Polska - jak powiedziała Huebner - wciąż nie wykorzystała przyznanej jej
zaliczki prawie 900 mln euro."

Patrz
www.wprost.pl/ar/145365/Huebner-chce-przyspieszyc-wykorzystywanie-srodkow-unijnych/

ależ Rymanowszczyzna

[republika.republika]

Skoro nie chce się panu sprawdzić jak to jest z funduszami europejskimi, kto
miał rację Gęsicka czy Palikot, to po co Pan pisze?

Na prostytutkach to byle ciul się zna, a do wyjaśnienia zawiłości funduszy
przydałby się jakiś kompetentny dziennikarz.

Kogo prostytuuje Palikot?

[25cz]

Palikot nikogo nie prostytuuje, nasi wybrańcy sami się prostytuują.Palikot tylko
zamieszał w nocniku pani Dulskiej.

dosc tego jezdzenia po Palikocie

[blanzeflor]

robi sie nudne

to jedyny sensowny i jednoznaczny polityk, bardzo wielu ludzi go
popiera i ceni za bezkompromisowosc

smiesza mnie ci wszyscy swieto.bliwi dziennikarze, ktorzy sie
oburzaja na slowo cham ustach Palikota, a nie reaguja (albo cos tam
cichutko pomrukuja), kiedy Jarkacz w kazdej niemal wypowiedzi kogos
obraza i poniza obrzydliwie i po chamsku, tyle ze uzywa mniej
kontrowersyjnych slow, za to w tresci wiecej trujacego jadu

moze dziennikarzyny sie tak wkurzaja, bo Palikot odbiera im robote,
skuteczniej pietnuje zlo i lepiej rozkreca debaty niz ci wszyscy
rymanowskopodobni panowie?

Popieram Palikota

[henyk]

Mówi to, co ja w samotności myślę. Cenię go za to. Niech tak pozostanie. Mówi
krótko ale dobitnie. Brawo Panie Palikot.

jeszcze nie było polityka

[koballt]

który by nie mówił czegoś co ktoś myślał

a że myśli wszawe często...

Andrew z Samoobrony

[koballt]

też odpowiada opisowi

Palokot nikogo nie obraził!!

[honoratka114]

Zajrzyjcie do "THE AMERICAN HERITAGE DICTIONRY" - słowo PROSTITUTE lub
PROSTITUTION mają DWA znaczenia. 1. ktoś, kto uprawia nierząd za określony zysk,
2. KTOŚ KTO SPRZEDAJE SWOJE ZDOLNOŚĆI LUB DOBRE IMIĘ DLA SPRAWY JEJ NIE WARTEJ.
Przekażcie to komu trzeba i brońmy Palikota, naszego politycznego barwnego
ptaka .

[wj_2000]

honoratka114 napisała:

> Zajrzyjcie do "THE AMERICAN HERITAGE DICTIONRY" -

W języku polskim jest dokładnie tak samo.
Przed laty profesor Czapiński użył tego określenia w kontekście chyba wyższych
prywatnych szkół o marnym poziomie gdzie chałturzyli nauczyciele akademiccy
żałośnie opłacani w macierzystych publicznych uniwersytetach.

[honoratka114]

wj_2000 napisał:

> honoratka114 napisała:
>
> > Zajrzyjcie do "THE AMERICAN HERITAGE DICTIONRY" -
>
> W języku polskim jest dokładnie tak samo.
> Przed laty profesor Czapiński użył tego określenia w kontekście chyba wyższych
> prywatnych szkół o marnym poziomie gdzie chałturzyli nauczyciele akademiccy
> żałośnie opłacani w macierzystych publicznych uniwersytetach.

DZIĘKUJĘ. Mam stare wydania słowników w jęz.polskim i tam jest tylko jedno znane
nam powszechnie znaczenie. Cieszę się, że mamy rację.

[hrabia-monter-christo]

honoratka114 napisała:

> DZIĘKUJĘ. Mam stare wydania słowników w jęz.polskim i tam jest
> tylko jedno znane
> nam powszechnie znaczenie. Cieszę się, że mamy rację.

prostytuować się
1. «uprawiać prostytucję»
2. «wysługiwać się komuś dla pieniędzy lub innych korzyści»

sjp.pwn.pl/lista.php?co=prostytuowa%E6

[mk72]

Słownk języka polskiego PWN definiuje czasownik "prostytuować się"
jako uprawiać prostytucję, co oczywiste, ale też i odnotowuje
znaczenie "hańbić się, kompromitować się, zwłaszcza dla korzyści
materialnych". Pani Gęsicka skompromitowała się, gdy zgodziła się
kandydować do Semu z listy PiS. Co do tego, gdy była ministrem,
można jeszcze ją bronić i twierdzić - choć to naciągane - że chciała
być apolitycznym, kompetentnym urzędnikiem i nie angażowała się
bezpośrednio w politykę. Ale gdy zdecydowała się kandydować do Sejmu
z PiS-u, musiała mieć pełną świadomość, co robi i w co się pakuje.
Jakoś nie słyszałem, by kiedykolwiek odcięla się od Kaczyńskiego,
gdy ten gnoił przeciwników politycznych. Palikot zachował się
adekwatnie do sytuacji i ocenił ją ostrymi, ale nie obraźliwymi
słowami. A już z innej beczki - zyskał tez mój szacunek, że miał
odwagę, by odciąć się razem z Kutzem od skrajnie konserwatywnych
propozycji Gowina w sprawie in vitro. Reszta posłów PO wzięła uszy
po sobie i woli milczec w tej sprawie, albo coś niejasno
przebąkiwać. Mówiąc młodzieżowo: P(ozdro) i S(zacun), panie pośle
Palikot!

[zigzaur]

Janusz Palikot jest z wykształcenia filozofem i to po studiach na KUL, więc
dobrze wie, czym jest PiS i jak się z nim rozprawić.

Paligłup to taka kur.wa wysrana przez dziwkę

[krakus24a]

Gęsicka powinna mu wytoczyć procesy.

Kogo prostytuuje Palikot?

[simonh]

Panie Szacki, jesli czlowiek zabiera sie do artykułu na jakis temat,
to wypada chocby w minimalnym stopniu poznać fakty istotne dla tej
sprawy. Otóż może ta pani zna sie lepiej na srodkach europejskich od
Palikota, ale wazna jest tu intencja jej wypowiedzi, a intencja była
czarna propaganda ! W 2008 r. Polska wykorzystywała srodki z
poprzedniej puli (byl to ostatni rok na jej wykorzystanie) i udało
sie to zrobić w niemal 100% (pochwały ze strony Unii). Nowe umowy z
puli 2008-2013 nie były przez dłuższy czas wykorzystywane, poniewaz
nie było istawy srodowiskowej, ktora bylaby zgodna z wymogami
unijnymi (a Unia zagroziła odebraniem srodkow). Poprzedni rzad nie
byl w stanie przez 2 lata jej przygotowac. Ustawa powstała dopiero w
ub. roku i weszła w życie od 15 listopada. Od tej pory ruszyła
lawina umów (obecnie o ile pamietam są juz podpisane umowy na ponad
8 mld zl). Mówienie więc o słabym wykorzystaniu srodkow było więc
niemoralne i zalatywało hipokryzją, bo to w gruncie rzeczy rzad
Kaczynskiego doprowadził do takiej sytuacji, ze umowy nie mogły
wczesniej ruszyć. Oczywiscie nie ma wiekszego znaczenia,ze w
pierwszym roku obowiazywania puli jest małe wykorzystanie srodkow,
bo jest jeszcze wiele lat na to, a umowy idą juz pełna parą.
Znacznie wazniejsze było pełne wykorzystanie srodkow z poprzedniej
puli (bo konczyl sie czas) z ktorej to pani Gęsicka nie wykorzystała
ok. 30% srodkow, a czasu bylo juz niewiele. W tym tez kontekscie
trzeba rozpatrywac całe zajscie panie Szacki, choć nie
usprawiedliwia to oczywiscie takiego jezyka jakiego użył Palikot !

Ustawę środowiskową rząd Kaczyńskiego wysłał do

[uchachany]

konsultacji do Brukseli w 2007.
(Co uczciwie mówiąc też było spóźnione).

Ale pierwszą rzeczą, jaką zrobił rząd Tuska po objęciu władzy to było WYCOFANIE
tej ustawy z brukselskich konsultacji jeszcze przed jej zakończeniem uzupełnione
zapowiedzią, że robią to dlatego, że PRZYGOTOWUJĄ WŁASNĄ.

Którą ponownie trzeba było konsultować od początku.
I stąd to opóźnienie.

Za jego drugą część odpowiada wyłącznie rząd Tuska.
Bo wyrzucił do kosza już przygotowaną i konsultowaną ustawę.

Ale o tym w GW, która wobec PO pełni taką funkcję jak Trybuna Ludu wobec PZPR -
NIE PRZECZYTASZ :-).

P.S.
Jeszcze w kwietniu 2008 biadała nad jej brakiem Bieńkowska:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,69866,5155814.html
"Niezgodność polskiej ustawy o ochronie środowiska z dyrektywami UE oraz
niewyznaczenie obszarów "Natura 2000" może opóźnić realizację inwestycji z
unijnych funduszy - ostrzega minister rozwoju regionalnego Elżbieta Bieńkowska."


simonh napisał:
> ....
> ... Nowe umowy z
> puli 2008-2013 nie były przez dłuższy czas wykorzystywane, poniewaz
> nie było istawy srodowiskowej, ktora bylaby zgodna z wymogami
> unijnymi (a Unia zagroziła odebraniem srodkow). Poprzedni rzad nie
> byl w stanie przez 2 lata jej przygotowac. Ustawa powstała dopiero w
> ub. roku i weszła w życie od 15 listopada.

[wj_2000]

simonh napisał:
> ..., choć nie
> usprawiedliwia to oczywiscie takiego jezyka jakiego użył Palikot !

Podpisuję się obiema rękami pod tym, co Pan wcześniej napisał. Nie wiem czemu na
zakończenie przyłącza się pan do chóru świętoszków potępiających JĘZYK Palikota.
Przypuszczalnie nie zna Pan pełnego zakresu znaczeń słowa PROSTYTUOWAĆ SIĘ
obowiązującego w języku polskim. Nie jest to wymyślona AD HOC parabola. Tego co
zrobiła Pani Gęsicka jednym słowem INNYM niż prostytuowanie się, nie ma jak
określić w tak precyzyjny sposób.

Oto fragment postu hrabiego "monter christo":

1. ...
2. «wysługiwać się komuś dla pieniędzy lub innych korzyści»

sjp.pwn.pl/lista.php?co=prostytuowa%E6

[rs_gazeta_forum]

wj_2000 napisał:
> Podpisuję się obiema rękami pod tym, co Pan wcześniej napisał. Nie
> wiem czemu na zakończenie przyłącza się pan do chóru świętoszków
> potępiających JĘZYK Palikota.
> Przypuszczalnie nie zna Pan pełnego zakresu znaczeń słowa
> PROSTYTUOWAĆ SIĘ ...

Sądzisz, że osoby z chóru świętoszków tak słabo znają język polski? W sumie to
możliwe, że o dobrym jezyku najwięcej krzyczą ci, którzy mają po temu
najmniejsze kwalifikacje formalne...

Gęsicka miała rację ....policzmy..

[przemoprzemo]

www.funduszestrukturalne.gov.pl/Wiadomosci/Wdrazanie+funduszy+strukturalnych/Wykorzystanie_Funduszy_Europejskich+_stan_200823122008.htm
"REALIZACJA NARODOWEJ STRATEGII SPÓJNOŚCI 2007-2013

Według danych wygenerowanych z Krajowego Systemu Informatycznego KSI SIMIK 07-13 od początku uruchomienia programów do 14 grudnia 2008 r. złożono 36,8 tys. wniosków (poprawnych pod względem formalnym) na całkowitą kwotę dofinansowania (zarówno środki unijne jak i środki krajowe) 64,2 mld zł. W tym samym okresie podpisano z beneficjentami 5 768 umów o dofinansowanie na kwotę dofinansowania w części UE 7,12 mld zł.

Wartość wydatków beneficjentów uznanych za kwalifikowalne wynikająca ze złożonych wniosków o płatność wyniosła 959,3 mln zł, a w części dofinansowania UE 802,9 mln zł."

Na lata 2007-2013 będzie 67,3 mld euro z budżetu UE, czyli około 270 miliardów zł (1EUR= ok 4 PLN).

Wykorzystaliśmy, w sumie to jeszcze nie bo dopiero oszacowano przyszłe kwoty dofinansowania, na 802,9 miliona zł.

Czyli 270 mld:0,8 mld= jakieś 3%....

Jak ktoś ma inny pomysł na liczenie to zapraszam do dyskusji,

tylko bez PiSior i POmatoł itp w tekście.

najpierw naucz sie liczyc

[zgryzliwy1]

przemoprzemo napisał:

> Wykorzystaliśmy, w sumie to jeszcze nie bo dopiero oszacowano
> przyszłe kwoty do finansowania, na 802,9 miliona zł.
> Czyli 270 mld:0,8 mld= jakieś 3%....
> Jak ktoś ma inny pomysł na liczenie to zapraszam do dyskusji,

ja mam pomysl - najpierw porzadnie naucz sie liczyc
0.8/270 = 0.3% a nie z d.... wziete "jakieś 3%"

[brzezie76]

Widać matole ,że chodziłeś na wagary.Policzmy:270miliardów=100%,a więc
1%=2,7miliarda zł.A więc 3%=8,1miliardazł.Rząd POpaprańców wydał 800milionów
zł.tj.10 razy mniej,to znaczy 0,3%.W tym wypadku żaden pijar nie
pomoże,matematyka jest bezlitosna.Czekam na odpowiedz.

[przemoprzemo]

Przyznaje że się pomyliłem, o przecinek!!!!

Co nie zmienia faktu że to Gęsicka miała rację - i to chciałem dowieść.

PS. No ale bez "matole" obejść się nie mogło....Czy na tym forum można dostać odpowiedz bez matole, PiSdupie, POjebie itp? Chyba można sobie darować takie wycieczki.

[brzezie76]

Jeżeli ciebie uraziłem Przemku to przepraszam ciebie szczerze.Jestem
emerytowanym sztygarem górniczym,niejedno w życiu widziałem ale z takim
chamstwem i odpornością na merytoryczne argumenty w swoim życiu się nie
spotkałem.Takie prowadzenie polityki doprowdza kraj do ruiny i może doprowadzić
do zamieszek jakie przetoczyły się przez Grecję.Mógłbym z tobą podyskutować,ale
nie na tym forum.Pozdrawiam Bogdan.

[zgryzliwy1]

brzezie76 napisał:

> Jestem emerytowanym sztygarem górniczym,niejedno w życiu widziałem

ja dokladnie tez, ale mimo emerytury wiem ile to jest 0.8 z 270 a ty jak nie

[zgryzliwy1]

sorry, myslalem ze to mnie odpowiadasz

Kogo prostytuuje Palikot?

[leszek2009]

to jakas paranaja, to jakas ciotunia.pl

Zadaje pytanie Tuskomatołkom?

[brzezie76]

Pani POsłanka Beata Sawicka Prostytułowała się z oficerem CBA za 100tys.zł.
Zadaje pytanie POpaprańcom z jakimi działaczami partyjnymii musiała się
prostytuować, że do tej pory nie staneła przed wymiarem sprawiedliwości i
nietrafiła za kratki.Jestem pewien,że dopuki przy władzy są POpaprańcy ta pani
będzie bezkarna ,jak i pan doktor G.oraz wielu POspolitych przestępców.

[hrabia-monter-christo]

brzezie76 napisał:

> Zadaje pytanie POpaprańcom z jakimi działaczami partyjnymii musiała się
> prostytuować, że do tej pory nie staneła przed wymiarem sprawiedliwości...

ty misiu nie znasz znaczenie prostych slow, wiec nie dziwota ze "prostytuować"
kojarzy ci sie tylko z dawaniem d.....

[brzezie76]

Z ciebie taki hrabia jak ze świńskiego ryja dżentelmen.Ciekaw jestem jak ty byś
się zachował, gdyby o twoiej żonie lub dziewczynie wypowiedział się sztuczny penis.

[h-mol]

Stwierdzenie "oni stoją tam gdzie stało ZOMO" było szczytem chamstwa
i obraziło mnóstwo porządnych ludzi, a zatem niech prezio Kaczyński
najpierw przeprosi, a potem może ewentualnie żądać od innych taktu i
elegancji! Nie wierzę, abyś to zrozumiał, ale próbować trzeba.

[hrabia-monter-christo]

brzezie76 napisał:

> Z ciebie taki hrabia jak ze świńskiego ryja dżentelmen.

to potwierdza tylko ze jednak nie rozumiesz prostych slow, skoro porownujesz
dzentelmena z ryjem
no i cienki jestes, skoro potrafisz tylko do nicka sie dopi.er.dal.ac

> Ciekaw jestem jak ty byś się zachował, gdyby o twoiej żonie lub dziewczynie
wypowiedział się sztuczny penis.

a to o twojej sie wypowiedzial ?
musiales byc wku.r.wiony nieziemsko

[leonp1]

Jak wytłumaczyć Ci bidulko moja, że najsłuszniejsze nawet racje
tracą na wartości, jeśli w kilkuwierszowym mailu robisz dwa poważne
błędy ortograficzne. Wrzaśniesz pewnie, że to atak tzw. "Salonu
inteligentów" na Twój pispatriotyzm. Jaki salon? W moich czasach za
coś takiego oblewało sie maturę. A przedwojenny belfer radził, by
iść do łopaty albo na traktor. Patrioto - najpierw popracuj nad
językiem, a potem - co trudniejsze - spróbuj jeszcze coś zrozumieć

typowa odpowiedz POpapranca

[koneser10]

nie majac nic do powiedzenia - skupia sie POpapraniec na formie -
nie tresci. Typowe zachowanie dla cwiercinteligenta. Swoja droga to
ciekawe zjawisko - obserwowac POspolstwo rzekomo 'mlode i
wyksztalcone' kompromitujace sie wraz ze swym ukochanym
Palikotem.... bezcenne
POdworkowe chamstwo w pelnej krasie - jaki premier tacy wyborcy

[99xyz]

panie sztygar.Z pana taki sztygar jak z koziej d.py
ajzentasia.Takie braki jak w wyliczeniach sztygara,podobnie jak w
pisowni nie robi nawet uczeń pierwszej klasy Szkoły
Górniczej."dopuki" nie nauczysz się pisac dopóki,dopóty wszystkie
Twoje wpisy są funta kłaków warte.

janusz

[leszek2009]

z tym polikotem to jest jak z ciotunia.pl

Kogo prostytuuje Palikot?

[leonp1]

Słownik Kopalińskiego podaje, że "prostytuować się", to tyle, co
bezcześcić, hańbić. Jesli Palikot użył słowa "prostytucja", to może
być gorzej, ponieważ to "nierząd w celach zarobkowych". Ale
jeśli "prostytucja" jest rzeczownikiem odsłownym od "prostytuować
się", to kwestią zasadniczą jest raczej pytanie: czy 0,3%
wykorzystania funduszy unijnych podane przez Panią Minister jest
prawdą, czy raczej propagandą w stylu Wielkiego Jarosława. Jeśli to
drugie, to jest to oczywiste prostytuowanie się

[h-mol]

Gratuluję precyzyjnego wywodu i pozdrawiam serdecznie! Nasz "salon"
na szczęście trzyma sie mocno pomimo nawały prostackiej propagandy
spod znaku PiS!

kogo Polikot:

[antyfszyta]

Pytanie na pytanie:
Czy nie jes chańbą większą występowanie uboku niejakiego Yaroslava
Cachynskego. Od faktu takiego, że ktoś ten występ nazwie nazwie po
imieniu?
I jeszcze jedno czy minister, poseł, premier to jest stanowisko czy
tytuł dożywotni?
W Warszawie na Marszałkowskiej krztknież panie pośle, ministrze,
premieże to ogląda się co drugi przechodzień, a jeżeli krzyknież
łapać złodzieja to oglądają się wszyscy.

Na co jeszcze czeka Episkopat?

[pies_na_lewizne]

Gdzie jest polski Episkopat? Na co jewszcze czeka? Az rzadowi
politycy beda do poslow opozycji strzelac? Dlaczego Episkopat nie
wypowiada sie n.t. palikotyzacji dyskursu politycznego?

Polski Episkopat powinien wydac Oredzie do Politykow wzywajac ich do
pohamowania jezyka ublizajacemu godnosci czlowieka i do Wiernych o
niepopieranie partii uzywajacych takich metod w politycznej walce.

[pies_na_lewizne]

Korekta: "jeszcze" i "ublizajacego".

..Prostytuuje PO.............

[presentation1]

PO staje sie zdzira , warta tyle ,ile kosztuje flacha denaturatu.

presentation1, ty jestes zdzirą z urodzenia !!!

[staryduster]

po matce i ojcu...