Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[przejrzysty]

Zero wpłacił tak po cichu, ukradkiem? A mogło być niezłe szoł w czasie
konferencji prasowej. Ech, gdzie te stare, pisowskie czasy....

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[matt_linux]

A nie ma tego na YuoTube? :(

TV Trwam przy tym nie bylo? Szkoda.

[koham.mihnika.copyright]

matt_linux napisał:

> A nie ma tego na YuoTube? :(

Pożyczył od Pati.

[extrafresh]

Odda jak nakradnie w Brukseli.

[sai_mon]

O ile się tam ta polityczna męska prostytutka dostanie.

Na kolana Zebro!

[megasceptyk]

hahaha, zakaz pedałowania, teraz kolej na główne świniaki i ich współpracownika, agenta mosadu Rydzyka

"Zero" zawsze pozostanie "zerem"

[antykaczka]

Miller nazwał Ziobre "zerem" a wiadomo, ze przez co byśmy zera nie pomnożyli
to i tak będzie zerem. "Zero" tyle razy gadał o równości prawa wobec
wszystkich o sprawiedliwości itd. a wyszło, że z modry cholewę robi bo sam
prawa i wyroków sądowych nie przestrzega. Dobrze, ze "zero" już nie jest
ministrem i oby nigdy już nim nie był. Amen.

"Zero" Ziobro, to mały, zakłamany szmondak...

[pierot6]

Garlicki nie powinien, temu łajzie,popuścić,nawet na milimetr...
"Niech bestia zdycha" ..!

[mileg56]

antykaczka napisał:
> Miller nazwał Ziobre "zerem" a wiadomo, ze przez co byśmy zera nie
pomnożyli to i tak będzie zerem. "Zero" tyle razy gadał o równości
prawa wobec wszystkich o sprawiedliwości itd. a wyszło, że z modry
cholewę robi bo sam prawa i wyroków sądowych nie przestrzega.
Dobrze, ze "zero" już nie jest ministrem i oby nigdy już nim nie
był. Amen.
--
tak jest, i niech ci łapówkowicz zostawi chustę w klatce piersiowej;
będziesz w euforii; amen;

[antykaczka]

mileg56 napisał:

> antykaczka napisał:
> > Miller nazwał Ziobre "zerem" a wiadomo, ze przez co byśmy zera nie
> pomnożyli to i tak będzie zerem. "Zero" tyle razy gadał o równości
> prawa wobec wszystkich o sprawiedliwości itd. a wyszło, że z modry
> cholewę robi bo sam prawa i wyroków sądowych nie przestrzega.
> Dobrze, ze "zero" już nie jest ministrem i oby nigdy już nim nie
> był. Amen.
> --
> tak jest, i niech ci łapówkowicz zostawi chustę w klatce piersiowej;
> będziesz w euforii; amen;

a co ma "zero" do takich spraw? głupi jesteś że nie rozumiesz co czytasz. Jak na
razie nie ma wyroku w sprawie chusty itp. ale jest wyrok w sprawie jak w
temacie. Przeczytaj wszystko a potem się wypowiadaj.

[...]

[optyk26]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[shedows1969]

Brawo Zbyszek jesteś wielki choć narwany. Ja Ciebie popieram.

Ziobro powinien zaplacic podczas konferencji.....

[1zorro]

prasowej. Przeciez on tak je lubi....

Prywatna osoba ma zwołac konferencję ?

[remik.bz]

1zorro napisał:

> prasowej. Przeciez on tak je lubi....

Ziobro jako prywatna osoba ma zwołac konferencje prasową w
prywatnej , cywilnej sprawie?
W sumie to mi sie ten pomysł nawet podoba , pod warunkiem ,ze
wszyscy będziemy miec taka mozliwość.
Jesli przypadkiem Sąd każe Ci kogoś publicznie przeprosic (np za
kłótnie o miejsce parkingowe) to po co płacić za ogloszenie prasowe.
Taniej bedzie zwołać konferencję prasową.

[rydzyk_fizyk]

> Ziobro jako prywatna osoba ma zwołac konferencje prasową w
> prywatnej , cywilnej sprawie?
> W sumie to mi sie ten pomysł nawet podoba , pod warunkiem ,ze
> wszyscy będziemy miec taka mozliwość.

Co za komunistyczny sposób myślenia.

Przecież wszyscy mamy taką możliwość. Nikt nie zabrania ci
zorganizowania konferencji prasowej - inna sprawa czy by się na niej
pojawił pies z kulawą nogą.

A więc wyrok jednak "polityczny"

[remik.bz]

rydzyk_fizyk napisał:

> > Ziobro jako prywatna osoba ma zwołac konferencje prasową w
> > prywatnej , cywilnej sprawie?
> > W sumie to mi sie ten pomysł nawet podoba , pod warunkiem ,ze
> > wszyscy będziemy miec taka mozliwość.
>
> Co za komunistyczny sposób myślenia.
>
> Przecież wszyscy mamy taką możliwość. Nikt nie zabrania ci
> zorganizowania konferencji prasowej - inna sprawa czy by się na
niej
> pojawił pies z kulawą nogą.
>

Bardzo słuszna uwaga.
Dzięki za pomoc.
Gdyby Ziobro nie był politykiem, nie był jednym z liderów PiS-u to
na takiej "prywtnej" konferencji nawet ten symboliczny "pies" by sie
nie pojawił (tak jak i na mojej czy Twojej).
Dziennikarze przyszli by tam nie dla Ziobry - statystycznego
obywatela wykonujacego wyrok sądu "cywilnego", tylko dla Ziobry
jednego z liderów PiS-u.
Siłą rzeczy przebieg konferencji byłby odbierany nie jako prywtna
sprawa Ziobry tylko jako "sprawa polityczna".
Moim zdaniem każdy , kto sugeruje konferencje prasową w tej sprawie
po prostu działa z pobudek politycznych.
Prawdą jest ,że Ziobro też na konferencji prasowej użył tego
dyskusyjnego określenia (chyba naduzył władzy w dobrej wierze) -
ale od wyciągania konsekwencji wobec ministrów/polityków w takim
przypadku są inne procedury niz wyroki sądów "cywilnych".

[maaac]

> Prawdą jest ,że Ziobro też na konferencji prasowej użył tego
> dyskusyjnego określenia (chyba naduzył władzy w dobrej wierze) -
> ale od wyciągania konsekwencji wobec ministrów/polityków w takim
> przypadku są inne procedury niz wyroki sądów "cywilnych".
Równość wobec prawa polega na tym że są wyciągane IDENTYCZNE
konsekwencje. Nawet więcej. Zupełnie inaczej liczy się waga słów
jakiegoś pijaczka z Dworca Centralnego w Warszawie, a zupełnie
inaczej oficjalna wypowiedz Ministra Sprawiedliwości. Oczywiście
wiesz czyja wypowiedź ma większa wagę, a co za tym idzie
wypowiadający ponosi za nią większa odpowiedzialność.
Inaczej można by było stwierdzić, że znów władzy "wszystko wolno".

[remik.bz]

maaac napisał:
Równość wobec prawa polega na tym że są wyciągane IDENTYCZNE
> konsekwencje.

Pełna zgoda.
ale nie wyobrażam sobie aby pijaczkowi z dworca , który np w czasie
programu TV "na żywo" kogos obraził sąd nakazał umieszczanie
płatnego ogłoszenia z przeprosinami w TV a adwokaci obrazonego czy
forumowicze GW sugerowali pijaczkowi zwolanie konferencji prasowej.
Jesli Ziobro jako osoba "prywatna" jest zmuszany do tego typu
publicznych wystapień- ma to kontekst polityczny.
Ja to odbieram nie tylko jako próbe "dokopania" Ziobrze ( to jeszcze
bym zrozumiał - ma wielu wrogów) , ale również jako próbe dokopania
PiS-owi , zwolennikom tej opcji (np remikowi.bz) - a tego juz nie
jestem w stanie zrozumiec.

[maaac]

Tzn uważasz że Ziobrę "przypadkowo" sfilmowowano? Że nie zdawał
sobie sprawy że jego słowa będą transmitowane we wszystkich kanałach
TV?
Ok rozumiem. IMHO można było by odstąpić od egzekucji tej części
wyrównywania szkód od Ziobry pod warunkiem żeby go "sprowadzić" do
poziomu tego "pijaczka". Innymi słowy niech sobie załatwi papiery że
jest niepoczytalny i nie mógł zrozumieć wagi tego co robi.
Jednak jak chce być traktowany jako polityk, który rozumiem wagę
swoich słów musi za nie odpowiedzieć proporcjonalnie do wagi tego co
one zrobiły.
Dla mnie jeżeli nawet traktowac to jako próbę "dokopania" to nie
członkom i zwolennikom określonej partii ale ludziom w pewien sposób
podchodzącym do spraw państwowych, życia itp. Naprawdę nie może być
tak żeby "władza" mogła bezkarnie obrażać obywateli bo jej tak
wygodnie i czuć się bezkarna. Trudno wskazać poszkodowanego gdy jest
to pewna nieokreślona zbiorowośc "stoją tam gdzie zomo" czy "bydło".
Tu jednak przedstawiciel włądzy próbował dla odniesienia konkretnych
korzyści politycznych zniszczyć jednego obywatela myślać że nie może
się on bronić.
Nazwanie kogoś mordercą - w odniesieniu do lekarza, osoby zaufania
publicznego przez człowieka za którym stoi majestat jego urzędu
Ministra Sprawiedliwości to nie cos takiego błąchego jak krzyki
jakiegoś pijaczka, nawet emitowane w najwyższym paśmie oglądalności.
Gdyby nie zmiana rządu oraz sądy które jak się okazuje NIE SĄ
dyspozycyjne wobec władzy Garlicki nie miał by możliwości
proporcjonalnej obrony wobec słów które padły. Przeprosiny w
najwyższym czasie antenowym to wyraz odpowiedzialności za słowa
jakie powinien ponosić Minister Sprawiedliwości.

remik znów w akcji...

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> W sumie to mi sie ten pomysł nawet podoba , pod warunkiem ,ze
> wszyscy będziemy miec taka mozliwość.

A co, nie mamy? Kto nam zabrania?

> Jesli przypadkiem Sąd każe Ci kogoś publicznie przeprosic (np za
> kłótnie o miejsce parkingowe)

Niby dlaczego za kłótnię o miejsce parkingowe ktoś miałby przepraszać
publicznie? Już co zadano kiedyś to pytanie - ty nadal udajesz, że nie potrafisz
zrozumieć.

Dlaczego przeprosiny w 3 stacjach a nie w 50?

[remik.bz]

Nie bardzo rozumiem dlaczego Wysoki sąd kazał Pany Ziobrze umiescić
płatne ogłoszenie tylko w 3 stacjach.
Przecież to zaledwie koszt rzędu 200- 300tys złotych.
Taka kwote to on moze dostać w formie darowizny np od swych
zwolennikow.
Aby tak naprawdę raz na zawsze wykończyć finansowo Ziobrę nalezało
mu nakazać umieszczenie ogłoszeń w co najmniej 50 stacjach
telewizyjnych.
Np również w Indiach czy w Nowej Zelandii.
Ale by były jaja gdyby tak np w Indiach mu odmowiono ! Jaki piekny
byłby temat dla mediów (Ziobro nie przeprzasza...)

[tw_wielgus]

Racja, pan Ziobro może w głębokim poczuciu niesprawiedliwości jaka
go spotkała (tylko 3 stacje) z własnej i nie przymuszonej woli
przepraszać w pozostałych czterdziestu siedmiu.

[remik.bz]

tw_wielgus napisał:

> Racja, pan Ziobro może w głębokim poczuciu niesprawiedliwości jaka
> go spotkała (tylko 3 stacje) z własnej i nie przymuszonej woli
> przepraszać w pozostałych czterdziestu siedmiu.

Zgoda. Ale "może" to nie oznacza "musi".
Moim zdaniem sąd orzekając konieczność umieszczenia płatnych
ogłoszeń zaledwie w 3 stacjach popełnił ewidentny błąd.
Ziobro z własnej woli nie umieści takich ogloszeń w pozostałych 47
stacjach.
Nalezało go bezwzględnie zobowiązać wyrokiem sądu do takiego
działania.

[tw_wielgus]

Przeceiż to chodzący synonim sprawiedliwości. Sądzę, że zauważywszy
tą ewidentną pomyłkę w wyroku sam z własnej woli naprawi błąd sądu.

dowcip się propagandyście wyostrzył.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Nie bardzo rozumiem dlaczego Wysoki sąd kazał Pany Ziobrze umiescić
> płatne ogłoszenie tylko w 3 stacjach.

Dlatego, że to w zupełności wystarczy, by przeprosiny dotarły do świadomosci
społeczeństwa.

> Przecież to zaledwie koszt rzędu 200- 300tys złotych.

Czemu znowu kłamiesz? Juz ustalono, że najwyżej 110 tysięcy a najpewniej
znacznie mniej.

dlaczego Wyborcza lamie prawo?

[piotrus508]

Prosze pamietac ze Pan Byly Minnister jest w tej chwili podejrzanym o dokonanie
przestepstwa przez Prokurature. W zwiazku z tym powienien bycnazywanym Zbigniewem Z.

www.zamekyale.com/

teraz pan Ziobro pomysli, zanim coś chlapnie.

[marchewky]

To wielka lekcja odpowiedzialności za swoje słowa i czyny. Moim zdaniem powinien
być kurs i egzamin na polityka, tak jak na prawo jazdy. Podszkoli się panów, a
potem niech politykują, jak już będą wiedzieli z grubsza o co kaman.

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[bolek1965]

Dlaczego każdy złodziej bandyta kłamca pajac błazen wariat jest dla gazety
wyborczej autorytetem moralnym?

Nie każdy. Panna Zbysia Z. na przykład nie jest.

[majajekukubzdziongvamajaje]

Bardzo dobrze! Ja bym mu kazal zaplacic wieksza

[jacek230]

sume na polska transplantologie. W skarpetkach puscic tego
cwaniaczka.

Zbigniew Z. do paki!

[zbigniew1000]

Przeprosiny w TV i do paki na kilka miesięcy.
Wtedy mozna powiedzieć że rachunki zostały wyrównane!

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[boryska1]

panie Z ma pan wyrok i sprawy w prokuratorze a mówi pan jak Kali o krowie,czyli
podwójna moralność ...no i nawet gdyby pan czasami dobrze postępował to takiemu
człowiekowi nie wierzę [wczorajsza pana konferencja ]jak można komuś mówić o
moralności samu nie być w porządku

[babcia.klozetova]

boryska1 napisała:

> jak można komuś mówić o
> moralności samu nie być w porządku

Podobnie rzecz się ma z Krzywym Kaziem Marcinkiewiczem: najpierw niósł sztandary
wartości chrześcijańskich (ZChN) i był przeciwko wprowadzeniu wychowania
seksualnego do szkół, a teraz rozwodzi się. Ot, taki typowy "polski katolik" :-\

dr.

[psychospy]

dr.? Amerykanizacja czy analfabetyzm?

[spokojny.zenek]

Ani jedno ani drugie. Tu był to skrót od "doktorowi" (dopełniacz), więc z
pewnością z kropką.

[maaac]

> Ani jedno ani drugie. Tu był to skrót od "doktorowi" (dopełniacz),
> więc z pewnością z kropką.
E chyba nie "doktorowi", a "doktora" - co nie zmienia faktu, że
kropka powinna być.

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[78plich]

Ile lat p.ŻIOBRO ma i gdzie się dorobił takiego majatku,gdzie twierdzi że to
jest konfiskatak dorobku jego życia.Ja pracujac 42 lata i bedac emerytem nie
sta mnie na ogłoszenia w gazetach.

Minister Sprawiedliwości płaci łapówkarzowi...

[anwad]

Tak nakazał polski sąd. Oto wymiar "sprawiedliwości" w Polsce...

[tw_wielgus]

przestań..
dobrze wiesz, że to damagogia, gorsza w swojej wymowie od tego za co
przyszło zapłacić p. Ziobrze.
Płaci porywczy i pełen zadufania młody człowiek, któremu wydawało
się, że funkcja, którą pełni daje mu absolutne prawo do pomawiania i
insynuacji dowolnych ludzi o dowolne sprawy.
Płaci za swoją nieprzebraną pychę, bezczelność i nadużycie
powieżonej mu przez prmiera władzy. Płaci za brak przyzwoitości i b.
dobrze, że tak się stało, bolesna to dla niego nauczka ale jak widzę
nie wyciągnął z niej jakichkolwiek wniosków. Ziobro jak
był "człowiek małomówny, tak pozostał...

[anwad]

Patrzę na to tak jak każdy zwykły człowiek - sąd nakazuje Ministrowi
Sprawiedliwości płacić łapówkarzowi. Nóż się w kieszeni otwiera...
A to dlaczego moim zdaniem wyrok jest niesprawiedliwy, bo sąd odwoływał się do
wypowiedzi wyrwanych z kontekstu, pisałam już wielokrotnie.
PS A może to, że doktorek jest łapówkarzem, to też pomówienie? Bo w kopertach
były podobno tylko laurki...

[tw_wielgus]

Za branie łapówek zapłaci dokorek, minister sprawiedliwości zapłaci
za pyszałkowatość i za chęć robienia sobie autoreklamy kosztem
doktorka. Nie widze tu żadnej niesprawiedliwości i konieczności
pomstowania na polski wymiar sprawiedliwości.
I nie ma się co tu bawić w sofistykę...

[maaac]

BYŁY minister sprawiedliwości trzeba dodać. To że ktoś, kiedyś był
mianowany na jakieś stanowisko nie czyni go bezgrzesznym.

moralność anwad

[spokojny.zenek]

Zdaniem anwad, jeśli ktoś jest łapownikiem to staje się wyjęty spod prawa -
można go bezkarnie opluć, okraść, zabić. Z kolei jeśli ktoś był ministrem
sprawiedliwosci to wolno mu wszystko, jego prawo nie obowiązuje. Co ciekawe nie
tylko karne, ale nawet cywilne!

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie patrzysz na to jak zwykły człowiek tylko jak propagandystka. A twoje
wielokrotne pisanie o wypowiedziach wyrwanych z kontekstu było bardzo zabawne. A
to czy jest łapówkarzem rozstrzygnie sąd.

oj, nieładnie tak kłamać, nieładnie

[magnat.olejowy]

Wielokrotnie juz też odposiywano Ci, że nie było mowy o wyrwaniu
czegokolwiek z kontekstu, co łatwo sobie sprawdzić w stenogramach. A
Ty wciąż i wciąż powtarzasz to swoje rażąco nieprawdziwe
twierdzenie. Jak się nazywa takie zachowanie?

[anwad]

Odezwał się forumowicz o wielce wiarygodnym nicku... Każdy może sobie sprawdzić
w stenogramie, że Ziobro podczas konferencji cały czas mówił o zarzucie:
www.ms.gov.pl/sprostowania/070226a_stenogram_konf_cba.pdf
A kto chciał to zinterpretować nieżyczliwie, wyrwać słowa z kontekstu, tak
zrobił. W tym sędziowie z Krakowa (którzy podczas rozprawy nie zezwolili nawet
na przedstawienie wniosków dowodowych).

[maaac]

1. Niestety dla Ciebie można i z analizy stenogramu wynika że się
mylisz. Kazdy może przeczytać stenogram i widać z niego że były
minister Z. mówi o doktorze Garlickim jako o przestepcy w tym
mordercy. Inna interpretacja wynika wyłacznie z wyrywania wypowiedzi
byłego min. Z. z kontekstu całej jego wypowiedzi i całej
konferencji. Zresztą czy masz jakieś wystąpienie byłego min. Z., w
którym mówi że równie prawdopodobne jest że oskarżenie było fałszywe
a doktor jest niewinny?

2. Sędziowie pozwolili. Były min. Z. twierdząc, że było inaczej
delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Zenek tłumaczył Ci to jako
prawnik nie raz. Kiedyś może zrozumiesz.

[tentutaj]

Po pierwsze: Minister Sprawiedliwości, to nie święta krowa,
po drugie: "łapówkarz" to jak na razie pomówienie.

Oszczerca płaci pomówionemu.

[maaac]

To jest nakaz polskiego sądu. Ogólną działalność byłego ministra Z.
oceni historia. Jego konkretne działania być może sąd. Byle tylko
pojawiła się "wola polityczna" w PO. To czy doktor G. był
łapówkarzem już sąd ocenia. Jak na razie potwierdzają to głównie
osoby, które maja jakieś pretensje do dr G. więc ich wiarygodnośc
stoi pod znakiem zapytania.

[sharn1]

anwad napisała:

> Tak nakazał polski sąd. Oto wymiar "sprawiedliwości" w Polsce...

Dobrze że Ziobro dostał po łapkach za lekkomyślność (wymiar
oczywiście za wysoki), ale jest nadzieja, że Garlicki z tych
pieniędzy za bardzo nie skorzysta i procesy o łapówkarstwo
doprowadzą go do ruiny finansowej, zniszcą jego reputację jako
człowieka i odbiorą możliwość świadczenia usług medycznych.
Miejsce takich ludzi jest w rynsztoku.

[tw_wielgus]

sharn1 napisał:

> anwad napisała:
>
> > Tak nakazał polski sąd. Oto wymiar "sprawiedliwości" w Polsce...
>
> Dobrze że Ziobro dostał po łapkach za lekkomyślność (wymiar
> oczywiście za wysoki), ale jest nadzieja, że Garlicki z tych
> pieniędzy za bardzo nie skorzysta i procesy o łapówkarstwo
> doprowadzą go do ruiny finansowej, zniszcą jego reputację jako
> człowieka i odbiorą możliwość świadczenia usług medycznych.
> Miejsce takich ludzi jest w rynsztoku.

O ile prawdą, chociaż w części, jest to co o nim piszą i mówią...

[sharn1]

tw_wielgus napisał:

> sharn1 napisał:
>
> > anwad napisała:
> >
> > > Tak nakazał polski sąd. Oto wymiar "sprawiedliwości" w
Polsce...
> >
> > Dobrze że Ziobro dostał po łapkach za lekkomyślność (wymiar
> > oczywiście za wysoki), ale jest nadzieja, że Garlicki z tych
> > pieniędzy za bardzo nie skorzysta i procesy o łapówkarstwo
> > doprowadzą go do ruiny finansowej, zniszcą jego reputację jako
> > człowieka i odbiorą możliwość świadczenia usług medycznych.
> > Miejsce takich ludzi jest w rynsztoku.
>
> O ile prawdą, chociaż w części, jest to co o nim piszą i mówią...
>


Nie obchodzi mnie co o nim piszą, bo piszą różnie (np. Wyborcza
pisze tylko dobrze).
Powiem tak: o ile prawdą jest chociaż część z 41 zarzutów stawianych
mu przez prokuraturę.

[tw_wielgus]

Zarzuty trzeba udowodnić przed sadem.
W GW czytałem o nim niedawno artykuł, który trudno uznac za laurkę i
z którego wynikało, że jest to człek nadzwyczaj podły. A za podłosć
nie idzie się siedziec..

[anwad]

A ja uważam ten wyrok za bulwersujący. Czytałam stenogram z tamtej konferencji
prasowej i widziałam, że przez cały czas Ziobro mówił o zarzucie, a także
wyraźnie powiedział, że o winie ostatecznie orzeknie sąd. To, że media wyrwały
wypowiedź z kontekstu, co gorsza - że sędziowie wyrwali wypowiedź z kontekstu,
to jest jego wina?

Ja nie chcę, by Ministrem Sprawiedliwości w Polsce był człowiek, który będzie
bał się cokolwiek powiedzieć, bo zaraz go przestępcy pozwą, a usłużni sędziowie
skażą.

[obraza.uczuc.religijnych]

A ja nie chcę żeby ministrem sprawiedliwości w Polsce był szołmen-karierowicz.

[spokojny.zenek]

Znowu kłamiesz.

jaki "wymiar" za wysoki???

[magnat.olejowy]

Przepraszam, jaki "wymiar" za wysoki? O wymiarze mówi się w
kontekscie kary. Tu nie ma kary, jest cywilnoprawne odszkodowanie.
30 000 za tak rażące naruszenie czyichś dób osobistych w
wykrzystaniem mass-mediów to za duzo? Raczysz zartować.

Tak się dziwnie sklada

[magnat.olejowy]

Tak sie bowiem dziwnie skałada, że ten byly minister sprawiedliwości
okazał się sprawcą bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, zaś
domniemany lapówkarz jest ofiarą tego naruszenia. To, że jeden był
kiedyś minister nie ma nic do rzeczy, tak jak nie ma nic do rzeczy
to, że drugi stoi pod korupcyjnymi zarzutami.

<---------------=----

[3cik]

Skazany Zbigniew Z. pokazał dokładnie, że za nic ma wyroki niezwisłych sądów.
Wykazał również swoje kompetencje do zajmowania wysokich stanowisk. Proponuję
transfer do Samoobrony - to ten poziom.

Nich zabierze ze sobą szmaciane kaczuszki

[megasceptyk]

terefere

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[jola5033]

A co grozi skazanemu, który nie zastosuje się do wyroku????
Wyjazd na placówkę Do Strasburga ??????
Zastanawiam się tylko, czy jeżeli minister sprawiedliwości łamie
prawo i jest skazany, to czy może Polskę gdziekolwiek
reprezentować???
To tak działa PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ!!!!!!!

Reasumując : były MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI z partii PRAWO I
SPRAWIEDLIWOŚĆ lekceważy wyrok sądu!!!!!!!!!
A co na to Kaczynscy- pan prazydent i prezes PiS? ?????
Też popierają takie postępowanie ?????

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[ewamaria111]

Taki jest wyrok sądu i nie ma od niego odwołania. Suma jest naprawdę
symboliczna, jeśli wziąć pod uwagę, że doktora uwięziono, pomówiono
i zniszczono karierę.

[sharn1]

ewamaria111 napisała:

> Taki jest wyrok sądu i nie ma od niego odwołania. Suma jest
naprawdę
> symboliczna, jeśli wziąć pod uwagę, że doktora uwięziono,
pomówiono
> i zniszczono karierę.

Sam sobie tą karierę zniszczył bo dał się złapać na łapówkach.
Zreszt tacy ludzie nie powinni byc lekarzami.

[mileg56]

ewamaria111 napisała:
> Taki jest wyrok sądu i nie ma od niego odwołania. Suma jest
naprawdę symboliczna, jeśli wziąć pod uwagę, że doktora uwięziono,
pomówiono i zniszczono karierę.
---
wyroku na łapówkowicza jeszcze nie ma;

dr. G, Karnowski, Sawicka i Blida - santo subito!

[sharn1]

[kaczyjar]

Najwiecej lapowkarzy jest w kazda niedziele na mszy w kosciele
- daja na tace kase ktora nie jest nigdzie wykazywana - czyz nie???

sharn1..zapomniałeś o innych?

[monterlevicy]

wyborcza.pl/1,75480,5222851,Fundacja_na_ciezkie_czasy.html
http://www.bankier.pl/forum/temat_dlaczego-pis-to-postkomuna-43-suche-faktwyborcza.pl/1http://dominikawielowieyska.blox.pl/2006/08/O-Kaczynskich-i-zdradzie-narodowej.html,75478,5714048,Honor_posla_za_300_zlotych.htmly,6428122.html

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[bicicl]

Najpierw należy się zastanowić co się mówi, bo konsekwencje będą takie jakie są.

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G.

[pollack5]

Wredna menda ma przeprosić!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ziobro płaci Garlickiemu za dr. G. (drobną sumę)

[ewamaria111]

Suma jest naprawdę drobna, za tak wielkie i publiczne zniesławienie.
Dadajmy jeszcze, że doktor Garlicki z pewnościa ponosi ogromne
koszty procesów. Jakie to są koszty wie każdy, kto z porad prawnych
korzystał.

kwota jest rażąco wysoka -to szykana

[remik.bz]

ewamaria111 napisała:

> Suma jest naprawdę drobna, za tak wielkie i publiczne
zniesławienie.
> Dadajmy jeszcze, że doktor Garlicki z pewnościa ponosi ogromne
> koszty procesów. Jakie to są koszty wie każdy, kto z porad
prawnych
> korzystał.

To odszkodowanie to tylko mała część kary ( tak -kary) jaka nałozył
sąd na Ziobre.
Ziobro musi jeszcze na własny koszt umiescic płatne ogłoszenie w
trzech stacjach telewizyjnych. A to są koszty rzedu 100-300 tys zł.
(nie wiem dokladnie - prasa pisała o 300 tys , niektórzy forumowicze
o 100 tys)
Nie bardzo rozumiem dlaczego statystyczny obywatel umieszcza w takim
przypadku ogłoszenie w prasie (powiedzm za 2 tys zł) a Ziobro ma
jakieś "szczególne antyprzywileje".
Dla mnie to polityka po prostu a nie wymiar sprawiedliwosci.
Co do kosztów procesu to ( o ile mi wiadomo) ponosi je przegrany.
A wieć Ziobro będzie musiał zwrócić dr G wszystkie koszty wydane
przez dr G "na adwokatów" ( i inne).
Ale na ten temat powinni sie wypowiedzieć forumowi prawnicy.
Moim zdaniem ta kara dla Ziobry to bedzie łącznie 200-300 tys- a to
juz nie jest sprawiedliwośc tylko szykana.

[maaac]

1. Nie kara
2. Jak spalisz komuś samochód przekraczający wartością cały twój
majątek to też konieczność jej spłaty będziesz uważał za "szykanę"?
Szkody narobione przez byłego min. Z. mają się nijak do jego zasobów
finansowych. Narobił je musi zapłacić tak jak i Ty byś musiał jeśli
byś coś zniszczył.

[remik.bz]

maaac napisał:

> 1. Nie kara
> 2. Jak spalisz komuś samochód przekraczający wartością cały twój
> majątek to też konieczność jej spłaty będziesz uważał
za "szykanę"?
Szkody narobione przez byłego min. Z. mają się nijak do jego
zasobów
> finansowych. Narobił je musi zapłacić tak jak i Ty byś musiał
jeśli
> byś coś zniszczył.

Zgoda , i te szkody ( mam co do tego mocne watpliwości ale sąd to
sąd) sąd określił na 30 tys zł.
Tyle wynosi zadośćuczynienie. I tyle Ziobro zaplacił.
Rozumiem też konieczność poniesienia kosztów procesowych przez
Ziobre jako przegranego.
Takie mamy prawo.
Ale nie rozumiem zmuszania go wyrokiem sądu do płacenia stacjom TV
olbrzymich kwot (wielokrotnie wyższych od zadośćuczynienia).
Jest to taka sytuacja , jakby w opisywanym przez Ciebie przypadku
zniszczenia samochodu sąd nakazał nie tylko zapłetę wartości
samochodu właścicielowi, kosztów procesu, ale przy okazji nakazał
zapłatę powiedzmy 10 krotnej wartości samochodu stacji telewizyjnej
czy jakiejś firmie handlujacej samochodami.

[maaac]

> Zgoda , i te szkody ( mam co do tego mocne watpliwości ale sąd to
> sąd) sąd określił na 30 tys zł.
> Tyle wynosi zadośćuczynienie. I tyle Ziobro zaplacił.
> Rozumiem też konieczność poniesienia kosztów procesowych przez
> Ziobre jako przegranego.
> Takie mamy prawo.
> Ale nie rozumiem zmuszania go wyrokiem sądu do płacenia stacjom TV
> olbrzymich kwot (wielokrotnie wyższych od zadośćuczynienia).
> Jest to taka sytuacja , jakby w opisywanym przez Ciebie przypadku
> zniszczenia samochodu sąd nakazał nie tylko zapłetę wartości
> samochodu właścicielowi, kosztów procesu, ale przy okazji nakazał
> zapłatę powiedzmy 10 krotnej wartości samochodu stacji
> telewizyjnej czy jakiejś firmie handlujacej samochodami.
Mylisz się. Ogłoszenie w TV to element naprawiania szkód. W
telewizji nazwał go mordercą to i w telewizji musi to odwołać. Innej
możliwości nie ma. Nazwał by go mordercą na łamach jedynie Gazety
Wyborczej czy Naszego Dziennika - musiał by przeprosić tylko tam.
Nazwał by go mordercą "u cioci na imieninach" musiał by go
przeprosić na identycznej imprezie zorganizowanej u tej cioci.

To co proponujesz to raczej zniszczenie najnowszego mercedesa, a w
ramach naprawienia szkód próba wykpienia się używanym trabantem. No
i co z tego, że Z. stać tylko na trabanta - powinien myśleć co robi.
No i mieć nadzieję że diler merców da mu ekstra upust.