Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[czan-dra]

Dlaczego mamy bać się Boga, skoro, jak nauczał papież Jan Paweł2, Bóg jest
miłością, śpieszmy się oglądać i czytać Władcę Pierścieni, bo nam i to zabiorą...

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[88i88]

A czy to fani Harrego Pottera czy koledzy o. Pasackiego wciskają dzieciakom od
przedszkola kult czarowników? Nie przypominam sobie fragmentów książek p
.Rowling o tym jak to Harry zamienia wino w wodę , wskrzesza swojego kumpla
Łazarza. Nie mogę sobie przypomnieć, w którym tomie Harry klonuje chleb i ryby...

Może Ojcowie powinni się zwrócić do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta?

[bzdigniew]

Ha ha ha! To ze celibat szkodzi jest wiadome od wiekow, Posackiego zamiast sklonic do ministrantow, klerykow lub pomocy domowych, opetaly magia i Potter. Dziwne to jednak u faceta, ktory wierzy w tak nieprawdopodobne rzeczy jak niepokalane poczecie, zmartwychwstanie, zamiane wody w wino, wskrzesanie umarlych, gwiazde betlejemska itp. Moze tez potrzebuje egzorcysty?

I to pjerdoli jezuita,niedyś elita intelektualna K

[t.w.bolek]

ościoła...Co za czasy. To jest własnie zagrożeniem, upadek intelektualny każący
walczyć z magią i okultyzmem, czyli przyjmujący czary za rzeczywistość...Wracamy
do czasów szamańskich.

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[czterdziestyiczwarty]

Propagowanie Bibli jest to profanacja nauki gloszonej przez Jezusa
Chrystusa.Biblia jest obrzydliwa bo wypacza poslanie milosci gloszone przez
Chrystusa , i jej jedynym celem jest uzasadnienie racji istnienia przestepczej
organizacji zwanej chyba przez szyderstwo Kosciolem Swietym Powszechnym.

[fedorczyk4]

Bronmy sie przed zlem, czarownice i czarownicy na stos! Dlaczego mam
uczucie déja vu?
Czyste sredniowiecze.

Voldemort i Ojciec Posacki kontra Harry Potter

[mis22]

Sądziłem, że Harry Potter ma jednego wroga - Lord Voldemort. A tu ojciec Posacki
jednoczy się z Lordem Voldemort w walce z Harry Potterem. Czarne siły zła
rozprzestrzeniają się w Polsce!

A propos Twojej stopki...

[komentatur]

...Mistrz i Malgorzata tez powinni byc wykleci, tam to dopiero czary
mary!

[koloratura1]

komentatur napisał:

> ...Mistrz i Malgorzata tez powinni byc wykleci, tam to dopiero czary
> mary!


A myślisz, że nie są? Oczywiście, że są!.

[eni7.08]

dokładnie tak.Popieram.Szacuneczek

[i-chrzescijanka]

Przykro mi ale to co napisales to bzdura. Biblia wcale nie uzasadnia ani nie
propaguje istnienia kościola katolickiego. W Biblii nie ma ani slowa o kosciele
katolickim, papieżach i mnostwie innych rzeczy wymyslonych przez kosciol
katolicki. To hierarchia katolicka uzasadnia i usprawiedliwia swoje istnienie
przekrecajac, falszujac, zle interpretujac albo po prostu ignorujac to co jest
napisane w Biblii.
A co do nauki gloszonej przez Jezusa Chrystusa, nigdy bys o niej nie uslyszal
gdyby nie byla spisana w Biblii. Cala Biblia tak naprawde jest poswiecona
Jezusowi i Jego nauce. Kazda jedna ksiega, od pierwszej ksiegi Starego
testamentu, do ostatniej Nowego, mowi o Jezusie, o Jego milosci do nas i o Jego
dziele zbawienia ludzi.
Wiec zapomnij o tym wszystkim co kosciol katolicki mowi o Biblii i zacznij ją
czytac sam, proszac Boga zeby Ci ukazal prawde i objasnial co chcial nam w
Swoim Slowie przekazac. Bo Biblia jest Jego Slowem skierowanym do nas, i nikt
nie ma monopolu na objasnianie Biblii, tylko Bog.
Pozdrawiam

Ojciec Posacki a fundamentalizm ewangelikalny

[nick3]

Nie udawaj, że nie rozumiesz, o co przedmówcy chodzi.


Fundamentalizm biblijny, który reprezentujesz, głosi w dyskutowanej
sprawie akurat dokładnie to samo, co ortodoksi katoliccy, jak
Posacki. A na dodatek jest tu o wiele agresywniejszy.

Gość, któremu odpisujesz, jasno się wyraził, że brzydzi go moralnie
nauka Biblii (tej, którą nazywasz "Słowem Bożym").

Nie udawaj więc, że to, co odrzuca twój rozmówca, to nie "nauki
biblijne" tylko brzydki katolicyzm.



Czy "nowonarodzeni" wyznawcy "szczyrego Słowa Bożego" zawsze muszą w
rozmowie tak krętaczyć?:)

[i-chrzescijanka]

Przeczytalam uwaznie wpis mojego przedmowcy, uwazam ze dobrze go zrozumialam, i
odpisalam zgodnie z moją wiedza i moim sumieniem. Dlatego nie rozumiem Twoich
oskarżen o krętaczenie.
Gosc wyraznie utozsamia Biblie z katolicyzmem, tak jakby byla ona wytworem tej
religii, natomiast oddziela od tej "obrzydliwej" Biblii nauke Chrystusa, ktora
mu sie najwyrazniej podoba, a ktorej oddzielic od Slowa Bozego sie po prostu nie da.
A propos nazywania Biblii Slowem Bozym - to nie jest moj wymysl, to sama Biblia
nazywa siebie Slowem Bozym w kilkuset roznych miejscach, a takze nazywa Jezusa
Chrystusa wcielonym Slowem Bozym.
Co do fundamentalizmu biblijnego, to owszem, mozna mnie w tym sensie nazwac
fundamentalistką, bo Biblia jest fundamentem mojego zycia. Wszystko sie zgadza :-).
Tak jak napisalam juz w innym miejscu na tym forum, akurat w kwestii Harrego
Pottera zgadzam sie w zupelnosci z panem Posackim. Zanim stalam sie
chrzescijanka, sama na wlasnej skorze doswiadczylam niesamowicie destrukcyjnego
wplywu magii i okultyzmu na zycie czlowieka i przekonalam sie o kilku rzeczach:
1 - magia i okultyzm sa prawdziwe
2 - to ze nie wierzysz w to ze one istnieją wcale nie chroni cie przed ich
destrukcyjnym dzialaniem
3 - jak to ladnie wyrazil najwyzszy kaplan kosciola szatana Anton Szandor LaVey,
najlatwiejszym i najszybszym sposobem na wciagniecie ludzi w okultyzm jest
wmowienie im ze magia to tylko fantazja, a nastepnie zachecenie ich do czytania
ksiazek fantasy zawierajacych elementy magii. Harry Potter jest najlepszym
przykladem tej strategii.

[nick3]

> Gosc wyraznie utozsamia Biblię z katolicyzmem


Nie do tego stopnia, byś za jedyną rzecz, którą on odrzuca w Biblii,
mogła uczciwie uznać akurat jej specyficznie katolicką interpretację.


Pomijając podejście do instytucji kościelnej oraz do kilku
szczegółów w rodzaju kultu maryjnego rozumienie Biblii przez
fundamentalistów ewangelikalnych i przez katolików nie różni się aż
tak bardzo, jak chcieliby to przedstawić sami ewangelikanie.

Jesteście podobniejsi do siebie, niż byś chciała przyznać:)



> A propos nazywania Biblii Slowem Bozym - to nie jest moj wymysl,
to sama Biblia
> nazywa siebie Slowem Bozym


W czasach, kiedy pisano księgi, które weszły później w skład Biblii,
nie istniał jeszcze ich zbiór, który utworzono sporo później i który
znamy właśnie jako "Biblię".

Nigdzie więc w Biblii nie mogła być nazwana "Słowem Bożym" Biblia
jako taka.

Najwyżej - jakieś zapisane w jej księgach wypowiedzi przypisywane
przez proroków ich Bogu.


Do samego końca ksiąg NT ich autorzy nie zdradzają niczym, by
uważali, że ich teksty składają się na jakąś całość, w dodatku
uświęconą.



Samo słowo "biblia" jest słowem liczby mnogiej i znaczy "księgi".


Nowotestamentalni autorzy nie przywiązują zbyt wielkiego religijnego
znaczenia do swoich ani do cudzych pism.

Najwyżej, jak pewien późny, podpisany imieniem Pawła, ale nie jego
autorstwa list, twierdzą, że "wszelkie pismo od Boga natchnione
pożyteczne jest do...", co wskazuje na to, że "pisma" traktowano w
pierwotnym chrześcijaństwie dość instrumentalnie i na pewno nie w
nich widziano fundament nauczania wiary.


> Harry Potter jest najlepszym
> przykladem tej strategii.



Ach, to jest jakaś Strategia:)


"Wiadome siły w wiadomym celu"?:)


Wszelkie totalitaryzmy rozpoznaje się po wierze we wszechobecną
Wrogą Siłę.


Tyle że - wracając do twoich demaskacji - "Harry Potter", o ile mi
wiadomo, nie skupia się na "wmawianiu, że magia to tylko fantazja".

Ksiądz Posacki ma do niego akurat zarzuty zgoła przeciwne niż ty!:)

No, ale "czy to za chodzenie w czapeczce, czy bez czapeczki -
zajączek oberwać musi"


Diabelska strategia satanicznego spisku pani Rowling: "udaje, że nie
udaje, że udaje, że (nie) wierzy w czary":)


>Zanim stalam sie
> chrzescijanka, sama na wlasnej skorze doswiadczylam niesamowicie
>destrukcyjnego
> wplywu magii i okultyzmu na zycie czlowieka


A ja doświadczyłem niesamowicie destrukcyjnego wpływu
chrześcijaństwa na życie człowieka.

I mówię to wcale nie tylko w charakterze zgrabnej riposty.


Paranoiczny i wrogi otoczeniu światopogląd wielu chrześcijan (w
szczególności tych traktujących Biblię fundamentalistycznie) jest
rezultatem widzenia świata, które ta księga zawiera.


I jest o wiele niebezpieczniejszy dla ludzi niż wierzenia magiczne
(to chrześcijanie bestialsko mordowali czarownice, a nie na odwrót).


Wybierz wolność.

Której w ewangelikalnym "Jezusie" nie ma.

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[dlv_liberales]

to ktoś traktuje ta książkę poważnie? chyba na mózg upadł i dlatego...
demonizować jakąkolwiek ksiażke... to dlaczego nie nałożą ekskomuniki na Jacka
Piekare za wizje polski w przenajświętszej rzeczpospolitej? klechom się w
dupach przewraca...

[sekwana2005]

Ja się śmieję. "znawca mistyki, demonologii, ezoteryzmu, a także
konsultant egzorcystów" - dla mnie sam z powieści fantasy wyszedł.
A jak jest przeciw Potterowi, to uprawia kult tego, no, przeciwnika
Harrego...

[layqa20]

Proszę, proszę poważni ludzie bronią bajeczki... Fakt ze nawet ciekawa i
wciągająca, ale myślałam że głównie dla gimnazjum i niżej. A i kolejny ochłap
dla antykościelnych. napiszcie coś jeszcze, dajcie w tytule "Kościół" i hienki
znowu się rzucą. Śmieszne i przewidywalne.

Skąd prawo kościelnych do piętnowania oponentów?

[nick3]

Co katolicy takiego w "antykościelności", że upoważnia ich to do
nazywania oponentów "hienkami"?

Czy aby nie za wiele sobie pozwalacie?


Czy nauki kościelne w mniejszym stopniu atakują ludzi niż krytycy
religii i kościoła?

Moim zdaniem bardziej.


Kościół wpoił polskiej opinii potocznej, że walka z nim (na drodze
polemiki przecież, a nie terroru) to jakieś obiektywne zło.

Tak nie jest.

Z każdym jest prawo polemizować.



A co do meritum twojego argumentu - jest on marny i chyba wiesz o
tym.

Tu nie chodzi o żadne "bronienie bajeczki", lecz o bronienie prawa
dzieci i młodzieży do niebycia zastraszanymi przez katechizację
prowadzoną w państwowych instytucjach.


A taka obrona jest sprawą społeczną i to ogromnej wagi.

ochłap dla antykościelnych

[gobi05]

Radziecki? To ty nie tylko o Rosji
piszesz, ale i o Jezuitach?

Nie chodzi o dyskusję z Kościołem, ale o sposób
relacjonowania opinii jednego z uczestników
poznańskiego sympozjum.
"Wybiórcza" to najłagodniejsze określenie.

A może jednak 'warto rozmawiać'?... :)

[nick3]

> Radziecki?


To wszystko na co stać propagatora katolicyzmu wobec krytyki?


W Polsce jak na razie - tak.

[koloratura1]

nick3 napisał:


> Tu nie chodzi o żadne "bronienie bajeczki", lecz o bronienie prawa
> dzieci i młodzieży do niebycia zastraszanymi przez katechizację
> prowadzoną w państwowych instytucjach.

To PO CHUSTECZKĘ posyłacie dzieci na te, tak zwane, "katechezy"???
Przecież przymusu jeszcze nie ma.

Religia nie ma prawa do zastraszania dzieci.

[nick3]

Chyba nie wyglądam na kogoś, kto by posyłał dzieci na katechezę:)


Jednak błędy podejścia liberalnego do katechezy (pt. "kto chce niech
nie posyła na nią dzieci, a księża mogą mówić, co chcą") są dwa:


a)

Wpływ opinii kościelnej nie ogranicza się, "jak nożem uciął", do
dzieci chodzących na lekcje religii. Gdyż jest to opinia typu
moralnego, a taka opinia nigdy nie potrafi i nie chce uznać się za
opinię prywatną, lecz ma roszczenie do powszechnego obowiązywania.

W szkole, gdzie większość dzieci jest katolickich, oznacza to
atmosferę indoktrynacyjnej presji na wszystkich.


b)

Jawne praktyki psychomanipulacyjne na dzieciach (np. zastraszanie)
nie powinny być dopuszczane w państwowych szkołach (a nawet nigdzie
indziej) także i w przypadku dzieci, których rodzice się na to
zgadzają.

Dzieci nie są własnością rodziców.

Katolicka miłość przez ciebie pewnie przemawia

[incipit]

Katolicka miłość przez ciebie pewnie przemawia.

Chrońcie się przed taką miłością. Zabić, udusić, spalić na stosie z
tej miłości mogą.

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[jankbh]

Czyzby Harry Potter lepiej sprzedawal sie niz Biblia, ze trzeba
posuwac sie do zasad nieuczciwej konkurencji? Nie da sie ukryc, ze
jest lepiej i nowoczesniej napisany, a kosciól od prawie dwóch
tysiecy lat nie potrafi przedstawic czytelnikom równie porywajacej
nowej ksiegi przygód Jahwe.
Aha, ojciec konsultant zapomnial o Panu Kleksie, Dänikenie, gatunku
Fantasy, Rosemary's Baby, SF - to tez trzeba spalic.

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[gooralesku]

Tia... jak Bóg zamienia wode w wino, to się nazywa CUD, jak Harry szczura w kielich, to już tylko okultyzm...
Jak Bóg zapładnia cudzą kobietę, to się nazywa NIEPOKALANE poczęcie, jak ja sąsiadkę to już tylko nierząd.

Ojciec Posacki chce zaistniec

[mracek]

Ojciec Posacki chce po prostu zaistniec. Chce, zeby go zauwazyly media, zeby zapraszaly go do studia i placily honoraria za jego wystapienia w radiu i telewizji.

sympozjum "Magia - cała prawda"

[gobi05]

Zdaje się, że o. Posacki jedynie _nawiązywał_
do książki J. Rowling, tymczasem artykuł
(notatka?) przedstawia jedynie własną
interpretację wypowiedzi związanych z Harrym P.
Przykra nierzetelność, ale czegóż oczekiwać od GW?

Swoją drogą chętnie bym z nim podyskutował
na temat magii i H.P. właśnie, ale na pewno
nie pod kątem informacji zawartych w artykule.

Większym zabobonem niż magia jest religijny strach

[nick3]

"Zabobonem" nazywa się uporczywe i niepodatne na argumenty
przekonanie, które swoją siłę czerpie z lęku przekonanego.



Jasne jest, że chrześcijańskie demonizowanie magii jest wzorcowym
przykładem zabobonu.

Jest nim w znacznie większym stopniu niż sama magia, która wcale nie
musi opierać się na lęku (po prawdzie, w chrześcijańskim kraju,
praktykowanie magii zawsze wymagało raczej nonkonformizmu i odwagi).

[bzdigniew]

Nie przesadzalbym. Prosze pojsc do kosciola - tam magii i zabobonu starczy dla
kazdego.

[nick3]

Uważam, że słowa zabobon należy używać zgodnie z jego ściślejszym
znaczeniem, bo inaczej straci wszelką moc wyjaśniającą, a stanie się
tylko inwektywą na poglądy i praktyki, które komuś
(najczęściej "normalnej większości") wydadzą się śmieszne.

Ojcze od Posacki: czy sierotke Marysie wolno?

[jacek230]

Te Koszalki Opalki tez wygladaja na niezlych czarwonikow. Ja bym na
wszelki wypadek spalil dziela wszystkie Marii Konopnickiej. Bojazn
Boza gorom!

[koloratura1]

jacek230 napisał:

> Te Koszalki Opalki tez wygladaja na niezlych czarwonikow. Ja bym na
> wszelki wypadek spalil dziela wszystkie Marii Konopnickiej. Bojazn
> Boza gorom!

A niejaki Mickiewicz z jego "Dziadami", to pies?!

Czym się tu podniecać?

[rychu007]

Ot zwykły dzień w Polsce. Dień w dzień klechy za mordę naród od wieków trzymają
i nikomu to nie przeszkadza.

Skumbrie w tomacie, skumbrie w tomacie,
Chcieliście Polskę, no to ją macie,
Skumbrie w tomacie , pstrąg.

Nie czarownikiem tylko czarodziejem!

[kwaczynsky_pan]

Widać, że nie czytał, a się mądrzy.

[koloratura1]

kwaczynsky_pan napisała:

> Widać, że nie czytał, a się mądrzy.

Ktoś mi wytłumaczy różnicę między "czarownikiwem" a "czarodziejem"? Bom niekumata w temacie...

[kwaczynsky_pan]

Najlepiej zapytać fanów Harrego Pottera albo Biblii. Jedni i drudzy po uszy
siedzą w tych fantastycznych klimatach.

Czym się różni "czarownik" od "czarodzieja"?...

[nick3]

Posacki chyba widzi jakąś istotną różnicę pomiędzy "czarownikiem" a
czarodziejem".


Czy ktoś wie, na czym ona polega?

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[janonet4]

średniowiecz ,zaniedługo telewizaja ,komtery, gsm,to to też bedzie
potepiane-tylko OBOWIĄZEK CHODZIENIA DO KOŚCIŁA BEDZIE!!!!

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[koloratura1]

Bójmy się Boga!
A Jego rzecznikiem jest ojciec Posacki.
O!

Tolerować kretynów?

[czyngis_chan]

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[i-chrzescijanka]

Nie jestem katoliczka, uwazam ze kosciol katolicki bezwstydnie klamie i prowadzi
miliony ludzi do zguby. Ale co do Harrego Pottera wyjatkowo w 100% zgadzam sie z
tym Jezuita. Czytalam prawie wszystkie czesci tej ksiazki, wiec wiem co ona
zawiera. I nigdy nie pozwole mojemu dziecku jej przeczytac, az skonczy 18 lat i
bedzie samo decydowalo o tym co czytac.

Biblia uczy nietolerancji wobec wyznawców magii.

[nick3]

Religia biblijna uczy nietolerancji wobec ludzi, którzy podzielają
jakieś wierzenia magiczne, a także np. wobec wyznawców politeizmu.


Szykanuje ich moralnie, głosząc, że są winni jakowejś "zbrodni".

Z aprobatą opisuje bestialskie mordowanie ich w czasach
starotestamentalnych jako zlecone przez Boga:

"Czarownicy żyć nie dasz"


Nowy Testament nie zawiera w tej sprawie zaleceń eksterminacyjnych
(ani też ich zniesienia!)

Jednak utrzymuje nienawiść moralną, która w czasach
starotestamentalnych prowadziła do eksterminacji.



Nie ma sposobu, by religia, która uczy, że wyznawanie odmiennych
wyobrażeń mitologicznych jest "zbrodnią", nie prowadziła w praktyce
swoich wyznawców w przypadku zdobycia przez nich dominacji - do
rzeczywistej zbrodni.

I w niczym nie usprawiedliwia tu religii to, że szerząc moralną
nienawiść (tj. napiętnowanie) jednocześnie zastrzegała, że "pomsta
należy do Pana".

Rzeczywiste owoce takiej nauki w skali społecznej dają się
przwidzieć i na mocy logiki materii życiowej są praktycznie
nieuniknione, o ile siła pozareligijna im nie przeciwdziała.

Religia biblijna za nie odpowiada.



Nie wiem, co to jest "zguba" (za którą odpowiedzialność przypisujesz
katolicyzmowi).

Wiem, co to jest zbrodnia (za która odpowiedzialność przypisuję
kultowi biblijnego Boga).

[executioner]

nick3 napisał:

> Religia biblijna uczy (...)

Mądrego to dobrze posłuchać... :))

A która to, dobry człowieku, "religia biblijna"?
Judaizm? Który?
Jakiś odłam tzw. "chrześcijaństwa"? Który?

Wszelkie, dobry człowieku, uproszczenia są zgubne.

"Ci, którzy przemawiają w imieniu Boga, powinni pokazać listy uwierzytelniające."
(Julian Tuwim)

[nick3]

> A która to, dobry człowieku, "religia biblijna"?


Zgoda. Zarzut częściowo trafny.


Ale tylko częściowo:)


Przez "religię biblijną" nie rozumiałem oczywiście zwartego systemu
twierdzeń, czy jakiegoś jednego wyznania.


Jednak znakomita większość historycznie istniejących tradycji
odwołujących się do Biblii (w różnych jej wersjach i z różnymi
komentarzami) przejawia tak wiele rysów wspólnych, że można z sensem
mowić o "religii biblijnej".

Istnieje w dwóch odmianach: judaistycznej i chrześcijańskiej.

Dlatego mówi się o 'judeochrześcijaństwie'.



("Więcej łączy niż dzieli":)

[executioner]

nick3 napisał:

> Religia biblijna uczy nietolerancji (...)

Mądrego to dobrze posłuchać... :))

A co to jest "tolerancja", wiesz, dobry człowieku?

Tolerancja, dobry człowieku, to poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń,
upodobań, różniących się od własnych.

A nie zgadzanie się z tymi poglądami.

[nick3]

Wiem, szacowny egzekutorze, co znaczy po polsku słowo "tolerancja".


I w takim znaczeniu go używam.


Religia biblijna nie uczy "niezgadzania się" z poglądami magicznymi
i politeistycznymi.

Uczy właśnie nietolerancji: "nieposzanowania" ich.

"Nieposzanowania" - to doprawdy eufemistycznie powiedziane:)



Uczy bogobojnej trwogi przed nimi oraz wstrętu i odrzucenia dla ich
wyznawców.

Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

[executioner]

> Ojciec Posacki: Harry Potter jest czarownikiem

Co na to Posacka, że jej ojciec takie głupoty wygaduje?

Talib Posacki dał głos:)) Ciekaw jestem jak liczną

[guru133]

rzeszę zwolenników maja tacy jak on szamani?

Analogia z islamem jest bardzo przydatna!

[nick3]

Podobnie - muzułmańscy kaznodzieje przypominający wiernym co
bardziej brutalne nauki Koranu nie mają wśród europejskich
muzułmanów zbyt wielu ochoczych zwolenników.

Ale kłopot w tym, że niewielu muzułmanów jest gotowych te nauki
otwarcie odrzucić lub zdecydowanie zmienić ich znaczenie.


To samo analogicznie z katolikami.


Nie chcą zdawać sobie sprawy, że tym sposobem biernie firmują tego
typu nauki swojej religii.