Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk...

[niesamowita.natka.pietruszki]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk...

[wild.romance]

Bardzo dobrze, że wreszcie i tutaj zaczyna się coś dziać. Nawet właściciel
domu czy mieszkania nie jest Bogiem w przypadku używania przemocy przeciwko
swojej rodzinie. Interwencja w kryzysie powinna tak właśnie wyglądać. Nad
sytuacją kryzysową powinny obie strony pracować i być przy tym wspierane przez
ośrodki socjalne...aż do skutku. Umieszczanie dzieci tymczasowo w rodzinach
zastępczych czy też odpowiednich ośrodkach powinno być w tym czasie
jaknajbardziej możliwe i wskazane. A powrót dzieci do domu, bo w tym kierunku
powinno się to toczyć, powinien być zależny od współpracy rodziców w
procedurze zażegnania konfliktu jak i od stworzenia dzieciom normalnych
warunków życiowych.
w.r

Na cos tak glupiego to nawet LPRu nie bylo stac

[uii]

Giertych byl powszechnie wysmiewany i opluwany. Ale co za bzdury
wymysla ten rzad?

[arfer]

Z eksmisją w tej postaci przesada, ale pozostałe zmiany bardzo potrzebne.

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk..

[polka.4]

Wreszcie normalniejemy, ale już słychać głosy że coś jest niekonstytucyjne. Wyrzucanie matki z dziećmi oczywiście odbywa się konstytucyjnie.
Do dzisiaj pamiętam program Drzyzgi, emitowany był kilka lat temu i dotyczący przerywania ciąży. Występowała tam kobitka, matka 8-ga dzieci,regularnie gwałcona, bita za używanie środków antykoncepcyjnych. Przyznała się że ciąże przerywała z rozpaczy,aby móc utrzymać pozostałe. Oczywiście ze strony ultrakatoliczek za aborcję i środki antykoncepcyjne posypały się na nią gromy a na pytanie co miała robić jak pijany mąż przymierzał się do gwałtu,odpowiadały że uciekać z dziećmi.
To jest świat naszych obrońców i konstytucji i praw bożych.

[snellville]

Nie ma problemu wyprowadzenia sie z mieszkania tylko czy ta panienka
jest w stanie zaplacic czynsz???
Jesli chca to prawo niech panstwo zagwarantuje placenie czynszu za
to mieszkanie(dom) dla wlasciciela i wszyscy beda zadowoleni.
Kij ma dwa konce.........

[pszeszczep666]

Nie podniecaj się tak obrońco damskich bokserów

[pszeszczep666]

sory to miało być do typa poniżej

[feurig59]

Po słowie "panienka" opisującego ofiarę widać cały Twój lekceważący
do niej stosunek. Czyżbyś obawiał się wylotu z chaty?

[2-pswiecki]

A ja mam wrażenie, że 95% Polek nie stosuje środków anty-
koncepcyjnych z obawy przed Ojcem Rydzykownym. I oszukuje męża
mówiąc, że się zabezpiecza. Dla kobiet tego tego typu, zwłaszcza
bogobojnych blondynek, najtańsza metoda anty-koncepcji to eksmisja
męża na bruk.

[arfer]

Ale gościu bredzisz..

Pani Fedak, niech pani poda się do dymisji

[maruda.r]

"Przeważnie jest tak, że to mężczyzna bije żonę i dzieci. Teraz to one
opuszczają mieszkanie i tułają się po domach dziecka. Chcemy, by to sprawca
był eksmitowany - mówi rzecznik Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej
Bożena Diaby."

*********************************

Przeważnie jest pani blondynką. Wyrzucony właściciel domu wciąż nim pozostaje
i ma pełne prawo go sprzedać. Eksmisją pozostałej części rodziny zajmie się
nowy właściciel.

Tego typu prawo będzie kusiło do zmowy rodzinnej w celu wyrzucenia
właściciela, bez względu na jego winę.

Jeżeli kobieta jest sprawcą przemocy, to pomoc społeczna i sądy rodzinne włożą
sobie palce w tyłki i nic nie zrobią?

Najlepszym pomysłem będzie dymisja pani Fedak razem z jej kretyńskimi pomysłami.

[feurig59]

Problemy własnościowe są trzecio-, albo czwartorzędnie. Nie bądźmy
cyniczni. Chodzi o szybkie uniemożliwienie przemocy i zastraszania
ofiar.

[maruda.r]

feurig59 napisał:

> Problemy własnościowe są trzecio-, albo czwartorzędnie. Nie bądźmy
> cyniczni. Chodzi o szybkie uniemożliwienie przemocy i zastraszania
> ofiar.

******************************

Nie są to wcale błahe problemy. Prawo własności to jeden z fundamentów
demokracji. Godząc w te prawa tworzymy układ iście bolszewicki.

Poza tym prawa nie trzeba zmieniać. Wystarczy tylko egzekwować istniejące.

[carpaccio4]

maruda.r napisał:


> Poza tym prawa nie trzeba zmieniać. Wystarczy tylko egzekwować istniejące.
>
ale koń jaki jest..
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=90773008&wv.x=2&a=90777831

chytry sposób na zabór mienia

[gieroy_asfalta]

Wystarczy odpowiednio sprowokować awanturnika, i już można mieć
chałupę wartą milion dla siebie. Przepis mógłby być dopuszczalny
jedynie w przypadku mieszkań komunalnych, bez prawa własnosci
najemcy, poza tym to tam w zdecydowanej większości zdarza się
przemoc domowa. Ale lumpy są najbardziej pod ochroną, bo to przecież
biedni...

[klara551]

Gieroyu,ty chyba nie umiesz czytać ze zrozumieniem tekstu.Nikt tam
nie pisze o pozbawieniu własności mieszkania ,czy domu.Domowy bokser
ma tylko wynieść się i dać rodzinie godziwie żyć ,co należy do jego
obowiązków.Mało tego, powinien dalej pokrywać koszty utrzymania
dzieci.Pokaż mi obrońco sadystów domowych gdzie są domy dla
maltretowanych mężów.To ci damscy bokserzy powinni lądować w takich
ośrodkach,a personel powinien składać się z prawdziwych bokserów,co
potrafią za żle wyprane skarpety przyłożyć.A za niezapłacenie
rachunków domowych np. wyłamać paluszki.A majątek w małżeństwie jest
najczęściej wspólnym dorobkiem,a dzieciom należy się utrzymanie i
dobre warunki,a nie pobyt w schronisku dla bezdomnych,bo wyrzuconych
przez psychola kobiet.Twoja wypowiedż coś za bardzo pasuje do tych
sadystów,co uważają żonę i dzieci za swoja własność i traktują ich
jak przedmioty.Życzę Ci żebyś znalazł PARTNERA,CO BEDZIE CI
PROFILAKTYCZNIE,CODZIENNIE dawał po pysku,gwałcił po pijaku itd.

[propagandhi]

dzieciom należy sie? a ojcu należy sie posłuszeństwo dziecka. teraz to dopiero dzieciaki sie zrobia cwane i bedzie bezstresowe wychowanie

[michalw4]

> dzieciom należy sie? a ojcu należy sie posłuszeństwo dziecka. teraz to dopiero
> dzieciaki sie zrobia cwane i bedzie bezstresowe wychowanie

Weź se wyobraź, że można mieć grzeczne dzieci bez bicia. Serio. I to wcale nie
jest bezstresowe wychowanie, tylko po prostu wychowanie, a nie tresowanie. A jak
dziecko jest bezczelne i bez szacunku dla rodziców, to zwykle dlatego, że się
nauczyło patrząc jak się rodzice do siebie odnoszą.

[iluminacja256]

> dzieciom należy sie? a ojcu należy sie posłuszeństwo dziecka.
teraz to dopiero
> dzieciaki sie zrobia cwane i bedzie bezstresowe wychowanie

Jasne, na pewno...Bardzo mnie zastanawia jak to mozliwe, ze małe
dzieci - 5-6 latki przeklinają jak szewcy, również w stosunku do
matki i to tak, że uszy więdną - mozna to czasami w Superniani
poogladać. I jestem przekonana, że jest to wynik tego, ze słyszą jak
ojciec rozmawia z matka i matka z ojcem - tzn przeklinając i prując
się na siebie, bijąc dzieciaki itp I własnie z dzieci obserwujących
takie zachowania rosną dzieciaki, które wszystko ząłatwiaja
przekleństwem i agresją . Jak najbardziej - stresowo.

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk..

[snellville]

Kobiety sie nie awanturuja........hehehe...
Baby to sa ch...e prosze ksiedza!!!!
Wlasciciel jest wlascicielem i amen.
Gdyby kobieta byla wlascicielem facio nie spedzil by nawet 2 dni w
tym domu i zamki bylyby zmienione.

[we_dance_like_marionettes]

Oczywiscie. Kobieta bedaca wlascicielka mieszkania dostaje przyplywu
nadprzyrodzonych mocy, takich jak np. telekietyczna umiejetnosc wykopania
brutalnego, pijanego meza-gwalciciela z domu, niesamowita sila, czy telepatyczne
wzywanie policji zjawiajacej sie w 3 sekundy.

[maruda.r]

we_dance_like_marionettes napisała:

> Oczywiscie. Kobieta bedaca wlascicielka mieszkania dostaje przyplywu
> nadprzyrodzonych mocy, takich jak np. telekietyczna umiejetnosc wykopania
> brutalnego, pijanego meza-gwalciciela z domu, niesamowita sila, czy telepatyczn
> e
> wzywanie policji zjawiajacej sie w 3 sekundy.

*******************************

Najwyraźniej nie rozumiesz. Mąż nie ma wyłączności na fizyczną przemoc domową.
Warto najpierw zapoznać się z faktami, zamiast posługiwać stereotypami.

[iluminacja256]

Maż nie ma wyłacznosci, ale tez jakoś nie widać w schroniskach i
domach samotnej matki uciekajacych ojców z trójką dzieci, matek jest
aż nadto. Ale to pewnie stereotyp i przebrani faceci...

podróże kształcą (także prawników)

[azjatuchajbejowicz]

W Anglii można spokojnie dostać ASBO (P. Konstytucjonalista pewnie wie, co to
takiego) na wstęp do własnego domu, jeśli dostatecznie zatruje się życie
sąsiadom. Właścicielem delikwent pozostaje nadal. Może sobie dom sprzedać,
wynająć lub oglądać z chodnika po drugiej stronie ulicy.

Miałeś własny dom lub mieszkanie przed ślubem?

[buhaj_z_rogiem]

Miałeś?
No, to się teraz strzeż.

Czyli będzie można tylko na podstawie fałszywego

[bugmenot2008_2]

oskarżenia pozbawić właściciela jego własnego mieszkania! Prawdziwe prawne
kuriozum.

Dodatkowo oskarzyc o pedofile i klient goly bedzie

[jola_z_dywit_2006a]

Jak dalej tak pojdzie to ksieza z zakonnicami beda musieli sie zenic i plodzic
dzieci bo chetnych braknie.



Czyli będzie można tylko na podstawie fałszywego
bugmenot2008_2 02.02.09, 21:04 Odpowiedz
oskarżenia pozbawić właściciela jego własnego mieszkania! Prawdziwe prawne kuriozum.

[ludwiktomasz]

> Czyli będzie można tylko na podstawie fałszywego
> oskarżenia pozbawić właściciela jego własnego mieszkania! Prawdziwe prawne kuri

teraz też to można zrobić i to nawet bez fałszywego oskarżenia
naprawdę życie nie jest takie proste a problem przemocy domowej
naprawdę nie jest taki błahy

zamiast narzekać to zaproponuj lepsze rąwiązanie

Brawo. Kler musi sam spróbowac realiow.

[2-pswiecki]

Jak ich bachory przyziemią - będą mniej nawiedzonym głosem bełkotać.

[feurig59]

jola_z_dywit_2006a napisał:

>
> Jak dalej tak pojdzie to ksieza z zakonnicami beda musieli sie
zenic i plodzic
> dzieci bo chetnych braknie.
>
>wy Prawdziwi Katolicy! Prawo własności jest dla was ważniejsze od
praw ofiar? Eksmisja z własnego nawet domu nie pozbawia oprawcę
własności, tylko nie pozwala mu molestować, bić i zastraszać dalej
żony, czy dzieci.
>
> Czyli będzie można tylko na podstawie fałszywego
> bugmenot2008_2 02.02.09, 21:04 Odpowiedz
> oskarżenia pozbawić właściciela jego własnego mieszkania!
Prawdziwe prawne kuri
> ozum.

[feurig59]

widać problem własności jest najistotniejszym na świecie. kobietę
też sią posiada, nieprawdaż i można ja w z związku z tym na...lać
ile wlezie. brawo!

[maruda.r]

feurig59 napisał:

> widać problem własności jest najistotniejszym na świecie. kobietę
> też sią posiada, nieprawdaż i można ja w z związku z tym na...lać
> ile wlezie. brawo!

******************************

Pleciesz głupoty sprawdzając problem do jednego wymiaru. A przecież tak samo
kobiety i dzieci też stosują przemoc.

[iluminacja256]

Szczerze mówiąc TV bombarduje informacjami o pobitych lub zabitych
3-7 letnich Kubusiach, Piotrusiach, Krzysiach , a anwet
niemowlętach, ale , zeby taki 5-8 latek pobił ojca tak, ze ten
wyląduje w grobie, to raczej jeszcze nie słyszałam...

[feurig59]

iluminacja256 napisał:

> Szczerze mówiąc TV bombarduje informacjami o pobitych lub
zabitych
> 3-7 letnich Kubusiach, Piotrusiach, Krzysiach , a anwet
> niemowlętach, ale , zeby taki 5-8 latek pobił ojca tak, ze ten
> wyląduje w grobie, to raczej jeszcze nie słyszałam...

a mój, ostatnio jak mi nie przywali łopatką w piaskownicy! I jeszcze
próbował pozbyć się z kumplami ciała zakopując je. O tym też
audycji nie dali...

[feurig59]

maruda.r napisał:

>
> feurig59 napisał:
>
> > widać problem własności jest najistotniejszym na świecie. kobietę
> > też sią posiada, nieprawdaż i można ja w z związku z tym na...lać
> > ile wlezie. brawo!
>
> ******************************
>
> Pleciesz głupoty sprawdzając problem do jednego wymiaru. A
przecież tak samo
> kobiety i dzieci też stosują przemoc.
>
w jakim promilu przypadków?

[sverir]

> w jakim promilu przypadków?

W dużym:) Tak dużym, że wychodzą procenty.

Generalnie obywatelom 'przemoc domowa' kojarzy się z katowaniem i
doprowadzaniem do stanu bliskiego śmierci. A przecież to także bicie
w twarz, gryzienie, kopanie, nie mówiąc o maltretowaniu psychicznym.
Naprawdę 'promil' kobiet urządza mężom awantury o byle gó...?

[feurig59]

sverir napisał:

> > w jakim promilu przypadków?
>
> W dużym:) Tak dużym, że wychodzą procenty.
>
> Generalnie obywatelom 'przemoc domowa' kojarzy się z katowaniem i
> doprowadzaniem do stanu bliskiego śmierci. A przecież to także
bicie
> w twarz, gryzienie, kopanie, nie mówiąc o maltretowaniu
psychicznym.
> Naprawdę 'promil' kobiet urządza mężom awantury o byle gó...?

tak czy inaczej, maltretowani mężczyźni to szczątkowy problem - nie
mówię, że nieistnieje, ale gros to jednak kobiety i dzieci. Prawo ma
dotyczyć nie explicite bijących mężczyzn. Jeżeli obdukcja stwierdzi,
że mąż został pobity przez żonę - będzie musiała opuścić dom. I
dobrze. Nie rozumiem tylko samczego larum na forach...

[sverir]

Zawężasz przemoc domową do katowania, może stąd wynika Twoje
niezrozumienie 'samczego lamentu na forum'. Może zrozumiesz lament
jeżeli ustawa pójdzie dalej i jako przemoc domową zacznie traktować
już krzyczenie na małżonka. Wtedy trudno będzie powiedzieć o
marginesie wśród kobiet:)

[feurig59]

demonizacja prawa w imię obrony awanturników, a nie ofiar na nic się
tu nie zda. prawo ma bronic słabszego, kropka.

[sverir]

Nie za wszelką cenę.

Darmowa obdukcja...

[rosa_de_vratislavia]

...nareszcie! Ofiary przemocy często nie mają pieniędzy na chleb i
mleko,a policja odsyła je by zrobiły obdukcję np. za 90
złotych...bez obdukcji z kolei przed sądem nic nie udowodnią. i
kółko się zamyka.

[xi0]

G. a nie darmowa obdukcja. To jest jedyny sensowny spośród tych
wszystkich pomysłów - ma ręce, nogi i sens prawny. Jednak nie
zostanie on wprowadzony, bo nie będzie komu zapłacić za te darmowe
obdukcje.

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk...

[olias]

bez jaj z tymi klapsami. bo zaraz jedynymi dobrymi ludźmi będą
bezdzietne egoistyczne trutnie obojga płci.

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk...

[xtc3]

a kto jest sprawcą? ten co bije, czy ten, który jest bity?

[rosa_de_vratislavia]

xtc3 napisał:

> a kto jest sprawcą? ten co bije, czy ten, który jest bity?

tak, sprawcą przemocy jest osoba bita...
Następny proszęęęę....

[silk67]

ty, nie rób z siebie półgłówka

[rock73]

Czekaj, a może zupa była za słona?

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk...

[dzakarta]

Znowu debile z ministerstwa wymyślają totalne knoty.
Najbardziej korzystne dla kraju i całego narodu byłoby stałe
wyeliminowanie tych debili poza zdrową tkankę narodu. Najlepiej
pozamykać ich w jakimś obozie pracy fizycznej w Bieszczadach, bo do
niczego innego sie nie nadają!

[triangle87]

Zabieranie dzieci z domu? czy wy jesteście normalni? Polak polakowi bardzo
życzliwy wiec każdy może zadzwonić i stwierdzić, ze dzieją sie awantury;/
Właściciel eksmitowany jest nadal właścicielem, może zrobić z mieszkaniem co
zechce. Nieudolny rząd trzeba eksmitować...

[wild.romance]

triangle87 napisał:

> Zabieranie dzieci z domu? czy wy jesteście normalni? Polak polakowi bardzo
> życzliwy wiec każdy może zadzwonić i stwierdzić, ze dzieją sie awantury;/
> Właściciel eksmitowany jest nadal właścicielem, może zrobić z mieszkaniem co
> zechce. Nieudolny rząd trzeba eksmitować...


Tak, zabieranie dzieci z domu aby nie pozostawiać ich w miejscu patologicznym,
którym jest w czasie kryzysu ich dom i w którym dzieje im się krzywda. Rodzice
powinni być zmuszeni do pracy nad sobą i powinni być wspierani przy tym. Mają
przecież obowiązek, zapewnić im godne życie, godny rozwój.......
Po zmianie sytuacji między rodzicami i ewentualnym podjęciem terapii, jeżeli
jest wskazana, dzieci powinny powrócić do domu, do rodziców lub też do jednego z
nich (zależnie od dalszych decyzji, podjętych przez rodziców).
A właściciel pozostaje nadal właścicielem i nikt nie będzie mu nic zabierał. Do
całkowitego wyjaśnienia sytuacji rodzinnej może być przecież umieszczony w
mieszkaniu zastępczym.
I nie eksmisja nieudolnego rządu jest potrzebna, tylko eksmisja niewłaściwych
poglądów....dla dobra dziecka...:))))
w.r

Popieram.

[2-pswiecki]

Kolejna głupia baba w parlamencie, aż się prosi by ja wysłać z
powrotem do garów. Gdyby to przeszło, to już żaden facet o zdrowych
zmysłach nie podpisze Aktu Małżeństwa, nie ryzykując chodzenia całe
życie piechotą jeśli wybranka będzie jadła z ręki Ojca Rydzykownego.

[iluminacja256]

> Kolejna głupia baba w parlamencie, aż się prosi by ja wysłać z
> powrotem do garów

Tak i profilaktycznie stzrelić jeszcze o scianę, prawda?

trzy slowa do autorow projetku... wiecie jakie?

[marcinxxx_3]

to sobie wpiszcie na youtubie.

Panstwo przemoca bedzie mi mowilo czy moge dac dziecku klapsa.

[pszeszczep666]

a to że państwo zabrania ci ru... własne dziecko ci nie przeszkadza, mógłbyś się wyżyć po całości z biciem, sado maso, dziecko nie odda. spróbuj łachu z dorosłym mężczyzną

[mark.parker]

Oni baliby się zadrzeć z dorosłym mężczyzną, bo dostaliby po mordzie. Dlatego
wolą bić kobiety i dzieci. To tchórze uwielbiający wymierzać "klapsy" (skórzanym
pasem lub kijem). Powołują się na konstytucję myśląc, że jest tylko dla nich,
gdyż nie wiedzą, co to Konstytucja i godność drugiego człowieka. Nie zakładają
nawet, że dziecko to człowiek. Uważają je, tak jak i żonę, za swoją "świętą
własność". Jest to wynik wieluset lat dyskryminacji kobiet i dzieci w majestacie
prawa - zjawisko nie tylko zresztą typowe dla Polski. Czy wiesz, jakie męskie
wzburzenie wywołało uchwalenie podobnych przepisów przeciw łobuzom w USA? Nagle
okazało się, że facet to nie B-g Domowy, tylko ktoś, kto podlega takim samym
prawom, jak każdy inny. Zanotowane tutaj reakcje przypominają mi wściekłość
białych, gdy Murzynka Rosa Parks odmówiła ustąpienia miejsca w autobusie białemu
byczkowi i została za to aresztowana, co dało początek walce o równouprawnienie.
- Indagowana przez sędziego, dlaczego nie ustąpiła miejksca, odprarła
zwyczajnie: Bo byłam zmęczona. Polki też są zmęczone roszczeniową postawą takich
byczków-tchórzy i też nie mogą im ustąpić. A ci, co się tak boją Pawki Morozowa,
niech wspomną, jak to PiSdzielstwo namawiało dzieci do szpiegowania własnych
rodziców. Takie gnidy trzeba tępić.

pszeszczep666 napisał:

> a to że państwo zabrania ci ru... własne dziecko ci nie przeszkadza, mógłbyś si
> ę wyżyć po całości z biciem, sado maso, dziecko nie odda. spróbuj łachu z doros
> łym mężczyzną

[marcinxxx_3]

to wy macie jakies ciagoty do malych dzieci... postepowi jak cala
holandia.

czy koza i koziol z ktorymi do spolki wasza matka i wasz ojciec...
maja juz prawa wyborcze?

[bajgla]

marcinxxx_3 napisała:

> to wy macie jakies ciagoty do malych dzieci... postepowi jak cala
> holandia.
>
> czy koza i koziol z ktorymi do spolki wasza matka i wasz ojciec...
> maja juz prawa wyborcze?

masz dziwne fantazje... takie nieheteroseksualne...

[marcinxxx_3]

po ostatnich marszach rownosci i pokazywaniu tych wykolejencow tak
mi sie stalo:)

[marcinxxx_3]

pisalem o odbieraniu dzieci za klapsa ludzka...

sado maso wole z twoja matka jak wolisz doroslych mezczyzn to sie
lecz.

[arfer]

Na tej samej zasadzie państwo Ci mówi nie kradnij.

[marcinxxx_3]

arfer napisał:

> Na tej samej zasadzie państwo Ci mówi nie kradnij.
>

Mowi mi tez, ze prokuratorzy i sedziowie powinni miec prawie
nieograniczona wladze nad moim zyciem. Spodoba im sie aresztowac na
3 miesiace albo i dluzej? Prosze bardzo! Teraz urzednik bedzie
decydowal, ze jak dam klapsa dziecku to mi je odbiora.

Rodzinie Olewnika zalecacie sluchac "panstwa"?

[michalw4]

> Mowi mi tez, ze prokuratorzy i sedziowie powinni miec prawie
> nieograniczona wladze nad moim zyciem. Spodoba im sie aresztowac na
> 3 miesiace albo i dluzej? Prosze bardzo!

Tymczasowy areszt to nieograniczona władza nad życiem? Jak kogoś zabijesz,
zgwalcisz albo będziesz handlował prochami to cie zamkną, i tak ma być.

> Teraz urzednik bedzie
> decydowal, ze jak dam klapsa dziecku to mi je odbiora.

Jak dasz klapsa to nie zabiorą, ale jak oko podbijesz kilkulatkowi, bo ci kapcie
za wolno przynosił, to niech zabierają, bo nie zasługujesz na przywilej bycia
rodzicem.

> Rodzinie Olewnika zalecacie sluchac "panstwa"?

Rodzinie Olewnika to zalecałbym umiar, bo już się pojawiają niewygodne pytania z
kim imprezowali i komu się opłacali.

[marcinxxx_3]

michalw4 napisał:

> > Mowi mi tez, ze prokuratorzy i sedziowie powinni miec prawie
> > nieograniczona wladze nad moim zyciem. Spodoba im sie aresztowac
na
> > 3 miesiace albo i dluzej? Prosze bardzo!
>
> Tymczasowy areszt to nieograniczona władza nad życiem? Jak kogoś
zabijesz,
> zgwalcisz albo będziesz handlował prochami to cie zamkną, i tak ma
być.

Oczywiscie innych mozliwosci nie ma. Tylko mordercy, handlarze i
gwalciciele ida za kratki, a areszt nigdy nie jest przedluzany.

Widziales jakie sprawy Polska przegrywa w Strasburgu? Wiesz co to
areszt wydobywczy?

I nikt nikogo nigdy nie uderzy na komendzie...

> > Teraz urzednik bedzie
> > decydowal, ze jak dam klapsa dziecku to mi je odbiora.
>
> Jak dasz klapsa to nie zabiorą, ale jak oko podbijesz
kilkulatkowi, bo ci kapci
> e
> za wolno przynosił, to niech zabierają, bo nie zasługujesz na
przywilej bycia
> rodzicem.

A co np. z rodzicem, ktory spelnia swoje marzenia przy pomocy
dziecka? Przymuszanie do cwiczen, karcenie za zle zagrana nute czy
odbita pilke i wymuszanie na dziecku posiadania talentu, ktorego nie
ma jest lepsze?

W artykule mowa o klapsie.

> Rodzinie Olewnika to zalecałbym umiar, bo już się pojawiają
niewygodne pytania
> z
> kim imprezowali i komu się opłacali.

No prosze zawsze sie znajdzie jakies wytlumaczenie meczarni przez
dwa lata i uduszenia czlowieka przy przyzwoleniu policji i
prokuratury. Trzeba tylko chciec...

[michalw4]

> Oczywiscie innych mozliwosci nie ma. Tylko mordercy, handlarze i
> gwalciciele ida za kratki, a areszt nigdy nie jest przedluzany.

Sorry, zapomniałem - najczęściej jest t.a. stosowany wobec sprawców rozboju.

> Widziales jakie sprawy Polska przegrywa w Strasburgu? Wiesz co to
> areszt wydobywczy?

Przegrywa za długotrwałość stosowania t.a. a nie za niezasadność.

> I nikt nikogo nigdy nie uderzy na komendzie...

A to się zgadza że czasem leją. Tylko powinni częściej lać znęcaczy.

[feurig59]

marcinxxx_3 napisała:

> to sobie wpiszcie na youtubie.
>
> Panstwo przemoca bedzie mi mowilo czy moge dac dziecku klapsa.

Dokładnie tak! Jeżeli jesteś zbyt tępy, by pojąć, że bicie i
poniżanie nie jest żadną metodą wychowawczą, to zrobi to za Ciebie
państwo. I chwała mu za to!

[marcinxxx_3]

feurig59 napisał:

> marcinxxx_3 napisała:
>
> > to sobie wpiszcie na youtubie.
> >
> > Panstwo przemoca bedzie mi mowilo czy moge dac dziecku klapsa.
>
> Dokładnie tak! Jeżeli jesteś zbyt tępy, by pojąć, że bicie i
> poniżanie nie jest żadną metodą wychowawczą, to zrobi to za Ciebie
> państwo. I chwała mu za to!

Nie zycze ci aby jakis urzednik kiedys uznal, ze zle wychowujesz
swoje dziecko i odebral ci je.

[feurig59]

urzędnicy nie odbierają dzieci , ot tak tylko po oględzinach. błędy
zdarzają się wszędzie, ale to nie reguła. reguła natomiast jest, że
w patriarchalnej polsce bite lub molestowane kobiety przechodzą
dodatkową gehennę z policjantami. teraz będą miały zupełnie inne
możliwości.

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk...

[ogabignac]

Tak trzymać. Popieram.

Zróbmy coś szybko z POpaprańcami dopóki nie jest

[wlodzimierz.ilicz]

za późno.
Rządy PO są chyba w tej dziedzinie porównywalnetylko do stalinizmu.
Rażące łamanie prawa i konstytucji, w tym prawa własności.
Dowolne rozporzadzanie się wolnością i prawami obywateli, odbieranie
dzieci rodzicom bez sądu.
No i zmartchwychwstał Pawka Morozow donoszący na rodziców, tym
razem, że dostał klapsa.

Zróbmy coś szybko z POpaprańcami dopóki nie jest za późno!

dobrze!

[miluszka]

Mieszkanie na ogół jest obojga małżonków. Teraz to osoba bita (jednak
w większości przypadków jest to żona) + dzieci są zmuszone szukać
sobie spokojnego kąta, bu schronić się przed przemocą. Teraz problem
będzie miał winowajca. Bardzo słusznie.

[goodwater]

No i będzie wystarczało, żeby żona z nowym kochankiem postarali się
oskarżyć męża i już będzie wolna chata. Rozumiem, że chociaż
alimentów nie będzie musiał płacić?

[iluminacja256]

Już widze tych nowych kochanków lecących na 40 letnia kobietę z
trójką dzieci - całe stada.
Oczywiscie kobieta będzie biła sie sama - dzieci równeiz pobije sama
i powie im, ze to tatus.

Ja pie..., ale wy macie teorie spiskowe...Jak pobita babka z
dziecmi spi w schornisku dla bezdomnych to dobrze, bo zna swoje
miejsce, ale jak chce sie coś z robić z tym kto bije - to zle, bo
baba knuje...

[ogabignac]

Jak czytam wpisy palantów broniących prawa do bicia dzieci to widzę Polskę 100
lat za Murzynami albo Rumunami.
Ludzie opamiętajcie się.

[sverir]

Jak widzę powołanie się na Rumunów to zwykle zastanawiam się co
autor miał na myśli. Że niby Rumuni to barbarzyńcy? Opanuj się
człowieku:)

[morane]

Jak zwykle w Polsce - a czy ktoś się zastanowił co chcemy osiągnąć ? W kogo ma
uderzyć nowe prawo ? Czy uchwalaniem kolejnych ustaw poprawimy coś w sytuacji
maltretowanych dzieci z rodzin patologicznych ? NIE ! Należy po prostu
egzekwować istniejące prawo, ono wystarczy. Tylko w naszym kraju jest już taka
"nowa świecka tradycja", że uchwala się prawa których nikt nie respektuje, nie
tworzy się na czas aktów wykonawczych i prawo jest martwe.

Co do świętego prawa własności - nie wiem czy ktoś z dyskutantów zauważył, że
kraje w których to prawo własności jest rzeczywiście święte należą do światowej
czołówki pod względem gospodarczym. A kraje w których to prawo jest łamane i nie
można być swej własności pewnym są daleko w tyle. Przejęcie czyjejś własności (
za odszkodowaniem w wysokości realnej wartości nieruchomości ) może nastąpić ze
względu na ważny interes społeczny - np. budowa drogi itp. Wtedy nie ma
przebacz. A u nas wszystko na głowie - z jednej strony właściciel
mieszkania/domu ma być wykwaterowany do przytułku z tytułu oskarżenia o przemoc
( pytanie czy wystarczy oskarżyć czy trzeba udowodnić ), a z drugiej jeden
uparty właściciel działki latami blokuje budowę drogi powodując ogromne koszty
opłacane z naszych podatków. Tak - "państwowe" pieniądze to są pieniądze nasze !
To my się na nie składamy. No może nie wszyscy, ale ja tam podatki płacę i to
niemałe.

Co do przemocy - wszyscy zdają się szufladkować. Mężczyzna to gbur i cham, dla
rozrywki bija żonę i dziecko/dzieci, a kobieta biedna nieszczęśliwa ofiara. Nie
znam statystyk i nie wiem jaki procent rzeczywiście zaistniałych incydentów jest
rejestrowany, ale wiem że są też przypadki odwrotne, że to żona tłucze męża. I
myślę że tych drugich przypadków w statystykach mniej jest rejestrowanych, bo
który facet się przyzna, że dostał bęcki od kobiety ? Nasze męskie ego jest
wtedy bardziej obolałe niż facjata ;-)
A znam takie dziewczyny, że życzę zdrowia każdemu, kto próbowałby przemocy, czy
w rodzinie czy bez rodziny. Widziałem na własne oczy jak barmanka w klubie
niedaleko mnie wyrzuciła na kopach dwóch podpitych awanturujących się facetów (
na oko 25 lat ) a ochroniarz, chłop jak dąb, stał z rozdziawioną gębą i o mało
nie nadepnął mi na szczękę, bo opadła mi do samej ziemi na ten widok :-).
Zresztą ja podobnie, o mało nie nadepnąłem na jego szczękę. Barmanka notabene
jest bardzo ładną i sympatyczną dziewczyną, gdybym na własne oczy nie widział,
to bym nie uwierzył. Chyba była zła że tłukli szklanki.

Wracając do dzieci i bicia - oczywiście katowanie dziecka przez rodziców czy (
częściej ) ojczyma lub macochę ( tak, też bywa ) należy piętnować. Ale klapsa
danego przez ojca niegrzecznemu dziecku ? Nasze państwo znów próbuje ingerować
za bardzo w życie obywateli. Jakby nie miało co robić. Ale może łatwiej udawać
troskliwość i koncentrować uwagę na temacie klapsa, zamiast zająć się rzeczami
poważnymi, to jest gospodarką ( w sensie ułatwień prawnych dla przedsiębiorców,
do samej gospodarki niech się lepiej nie tykają, poradzi sobie lepiej bez nich
) , bezkarnością urzędników podejmujących autorytatywnie krzywdzące decyzje,
zapewnieniem lepszej egzekucji istniejącego prawa, przyspieszeniem postępowań
sądowych, ochroną obywateli przed monopolami i oligopolami, kontrolą
działalności instytucji finansowych ( brakowi takiej kontroli zawdzięczamy
obecny kryzys )

Szumne hasło godności dziecka jest moim zdaniem tylko robieniem medialnego
szumu. Ja sam dostałem kilka razy od ojca w skórę i nie uważam by uchybiło to
mojej godności. Rodzice pozwolili mi też w sposób kontrolowany ( teraz wiem że
tak było ) dostać w d.. od życia i dzięki temu znam wartość wielu rzeczy, m.in.
prawdziwej przyjaźni ale i wartości pieniądza. Np. zarabiałem w pocie czoła
zbierając jabłka i inne owoce na swój wymarzony rower. Jakiś nawiedzony obrońca
praw dziecka zakrzyknie teraz z oburzeniem o wykorzystywaniu nieletnich. A
właśnie że nie, dziecko musi nauczyć się szanować to co ma i zapracować na to.
Nie szanuje się rzeczy które spadają z nieba, a sam taki fakt rozleniwia. Moi
rodzice sprawili, że się tego nauczyłem, dzięki czemu nie płaczę jak to jest
źle, tylko zarabiam przyzwoite pieniądze pracując w zawodzie który mi odpowiada.

Za lat szkolnych ( szkoła podstawowa ) również zdarzało się dostać od woźnej
ścierką lub u ucho od nauczyciela, jak się za bardzo rozdokazywaliśmy. Robiliśmy
różne psoty, jak to dzieci/młodzież. Ale nikomu nawet nie przyszło do głowy, że
można założyć nauczycielowi kubeł od śmieci na głowę jak parę lat temu
"bezstresowo" wychowywanej młodzieży w Toruniu. A było w szkole paru takich
"zakapiorów" o których później w latach 90-tych rozpisywały się gazety,
nazywając groźnymi mafiozami. Nie wiem, może potem był groźny, ale w podstawówce
jak oberwał ścierą od babci woźnej to nie ważył się nawet pogrozić jej palcem.
Dzisiaj babcia woźna zostałaby skazana na więzienie za znęcanie się nad dziećmi
a jeszcze by jej te dzieci spuściły manto w drodze do domu. Polityczna
poprawność. Czy nie za dużo tego trochę ? Ludzie, rozumu !!!

Ach, i jeszcze jedno - co nasza piękna nowa ustawa mówi o znęcaniu się
psychicznym ? Tak przecież dziecko skrzywdzić najłatwiej, bo psychikę ma jeszcze
słabą, nieukształtowaną, jak to dziecko. Zabierzmy dziecko z domu na podstawie
decyzji administracyjnej Pana Policjanta i Pani z Opieki. Komu robimy krzywdę ?
Kto się zastanowi i odpowie na pytanie ? Pan Policjant kończy służbę i musi
jechać do domu, bo żona czeka, ma umówionego fryzjera. Pani z Opieki umówiła się
na randkę. Nie ma czasu, zabieramy. Przecież i tak za pomyłkę nikt nas nie
skarci, w IV Rzeczypospolitej urzędnicy nie odpowiadają za swoje decyzje.
Dziecko dostaje spazmów, przyszli obcy i chcą je zabrać od mamy i taty ( może i
biją, ale kochają. A może nie biją, tylko raz dostało w skórę a ktoś podpatrzył
i doniósł ). Nie ma zmiłuj, dziecko zabrane, interwencja "zaliczona", punkty do
premii nabite. A gdzie człowieczeństwo ?!

[ogabignac]

Zero tolerancji dla bicia dzieci. Zero tolerancji dla klapsów.
Im więcej dziecko psoci tym więcej przytulać i tłumaczyć.

[feurig59]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> za późno.
> Rządy PO są chyba w tej dziedzinie porównywalnetylko do stalinizmu.
> Rażące łamanie prawa i konstytucji, w tym prawa własności.
> Dowolne rozporzadzanie się wolnością i prawami obywateli,
odbieranie
> dzieci rodzicom bez sądu.
> No i zmartchwychwstał Pawka Morozow donoszący na rodziców, tym
> razem, że dostał klapsa.
>
> Zróbmy coś szybko z POpaprańcami dopóki nie jest za późno!

"Szybko" to Ty sobie wsadź głowę po zimną wodę. Prawo własności nie
ma tu nic do rzeczy: sprawca nadal jest właścicielem, tylko nie może
wejść do swojej własności, może ją sprzedać, lub starać się sądownie
usunąć z niego ofiarę. Od kiedy Wy antyliberałowie, macie taki
święty stosunek do własności, że stawiacie ją wyżej od godności
ludzkiej? nędza...

[ludwiktomasz]

feurig59 napisał:

> wlodzimierz.ilicz napisał:
>
> > za późno.
> > Rządy PO są chyba w tej dziedzinie porównywalnetylko do stalinizmu.
no tu trafiłaś kulą w płot
Satlin regularnie zmącał się na swoją rodziną

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk...

[jozub]

Może ta propozycja się wydaje kontrowersyjna, ale tak jest w innych
krajach. Dlaczego ofiara ma uciekać skoro nic nie zawiniła? Niestety
tak jest w rzeczywistości, że jak nie masz się gdzie podziać, to
latami musisz mieszkać z oprawcą. Jeśli dożyjesz...

[sverir]

"Może ta propozycja się wydaje kontrowersyjna, ale tak jest w
innych krajach."

To, że coś jest w innych krajach nie oznacza, że powinniśmy powielać
pomysły. Najpierw niech się ludzie opamiętają, a dopiero potem
możemy implementować obce prawo.

"Dlaczego ofiara ma uciekać skoro nic nie zawiniła?"

Bo mieszkanie nie należy do ofiary.

"jak nie masz się gdzie podziać, to latami musisz mieszkać z
oprawcą."

Dlatego rząd i parlament powinny zrobić coś, żeby nie zmuszać ofiar
przemocy domowej do tułania się po domach opieki społecznej. Niech
stawiają domy komunalne, uruchamiają programy aktywizacji zawodowej,
finansują opiekę społeczną w większym stopniu. Nie trzeba zaraz
uciekać się do eksmitowania właściciela z jego własnego mieszkania.

[iluminacja256]

> To, że coś jest w innych krajach nie oznacza, że powinniśmy
powielać
> pomysły. Najpierw niech się ludzie opamiętają, a dopiero potem
> możemy implementować obce prawo.

Problem w tym, ze to obce prawo dobrze się sprawdza , a my z naszymi
wartosciami i polskością co chwilę pokazujemy, jaka słoma z butów
nam wystaje. Ilu Polaków siedzi juz na wyspach za gwałty?

> "Dlaczego ofiara ma uciekać skoro nic nie zawiniła?"
>
> Bo mieszkanie nie należy do ofiary.

Ale dzieci nalezą do oprawcy, a ten ma za zadanie łozyć na nie i ich
wychowanie oraz zapewnić im warunki do zycia. On, nie opieka
społeczna, rząd i aktywizacja zawodowa matki z tójką dzieci w
szkole.

[sverir]

> Problem w tym, ze to obce prawo dobrze się sprawdza

Owszem, ale dobrze się sprawdza, ponieważ istnieje generalne
poszanowanie prawa, w myśl zasady 'jeżeli prawo jest złe, to należy
je zmienić'. W Polsce zaś dominuje myśl 'jeżeli prawo jest złe, to
należy je złamać'. Dlatego, moim zdaniem, zanim implementujemy obce
rozwiązania, należy w obywatelach RP rozwinąć poszanowanie dla
prawa. Jeżeli rodacy nie zrozumieją, że urzędnicy, sędziowie i kilka
innych zawodów działają w granicach i na podstawie ustaw, to żadne
obce prawo się nie sprawdzi.

> Ale dzieci nalezą do oprawcy, a ten ma za zadanie łozyć na nie i
> ich wychowanie oraz zapewnić im warunki do zycia.

Najpierw zrównajmy, przynajmniej w naszej świadomości, obowiązki
obojga rodziców, a dopiero potem rewolucjonizujmy prawo. Wyobrażasz
sobie sąd rodzinny, który orzeka o obowiązku alimentacyjnym matki
dziecka? Ja takim fantastą nie jestem. Środowiska obrońców praw
dzieci również nie, bo jakoś w ich żądaniach umyka postulat, aby
sądy mogły zmuszać bezrobotne matki do łożenia na dzieci. Natomiast
nie sprawia im problemu składać takie żądania wobec bezrobotnych
ojców.

[wdakra]

sverir napisał:


>
> Dlatego rząd i parlament powinny zrobić coś, żeby nie zmuszać ofiar
> przemocy domowej do tułania się po domach opieki społecznej. Niech
> stawiają domy komunalne, uruchamiają programy aktywizacji zawodowej,
> finansują opiekę społeczną w większym stopniu. Nie trzeba zaraz
> uciekać się do eksmitowania właściciela z jego własnego mieszkania.

Nie lepiej zapewnić mu długotrwały pobyt w więzieniu? Wystarczy zaostrzyć
drastycznie kary za znęcanie się nad członkami rodziny.

[sverir]

> Nie lepiej zapewnić mu długotrwały pobyt w więzieniu? Wystarczy
> zaostrzyć drastycznie kary za znęcanie się nad członkami rodziny.

I nagle ofiary przemocy domowej zaczną sobie radzić w domu, bo
wszystko to tylko kwestia tyrana?

Swięte prawo własności?

[nessie-jp]

Jakie znów święte prawo własności? Pan konstytucjonalista powinien się
zastanowić, co ze świętym obowiązkiem dbania o dziecko! Poza tym większość
małżeństw ma wspólnotę majątkową, czyli mieszkanie jest również własnością
żony, nie tylko awanturującego się męża.

Jak najbardziej powinna istnieć zasada, że to współwłaściciel naruszający
zasady życia społecznego ma podlegać eksmisji.

Dodajmy jeszcze, że *nawet* w polskim prawie istnieje zasada, że własność
prywatną można odebrać, jeśli właściciel łamie prawo (przepadek mienia!) albo
jeśli jest to wymagane dla dobra innych osób.

[sverir]

"Poza tym większość małżeństw ma wspólnotę majątkową, czyli
mieszkanie jest również własnością żony, nie tylko awanturującego
się męża."

Pan konstytualista nie mówi o tych, którzy mają wspólnotę majątkową.
Mówi o tych, którzy tej wspólnoty majątkowej nie mają i mieszkanie
należy do sprawcy przemocy domowej. Z artykułu jasno wynika, że nowe
przepisy nie będą robiły rozróżnienia.

"Pan konstytucjonalista powinien się zastanowić, co ze świętym
obowiązkiem dbania o dziecko!"

Nie mieszaj dwóch róznych spraw. Równie dobrze mogłabyś żądać
odebrania samochodu matce, której dziecko chodzi zagłodzone. Co ma
jedno z drugim wspólnego?

"Dodajmy jeszcze, że *nawet* w polskim prawie istnieje zasada, że
własność prywatną można odebrać, jeśli właściciel łamie prawo
(przepadek mienia!)"

Można. Ale warunkiem jest aby ta własność była użyta do popełnienia
przestępstwa lub z przestępstwa pochodziła. Przy najszczerszych
chęciach trudno uznać, że mieszkanie oprawcy było narzędziem zbrodni.

"albo jeśli jest to wymagane dla dobra innych osób."

Za słusznym odszkodowaniem.

[wdakra]

> "Dodajmy jeszcze, że *nawet* w polskim prawie istnieje zasada, że
> własność prywatną można odebrać, jeśli właściciel łamie prawo
> (przepadek mienia!)"
>
> Można. Ale warunkiem jest aby ta własność była użyta do popełnienia
> przestępstwa lub z przestępstwa pochodziła. Przy najszczerszych
> chęciach trudno uznać, że mieszkanie oprawcy było narzędziem zbrodni.

Przemoc wobec członków rodziny jest przestępstwem i jesli delikwent dopuszcza
się jej w swoim mieszkaniu, to używa go do popełnienia tego przestępstwa, a
pozbawienie go prawa do korzystania z niego ma na celu uniemożliwienie mu
kontynuowania procederu.

[ludwiktomasz]

> Przemoc wobec członków rodziny jest przestępstwem i jesli delikwent dopuszcza
> się jej w swoim mieszkaniu, to używa go do popełnienia tego przestępstwa, a
> pozbawienie go prawa do korzystania z niego ma na celu uniemożliwienie mu
> kontynuowania procederu.

no nie to jest jednak trochę przegięcie
1) przepadek mienia nie dotyczy tylko właścicieli ale nawet osób trzecich byle
by mienie było użyte do przestępstwa i ten przepis jest raczej anachronizmem i
należało by go zmienić (uszczegółowić do tylko pewnych sytuacji) a nie stosować
niedopuszczalną interpretacje rozszerzająca
2) nie mówimy tu o przepadku mienia tylko na pewnym ograniczeniu prawa do
dysponowania majątkiem w celu ochrony nietykalności osobistej. Chodzi o
konstrukcje podobna do stosowanym z powodzeniem w USA zakazie zbliżania na mniej
niz ...

[sverir]

> Przemoc wobec członków rodziny jest przestępstwem i jesli
> delikwent dopuszcza się jej w swoim mieszkaniu, to używa go do
> popełnienia tego przestępstwa,

Nie jest narzędziem przestępstwa. Narzędziem przestępstwa może być
łom przy włamaniu, nóż przy rozboju, komputer przy drukowaniu
fałszywych dokumentów. Nie powiesz chyba, że gwałciciel do
zgwałcenia używa krzaków, leśnej drogi albo parku.

> a pozbawienie go prawa do korzystania z niego ma na celu
> uniemożliwienie mu kontynuowania procederu.

Wystarczyłoby go zamknąć bez odbierania mieszkania. Jeżeli prawo do
mieszkania w miejscu, w którym odbyła się jakaś rodzinna tragedia ma
stanowić zadośćuczynienie dla maltretowanych rodzin, to komuś coś
się gdzieś poprzewracało.

[iluminacja256]

> Wystarczyłoby go zamknąć bez odbierania mieszkania

Ale się go zazwyczaj nie zamyka, dopóki tylko bije, a nie zabije.
Albo zamyka sie na tak którko, zeby szybko wrócił i podziekował.
Jak zabije to się go zamknie, a mieszkanie i tak
juz wtedy nikomu nie bedzie potrzebne.


Jeżeli prawo do
> mieszkania w miejscu, w którym odbyła się jakaś rodzinna tragedia
ma
> stanowić zadośćuczynienie

Jasne, w trosce o zdrowie psychiczn ofiar zdecydowanie lepsze jest
schronisko dla bezdomnych kobiet z dziecmi.

[sverir]

> Ale się go zazwyczaj nie zamyka, dopóki tylko bije, a nie zabije.

Jeżeli się go zazwyczaj nie zamyka to skąd pomysł, że będzie się go
zazwyczaj eksmitowało z mieszkania? Znów wychodzi nasza polska
mentalność. Mamy instrumenty umożliwiające egzekwowanie pewnych praw
i obowiązków, ale zamiast korzystać z tych instrumentów wymyślamy
nowe. Po co?

> Albo zamyka sie na tak którko, zeby szybko wrócił i podziekował.

Bajki i baśnie nim wieczorem zaśniesz. Nie przenoś swoich wyobrażeń
do poważnej dyskusji. Przypadki w których sprawca przemocy domowej
wraca z więzienia i dziękuje są marginalne. Zwykle nie ma bowiem
dokąd wrócić.

> Jasne, w trosce o zdrowie psychiczn ofiar zdecydowanie lepsze jest
> schronisko dla bezdomnych kobiet z dziecmi.

Ciekawe czy istnieją schroniska dla bezdomnych ojców bez dzieci.
Zwykle tacy śpią kątem u znajomych albo lądują na dworcach jako
bezdomni. Mniejsza z tym. Masz bardzo wąski horyzont myślenia.
Jeżeli nie mieszkanie po oprawcy to fundowanie miejsca w
schroniskach dla bezdomnych. Żadna alternatywa naprawdę nie
przychodzi Ci do głowy?

Kiedyś dziadek z Wermacht Polaków z domów wyrzucał

[swojak11]

Teraz wnuczek szykuje nam jugenamdy
Ten Niemiecki chosztapler musi się wykrwawić do samego sromotnego
końca w 2011r
Wykrztałciuchy ile przewaliliście na giełdzie mordy w nasze ?

swojak 11 co ty bredzisz?

[jozub]

nareszcie

[ewa9823]

to cud, że kaci a nie ich ofiary będą karani

[bajgla]

Teraz bardzo często drugi/druga z właścicieli jest zmuszony/a do opuszczenia mieszkania, żeby zachować zdrowie i życie.
To jest twoim zdaniem zdrowe?

Zwracam uwagę, że bardzo często miekszanie muszą teraz opuścić dzieci właściciela stosującego przemoc... niby dlaczego to miałoby być sprawiedliwe?

Do innych: naprawdę wierzycie w masowe fałszywe oskarżenia o przemoc?
W Polsce?

Kolejne zaproszenie do przekrętów - szybko...

[autokrata.fetyszysta]

...namnoży się "awanturników"; tak jak namnożyło się "pedofilów" w
przypadku rozwodów i sporów o opiekę nad dziećmi...

[zloty.strzal]

Nareszcie jakaś zmiana na lepsze.

Awanturnik będzie eksmitowany z własnego mieszk..

[nirelle]

To powinno już dawno obowiązywac w Polsce, nieważne czy jest
właścicielem lokalu czy nie.Przede wszystkim zony i dzieci sa
ofiarami.Należy ich bronić.Gdyby jeszcze niepłacących alimenty
kierowano na przymusowe roboty i część pieniędzy oddawano na
wychowywanie dzieci.Byłoby mniej patologii w kraju.

Od ustalania kto jest ofiarą są wyłącznie sądy.

[wlodzimierz.ilicz]

A nie stalinowskie "trójki".

I na pewno nie sądy rodzinne bo one są w 99% sfeminizowane.

Nie żony i dzieci! Konkubiny

[realista333]

Bzdura o tych bitych żonach i dzieciach. Jakie jest najczęstsze doniesienie
mediów o skatowanych dzieciach?

KONKUBENT MATKI POBIŁ SKATOWAŁ DZIECKO

Od kiedy to konkubent jest mężem? W ilu wypadkach był BIOLOGICZNYM OJCEM
skatowanego dziecka?

Najczęściej bite są dzieci, które NIE SĄ potomkami KONKUBENTÓW.

Macie swoją swobodę obyczajową - kobieta z dzieckiem (owocem "wolnej miłości")
znajduje sobie - zgodnie z modelem lansowanym przez "postępowców" kolejnego
partnera, a ten katuje NIE SWOJE dziecko.

Rodzina nie ma tu nic do rzeczy. Wtrącanie się państwa do rodziny to kolejny
pomysł lewicowców na zniszczenie rodziny.

Niech się zajmą patologią samotnych matek i ich konkubentów, jeśli już
koniecznie muszą wtykać nos w prywatne sprawy. Niech pilnują, żeby w "wolnych",
nieformalnych związkach konkubenci nie krzywdzili dzieci.

Łapy państwa precz od normalnych, pełnych rodzin!

[michalw4]

> Łapy państwa precz od normalnych, pełnych rodzin!

Znaczy jeśli menel bije swoją ślubną (po kościelnym ślubie ofcorz) i swoje
biologiczne dzieci, to łapy też precz?

[2-pswiecki]

Dziwnym trafem raz po raz chodzę na pogrzeby kolegów, których żony
wykończyły wielkimi kredytami.W Polsce mężczyźni żyją 7 lat krócej
od kobiet - wiele kobiet to chciwe potwory.Sam się cieszę,że
skończyłem na dwóch synach - życie jest cieniem tego sprzed.Może
jeszcze trochę pociagnę.

[ludwiktomasz]

2-pswiecki napisał:

> Dziwnym trafem raz po raz chodzę na pogrzeby kolegów, których żony
> wykończyły wielkimi kredytami.W Polsce mężczyźni żyją 7 lat krócej
> od kobiet - wiele kobiet to chciwe potwory.Sam się cieszę,że
> skończyłem na dwóch synach - życie jest cieniem tego sprzed.Może
> jeszcze trochę pociagnę.

trzeba się ożenić a nie kupić sobie laleczkę
to takiego problemu nie będzie

ale jak nawet zdecydujesz się na małżeńska prostytucje
(bo tylko wtedy pojawiają się takie problemy)
to nie oznacza ze jesteś panem i władcą i możesz ja bić do woli

ja mam żonę od 20 lat nie uważam by było jakieś przekleństwo
ale ... kowalem swego losu każdy sam

"...rząd przyjmie nowelizację ustawy..."

[zigzaur]

Rada Ministrów nie jest od przyjmowania ustaw. Rada Ministrów ma co najwyżej
inicjatywę ustawodawczą aczkolwiek to jej uprawnienie jest zbyteczne.