Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[grisza14]

Zyblikiewicz nie jest czlowiekiem wiarygodnym w ocenie dorobku
naukowego Marka Migalskiego.To nie jest jego dziedzina a jednak po
krotkim oswiadczeniu, ze problematyka jak zajmuje sie Migalski nie
jest dziedzina pana profesora rznie juz bez skrupulow i dorobek ten
ocenia.Stawiam pieniadze przeciw kartoflom, ze dorobek habilitacyjny
pana Lubomira W.Zyblikiewicza byl mniejszy od dorobku Marka
Migalskiego a jednak ordynarnie zadufany w sobie pseudonaukawiec ani
przez chwile nie wroci do swojej habilitacji, nie uderzy sie w piers
i cichcem nie przejdzie na niezasluzona emeryture?

[bumcykcyk2]

Najbardziej żałosne jest to, że wielkie objętościowo, ciężkie
stylem, erudycyjne, skomplikowane metodologicznie, naładowane
tezami, faktami i przemyśleniami dzieła, tworzone zazwyczaj w pocie
czoła przez kilka lat, są następnie oceniane za pomocą kilku
gazetowych frazesów. I to przez -formalnie rzecz biorąc- PROFESORÓW!

No ludzie! Jak ten profesor nie jest politolog i na wstępie mówi, że
się nie zna, to po co cała dalsza część listu? I np. wytykanie
ilości przypisów czy stron bibliografii bez wchodzenia w meritum.
Szkoda, że nie doczepił się do marginesów strony i wielkości
akapitów!

Przypomina mi to polskie sądy administracyjne gdzie sąd zamiast
rozstrzygać istotę sprawy, w 99% przypadków skupia się nad tym, czy
PROCEDURA została zachowana... Niech ten prof. Zyblikiewicz ustali
zatem 'kodeks habilitanta' gdzie napisze, że bibliografii ma być 30
stron, artykułów 50, z czego co najmniej 10 w wydawnictwie takim to
a takim, itp. itd. a potem jak NSA czy WSA rozlicza delikwenta czy
ma wszystkie papierki zdobyte wedle szczegółowych wytycznych.

Nie wiem, czy Pan Migalski zasługuje na miano dr hab., jego
wypowiedzi medialne były czasem dziwne, często wodniste (ale to też
wina dziennikarzy nie potrafiących zadać pytania politologowi).
Odnosiłem też wrażenie, że sprzyja jednej opcji politycznej (PIS-
owi), co dla naukowca stanowi wielki balast. No, ale nie można
załatwiać człowieka takimi metodami jak prof. Zyblikiewicz! Pisze on
dużo o etosie UJ i wielkich naukowych standardach tej uczelni, nie
zdając sobie sprawy, że swoim wystąpieniem właśnie te standardy i
etos dokumentnie rujnuje.

[loleus]

>Przypomina mi to polskie sądy administracyjne gdzie sąd zamiast
> rozstrzygać istotę sprawy, w 99% przypadków skupia się nad tym,
czy
> PROCEDURA została zachowana...

No bo właśnie na tym polega kontrola instancyjna orzeczeń wydanych w
postępowaniu administracyjnym!!!

> No ludzie! Jak ten profesor nie jest politolog i na wstępie mówi,
że
> się nie zna, to po co cała dalsza część listu?

No bumcykcyk2! Jak się nie jest prawnikiem, to się nie wypowiada o
prawie z pozycji eksperta, prawda?

[bumcykcyk2]

loleus napisał:

> No bo właśnie na tym polega kontrola instancyjna orzeczeń wydanych > w
postępowaniu administracyjnym!!!

Tiaaa. Dam ci mały cytacik z literatury do namysłu, może coś zrozumiesz, acz wątpię

"Był sobie taki jeden kapitan Adamiczka, człowiek zupełnie apatyczny. Kiedy
siedział w kancelarii, to zazwyczaj spoglądał w przestrzeń jak jakiś łagodny
wariat i miał taki wyraz twarzy, jakby chciał rzec: "Zeżryjcie mnie, muchy".
Przy batalionsraporcie myślał widać o niebieskich migdałach. Pewnego razu
zameldował się u niego żołnierz z kompanii 11 ze skargą, że podchorąży Dauerling
na ulicy nazwał go czeską świnią. Żołnierz ten był w cywilu introligatorem, a
nadto uświadomionym działaczem narodowym.
"A więc tak się rzeczy mają - rzekł kapitan Adamiczka głosem cichym, bo on
zawsze mówił bardzo cicho. - Tak się o was wyraził na ulicy. Trzeba sprawdzić,
czy mieliście prawo opuszczać koszary. Abtreten (odmaszerować).
Po pewnym czasie kapitan Adamiczka przywołał do siebie żołnierza, który
wniósł skargę.
"Zostało ustalone - rzekł i tym razem tak cicho jak zazwyczaj - że owego dnia
mieliście prawo opuścić koszary i bawić na mieście do godziny dziesiątej. I
dlatego karany nie będziecie. Abtreten

Jaroslav Haszek "Przygody dobrego wojaka Szwejka"

> No bumcykcyk2! Jak się nie jest prawnikiem, to się nie wypowiada o
> prawie z pozycji eksperta, prawda?

No ale ten profesor właśnie się wypowiada wartościująco o Migalskim, nie będąc
specjalistą w jego dziedzinie! Kpisz, czy o drogę pytasz?!

[loleus]

Dziękuję za wyrażone z góry zaufanie, co do moich zdolności
mentalnych ;-)
"Przygody dobrego wojaka Szwejka" uwielbiam i znam niektóre passusy
z tej książki na pamięć, więc również przytoczony przez Ciebie cytat
jest mi od lat znany. Tylko "co ma piernik..."? Jak ma się ten
cytat, stanowiący ironiczny, sprowadzony do absurdu, obraz
biurokracji c.k. armii Austro- Węgier do ujawnionego przez Ciebie
powyżej niezrozumienia istoty współczesnego postępowania
administracyjnego?

> No ale ten profesor właśnie się wypowiada wartościująco o
Migalskim, nie będąc
> specjalistą w jego dziedzinie! Kpisz, czy o drogę pytasz?!
Uwaga, będę tłumaczył powoli i wyraźnie:
Napisałem , to co napisałem, bo uderzyło mnie, że postępujesz tak
samo jak (najwyraźniej) ganiony przez Ciebie profesor. On "wypowiada
się wartościująco, nie będąc specjalistą w jego dziedzinie", a Ty
wypowiadasz się o postępowaniu administracyjnym, ujawniajac swoją
wypowiedzią nie tylko, że nie jesteś ani prawnikiem, ani
administratywistą, ale nawet, że ewidentnie - jak napisałem - nie
rozumiesz w ogóle na czym polega istota tego postępowania.
Tyle z mojej strony. Pozdrawiam.

Migalski to marny bufon!

[wrojoz]

[bumcykcyk2]

Szkoda mi czasu na tłumaczenie rzeczy oczywistych. Jak mieszkasz w willowej
okolicy i na sąsiadującym z twoją chałupą skwerku postawią ci nagle
kilkunastopiętrowy wieżowiec-plombę, która uczyni twe życie koszmarem, to czego
będziesz wymagał od sądu? Oceny tego, czy w rezydencjonalnej okolicy można
stawiać wbrew wszelkiemu rozumowi takiego kloca, czy też wyłącznie zbadania
spraw formalnych w postępowaniach kolejnych instancji?

Dochodzi do takiej paranoi, że przy braku miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego urzędnik może legalnie wydać zgodę na dowolny budowlany idiotyzm
bez jakichkolwiek prawnych konsekwencji, no bo procedura, panie dzieju, jest w
porządku. Np. w Warszawie Pan były naczelny architekt miasta zgodził się na
postawienie kilkunastu bloków w jednym z miejskich parków. I formalnie, tudzież
proceduralnie, jest wszystko w absolutnym porządku.

O sądach najlepsze mniemanie mają ci, którzy nigdy z nimi się nie zetknęli.

[kwiatwinogron]

Ja nie chciałabym żyć w kraju, w którym sądy nie będą trzymały się
procedur.. Do merytorycznego rozpoznania powinno dochodzić wtedy,
gdy sąd ma w ogole na podstawie czego ją rozpoznać.

[spokojny.zenek]

bumcykcyk2 napisał:

> No ludzie! Jak ten profesor nie jest politolog

A niby kto?

A wystarczyło zerknąć do historii

[chwdpcccp]

W tym kraju ktoś wyróżniający się z tłumu musi być zniszczony. Jest to załosne
ale powiedzenie "jeśli wpadniesz między wrony....." nadal jest aktualne.
Niejeden o odmiennych poglądach czy zachowaniu jak też wskutek nadmiernej
kłującej w oczy popularności został w tym kraju zdołowany.
Najlepszym przykładem "akceptacji" takiego trendu są rzesze polskich emigrantów.
A tak na marginesie wracając do historii już car Piotr I w ukazie z 9 grudnia
1708 rozwiązał ten problem:
(-) "Podwładny powinien przed obliczem przełożonego mieć wygląd lichy i
durnowaty, tak by swoim pojmowaniem istoty sprawy nie peszył przełożonego"

[adept44_ltd]

a czym on się wyróżnił??? kręceniem w sprawie dorobku? czy pleceniem andronów w tv?

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[ford.ka]

Panie Marku,

Prof. Zyblikiewicz napisal delikatnie i kulturalnie, najwyrazniej
zbyt delikatnie i kulturalnie.

Ad 1.

Habilitant ma obowiązek przedstawić cenny i oryginalny dorobek, na
podstawie ktorego mozna racjonalnie zakladac, ze jest zdolny do
samodzielnej pracy naukowej. Ma Pan rację, nie ma tu liczbowych
wytycznych, ocenia się bowiem nie liczbę ale samodzielnosc i
wartość, a tę mierzy się powszechnie reakcją, jaka działalnośc
habilitanta wywołała wsrod innych naukowcow - liczą się zatem
cytowania i tzw. impakt factor. Pan nigdy nie opublikował niczego,
co przeszłoby przez realną ocenę tzw. peer review. W Pana dorobku
nie ma ani jednej publikacji w uznanym piśmie z reprezentowanej
przez Pana dziedziny. Czy ktoś Pana cytował, to już Pan wie
najlepiej - chyba jako curiosum.
Artykuly, w których w kółko powiela Pan fragmenty wcześniejszych
publikacji, profesor miłościwie pominął milczeniem, ale nie jest już
tajemnicą, że Pana obfity dorobek to ciągły recycling. Ocenie
podlegają oryginalne prace twórcze - profesor wskazał tylko, ile
materiału, który w ogóle może być oceniany Pan zaproponował do
oceny. Może lepiej, że w to nie wnikał, bo liczba ta byłaby o wiele
mniejsza.

Ad 2.

Wybaczamy Panu ten jeden artykul wydany w Austrii. I tak się za
bardzo nie liczy, bo wcześniej wydał go Pan po polsku. Co do owych
17 artykułów wydanych w Republice Czeskiej i na Słowacji, proszę
zwrócić uwagę, że wszystkie wydał Pan w języku polskim, który do
konferencyjnych nie należy. Wszystkie ukazały się w miejscowościach,
które trudno uznać za światowe centra politologii (Ostrava, Presov,
Kolin, Nitra, Czeskie Budziejowice itd.). Wszystkie też ukazały się
w tomach pokonferencyjnych (wartość punktowa zero) o śladowej lub
żadnej dystrybucji. Innymi słowy - nikt ich nigdy nie przeczytał i
raczej nie przeczyta, trudno uwierzyć, by nie miał Pan tego
świadomości, albo bardziej jasno rzecz stawiając: by nie było to
Pana świadomym zamiarem.
Być może interesuje się Pan tematyką naszych południowych sąsiadów,
ale nie uznał Pan za stosowne podzielić się z nimi swoimi
zainteresowaniami, bo 15 z owych artykułów zajmuje się polityką
wyłącznie polską. W Pana dorobku "artykulowym" nie ma zadnych
publikacji o "naszych poludniowych sasiadach", ktore nie bylyby
czesciami doktoratu lub rozprawy habilitacyjnej.
Swoimi zainteresowaniami nie miał Pan również czasu dzielić się z
kolegami z Polski - nie ma Pan w dorobku publikacji w tomach
konferencyjnych z jakiejkolwiek poważnej konferencji w Polsce, poza
organizowanymi na miejscu przez kolegow. Inni nie przyjmowali Pana
referatów czy na wszelki wypadek ich Pan nie posyłał?

Ad 3.

Prof. Zyblikiewicz piszac o tym, że "przypisy nie stanowią mocnej
strony pracy", postawil sprawe bardzo jasno i Pan swietnie o tym
wie. Napisal, że nie podaje Pan swoich zrodel czyli prawdopodobnie
zmysla a conajmniej jest malo precyzyjny. Obaj znakomicie wiemy, ze
nie chodzi tu o formalna strone zapisu odnosnika, prawda?


Ad 4.

W sytuacji kiedy omawia Pan dwudziestoletni okres bardzo zywo
opisywany w prasie nalezaloby sie spodziewac, ze odwola sie Pan do
kilkuset publikacji prasowych (a przynajmniej je przeczyta)
komentujacych wydarzenia na gorąco - trudno to wcisnac na 5 stron.
Ma Pan internetowe archiwa, mozna sie z nimi zapoznac nie wychodzac
z domu. To oczywiste, ze Pana zadaniem jest ocena, czy dziela
znajdujace sie w obiegu sa wartosciowe czy nie, to sie nazywa "stan
badan" - ale musi Pan taka ocene przeprowadzic a dziela
bezwartosciowe opisac odpowiednio w bibliografii, by Pana czytelnicy
mogli sie przekonac, czy mial Pan racje. Gdzies Panu umknal zarzut,
ze Pana bibliografia ogranicza się do panstw nowej Unii, czy
slusznie sie domyslam, ze z jezykami obcymi jest Pan na bakier?
Kochany Panie Marku, jednej tylko rzeczy nie potrafię zrozumieć.
Trzy kolejne uczelnie Panu powiedziały, że to się nie nadaje. Po co
Pan robi ten szum wokół siebie, jeśli nie chce Pan startować do
Parlamentu Europejskiego? Czy naprawdę nie zna Pan żadnego
politologa, którego szanuje Pan na tyle, by porozmawiać z nim
poważnie na temat tego, co musiałby Pan zrobić (a co przestać robić)
żeby zostać naukowcem, skoro kariera komentatora politycznego się
skończyła?
Jest takie powiedzonko: jeśli trzecia osoba mówi Ci, że jesteś
pijany, to nie kłóć się, tylko idź do domu i się prześpij. Panie
Marku, trzy uczelnia Panu powiedziały, że nie jest Pan samodzielnym
naukowcem (nie chodzi o poglądy polityczne, wbrew temu, co Pan
twierdzi), może jednak mają rację?

Argumentacja zawarta w krytyce szczupłości bibliografii w mojej
pracy habilitacyjnej kompromituje nie mnie, ale Profesora. Pisze on,
że bibliografia liczy zaledwie 5 stron, a On sam, bez znajomości
tematyki - jak przyznaje - byłby w stanie stworzyć w krótkim czasie
sporą listę. Wierzę, i to mnie przeraża. Że tak właśnie wygląda
merytoryczna debata na temat pracy habilitacyjnej. Że profesor UJ
deklaruje, że on sam po prostu dopisałby do tej bibliografii
znajdujące się w obiegu publicznym inne dzieła traktujące o tej
tematyce - bez ich przeczytania i oceny, czy są źródłami
wartościowymi.

Podsumowując, po przeczytaniu tego typu "merytorycznych" zarzutów
moja początkowa radość ustępuje smutkowi. Bo zadaję sobie pytanie
ile książek musiałbym opublikować, żeby prof. Zyblikiewicz uznał mój
dorobek za satysfakcjonujący do dopuszczenia mnie do habilitacji?
18? A ile artykułów zagranicą - 34? A gdyby bibliografia liczyła 10
stron? Czy jeślibym dwukrotnie powiększył swój dorobek naukowy, nie
usłyszałbym jednak, że coś z tymi przypisami jednak jest nie tak? I
ostatnie już pytanie - ile razy, w ciągu ostatnich kilkudziesięciu
lat, tacy Zyblikiewicze wykazali "słaby dorobek naukowy" takich
Migalskich i jaki to miało wpływ na polską naukę?

[zalogowana]

>Czy naprawdę nie zna Pan żadnego
> politologa, którego szanuje Pan na tyle, by porozmawiać z nim
> poważnie na temat tego, co musiałby Pan zrobić (a co przestać robić)
> żeby zostać naukowcem, skoro kariera komentatora politycznego się
> skończyła?

Ależ na pewno zna, w końcu nie on jeden, jako politolog wypowiada się w
mediach,(inni może rzadziej, bo robią to poprostu gorzej od niego, a od ilu
komentarzy zaczyna sie kariera komentatora a kończy kariera naukowca?:) poza tym
nie zapominajcie,że pracuje w Instytucie Nauk Politycznych I Dziennikarstwa,
zabraniać mu komentować w mediach, to tak jakby wykładowcom prawa zabraniać
prowadzić kancelarie, czy wykładowcom na kierunkach aktorskich zabronić grać,
te dwie sprawy - komentator i naukowiec ze sobą nie kolidują, a nawet wiecej
wzajemnie się uzupełniają.

[adept44_ltd]

gorzej od niego nie wyobrażam sobie, natomiast nieuczciwe jest, że uprawia
politykę pod płaszczykiem nauki - przedstawiają go jako politologa UŚ, a on
bredzi coś przeciw przeciwnikom politycznym, to jest manipulacja, buduje
autorytet na uniwersytecie, a uprawia swoją politykę

Panie Ford.Ka!

[bumcykcyk2]

Na wstępie zaznaczę, że nie znam dr Migalskiego, a co do Jego dorobku mam
również pewne wątpliwości.

Ale to co Pan żeś wypocił jest SKANDALICZNE.

Niech Pan łaskawie zerknie w dossier wypromowanych w cichości gabinetów doktorów
habilitowanych z politologii i innych nauk społecznych i zastosuje do nich TE
SAME REGUŁY O KTÓRYCH PAN MÓWI.

Ciekawy jestem, co Pan zobaczy... bo moim zdaniem wyłącznie GOŁĄ DUPĘ. Kto tu ma
jakiś impact factor i peer review??? Pan raczy sobie po prostu żartować. Żyjemy
w naukowym grajdole, przynajmniej jeśli chodzi o większość nauk humanistycznych
i tych reguł przy kolokwiach habilitacyjnych po prostu się nie stosuje. Pan
ludziom spoza środowiska wciska teraz ciemnotę i ględzi o światowych
standardach, których u nas nikt nie spełnia. Bardzo proszę podać mi 10 nazwisk
dr hab. z dziedziny Pana Migalskiego wypromowanych w Polsce w ostatniej
dekadzie, którzy spełniają Pana naukowe wymogi. Z imienia i nazwiska poproszę.

[adept44_ltd]

no ale to chyba dobrze, że w końcu zaczęto wymagać? nie? poza tym to jednak UJ...

[slawekpl]

Panie Bumcykcyk; "Skandaliczne" jest to, ze Pan teraz miernotom
chce udostepnic habilitacje tylko dlatego, ze juz pelno miernot u
nas na uczelniach siedzi. Dziwny i "skandaliczny" jest panski
argument

[prawdziwamm2009]

W moim przekonaniu swoim wystąpieniem Pan Migalski dostarczył
argumentów na poparcie stanowiska Rady Wydziału (UJ).
Niezamierzenie, oczywiście. I pewnie nie zdaje sobie z tego nawet
sprawy. Część z nich świetnie wypunktowana przez Forda.ka.

córciu ubeka, nie wątpoimy że wierzysz "argumentom

[mil1231]

tej klika, bo sama do niej należysz :) dla ludzi z twoją mentalnością to
normalne- w końcu jesteście polskimi uczonymi miernotami :)

[prawdziwamm2009]

Jak miło, że zapamiętałeś mnie:) Ale żeby przez całą noc pracować
nad tym postem? Współczuję ułomności.

[wujo_mike]

Wyjąwszy ostatnie dwa akapity :P bardzo ciekawy i rzeczowy post. Gratuluję.

Migalski i Kaczynski musza odejsc!

[wrojoz]

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi - cd

[ford.ka]

Sorry - za szybko kliknąłem :(((
Ostatnie dwa akapity powyżej to nie ja!
To jeszcze na jedno pytanie dr. Migalskiego odpowiem:
"ile razy, w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat, tacy Zyblikiewicze
wykazali "słaby dorobek naukowy" takich Migalskich i jaki to miało
wpływ na polską naukę?
Fantastyczny, Panie Marku, po prostu fantastyczny. Za każdym razem
udało się nie dopuścić kolejnego krętacza do niezasłużonych
zaszczytów i pieniędzy, a miejsce pracy, które zajmował, zwalniało
się dla nowego kandydata. Który nie zawsze był lepszy, ale
przynajmniej dawał nadzieję na coś lepszego ;)

Ford.ka

[grisza14]

Pisze Pan/Pani kompletne bzdury kazac sie tlumaczyc wielbladowi, ze
nie ma prostych plecow.Ewidentnie uznaje Pan/Pani parytet
polityczny, a nie wartosc publikacji i samej rozprawy
habilitacyjnej, ktorej z cala pewnoscia Pan/Pani nie czytal/a.Jest
to bardzo charakterystyczne dla polskiego srodowiska "naukowego"
utuczonego na peerelowskim chamstwie i nieuctwie i chucpiarskim
zdobywaniu tzw. stopni i tytulow.Na samo wspomnienie uczestniczenia
w tym ponurym szambie w latach 70-ch przechodza mnie ciarki
zazenowania, a kiedy patrze na moich "towarzyszy" zmagan z nauka w
PRL ogarnia mnie proste uczucie niesmaku.Ludzie bez znajomosci
jezykow obcych, bez dostepu do literatury fachowej, plagiatorzy bez
cienia zenady, klamcy publikujacy dane, ktore nie mogly powstac w
tamtych osrodkach z powodow warsztatowych.Bic sie w piersi, i won na
smietnik.

[ford.ka]

Droga/Drogi Griszo,

Jeśli wielbłąd upiera się, żeby zakwalifikować do wszechstronnego
konkursu konia wierzchowego jako araba pełnej krwi, to ktoś mu
powinien powiedzieć prosto w oczy, że nie ma prostych pleców. Marek
Migalski nie ma kwalifikacji ani dorobku, by zostać profesorem
choćby i podwórkowym. Kropka.

[zalogowana]

ford.ka napisał:

> Droga/Drogi Griszo,
>
> Jeśli wielbłąd upiera się, żeby zakwalifikować do wszechstronnego
> konkursu konia wierzchowego jako araba pełnej krwi, to ktoś mu
> powinien powiedzieć prosto w oczy, że nie ma prostych pleców. Marek

Rzecz w tym,ze w tym konkursie w większości startują konie wierzchowe jako araby
czystej krwi i nikt nie robi problemu.


> Migalski nie ma kwalifikacji ani dorobku, by zostać profesorem
> choćby i podwórkowym. Kropka.


Ma równe tym jakie mieli inni, a nawet pewnie w wielu wypadkach większe, poza
tym kim Ty jesteś,żeby to fachowo ocenić ?

[ford.ka]

1. Arab to jest kon wierzchowy. W odroznieniu od pociągowego. Może
pora się podciągnąć z języka polskiego? Wielbłąd nie jest koniem per
se. Migalski nie jest samodzielnym naukowcem.
2. Ja tam bym się wstydził używać argumentu "wszyscy kradną" w
odniesieniu do "jedynego sprawiedliwego" i "ostatniej dziewicy", w
których to rolach sam siebie obsadził Marek Migalski, ale to już
Twój wybór. Zwracam uwagę, że jego na oszustwie przyłapano ;)
3. Nie ma, stwierdzono na Uniwersytecie Śląskim, Wrocławskim i
Jagiellońskim. Jak mawiali starożytni relata refero, więc żadnych
kwalifikacji mi nie potrzeba, by to stwierdzić. Co nie zmienia w
niczym faktu, że podstawowe kwalifikacje w tej kwestii posiadam ;)

[zalogowana]

ford.ka napisał:

> 1. Arab to jest kon wierzchowy. W odroznieniu od pociągowego. Może
> pora się podciągnąć z języka polskiego? Wielbłąd nie jest koniem per
> se. Migalski nie jest samodzielnym naukowcem.

Pora podciągnąć się z logiki kolego, przeczytaj swój post, to moze zrozumiesz ,
ale nie każdy kon wierzchowy jest arabem, nawiązałam do Twojej wypowiedzi, w
której jest błąd składniowy, przeczytaj na spokojnie to zobaczysz,kto tu się
musi podciągnąć.


> 2. Ja tam bym się wstydził używać argumentu "wszyscy kradną" w
> odniesieniu do "jedynego sprawiedliwego" i "ostatniej dziewicy", w
> których to rolach sam siebie obsadził Marek Migalski, ale to już
> Twój wybór. Zwracam uwagę, że jego na oszustwie przyłapano ;)

Znowu błąd logiczny, jak już to wszystkim wolno kraść, a to zmienia postać rzeczy.



> 3. Nie ma, stwierdzono na Uniwersytecie Śląskim, Wrocławskim i
> Jagiellońskim. Jak mawiali starożytni relata refero, więc żadnych
> kwalifikacji mi nie potrzeba, by to stwierdzić. Co nie zmienia w
> niczym faktu, że podstawowe kwalifikacje w tej kwestii posiadam ;)

Już w pierwszym zdaniu zdanie nie prawdziwe, na Śląskim nie próbował,zapewne ze
względów pozamerytorycznych,
starozytni tez mawiali homo homini lupus est i te słowa chyba bardziej do Ciebie
pasują.


W tych 3 zdaniach wykazałeś,że nie posiadasz najmniejszych kwalifikacji, nawet
do komentowania postów, a co dopiero całych dorobków.

[ford.ka]

1. Nie każdy koń wierzchowy jest arabem (choć każdy arab jest koniem
wierzchowym ;) - tyle, ze co sama stwierdziłaś, dr Migalski jest
wielbłądem. I tyle. Gdyby ta metafora nie była jasna: Marek Migalski
jest publicystą. Niezbyt mądrym ale rozpoznawalnym. Marek Migalski
nie jest naukowcem. W ogóle.
2. Nie rozumiem, pewnie za głupi jestem. Rzecz w tym, że Migalski
prezentował się jako nowa jakość, a teraz płacze, że jako nową
jakość oceniono zgodnie z zasadami, a nie jak dawniej po kumplowsku.
Jego obrońcy w jednym zdaniu domagają się zasadniczych zmian na
uniwersytetach i utrzymanie starych zasad dla swojego kumpla. Taka
nowa logika.
3. Na Śląskim próbował i dowiedział się od prof. Iwanka, że to nie
przejdzie - zaświadczyli to obaj w oddzielnych wywiadach. No to
pobiegł do TV i doniósł na prof. Iwanka do Wildsteina. Iwanek miał
oczywiście rację, bo nie przeszło i nie przejdzie, ale to przecież
bez znaczenia, prawda?
Już Ty się, słoneczko, moimi kwalifikacjami nie przejmój ;)

PiS to organizacja przestepcza.

[wrojoz]

[zalogowana]

nfajw.wordpress.com/2009/02/03/stanowisko-rektora-uj/
Przeczytaj se i zobacz ile razy członkowie Rady musieli przed głosowaniem
przypominać swoim kolegom, o tym by nie kierowali się względami politycznymi...
wtedy dorobek zakwestionowała tylko jedna osoba, autor listu.

[ford.ka]

Doktor Dudek im o tym przypominał... Ze śmiechu spadłem z krzesła ;)
No ten to akurat jak nikt zna się na tym, jak oddzielić naukę od
polityki. Po prostu pierwsza liga.
A na poważnie? No przecież oddzielili. Wybrany przez faceta
recenzent wydawniczy (chyba Migalski nie jest takim debilem, żeby
wybrać do tego kogoś, kto go nie lubi?) napisał, że książka nie
spełnia wymogów i ma liczne braki, ale jak chce, może ją sobie
wydać. Posłuchali i podjęli obiektywną i kolegialną decyzję.
Migalski wciąż się nie odwołał do CK, czyli de facto się z tą
decyzją zgadza.

[dala.tata]

nie czlonkowie rady tylko dr hab dudek, nota bene pracownik IPN i przyjaciel
polityczny Migalskiego. a jego 'przypominanie' jest najprawodppodobniej po to,
zeby mozna bylo poweidziec o 'atmosferze' glosowania.

[adept44_ltd]

hm, no i właśnie w ten sposób ci przypominający zrobili z tego sprawę
polityczną, nie widzisz?

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[e-marlowe]

To jest typowe wystąpienie w obronie środowiska naukowego,nieważne
jak skompromitowanego,przeciwko komuś,kto odważył się powiedzieć
prawdę i nazwać jednego z naszych-kapusiem.

Spoko panie Migalski

[kajotpe-tor]

Prezydent Kaczyński pana re-habilituje z ochotą!

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[loleus]

"Warto jednak zaznaczyć, że zagranicą opublikowałem 17 artykułów
(...)"

Nie znam szczegółów konfliktu pomiędzy panem dr. Migalskim a
środowiskiem politologów UJ, ani też jego dorobku piśmienniczego.
Wydaje mi się jednak, że jako dr nauk humanistycznych powinien
jednak znać podstawowe reguły ortografii języka polskiego -
"ZA GRANICĄ", Panie dr. Migalski !!! Mógłby Pan, np.
napisać "ZAGRANICA poznała 17 opublikowanych przeze mnie artykułów",
ale "opublikowałem (tylko i wyłącznie!!!) ZA GRANICĄ".

Oto dlaczego Kaczyland poznac na slomie z butow !

[arek47]

To pokolenie profesorow ,wyksztalconych dzieki punktom za pochodzenie nie
pozbedzie sie kompleksow cieciow srajacych za stodola !O tym wiedza wszyscy z
wyjatkiem Prezydeeta Polski -Kaczylandra. jego usmiech powinien byc w mediach
powielany, jako oznaka zblizakacej sie sraczki, mowiac jezykiem dyplomatycznym !
"Poziom cywilizacyjny tworza elity a te brytyjczycy maja zdecydowanie mocniejsze
niz my-Polacy "

[e-marlowe]

twój poziom można poznać po twoim wpisie...
dostałeś jakieś polecenie,żeby,bez względu na temat artykułu pisać o
kaczyńskim czy też po prostu nie umiesz czytać ze zrozumieniem ?

PiS to szkodnicy.

[wrojoz]

zblaznil sie ten migalski i to zdrowo

[antlex]

mam wrazenie ze sie niechcacy wpakaowal w te kabale bo teraz zachowuje sie jak szczeniak. nie jest glupi i wie ze jedyna jego nadziejeja lezy w uogolnieniu tematu, w podciagnieciu pod jego przypadek caaalego polwiecza prl i wszystkich tych nieszczesnych ale ambitnych mlodych ludzi ktorzy mysleli ze tylko swoja przebojowoscia przebija sie do panteonu polskiej nauki. coz panie migalski, masz pan przyjaciol politycznych pomoga panu! no ale gdzie ty pojdziesz w ambasadory skoro placowke w ulan-bator zlikwidowali a ta w pradze jest zbyt wazna dla polskiej racji stanu?

[10dek02]

"wszystkich tych nieszczesnych ale ambitnych mlodych ludzi ktorzy
mysleli ze tylko swoja przebojowoscia przebija sie do panteonu
polskiej nauki"
Nie obrażając nikogo roznie to bywało i bywa vide niektóre uczelnie
Pozdr

Migalski bredzi:-)i

[macko4]

1) Przypisy powinny uwzględniać ISTNIEJĄCY STAN WIEDZY.
Stąd komentarz na temat jakości tych przypisów. Inaczej, niż Pan
Migalski publikowałem za granicą. Tam recenzenci potrafią domagać się
uzupełnienia przypisów o nowe prace
2) Bycie redaktorem książki i zorganizowanie konferencji NIE JEST
DOROBKIEM NAUKOWYM. To często robią ludzie zaraz po studiach. Całkiem
kompetentnie
3) Doktorat i habilitacja to tytuły nadawane za prace NOWE,
AUTORSKIE, TWÓRCZE. Do komisji należy ocena takiej pracy. I rady
wydziału. Oni wszyscy firmują to swoim nazwiskiem. Nie muszą nadawać
tytułu komuś, kto nie spełnia ustalonych przez nich standardów. Bo
ryzykują podważenie wiarygodności ośrodka.

[c79]

Jednego mi w liście prof. Zyblikiewicza brakuje: jednoznacznego wyjaśnienia,
dlaczego komisja wydziałowa oceniła dorobek dr. Migalskiego jako kwalifikujący
się do habilitacji, a Rada tej oceny nie wzięła pod uwagę. To sprawa kluczowa.

[ford.ka]

Jak nie wzięła? Wysłuchała ich porad i każdy członek ocenił, co z
nich wynika. Taka jest funkcja ciał decyzyjnych, gdyby ktoś tego nie
wiedział. Ciała doradcze decyzji ex definitione nie podejmuja.
Profesor Ci to musi wyjaśniać? Nie trzeba było w przedszkolu słuchać?

[c79]

Odpowiadając, nie musisz mnie obrażać i pouczać.

Wypowiadam się jako zwykły czytelnik, ale to przecież do (także) zwykłych
czytelników piszą na tutejszych łamach Zyblikiewicz i Migalski.

Podtrzymuję zatem, co napisałem wcześniej. Byłoby lepiej, gdyby prof.
Zyblikiewicz przybliżył nam także skąd wzięły się tak duże rozbieżności w ocenie
komisji i Rady. Kto powołuje taką komisję? Czy jest ona wydziałowa? Ile osób i
wg jakich kryteriów ocenia?

[ford.ka]

Odpowiednie informacje są na stronie UJotu. Proponuję sobie
poszukać, jeśli Cię to interesuje.
Skąd wiesz, że były rozbieżności? Komisja stwierdziła, że decyzję
musi podjąć Rada Wydziału i ta decyzję podjęła. "Pozytywna" ocena
znaczy tyle, że nie było to tak żałośnie źle, by komisja odważyła
się odrzucić kandydaturę od razu (wrocławska się odważyła, mimo że
recenzentem wydawniczym habilitacji był ich kolega) i "zepchnęli"
ten przykry obowiązek na Radę. Pewnie znają MM, więc wiedzą, na co
człowiek się naraża, kiedy próbuje go obiektywnie oceniać, Rada
jednak ma trochę wyższą rangę, a i tak MM sobie nie oszczędzał.
Zgodnie z obowiązującą tu spiskową teorią mogę też domyślać się, że
komisja składała się ze stronników MM, więc przez to sito przeszedł,
ale dalej mu tych kumpli zabrakło, nawet Dudek i Legutko nie
wystarczyli. Niech mi teraz "spiskowcy" udowodnią, że było inaczej ;)

[c79]

Moja wypowiedź odnosiła się przede wszystkim do listu prof. Zyblikiewicza.
Faktem jest, że *w prasie* pojawiły się informacje o rozbieżnościach,
sygnalizowane np. użyciem wyrażenia "mimo pozytywnej oceny komisji" itd. Być
może to wszystko nie jest prawda i żadnych rozbieżności nie było, a cała sprawa
jest prosta jak drut. Ale zwykły czytelnik, niezaangażowany w żaden sposób w ów
konflikt, ma trochę mętlik w głowie. Stąd moja drobna uwaga, że profesor
Zyblikiewicz mógł skorzystać z okazji pisania listu i rozwiać wątpliwości na dobre.

[ford.ka]

wyborcza.pl/1,75515,6235385,Zyblikiewicz_odpowiada_dr__Migalskiemu.html
Mówisz, masz. Skorzystał i rozwiał. Głupio mi to pisac, ale anonim
nie musi być skromny. Większość z tych argumentów znajdziesz w moim
poście sprzed dwóch dni powyżej. Kurczę, jednak jestem jasnowidzem!!!

[prawdziwamm2009]

brawo:)

[dala.tata]

a ja mysle ze to nie jest wyjasnione. szczegolnie jednoglosnosc opinii, a
pozniej negatywizm dziekana na radzie. o czym wiemy ze stanowicska rektora. ja
akurat nie mam problemow z decyzja, natomiast mysle ze dziekana mozna by zapytac
czemu rekomendowal, a potem krytykowal.



ford.ka napisał:

> Jak nie wzięła? Wysłuchała ich porad i każdy członek ocenił, co z
> nich wynika. Taka jest funkcja ciał decyzyjnych, gdyby ktoś tego nie
> wiedział. Ciała doradcze decyzji ex definitione nie podejmuja.
> Profesor Ci to musi wyjaśniać? Nie trzeba było w przedszkolu słuchać?

[adept44_ltd]

hm - w ciągu miesiąca? przeczytać 11 książek i 30 artykułów i jeszcze to
zrecenzować, jakim cudem? oni się nabrali na cv gościa...

Lepiej niz kabaret

[sendivigius]

Juz dawno sie tak nie usmialem, czytajac artykuly dotyczacze "sprawy
Migalskiego". Tyle lat wydawalo mi sie ze jestem naukowcem i mniej
wiecej zorientowalem sie co to jest nauka ale na starosc widac
trzeba poddac to rewizji; dobre tyle ze przebudzenie przychodzi w
wesolym tonie.

Wszyscy dyskutanci koncetruja sie na, w tym Migalski i ten prof na
Z, na ILOSCI produkcji naukowej niedoszlego habilitanta. NIKT, w tym
tez ten na Z, nie raczy stwierdzic ze Migalaski postawil bardzo
madra teze i ja udowodnil i bedzie to mialo konsekwencje da czegos
tam i czegos tam innego; albo ze Migalski pisze androny ktore nie
wytrzymuja krytyki nawet srednio rozgarnietego i oczytanego
licealisty. Merytoryczna zawartosc prac Migalskiego jest jak widac
zupelnie nie istotna. Bo dzis merytorycznosc to ILOSC. Jest tak
dlatego ze JAKOSC nie istnieje, JAKOSC stala sie PUNKTEM WIDZENIA,
bo jakosc jest wynikiem posiadania systemu wartosci. Z upadkiem
takiego systemu upada tez mozliwosc oceny mertytorycznej i powoduje
koncetracje na ocenie formalnej czyli na ilosci stron zadrukowanego
papieru.

Przechodzac sie wzdluz regalow bibilotecznych, ktorych u mnie sa
doslowinie kilometry, czesto pytam siebie, po co to komu. O tym co
chcial powiedziec w swoich pismach Platon jest tego 8 (osiem)
regalow od ziemi do sufitu. Ale przeciez jak napisal to chyba juz
powinno byc jasne. W takiej ogolnie pojetej fizyce publikuje sie
rocznie kilkanascie milionow (co zajmuje kilkadziesiat metrow
regalow) artykulow. Ile jest wartosciowych?

Odczepcie sie od Migalskiego. Dajcie mu ta jego habilitacje i
wszystkim swiety spokoj. Ziemia rowno przykryje i jego i jego
habilitowanego krytyka, jak na dzien dzisiejszy jeden jest warty
drugiego i o poziom naukowego szumu nie warto sie spierac.

[prawdziwamm2009]

Witam szanownego Sendivigiusa, bądźmy humanistami, dajmy wszystkim
po habilitacji, wszystkim jednakowo, wszystkim święty spokój, ziemia
wszystkich nas przykryje, i mądrych, i mądrych inaczej. A tu jeden
malkontent, taki Profesor Zyblikiewicz, i drugi malkonent Ford.ka, i
taka Prawdziwamm2009, mącą, mącą. Ziemia wszytkich przykryje.
Pozdrawiam.

[sendivigius]

Owszem, owszem. Co niby sie zawali jak ten Migalski dostatnie
habilitacje? Czy bez habilitacji zwolni sie jego miejce? Czy po
habilitacji jego wyklady sie poprawia czy pogorsza? Czy na radzie
wydzialu brakuje krzesel i bedzie wydatek ktorego budzet
uniwersytetu nie udzwignie? Czy stanie sie dziejowa
niesprawiedliwosc bo dostanie za darmo cos na co inni ciezko
pracowali?

Juz w to wierze!

A ze napisal tylko 376 stron? To i tak wiecej niz Einstein, ktorego
praca wprowadzajaca rownanie E=mc2 (Ist die Trägheit eines Körpers
von seinem Energieinhalt abhängig?) miala tylko 3 strony. U takiego
profa na Z. to by nie przeszlo nawet na licencjat!

[prawdziwamm2009]

Pięknie ujęte: DOSTANIE. Sedno rzeczy. W poprzednim systemie można
było coś DOSTAC. W nowej Polsce miało być inaczej. Szacunek dla
prawa, przyjętych procedur, równość szans. Znasz bracie zasady,
pracujesz, rzetelnie prowadzisz badania, pokazujesz wyniki, oceniają
specjaliści (prof. Zyblikiewicz jest politologiem i ma prawo dokonać
takiej oceny). Jednym słowem, Pan Migalski i jego poplecznicy żądają
powrotu do "wartości" z poprzedniego systemu, tylko barwy dla
niepoznaki inne. Brawo Przewielki Uczony Piewco Sprawiedliwości
Sendivigiusie.

[sendivigius]

Alez prof Zyblikiewicz w zadnen sposob nie ocenia pracy Migalskiego
merytorycznie. Zarzuty sa typu - "za malo przypisow", "za malo
stron". Przejaja. Jakby Zyblikiewicz napisal wprost ze Migalski
pisze glupoty, podal cytaty i argumenty - to wtedy z sie wylaczam.
Ale takich argumentow nie ma, sa za to jakies w stylu sierzanta
Kapusty, a to czcionka nie taka a to siamto.

Albo jestesmy na serio albo wszyscy sobie robimy jaja. A jak robimy
jaja to o co sie klocic. Istota prawa ktore przywolujesz polega na
rownosci podmiotow, nie moze wiec byc tak ze jeden sobie robi jajca
a od drugiego wymaga sie pracy na serio. A to jest dokladnie to co
postuluje Zyblikiewicz. Sam tego nie widzi mimo ze ma wyzsze
wyksztalcenie i to wlasnie jest kabaret o ktorym pisze.

[prawdziwamm2009]

Zyblikiewicz miałby sobie robić jajca? Doprawdy dziwna perspektywa,
z której raczysz spoglądać. Być może wyznaczona odmienną dziedziną
nauki, którą przyszło Ci uprawiać. Nie wierzę, byś nie dostrzegał
tej asymetrii, ale tylko na jednym z poziomów Twojego wywodu, na
drugim relatywizujesz istotę sporu (Migalski i poplecznicy kontra
Komuszy Świat Nauki Polskiej albo Naukowcy kontra Uzurpatorzy do
Przywdziewania Szat Nauki w Służbie Ideologii), sprowadzając ją do
poziomu kabaretu. Śmiejmy się, śmiejmy. Tu jaj nie ma, wszyscy są
zaangażowani w pełni, przekonani o posiadanej racji. Stajesz z boku
i powiadasz: tyle lat funkcjonuję w nauce, doczekałem takiego
kabaretu, o co te spory, a dajmy człowiekowi to, czego chce, to
wszystko to małość, wznieśmy się na wyżyny. Zyblikiewicz wysoko
ustawia poprzeczkę w nauce, w liście bodajże wskazuje na kilka
zaledwie podstawowych uchybień (dyskfalifikujących jednakże
kandydata juz na wejściu). Nie opowiadaj zatem, że nie ma oceny, że
to działania sierżanta Kapusty. Wszak płaszczyzn oceny jest
kilka/kilkanaście (w Twojej dziedzinie nie???). Ale czego się tu
czepiam, to małość i subiektywizm, wznieśmy się, dajmy tę
habilitację, nikomu nie ubędzie. Tylko Pan Prof nadzw. M. Migalski
będzie angażował autorytet nauki i uniwersytetu do legityzmizowania
swoich poglądów w mediach. Ale zazdrośnica ze mnie. A niech
angażuje. :-)

[sendivigius]

prawdziwamm2009 napisała:

> swoich poglądów w mediach. Ale zazdrośnica ze mnie. A niech
> angażuje. :-)

Dokladnie tak. Ja po prostu nie wierze w szlachetne motywy krytykow
Migalskiego. Ja widze golym okiem ze te wyzyny moralnosci sa na
codzien naginane. I to w obrzydliwy sposob. Te wydzialy nauk
politycznych to jest takie szambo ze spor czy smierdzi zgnila
kapusta czy stara skarpeta jest wlasnie dla mnie przykladem
kabaretu. Oburza, i rozsmiesza (bo moge sobie na to pozwolic) mnie
hipokryzja. Migalski podpadl politycznie to pokazemy mu ruski
miesiac, a jakby byl po linii i na bazie to bylby wybitnym
naukowcem. To naprawde widac golym okiem.

Niedawno GW pisala o pewnym profesorze medycyny z POznania co dal (i
przez pomylke wyslal) zupelnie skrajne opinie pracy habilitacyjnej
kogos z Wroclawia. Zupelnie skrajne! I co? I nic! Tylko patrzec jak
przy innej okazji wylezie i bedzie kadzil o "wysokich standardach".

Nauka w Polsce stoi przewalem, przepalem i przegieciem. Wszedzie i
na kazdym szczeblu, te pojedyncze wyjatki tez przy blizszym
przyjrzeniu sie maja sporo za uszami. Wiec moze lepiej jak nie
bedzie robic wokol siebie tyle szumu. Ktos (czyli podatnik) moze sie
wreszcze wcielic w Herkulesa i zrobic w analogiczny sposob porzadek
w tej stajni Augiasza.

PiS to zespol karlo-debilny.

[wrojoz]

[prawdziwamm2009]

:-) a ja obrońców Najwybitniejszego Politologa w Polsce (NPwP).
Tyle, że w nauce wiara nie ma nic do rzeczy:-) Sendivigiusie
obrażasz politologów, obrażasz tych, którzy chcą trzymać standardy i
sprzeciwiają się NAUKAWEJ hucpie (to dopiero hipokryzja kreować Pana
Najwybitniejszego Migalskiego na obrońcę dyscypliny i standardów).
Wcześniej mówiłeś o rozdawnictwie habilitacji dla świętego spokoju.
Nie przychodzi Ci do głowy, że w nauce nie o święty spokój chodzi,
że liczy się odwaga, że być może ludzie, którzy naprawde są
naukowcami nie życzą sobie, by wycierano sobie buzie ich dyscypliną
naukową. Nie życzą sobie, by podpis politolog pojawiał się przy
dyżurnych główkach w okienku. A jak chce się być politologiem,
należy pokazać warsztat naukowy. Jesteś hipokrytą Sendivigiusie (z
całym szacunkiem).

[bumcykcyk2]

prawdziwamm2009 napisała:

> Nie przychodzi Ci do głowy, że w nauce nie o święty spokój chodzi,
> że liczy się odwaga,

W polskiej nauce liczy się odwaga???? Chyba upadłaś na głowę! Zasada jest
prosta- nie krytykuj, nie podskakuj, siedź na dupie i potakuj... to może w wieku
emerytalnym dostaniesz belwedera i będziesz mógł odważnie mówić co myślisz. Ps.
Z racji wieku i miażdżycy pewnie w TV TRWAM ;-))

[sendivigius]

prawdziwamm2009 napisała:

Jesteś hipokrytą Sendivigiusie (z
> całym szacunkiem).

Nie, wlasnie nie jestem. Dlatego ze wiem jak sie do naprawy rzeczy
zabierac. Na przyklad jak samochod nie zapala to patrzymy na,
zaplon, rozrusznik etc a nie na rdze na zderzaku, choc przeciez ta
rdza to tez jest jakis defekt. Robiac cokolwiek z glowa nalezy
ustalic hierarchie problemow. Naprawiac wpierw te ktore sa istotnie
a nie grzmiec pod niebiosa ze to z powodu plamki rdzy na zderzaku
samochod nie zapala i majac wysokie standardy mechanikow
samochodowych najpierw wyslemy samochod do lakiernika a potem dalej
zastanowimy sie czemu nie zapala. Tak wlasnie widze ten "problem
Migalskiego". I wlasnie dlatego uwazam ze jest to kabaret od
poczatku do konca. Jedno w tym dobre ze zupelnie za darmo.

[prawdziwamm2009]

Pozostańmy zatem przy własnych zdaniach:)
Jeśli wiesz jak się zabierać do naprawy nauki, opatentuj pomysł
(pamiętam niedawne dyskusje dotyczące naprawy systemu nauki w
Polsce, mądre głowy się odzywały, i co, i nic). Moim zdaniem taka
praca od podstaw (choćby w wydaniu Zyblikiewicza) to jeden z
pomysłów. Dość często jako członek Rady Wydziału uczestniczę w
procedurze doktorskiej i habilitacyjnej. Wychodzą w niej na wierzch
różne ludzkie ułomności, ale też i przeciwnie. Cenię Zyblikiewicza
za trzymanie standardów i ustawianie wysoko poprzeczki (w tym
zalewie szkół i szkółek tzw. wyższych potrzebujemy wyższego
poziomu). A tymczasem Rady Wydziałów są zalewane wnioskami ludzi o
przeprowadzenie przewodów, którzy najzwyczajniej w świecie uznali,
że kilka publikacji wystarczy i już. Przykład: wypowiedź Pana
Migalskiego, który stwierdza, iż książka plus kilka artykułów na
rodzimym gruncie wystarczy do habilitacji (a On ma w nadmiarze).
Przez grzeczność nie wspomnę o jakości (Jakość- a co to znaczy,
współcześnie towar deficytowy). Pusty śmiech ogarnia. Pozdrawiam.

[prawdziwamm2009]

Wspomniałeś wcześniej o tych wielkich, kórych dzieła/dzieło
przetrwało do dnia dzisiejszego i porównałeś z tym zalewem słowa
pisanego obecnie. Zważ jednak na fakt, że wybitne jednostki (w tym w
nauce) nie rodzą się na pęczki. W zdecydowanej większości jesteśmy
po prostu rzemieślnikami. I nie ma w tym nic złego, pod warunkiem,
że rzetelnie wykonujemy swój zawód. Pozdrawiam.

[sendivigius]

prawdziwamm2009 napisała:

> Pozostańmy zatem przy własnych zdaniach:)

Cenię Zyblikiewicza
> za trzymanie standardów i ustawianie wysoko poprzeczki

A ja jakos nie moge sobie przypominiec gdzie i kiedy trzymal on
jakiekolwiek stardardy. To dokladnie jest to co nazywa sie
hipokryzja. Standardy dla wrogow, patrzenie przez palce na swoich.

Ale moze lepiej zawrzyjmy pakt - cisza nad ta trumna zwana polska
nauka.

Bo jak chcecie stardardow naprawde swiatowych to zacznijcie od...
zniesienia habilitacji!

A jak na to nie jestescie gotowi, to powtarzam: cisza nad trumna.
Siedzcie i kiscie sie w swoim bagienku - tylko litosci - nie
gadajcie ze macie jakiekolwiek stardardy i zasady, bo to
juz "powtorka z rozrywki".

przecież to jest córcia jakiegoś sqrwyprofesorka

[mil1231]

co za komuny "karierę" zrobił :) oni się będą bronili do ostatniej kropli krwi,
ale już niedługo :)

[prawdziwamm2009]

Tyle energii inwestujesz, a wynik? Współczuję. Może do jakiegoś
forumowego psychologa.

[sendivigius]

sendivigius napisał:

> prawdziwamm2009 napisała:
>
> > Pozostańmy zatem przy własnych zdaniach:)
>
> Cenię Zyblikiewicza
> > za trzymanie standardów i ustawianie wysoko poprzeczki
>
> A ja jakos nie moge sobie przypominiec gdzie i kiedy trzymal on
> jakiekolwiek stardardy. To dokladnie jest to co nazywa sie
> hipokryzja. Standardy dla wrogow, patrzenie przez palce na swoich.
>
> Ale moze lepiej zawrzyjmy pakt - cisza nad ta trumna zwana polska
> nauka.
>
> Bo jak chcecie stardardow naprawde swiatowych to zacznijcie od...
> zniesienia habilitacji!

No dobra - odpuszcze sobie, nie wymagam za duzo. Prosze podaj mi
standardy (czyli CO KONKTRETNIE ZROBIL) pana Zyblikiewicza w sprawie:

1. wieloetatowosci
2. chowu wsobnego (= zatrudniania wlasnych absolwentow)
3. turystyki konferencyjnej
4. (nie)rozliczania grantow

na poczatek.

[bumcykcyk2]

sendivigius napisał:

standardy (czyli CO KONKTRETNIE ZROBIL) pana Zyblikiewicza w sprawie:
>
> 1. wieloetatowosci
> 2. chowu wsobnego (= zatrudniania wlasnych absolwentow)
> 3. turystyki konferencyjnej
> 4. (nie)rozliczania grantow

Dokładnie! To są niektóre REALNE problemy polskiej nauki

Dodam od siebie parę kolejnych:

5. przyjmowanie każdego imbecyla na studia płatne byle płacił
6. dożywocie zamiast czasowych kontraktów na stanowisku prof.
uczelnianego
7. zero jakichkolwiek sankcji za nieróbstwo po habilitacji
8. nepotyzm

[dala.tata]

i znow: jedynie nepotyzm jest rzeczywistym problemem. reszte znam ze swego
brytyjskiego podworka. bzdury gadasz bumcykcyk i przelewasz wlasne frustracje na
problemy nauki poslkeij. ona ma wiele wad i wiele w niej problemow, ale akurat
przyjmowanie slabych studentow nim nie jest. to jest problem na calym swiecie,
kazdego uniwersytetu ktory nie jest w megalidze.

[bumcykcyk2]

Dalatato, ja nie mam żadnych frustracji, mówię jak jest i tyle.
Jesteś wielkim zwolennikiem status quo na uczelniach, a ja nie
bardzo, i tyle się różnimy. Wielokrotnie i bezskutecznie starałem
się zwrócić Ci uwagę, że optyka profesorska którą reprezentujesz
niekoniecznie dotyka istoty problemu. Bujasz w chmurach na wysokości
swojej aktualnej pozycji zawodowej i nie dostrzegasz wielu
szczegółów, które dla Ciebie nie są istotne, ale dla stanu naukowego
światka jako całości już tak. Interesujące, że sendvicius, który jak
sądzę również jest profesorem reprezentuje daleko bardziej
realistyczną, a zarazem bliższą mi optykę widzenia.

Ps. Przyjmowanie słabych studentów problemem nie jest, to fakt.
Natomiast przeciąganie ich na siłę przez (pseudo)studia już tak.
Gdybym mógł wywalić 90% pierwszego roku w Wyższej Szkole
Szydełkowania po pierwszym semetrze, to bym się nie czepiał. I nie
łap mnie za słówka bo doskonale wiesz o co chodzi.

[dala.tata]

moze i tak jest. akceptuje ze moja optyka moze byc problemem itd itd. jednak
odrzucam to ze optyka sendi... jest jakos lepsza, tylko dlatego ze sie zgadza z
toba.

otoz, powtarzam, problemem polskiej nauki nie jest habilitacja, ni ejest nawet
przeciaganie za uszy i za cala reszte studetnow (wy jeszcze nie nauczyliscie sie
robic tego tak, zeby wszyscy mysleli ze utrzymujecie standardy - macie jescze
naprawde wiele do zrobienia w tej kwestii). wprowadz system USA do Polski i on
padnie w ciagu pol roku. a dlaczego? a dlatego ze ppolska nauka nie ma systemow
zabiezpieczajacych przed korupcja akademicka, ktora ja definiuje jako
'zalatwianie wszystkiego co sie da zalatwic'. nierzetelnosc jest problemem, a
nie habilitacja, wieloetatotowosc (ktora jest problemem ale innym). i ta
nierzetelnsoc to nie uwalanie orlow, ale znow akceptowanie poldebili jako doktorow.

sprawa Migalskiego przy ktorej o tym mowimy jest dobrym przykladem. i zeby nie
bylo: ja akurat nie sadze ze go ktos na sile uwalil. problem polega raczej na
tym, ze nit nie wierzy juz w procedure, w system, w uczciwosc. to jest problem.
a nie studenci, rozliczanie granotw, czy wreszcie habilitacja.

i czy moja optyka jest zla? moze. jednak, ja mysle ze ja nie ulegam taniej
pokusie, by powiedziec: w USA nie ma habilitacji, to jest juz fajnie. USA, tak
nawiasem mwoiac, ma wiele swoich problemow na uniwersytetach. a przepychannie
studentow? my w UK od nich sie tego nauczylismy.

[bumcykcyk2]

Do tego punktu widzenia już mi bliżej.

Nierzetelność jest obecnie naszą cechą narodową, obecną wszędzie
niestety. Trafiam na totalnie nierzetelnych prawników, fatalnych
lekarzy (w prywatnej służbie zdrowia!), niepoważnych biznesmenów
itd. Co do nauki polskiej, to z mojej perspektywy powiem, że gdzieś
tak od połowy lat 90.tych żyjemy w oparach absurdu, gdzie wzajemnie
udajemy i pozorujemy procedury, granty, habilitacje... No i
pozorujemy pracę naukową przede wszystkim. Powodów tego jest wiele,
moim skromnym zdaniem, główny z nich to wysyp prywatnego szkolnictwa
i różnorakie konsekwencje z tym związane. Ale to już temat na inny
wątek. Z mojej strony EOT Pozdrawiam

[adept44_ltd]

ale to nie powód, by się nie cieszyć, jeśli ktoś nierzetelny przepał... sorki 11
książek, międzynarodowy dorobek - tylko jak wycisną to słowacka lipa na 300
stron i bez aparatu naukowego, o czym jest ta dyskusja...

[spokojny.zenek]

Dyskusja jest o tym, że skoro go cały czas pokazują w TV i cały czas mówią, że
wybitny politolog, to habilitację już dawno powinien mieć, a jeśli nie ma, to
skandal i spisek takich różnych, co rządzą na uczelniach... ;)

[adept44_ltd]

tylko co z tego, że go pokazują mediach? mówi tam albo dwa słowa, albo bzdury...
a gawiedź się raduje...

[spokojny.zenek]

adept44_ltd napisał:

> tylko co z tego, że go pokazują mediach? mówi tam albo dwa słowa, albo bzdury..
> .
> a gawiedź się raduje...

Zauważyć racz, że 50% w ogóle nie słucha, co się mówi, a dalsze 25% słucha, ale
i tak nie rozumie niczego.
Identyczny mechanizm działał przy konferencjach Zbigniewa Z. - mógł gadać
cokolwiek, i tak dla swoich fanatyków był najlepszy.
Mam nadzieję, że ironię czytasz.

[adept44_ltd]

już nie chciałem tego dodawać... dzięki za uzupełnienie :-)

[spokojny.zenek]

Wyspecjalizował sie w dorabianiu racjonalizacji do wszelkich poczynań czołówki
PiS-u.

[dala.tata]

jakby pogadac to moze bysmy wypracowali stanowisko :-)

problem pochodny jest taki, ze nawet gdy cois zrobiono uczciwie, niezwykle latwo
to przeciagnac przez bloto.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> problem pochodny jest taki, ze nawet gdy cois zrobiono uczciwie, niezwykle latwo
> to przeciagnac przez bloto.

Z tym sie bardzo zgadzam.

[prawdziwamm2009]

A co masz do wieloetatowości? Ludzie rodzą się różni (chyba że
uważasz, iż wszyscy mają mieć tak samo, bo wszystkich ziemia
przykryje), jeden nie poradzi sobie z obowiązkami na jednym etacie,
inny (któremu bozia nie poskąpiła energii) da sobie radę i na
trzech. Jednym słowem, źle postawiony problem. Właściwie: jakie ma
efekty, czy wywiązuje się z obowiązków. Przemyśl to z łaski swojej
szanowny Sendivigiusie:)

[sendivigius]

prawdziwamm2009 napisała:

> A co masz do wieloetatowości? ... Przemyśl to z łaski swojej
> szanowny Sendivigiusie:)

Przemyslalem juz dawno i co wiecej madrzejsi ode mnie tez
przemysleli. Jezeli ktos sie wywiazuje z obowiazkow na 8 godzin
dziennie przez 3 godziny w miesiacu to znaczy tyle ze obowiazki sa
zle okreslone i najprawdopodobniej tez nie egzekwowane. Pokaz mi
jednego gornika co pracuje na trzech etatach w trzech kopalniach,
albo akwizytora Coca-coli co ma drugi etat w Pepsi-coli.

Widzisz, wysokie standardy polegaja tez na tym aby nie udawac
glupiego jak przychodzi do rzeczowej dyskusji. Bo ostatecznym
efektem moze byc ze za takiego cie w koncu wezma.

[prawdziwamm2009]

Nagle sami łapiemy się na lep tych wysokich standardów, wcześniej
wyśmiewanych u innych. Tyle, że robimy to wybiórczo, tam gdzie nam
wygodnie, odmawiając takiego prawa innym, relatywizując,
sprowadzając do egalitaryzmu, no ładnie, ładnie.

[adept44_ltd]

ale kolega wie, na czym polega praca naukowa, czy słyszał tylko??? bo porównanie
do górnika jest tu śmieszne...

[bumcykcyk2]

adept44_ltd napisał:

> ale kolega wie, na czym polega praca naukowa, czy słyszał tylko???
bo porównanie do górnika jest tu śmieszne...

Odpowiem za "kolegę", bo ćwiczyłem w życiu wieloetatowość. Już przy
dwóch etatach i niewielkich nadgodzinach robienie czegokolwiek poza
dydaktyką staje się niewykonalne. No chyba, że życie prywatne
ogranicza się do hodowania kaktusów i snu cztery godziny na dobę.

[adept44_ltd]

odpowiem za siebie - daję radę na dwóch etatach (i małą drobnostką jeszcze),
piszę kolejną książkę i życie osobiste, owszem - dziękuję... i...
natomiast mnie chodzi o sformułowanie problemu - problemem jest w istocie
śmieszna pensja profesorska, a pochodną tego jest praca na dwóch etatach...jasne
mógłbym pisać więcej na jednym etacie, ale wtedy moi studenci nie wiedzieliby co
się dzieje nowego w mojej działce, bo nie miałbym na książki...

[dala.tata]

jedynym problemem wymagajacym dzialania jest wieloetatowosc. turystyka
konferencyjna kwitnie na calym swiecie. jak i zatrudnianie abnsolwentow (tylko
prosze mi nie mowic ze USA to jest jedyny najlpeszy super-hiper model, ktory
wszysyc powinni nasladowac). co do rozliczania grantow, wiem jak to sie odbywa w
UK i to mi starczy.

[sendivigius]

dala.tata napisał:


> prosze mi nie mowic ze USA to jest jedyny najlpeszy super-hiper
model, ktory wszysyc powinni nasladowac).

Nikt ci tego dala.tato nie mowi, ale trudno jest z toba rozmawiac bo
koniecznie nie chesz zobaczyc spraw ilosciowo. Trzy zdania

1. W POlsce sa skorumpowani policjanci, sa tez w USA.
2. W Polsce sa ladne dziewczyny, sa i w USA
3. W Polace sa ustawione konkursy, sa i w USA

Tyle ze:

1. W Polsce co 3 policjant z drogowki bierze w lape a w USA co 333.
2. Co druga Polka jest ladna ale co 22 Amerykanka.
3. 90% konkursow w Polsce jest ustawionych i 3% w USA.

Mimo formalnego podobienstwa i mozliwosci postawienia tych samyh
zarzutow sa to jednak inne kraje i inne systemy.

Nie jest wiec problemem ze przepchnie sie jednego ziecia pana
rektora. Ale jak wszyscy przyjeci musza byc spokrewnieni to juz jest
inny swiatek. Dlatego wlasnie sprawa Migalskiego pokazuje swietnie
jak sie rzeczy maja.

Jest to stary numer wszystkich systemow totalitarynych. Tworzy sie
prawo ktorego nikt nie jest w stanie przestrzgac i wszyscy je lamia
ale stosuje sie to prawo wybiorczo. Tylko ci podpadnieci ida przed
sad a tam juz nie ma zadnego tlumaczenia ze inni tez kradna.
Przeciez sad zaraz ci powie ze nagminnosc przestepstwa jego nie
usprawiedliwia, a wogole to teraz "podnosimy standardy". Dla mnie
prof Zyblikiewicz w tym wszystkim brzmi jak wlasnie taki sedzia
starego systemu. Jezeli przechodzily gorsze habilitacje niz
Migalskiego to powinna przejsc i jego a swoja energie rady wydzialu
powinny wyladowac na czyms bardziej produktywnym, na przyklad kazdy
moze wziac lopate i poodsniezac wokol budunku. Zdrowe to i adekwatne
do kwalifikacji.

[dala.tata]

ja juz sie na temat nierzetelnosci i korupcji wypowiedzialem. nie mam nic do
dodania. a co do ilosciowosci, to akurat w tym wypadku nie znam liczb. znam
wielu polskich uczonych. niektorzy sa uczciwi do bolu, niektorzy sa uczciwi
pragmatycznie, skorumpowanych do szpiku kosci nie znam.

powiem jkeszcze o konkursach. nie widzialem jeszcze uczciwego konkursu. nie
widzialem tez jeszcze pracy ktora dostal polkretyn ktory byl synem wnukiem nie
wiem kim (nei mowie ze takich nie ma, sa, nie mam waptpliwosci - ja tylko nie
widzialem).

dlaczego tak jest? a dlatego ze nie wierzymy systemowi. referencje sa warte tyle
co papier na ktorym sa wydrukowane - nikt w nie nie wierzy (pewnie dlatego
pprofesorowie daja je opiniowanym do pisania - kolo sie zamyka). nie wierzymy
nawet cv pracownikow, kotrzy klamia ze cos opublikowali (znam takie przypadki),
nie wierzymy naszym szefom, nie wierzymy studentom. nie mamy cienia wiary w
cokowliek.nie wierza nam instytucje ktore sprawozdania z publikacja kaza
opatrywac kserokopiami publikacji. w UK byloby to nieslychane.

to co robimy? a no wierzymy w rekomendacje ludziom ktorym ufamy i tak
zatrudniamy. sensowne? jasne ze sensowne.

powtorze jednak: dowolny system zaszczepiony obecnie w Polsce padnie jak kawka.
i tylko uslyszymy wielkie bleeeeeee.i to jest problem. jest on duzo glebszy i
powazniejszy niz problem hablitacji i rozliczenia grantow.

masz prosty i latwy sposob, zeby zachecic prof. Xa, dra Y i mgra Z zeby byli
uczciwi? gratuluje. zapewniam cie jednak ze habilitacja zniesiona czy nie nie
zalatwi tego.

prosze, przestan zatem podawac te recepty amerykanskie. sa nierelewantne.



_______________________
Jezynki, malinki, ja wszystkie was pingwinki, calowac chce.

ps

[dala.tata]

a to ze przechodza zle habilitacje nie jest powodem zeby przechodzily dalej

Wbrew sobie...

[ford.ka]

Tak jak się zawsze kłócę, tak teraz muszę się zgodzić. To jest
popieprzony kraj, w którym nikt nikomu nie ufa poza najbliższą
rodziną. Wszyscy kłamią, bo i tak nie ma sensu mówić prawdy, skoro
nikt w nią nie uwierzy. Kraj, w którym wszyscy się dziwią, jak ktoś
oddaje pieniądze, które dostał przez pomyłkę. Przecież mogło nie
wyjść na jaw... To jest kraj, w którym nawet czystki stalinowskie
się nie udały, bo towarzysze z Moskwy zostawili ich przeprowadzenie
towarzyszom z Warszawy.
Jeśli Migalski potrafi nam załatwić, żeby terytorium Polski przejęli
po połowie Czesi i Słowacy (ponoć ma tam znajomości) a ludność w
całości wytopić w Bałtyku, to można (niestety, pośmiertnie) nadać mu
nawet hradczańską profesurę.
Taka nocna myśl (nie z Younga).

[adept44_ltd]

jej smutek prawie na miarę Younga, ale... nie ma zgody na te generalizowania,
ani nie jesteśmy wszyscy i zupełnie orły, sokoły i tym podobnie wzniosła trzoda
latająca, ani nie jesteśmy kompletnie do d...y.

[ford.ka]

W tym śmiesznym kraju potrzebna jest jedna autostrada z Berlina do
Moskwy, żeby można było przejechać, nie wchodząc w kontakt z
miejscową ludnością, bo to zawsze kończy się chęcią mordu. Nie
wybudowano jej przez dwadzieścia lat i na pewno nie powstanie przez
następne dwadzieścia. Jeszcze jakieś pytania czy już można
podstawiać pociągi? Jak potopimy się sami jak lemingi, będzie taniej
i prościej.

[sendivigius]

dala.tata napisał:


> powtorze jednak: dowolny system zaszczepiony obecnie w Polsce
padnie jak kawka. i tylko uslyszymy wielkie bleeeeeee.

Masz racje. W Polsce nawet komunizm upadl. I tym optymistyczno-
pesymistycznym akcentem proponuje zakonczyc.

[prawdziwamm2009]

Przemiły Sendivigiusie, w końcu jesteśmy w domu:) Twój wielki
wspaniały plan to pozbycie się habilitacji:) Ileż problemów
uniknąłby wtedy dr Migalski, jak to mógłby wskazywać na swoje
dokonania na miarę światową. A tu balon pękł, król jest nagi/prawie
nagi. Nie chcę być cicho i nie uważam nauki polskiej za trumnę.
Jestem w jej środku, a Ty kochany Sendivigiusie nie pouczaj zza
okna. Co do Zyblikiewicza, nie płaci mi za obronę, sam się doskonale
broni. Ale Ty pewnie jesteś z nim bliżej i dobrze wiesz jak to
patrzy przez palce na swoich i jakim jest okrutnikiem dla obcych.

[sendivigius]

prawdziwamm2009 napisała:

> Przemiły Sendivigiusie, w końcu jesteśmy w domu:) Twój wielki
> wspaniały plan to pozbycie się habilitacji:) Ileż problemów
> uniknąłby wtedy dr Migalski, jak to mógłby wskazywać na swoje
> dokonania na miarę światową. A tu balon pękł, król jest
nagi/prawie
> nagi.

Jestesmy w inych domach. To nie jest dyskusja nad celowoscia
habilitacji. Wtracilem tak aby pokazac gdzie leza istotne problemy.

Krol jest jaki jest, bo to nie jest zaden krol tylko fornal. Moze
sobie byc i nagi. I dlatego niech ma te swoja habilitacje czyli
stanie sie starszym fornalem. Inni fornale udaja krolow i tu lezy
kosc nieporozumienia. Chca miec krolewskie maniery i krolewskie
standardy ale niestety wokol chlewikiem jedzie co kazdy czuje kto w
nim nie siedzi (w psychologii na to mowia - habituacja bodzca). Pan
Migalski wykazal ze nie jest analfabeta i przykro mi ale w Polsce to
na tytul profesorski wystarcza wiec nie widze powodu aby sekowac
jednego Migalskiego.

I na koniec generalna uwaga. Ta i podobne dyskusje przekonuja mnie
do jednego - nie ma co liczyc na reforme polskiej nauki silami
wewnetrznymi. Sila status quo jest przeogromna.

[prawdziwamm2009]

Trudno z Tobą dyskutować, ponieważ obracasz się w płaszczyźnie
etyczno-moralnej. RElatywizujesz na dodatek. Nie dostrzegasz
niuansów, ani tego, że porównujesz nieporównywalne. Po pierwsze,
każdy ma prawo uważać się za króla, albo nadkróla, to jego sprawa,
ewentualnie środowiska które z takim bucem musi przebywać. Po
drugie, z racji tego, że ktoś/gdzieś/kiedyś otrzymał stopień na
który nie zasługiwał nie wynika, by stało się to powszechną regułą.
Po trzecie, wykreowałeś idealny byt (nieistotne czy to ma być nauka
zachodnia) i w zestawieniu z tym bytem wszystkich pakujesz do
chlewika. Lepsze samopoczucie? Miło tak spojrzeć zza okna,
nieprawdaż? Miło siępoczuć jedynym sprawiedliwym.

[sendivigius]

> RElatywizujesz na dodatek. ... Po pierwsze,
> każdy ma prawo uważać się za króla, albo nadkróla, to jego sprawa,

No coz, jak kazdy moze sie uwazac za krola to ok. Tyle ze pewna
stalosc i konsekwencja i te wypominane standardy wymagaja aby
wlasnie bylo jedno kryterium, bo inaczej to wszelka komunikacja
miedzy ludzmi stanie sie niemozliwa. Kto tu relatywizuje?

Po drugie, z racji tego, że ktoś/gdzieś/kiedyś otrzymał stopień na
> który nie zasługiwał nie wynika, by stało się to powszechną
regułą.

Tu sprawa jest bardziej zlozona. Ja rozumien ze jak sie chce
podniesc standardy to kiedys trzeba zaczac. Dlaczego wlasnie nie
teraz na przykladzie Migulskiego. Ja rozumiem, ale niestety w to nie
wierze.

[prawdziwamm2009]

Kto tu mówi o podnoszeniu standardów? Chodzi o trzymanie się
przyjętych, obowiązujacych zasad (a czy tyczy to Pana Migalskiego,
czy Iksińskiego to bez znaczenia). W kwestii pierwszej, mówisz o
wprowadzeniu standardów, ale swoich własnych (każdemu habilitacja,
bo wszystkich ziemia przykryje). Już o tym dyskutowaliśmy na innych
forach i w innym czasie.

[dala.tata]

a co maja standardy do habilitacji? tylko prosze mi nie mowic ze 'nigdzie na
siwecie nie ma' bo to bujda na kolkach.

wspominij właśnie o jakości debilko!!

[mil1231]

bo ja znam publikacje Migalskiego a twoich przydupasów nie zna nikt bo są nikim!
są zerami! gownem komuszym którym gardzi cały naukowy świat! zobacz sobie gdzie
w rankingach są polskie uniwersytety! śmierdzi komuszym gownem na odległość od
waszych standardów! ty jesteś nieuleczalnie chora na nepotyzm, kolesiostwo! ten
rak trawi nasze uczelnie i prędzej czy później (raczej prędzej) zostanie usunięty!

[prawdziwamm2009]

Ojej, wytrzyj sobie buzię dziecino, bo się cały zaplułeś.

[adept44_ltd]

hm, no właśnie poziom debaty zwolennika...

[ford.ka]

Znasz publikacje Migalskiego??? No to jesteś chyba pierwszy oprocz
komisji, ktora dostala je do reki. Zdradz nam, gdzie mozna znalezc
te bezcenne tomy z Ostrawy, Czeskich Budziejowic, Nitry, Kolina i
innych alma mater wschodnioueropejskiej Ivy League, gdzie Wielki
Mistrz publikował swoje zagraniczne artykuly. Też byśmy sobie
poczytali. Na razie bezcenne internetowe pismo z Kolina zniknelo z
internetu...

[bumcykcyk2]

prawdziwamm2009 napisała:

> A tymczasem Rady Wydziałów są zalewane wnioskami ludzi o
> przeprowadzenie przewodów, którzy najzwyczajniej w świecie uznali,
> że kilka publikacji wystarczy i już. Przykład: wypowiedź Pana
> Migalskiego, który stwierdza, iż książka plus kilka artykułów na
> rodzimym gruncie wystarczy do habilitacji

Tak jest. Książka plus kilka artykułów zgodnie z ustawą wystarczy do
habilitacji. I Twoje zapluwanie się nic tu nie zmieni.

Wszyscy wiedzą jakie habilitacje dziś przechodzą przez rady wydziału
(ja też zasiadam w tym gronie), więc nie pitol mi tu głodnych
kawałków.

Powtórzę się. Gdyby te wyśrubowane standardy, impact factory, peer
reviev i inne duperele zastosować rygorystycznie, liczba habilitacji
w Polsce spadłaby o 97%. Przynajmniej w naukach humanistycznych (o
fizyce, chemii itp. się nie wypowiadam)

[prawdziwamm2009]

Pewnie przechodzą przez "radę wydziału", w której Ty uczestniczysz i
dajesz habilitacje kolesiom (swoim kolesiom). I oburzasz się, że
wszyscy tak nie robią.

[bumcykcyk2]

Wszyscy tak robią. Król jest nagi. A Ty jesteś niestety hipokrytką.

[adept44_ltd]

jakieś dowody na to "wszyscy", czy tak sobie chlapnąłeś?

[bumcykcyk2]

Chcesz mnie podpuścić na szczegóły i złożyć obywatelski donos? Daruj
sobie.

[dala.tata]

jakie zapluwanie? co do slabych habilitacji, to ja widzialem tez koszmarne
doktoraty. to co? zlikwidujemy?

to ze puszcza sie badziewie jest argumentem zeby nie puszczac badziewia, a nie
zeby zlikwidowac stopnie naukowe. i koniecznie puscic Migalskiego.

[adept44_ltd]

to może w radzie wydziału kolego wystarczą, ale to nie świadczy o nie dobrze...

[adept44_ltd]

no tak z jednej strony jest niewiara, a z drugiej facet, który twierdzi, że ma
11 książek, dorobek międzynarodowy itd... he, he...

[adept44_ltd]

he he, Einstein Migalski...
to jak to jest - bo z jednej strony krytykujemy poziom, a z drugiej wkurza nas,
że komuś, kto ma mały dorobek nie dało się hab...???

oto UBekistan czyli wytwór Michnika i Kiszczaka

[abba15]

UBekistan czyli wytwór Michnika i Kiszczaka
przeprowadza na IVRP kolejny wściekły atak
i na nic szlachetność państwa polskiego bo
UBekistan to zdemoralizowane i załgane zło

a abba15, nadal nie bierze leków, oto skutki...

[grisza.14]

kobieta.gazeta.pl/poradnik-domowy/1,48637,6126042,Zapraszamy_na_flaki.html

[adept44_ltd]

tabletki... zażyć rano...!

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[zaspokojny]

Gdyby po poziomie - głębi i stylu - polemiki pracowników nauki oceniać stan
niektórych środowisk naukowych to kompletna klapa, wszelkie stany alarmowe
zostały dawno przekroczone. Odbudowanie roli i znaczenia uniwersytetu w
Polsce wydaje się ponad siły zarówno starego pokolenia, jak też, często
niewydarzonych, aspirantów. Czeka nas skansen intelektualny i panowanie
kolejnych generacji niedouków legitymujących się blankietowym wykształceniem.
Oczywiście będą wyjątki, którym nawet system/niska szkoła wyższa nie jest w
stanie przeszkodzić w rozwoju talentu i istotnej twórczości. Dorobek w
niektórych dyscyplinach nauk społecznych (politologia, ekonomia i in.) budził
i dalej będzie budził podejrzenia - wszędzie tam gdzie ideologia wkracza do
nauki łatwo ją pomylić z publicystyką, a to już zupełnie inna para kaloszy -
ta nie musi spełniać (choć mogłaby) standardów metody i kryteriów prawdy
naukowej. Tu każdy sprzedawca kitu, który ma "parcie na szkło" i często
wybujałe ego, ma szansę. I tylko ludzie z kompleksem niższości, pozbawieni
samokrytycyzmu, chętnie dopisaliby
sobie przed nazwiskiem "habil" - bo to ciągle, w światku prowincjonalnych
umysłowości, nobilituje... (choć w ostatnich latach pojawia się nowe zjawisko
- tytuł profesora w Polsce hańbi - "a co mi tu jakiś profesorek będzie
kminił!"). Antyintelektualizm od zarania szedł i idzie przez świat, szuka
dobrej gleby, plony daje obfite, szkoda, że zgniłe.
I tylko kolejnych generacji studentów żal!
A swoją drogą ten Migalski już zapracował sobie na silną markę, nomen omen,
najlepszego politologa centralnej Europy, speca od pograniczy, szykanowanego
przez satrapię kolegów-mistrzów uniwersyteckich. Jakie uniwersytety - takie
satrapie...

[ford.ka]

> A swoją drogą ten Migalski już zapracował sobie na silną markę,
nomen omen, najlepszego politologa centralnej Europy, speca od
pograniczy, szykanowanego przez satrapię kolegów-mistrzów
uniwersyteckich.
Chyba wśród czytelników Wprost... Nigdzie indziej, niestety, nie.

[zaspokojny]

fordzie.ka - milordzie - mówię o " very special brand"...
Jest to pierwszy znany mi wypadek w Polsce, czyli całym świecie, by osobnik,
który nie może zrobić habilitacji płakał publicznie i z tego płaczu stał się
znanym z obrazka, co w dobie popkultury obrazkowej nie jest bez znaczenia dla
dalszej murowanej kariery utytułowanego politologa.

[ford.ka]

O ja głupia, najwyraźniej dociera do mnie tylko moja własna ironia ;)

[poetria]

Migalski mi nie imponuje jako naukowiec :), ale z drugiej strony wydaje mi się,
iż sporo racji ma Kolega Struś t, który napisał:
"Nawet nieuczciwy autor zasluguje na uczciwa recenzje. "Obroncy prawdy" skupiaja
sie glownie na przedrukach w ksiazkach. Podobnie Zyblikiewicz analizuje material
zawarty w 9 pozycjach ksiazkowych, bez ksiazki habilitacyjnej. Wg Zyblikiewicza
"oryginalny dorobek" zawarty w tych 9 ksiazkach to 386 stron. Migalski przyznal
publicznie, ze 1/4 ksiazki habilitacyjnej to przedruki wczesniejszych
materialow. Zgadza sie to z obliczeniami "obroncow prawdy". Cala ksiazka liczy
400 stron, wiec 300 stron to material wczesniej niepublikowany. Do tego nalezy
dodac ok. 100 stron innych publikacji, ktore prawdopodobnie nie zostaly
powielone. Razem mamy: 386 + 300 + 100. " i dalej "Sprawa Migalskiego pokazuje
do bolu wszystkie bolaczki polskiej humanistyki i nauk spolecznych, a posrednio
calej nauki: lokalnosc, zasciankowosc, makulaturowy dorobek naukowy w lokalnych
tomach pokonferencyjnych, arbitralnosc i brak jakichkolwiek kryteriow oceny. Do
tego jeszcze calkowity brak wiedzy o tym, co w nauce wypada, a co nie. Co tu sie
dziwic Migalskiemu, skoro jego krytycy sami nie rozrozniaja miedzy autorstwem a
redakcja, przedrukiem a autoplagiatem. Jak mu zarzucac slabosc dorobku, skoro
jego recenzenci tez lepiej nie publikuja - przeciez licza sie publikacje na
"starym zachodzie", a nie w czasopismach recenzowanych. Wstyd, bieda z nedza i
smrod... Do tego jeszcze brak jakiejkolwiek etyki, calkowite pomieszanie prawdy
z klamstwami i pomowieniami i prokurator, a w tle najstarszy uniwersytet..."

[coraczek]

> Tu każdy sprzedawca kitu, który ma "parcie na szkło" i często
> wybujałe ego, ma szansę. I tylko ludzie z kompleksem niższości, pozbawieni
> samokrytycyzmu, chętnie dopisaliby
> sobie przed nazwiskiem "habil" - bo to ciągle, w światku prowincjonalnych
> umysłowości, nobilituje...

Czyżby tylko z kompleksem niższości? A jeśli ktoś chce się rzeczywiście rozwijać
naukowo, kocha pracę na uczelni? Też chcialby mięc przed nazwiskiem hab. Choćby
dlatego, iż bez tych trzech literek można obecnie na wielu uczelniach pożegnać
się z pracą.

[zaspokojny]

Szanowna(y) coraczku - ani mi w głowie dokuczyć marnym słowem utalentowanym,
rokującym i rozwijającym się doktorom aspirującym do wyższego tytułu. Myślę
raczej o beztalenciach u których dominują motywacje niskiego rodzaju i często
nielogiczne np. "a co tam, X taki głupol i jest habil to ja nie mogę..." możesz
bracie możesz... i jednak będę się spierał, że kochanie pracy na uczelni to ciut
mało by być samodzielnym naukowcem - bo przecież nie tytuły są tu najważniejsze.

[bumcykcyk2]

zaspokojny napisał:

> Myślę raczej o beztalenciach u których dominują motywacje niskiego > rodzaju
i często nielogiczne np. "a co tam, X taki głupol i jest
> habil to ja nie mogę..."

Co w tym rozumowaniu jest nielogicznego???

[zaspokojny]

Skoro wokół tyle utytułowanych zer to może nie warto do nich dołączać tylko
dlatego, że jest się jeszcze większym zerem ? Ale właściwie dlaczego nie, skoro
fundujemy sobie świat imitacji - podróby i odwróconych hierarchii wartości, w
którym najlepiej żyje się nadętym cwaniakom.

Godliness is emptiness...

[martin.slenderlink]

"Skoro wokół tyle utytułowanych zer to może nie warto do nich dołączać tylko dlatego, że jest się jeszcze większym zerem ?" według mnie, to też jest nielogiczne ;) w równym stopniu, co "dekiel jest hab.,więc mogę i ja"

[zaspokojny]

Otóż to, no i pamiętamy oczywiście o przydatności logiki rozmytej;)

[adept44_ltd]

no ale cwaniakiem jest gość, który mówi, że ma na koncie 11 książek (nie
różnicując) i międzynarodowy dorobek... (w Czechach)

Drugi Marcinkiewicz

[alakyr]

Panie doktorze, masz Pan trochę przyzwoitości? Więcej niz
Marcinkiewicz? To siedź Pan cicho, tytuł doktora nauk do czegoś
zobowiązuje.

[zalogowana]

A gdzie reszta opinii? Tylko jeden był przeciw, czemu reszta teraz milczy,
minęły już ponad dwa tygodnie od decyzji Rady Wydziału, na co czekają, czemu
teraz siedzą w norze jak myszy ?

PiS to stara organizacja mafijna

[wrojoz]

[alakyr]

No cóż, myślę że na temat Twojego humoru czy jak piszesz
inteligencji czytajacy wyrobią sobie swoje zdanie.

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[vonl]

Zabawna ta dyskusja.
Ktoś regularnie widuje faceta w telewizji więc to musi być WIELKI
NAUKOWIEC. Wiadomo. A jak durne profesory tej wielkości nie
dostrzegają to z jakichś pozamerytorycznych względów. Może
telewizora nie mają?

Nie maja czasu ogladac TV, bo ganiaja za kasa

[grisza14]

i onanizuja sie wlasnym narcyzmem.To krotka charakterystyka polskiej
profesury przelomu PRL/III RP.

[adept44_ltd]

jakieś dowody? czy tak ci się odbija na forum? bo ja sobie wypraszam!

brawo vonl

[spokojny.zenek]

vonl napisał:

> Zabawna ta dyskusja.
> Ktoś regularnie widuje faceta w telewizji więc to musi być WIELKI
> NAUKOWIEC. Wiadomo. A jak durne profesory tej wielkości nie
> dostrzegają to z jakichś pozamerytorycznych względów. Może
> telewizora nie mają?

Trafnie to ująłeś.
Tak jak o sądownictwie kształtują swoją "wiedzę" głównie amerykańskimi filmami,
tak "wybitnym politologiem" jest ten, kto pojawia się w TV i gada cokolwiek.
Na tej zasadzie należałoby Zbigniewa Z. uznać za wybitnego prawnika, no bo też
ciągle gadał o prawie...

Niech PiS_galski

[prawieemeryt]

weźmie się do roboty a nie za polemiki to może wreszcie coś spłodzi.

Migalski, idz do Rydzyka i przestańujadać piesku..

[grisza.14]

U Rydzyka zrobisz kariere, masz ku temu "zdolności" ; Jesteś ćwok,
cham no i co najważniejsze popierasz Kaczynskich,Rydzyka,sekte RM...

Panie mizgalski...przepraszam,migdalski

[czarnykogutek]

WIELOKROTNIE WYPOWIADAŁ SIĘ PAN W TELEWIZORZE I PANA OCENY BYŁY
ZAWSZE INNE NIŻ OBIEKTYWNEGO OBSERWATORA.W HABILITACJI I
REHABILITACJI POMOŻE PANU PREZYDENT I BRAT JEGO ZA WYNOSZENIE PIS-U
POD NIEBIOSA.NIBY OBIEKTYWNY A PISALSKI.

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[gregory501]

Na tym forum śa sami POpaprańcy!!!! Dlaczego PiS ma tak mało forumowiczów czyżby
nie mieli komputerow!!! A propo Migalskiego dla mnie jest świetnym publicystą
szczerym i obiektywnym!!!A tym POpaprańcom wykształciuchom to się chyba nie
podoba i dlatego pisza takie głupoty!!!Pozdrawiam dr. Migalskiego i zapraszam na
stronkę gregory33.bloog.pl

[prawdziwamm2009]

azraelk.wordpress.com/2009/02/03/marek-migalski-meczennik-za-iv-rp/

[chris30]

No proszę, nawet PiSoman potrafi napisać coś rozsądnego! Migalski jest niezłym
publicystą (choć "obiektywnym" tylko dla swoich kumpli) i tego powinien się
trzymać, a nie zawracać głowę kolejnym Radom Wydziału. Niech sobie pisze na
blogach wielbicieli, a nie w czasopismach naukowych...

[prawdziwamm2009]

wyborcza.pl/1,75515,6235385,Zyblikiewicz_odpowiada_dr__Migalskiemu.html

[prawdziwamm2009]

wyborcza.pl/1,75515,6235385,Zyblikiewicz_odpowiada_dr__Migalskiemu.html

[dala.tata]

ja tez tak mysle! jest swietnym PUBLICYSTA. brawo gregory!!!! ale za
publicystyke nie daje sie jeszcze habilitacji. moze niedlugo, moze jak PiS znow
dojdzie do wladzy bedzie habilitacja za publicystyke. ael poki co jeszce jej nie
ma. i wlasnie, wlasnie dlatego, dr Migalski nie jest jeszcze i na razie nie
bedzie, drem habilitowanym

gregory501 napisał:

> Na tym forum śa sami POpaprańcy!!!! Dlaczego PiS ma tak mało forumowiczów czyżb
> y
> nie mieli komputerow!!! A propo Migalskiego dla mnie jest świetnym publicystą
> szczerym i obiektywnym!!!A tym POpaprańcom wykształciuchom to się chyba nie
> podoba i dlatego pisza takie głupoty!!!Pozdrawiam dr. Migalskiego i zapraszam n
> a
> stronkę gregory33.bloog.pl

[adept44_ltd]

czytać nie potrafią... ale mają mocne zdanie...

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[haratny2]

Przeciez po komentarzach propisowskich wyglaszanych przez dr.niehabilitowanego Migalskiego,Kaczynski przyjmie Go do partyji bez habilitacji.A moze nawet bedzie blizej niego niz p.Szczypinska.Nawiasem mowiac trzeba bylo zajac sie praca naukowa a nie politykowaniem i dzisiaj nie byloby problemu.

dr. Migalski, do roboty-mniej szumu, więcej pokory

[kosa811]

a propos biblografii - widocznie to zbyt skomplikowane dla pana,
zatem pojaśniam, że profesor dał dyskretnie do zrozumienia, że
pańska praca habilitacyjna jest zbyt 'nadwiślańska', no może Central-
East European

O to to - pokory!, Ukaz Cara Piotra I

[gm114]

Ukaz Cara Piotra I z 9 grudnia 1708:

" Podwładny powinien przed obliczem przełożonego mieć wygląd lichy i durnowaty,
tak by swoim pojmowaniem istoty sprawy nie peszył przełożonego".

Migalski kpi?

[brlink]

5 stron bibliografii do rozprawy HABILITACYJNEJ?? To jakaś kpina jest? Ta
praca wyraźnie nie może być wyczerpująco udokumentowana. Proszę pana -
UDOKUMENTOWANA. Gdyby to była praca magisterska, to można byłoby zrozumieć
"smutek" autora. Ale tak, nie ma w ogóle o czym mówić.

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[polsz]

Śmieszne jest to, że MIgalski potwierdza wszystkie zarzuty Zyblikiewicza i
jednocześnie twierdzi, że to on ma racje. Facet nie ma wstydu

[adept44_ltd]

otóż i to...

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[gajane4]

Szanowny Panie Doktorze! Dziwię się, że podchodząc do habilitacji
nie wie Pan jeszcze, że w większości polskich humanistycznych
jednostek naukowych habilitacji się nie ROBI ale PISZE (jeśli nie
we fragmentach PRZEPISUJE w tłumaczeniu) a do kolokwium dopuszczani
są tylko ci, o których wiadomo, że po uzyskaniu stopnia nie zrobią
nic, by bagiennko danej Rady poruszyć. Inna sprawa, że
niedopuszczenie do kolokwium jest mniej nieprzyzwoite, niż
utrącenie delikwenta w tajnym głosowaniu po kolokwium. A prof.
Zyblikiewicz, szczycąc się swoim uniwersytetem jako całością, albo
jest tak zakłamany, albo ślepy, że nie widzi brudów w wielu
zespołach tej "najwspanialszej" uczelni.

[adept44_ltd]

a skąd to wiesz??? ja np. sobie wypraszam takie insynuacje, są one nieuczciwe...

Migalski odpowiada Zyblikiewiczowi

[sylwiaer13]

brawo prawdziwamm! ;-)

Wiedząc co tam się dzieje przyznaję rację

[gm114]

Przyznaję rację panu dr Migalskiemu. Oczywiście dorobek pana doktora już od
dawna wystarcza do habilitacji ale nie w tym rzecz. Na tym wydziale UJ-tu
dzieją się pewne hm..hm.. operacje finansowe i dopuszczanie do nich nowych
ludzi jest hm..hm..kłopotliwe. Rzecz w tym, że gdyby to wypłynęło na zewnątrz,
to być może, że hm.. hm.. ktoś i to nie jeden miałby zapewniony urlop na
Montelupich... Niby ustawa zezwala na takie operacje, no ale są one związane z
hm..hm.. wątpliwym pod względem legalności podziałem dużych środków
finansowych... Rzecz - zgodnie z SLD-owską ustawą z 2005r. - nie jest objęta
nadzorem urzędu skarbowego, gdyż uczelnie mogą prowadzić działalność bez
opodatkowania, no ale teoretycznie powinno istnieć księgowanie tych przychodów
i przeznaczenie na "cele" uczelniane a nie do hm..hm.. podziału.. /to jest
zresztą bardzo niejasne jak idzie o przepisy/. Dlatego "stara paczka"
roztropnie dobiera nowych profesorów. Roztropnie i powściągliwie, bo choć kasa
spora, to podzielona na większą liczbę nieco się kurczy.. No cóż, nie będę
więcej na ten temat pisał, ten kto wie o co chodzi, ten wie a kto nie wie to
się kiedyś tam może dowie. Zaś panu doktorowi życzę szybkiej habilitacji, np.
na KUL-u nie byłoby najmniejszych problemów...

[prawdziwamm2009]

hm, hm... wicie, rozumicie, hm, hm. Jak wiesz o czymś, to zgłoś do
prokuratury, a nie insynuuj i nie rób ludziom wody z mózgu.

[gm114]

Zgłosiłem 3 lata temu przy okazji innej sprawy ocierającej się o tę, ale to jest
"betonowa strefa chroniona", a poza tym "pracuje" tam ktoś taki, kto a immunitet
i jest nie do ruszenia. Prokuratura okręgowa trzęsie tyłkiem /chociaż wie o co
chodzi/, panie z Samorządowego Kolegium Odwoławczego takoż, nie mówiąc o sądach.
Nawet p.Ziobro trochę początkowo im podskakiwał a potem podpisał z nimi pakt na
oficjalnym spotkaniu z Nimi w Krakowie /o sprawie wie od 3 lat ale zrezygnował z
robienia z tym porządku - prawdopodobnie po upadku lustracji na uczelniach/.
Następca na tronie ministra Ziobry jest właśnie z tej paczki. O czym tu mówić.
Kiedyś, gdy zawita normalność w tym kraju, rzecz się wyda i będzie kolosalna
afera. Póki co, SLD zadbał w 2005r. w ustawie o szkolnictwie wyższym /poczytaj
sobie - jest w internecie/ o to, aby takie rzeczy były lege artis, chociaż
dawniej nazywano to kradzieżą. Interesy panie dzieju...

[prawdziwamm2009]

Jako prawnik, na Twoim miejscu bym się nie poddała, ale poruszyła
niebo i ziemię. Gdybym wiedziała, że racja po mojej stronie.

A Pan też z UŚ?

[ludwikowiec]

Znajomo się zrobiło:D

[adept44_ltd]

a kosmici, kosmici też???
ale fragment o poczytaniu sobie ustawy w internecie, przedni!

[adept44_ltd]

no fakt, tam gdzie się nie dba o poziom hab., mogłoby nie być problemu...nie
wiem, skąd przekonanie, że od dawna dorobek M. jest do hab. (wg mnie jest
dokładnie odwrotnie i jak miałem taki dorobek nie myślałem o hab...),
co do reszty - pomówienia są ścigane przez prawo...