Habilitacja przed niezależną komisją

[prawdziwamm2009]

Człowiek się budzi we wtorkowy poranek, otwiera gazetę i szlag go
trafia. Pani Minister nawet nie ukrywa intencji. Myślę, że sprawa
dra Migalskiego stała sie taką przysłowiową kropelką. Przepytywana
przez dziennikarzy w kwestii Migalskiego Pani Minister raczyła
odpowiedzieć, by poczekał z habilitacją (ta będzie przez specjalną
Komisją, a nie jak dotąd przed Radą Wydziału), ani słowa, że
powinien przysiąść i powiększyć dorobek. I teraz też jako główny
argument pojawiają się skargi tzw. młodych, zdolnych blokowanych
przez starszyznę (pusty śmiech). TAk samo jak blokowany jest dr
Migalski (delikatnie mówiąc mijający się z prawdą w kwestii swojego
dorobku), odnośnie książki pojawiły się zarzuty natury
metodologicznej i technicznej. Gdzie publikacje o zasięgu
międzynarodowycm? I Pani Minister powiada: to nie musi byc oddzielna
książka, może być CYKL WYKŁadÓw. W naukach humanistycznych i
społecznych!!!! Pytam: gdzie JAKOŚĆ! Pani Minister chce zrobić to
samo, co z doktoratami, taśmówka, taśmówka, taśmówka. Środowisko
powinno pilnować tejże jakości, w przeciwnym razie urzędnicy jako
dobre ciocie i dobrzy wujkowie dla nieudaczników, albo chętnych do
pracy inaczej doprowadzą do takiego spadku poziomu ludzi nauki jaki
można zaobserwować na studiach 3 plus 2.

Habilitacja przed niezależną komisją

[tegepe]

W tekście znajduje się następujący passus: "Teraz wielu młodych naukowców
narzeka, że to starsi koledzy blokują im dostęp do kariery w obawie przed
utratą stanowisk." Mam pytanie: Czy to jest zdanie min. Kudryckiej, czy też
autora informacji? Sformułowanie to jest z gruntu nieprawdziwe, ponieważ nie
ma prawnej możliwości zwolnienia ze stanowiska samodzielnego pracownika
naukowego - chyba że dopuści się przestępstwa. Samodzielni pracownicy w żadnym
razie NIE CZYJĄ SIĘ ZAGROŻENI utratą stanowisk - proszę nie wprowadzać opinii
publicznej w błąd!

[bumcykcyk2]

tegepe napisał:

> W tekście znajduje się następujący passus: "Teraz wielu młodych naukowców
> narzeka, że to starsi koledzy blokują im dostęp do kariery w obawie przed
> utratą stanowisk." Mam pytanie: Czy to jest zdanie min. Kudryckiej, czy też
> autora informacji? Sformułowanie to jest z gruntu nieprawdziwe, ponieważ nie
> ma prawnej możliwości zwolnienia ze stanowiska samodzielnego pracownika
> naukowego - chyba że dopuści się przestępstwa. Samodzielni pracownicy w żadnym
> razie NIE CZYJĄ SIĘ ZAGROŻENI utratą stanowisk - proszę nie wprowadzać opinii
> publicznej w błąd!

Przeczytaj co napisałeś i walnij pięć razy łbem o ścianę.

Właśnie dlatego, że nie ma prawnej możliwości zwolnienia ze stanowiska
samodzielnego pracownika naukowego, który do tego ma również inne istotne
przywileje np. prawo zasiadania w różnych gremiach i sprawowania określonych
funkcji, "klub" takich osób nie życzy sobie nadmiernego rozszerzania liczby
swoich członków. Bo wtedy stanowisk, splendorów i przywilejów nie starczyłoby
dla wszystkich, poza tym uczelnie musiałyby znaleźć dodatkowe pieniądze na
utrzymanie stada samodzielnych. Itp. itd.

[pp.ptr]

Bo to zdanie powinno brzmieć: młodsi naukowcy skarżą się, że ich starsi koledzy
blokują ich kariery. Przyczyna tego blokowania jest prosta - w obecnym systemie
finansowania nauki habilitacja otwiera drzwi do różnych gremiów decydujących o
podziale tzw. koryta.

[cyprian75]

To jest całkowita prawda, tylko trzeba spojrzeć na to z innego punktu widzenia.
Blokowanie polega na tym, że na stanowiskach utrzymuje się osoby, które z racji
wieku powinny być na emeryturze. Nie są bo nie ma samodzielnych, młodych
pracowników, którzy mogliby ich zastąpić. Habilitacji w obecnej formie mówię NIE!!!

[chilly]

Nawet gdy ci młodsi "samodzielni" są, to stara gwardia i tak trzyma się mocno.
Nawet, jeżeli na koniec roku wykazuje zerową działalność naukową (bo, przecież,
obowiązki administracyjne). I to jest właśnie ten "układ", czy tak poszukiwana
"szara sieć".

[przemek05]

i o jakim blokowaniu do nich dostepu? Stanowisko adiunkta nie
przeszkadza w tym, zeby kierowac projektami finansowanymi przez Unie
Europejska, sluze przykladami. A administrowanie? Zostawmy je
wlasnie starszym kolegom - na stanowiskach dziekanow, prodziekanow,
dyrektorow instytutow jest tyle niewdzecznej papierkowej roboty, ze
rzeczywiscie trudno to łączyć z dzialalnoscia naukowa (dlatego
czasem niełatwo jest znalezc kandydatow na te stanowiska).
Szkola wyzsza to nie firma czy urząd, gdzie kazdy dazy do
zwiekszenia obszaru, ktorym kieruje lub zarządza. I dzieki Bogu.

[pe1]

Po 1: habilitowani z definicji są członkami rad wydziału, uczestniczą w
dyskusjach o kształtowaniu polityki uczelni i podziale pieniędzy z dotacji
ministerstwa.

Po 2: ustawa rotacyjna z automatu pozbawia adiunkta posady po 9 latach, o ile
nie zrobi habilitacji.

[przemek05]

to nie stanowisko. Na Radzie mozna czasem zabrac glos, ale niewiele
z tego wynika, decyduja glosowania, a tam tzw samodzielni maja
niewiele podad 50% glosow, bo sa przedstawiciele innych nauczycieli,
administracji, studentow. Najwiecej ma do powiedzenia dziekan, i
bardzo dobrze, ze nie jest nim mlody adiunkt, bo ten, przywalony
papierami, nie moglby nawet marzyc o pracy naukowej.

A co do rotowania adiunktow, to przyznam sie, ze ani jednego takiego
nie widzialem. Ci starzy sa nieusuwalni, bo zanim weszla ta
regulacja w zycie, to oni byli juz na stanowiskach, a prawo nie
dziala wstecz. A mlodzi? Nawet asystenta sie nie wyrzuca, bo kto by
pracowal? Przenosi sie takiego asystenta na stanowisko techniczne,
albo na wykladowce, i moze pracowac dalej. Adiunktow mozna z kolei
przeniesc na stanowisko docenta (u nas wprowadzono taka opcje),
gdzie ma wieksze pensum, ale nikt go nie rozlicza z pracy naukowej
(praktyka wykazuje, ze tacy docenci i tak pracuja naukowo, lepiej od
adiunktow).

Habilitacja przed niezależną komisją

[trzy.14]

1. Habilitacja powinna być nadawana wyłącznie jako swoiste potwierdzenie, że
habilitant ma coś do powiedzenia na *światowym poziomie*. Kryteria nadawania
habilitacji powinny więc zostać oparte na standardach "światowych".
2. W związku z tym list 44 to nieporozumienie, bo cała polska humanistyka to
lokalny grajdołek i prawie nikt tam nie zasługuje na habilitację (Migalski
rzekomo w swoich pracach naukowych cytuje własne artykuły we "Wprost"!). "Cykl
wykładów" to zupełnie komiczne kryterium!
3. Teraz połowę recenzentów wyznacza Wydział, połowę CK. Jeśli wszyscy
recenzenci będą wyznaczani przez CK, to wszyscy będą niekompetentni (!). Co
najwyżej sprawdzą zwyczajowe kryteria
jakości habilitacji (ile publikacji, gdzie, etc.). W naukach ścisłych
prawdziwie kompetentne recenzje piszą wyłącznie recenzenci (peer-review)
czasopism naukowych, bo recenzenci ci zwykle zajmują się *dokładnie* tymi
samymi problemami, co autorzy recenzowanych prac. Żadne inne recenzje nie
powinny mieć znaczenia naukowego.
4. To może wystarczyłoby ustalić uniwersalne kryteria dla każdej dziedziny?
Byłaby to funkcja(liczba prac, sumaryczny IF lub sumaryczna liczba punktów
ministerialnych, indeks Hirsha, liczba prac samodzielnych/w których kandydat
jest głównym autorem, liczba prac w 3-5 najlepszych pismach na świecie w danej
dziedzinie).
5. Pani minister, jako humanistka ze szkoły prywatnej, kolejny raz wykazuje
się nieznajomością nauki (=niekompetencją). Ale kto w naszym grajdołku miał
jej nauki nauczyć? Einstein pracował w biurze patentowym, ale nie za to
przeszedł do historii. Ile patentów może zgłosić matematyk? Fizyk? Chemik?
Gdzie byłaby nauka i technika, gdyby patentować wzory matematyczne i prawa
fizyki? Poza tym tak naprawdę liczą się nie patenty (tu chyba łatwo o
kumoterstwo), a wdrożenia (ktoś musi zainwestować własne, zwykle duże pieniądze).

Swiete slowa - tylko w ramki oprawic!

[khmara]

trzy.14 napisał:

> 3. Teraz połowę recenzentów wyznacza Wydział, połowę CK. Jeśli wszyscy
> recenzenci będą wyznaczani przez CK, to wszyscy będą niekompetentni (!). Co
> najwyżej sprawdzą zwyczajowe kryteria
> jakości habilitacji (ile publikacji, gdzie, etc.). W naukach ścisłych
> prawdziwie kompetentne recenzje piszą wyłącznie recenzenci (peer-review)
> czasopism naukowych, bo recenzenci ci zwykle zajmują się *dokładnie* tymi
> samymi problemami, co autorzy recenzowanych prac. Żadne inne recenzje nie
> powinny mieć znaczenia naukowego.

[dala.tata]

z tymi recenzjami to pojechales. wielokrtonie dostawalem do peer-review teksty
ktore nie byly w bezposrednim polu moich zainteresowan. rowniez moje teksty byly
recenzownane w ten sposob. z prostego powodu: ilosc tekstow do recenzji rosnie,
a chetnych nie przybywa.

nie wydaje mi sie ze tylko rada wydzialu jest w stanie wyznaczyc kompetentnych
recenzenotw - nie mitologizujmy procesu. to sie da zrobic, naprawde. w
rzeczywistosci, gdyby wszystkie recenzje byly rzetelne, nie byloby wiekszysch
problemow.

z tym swiatowym poziomem to to jest taka sciema troche. chodzi o poziom
miedzynarodowy, tak? o to, zeby dowolny recenzent uznal ze to przywoita robota.
mnie to starczyloby. zreszta uwazam ze przynajmniej jeden recenzent powinien
oceniac tylko dorobek. i powinien to byc recenzent zza granicy. gdy jestem
proszony o receznje profesorskie (ostatnia taka pisalem do Hong Kongu) zadaje
sie pytanie: czy kandydat moglby byc profesorem na twojej uczelni. to jest dobre
pytanie i czesciej powinnismy je zadawac, ale wlasnie ludziom spoza polski.

co do patentow i wdrozen, pelna zgoda.

[adept44_ltd]

no ja też nie rozumiem, dlaczego ck nie znajdzie, a rada wydziału znajdzie...
co do reszty - to zależy od dyscypliny, ale ja - pomimo humanistycznej,
erudycyjnej dyscypliny - nie podjąłbym się recenzowania czyjejś habilitacji np.
z epoki, którą się nie zajmuję, nie da się uczciwie napisać takiej hab. (choćby
dlatego, że nie zna się publikacji z innego zakresu - bo nie da się znać).
co do recenzentów zagranicznych (wiem, to się ciągnie między nami), to sens jest
taki, że nie będą znali delikwenta, ja nie wierzę, że w PL w żadnej dyscyplinie
nie ma kilku, kilkunastu ludzi na poziomie... no i pozostają działki (ciągle nie
dowiodłeś, że tak nie jest), w których nie znajdzie się recenzenta
zagranicznego... ponadto ja nie wiem, co to znaczy zagraniczny, akurat nie znam
realiów UK, ale trochę Niemcy, trochę Francję, Włochy i USA i można tam trafić
na jeszcze lepszą kichę niż w ojczyźnie...

myślę, że powinny być jasne, ostre kryteria i za ich nieprzestrzeganie dostaje
się po łbie... po paru latach to znormalnieje (oczywiście, jeśli do tego wejdą
zdrowe zasady wynagradzania)

[oluuu]

Chyba nie za bardzo wiesz, o czym piszesz - światowy standard humanistyki?
Każdy, kto zna choć trochę teorię informacji i podstawy konstrukcji języka (np.
naturalnego) dobrze wie, że w naukach humanistycznych bardzo trudna jest wymiana
wyników badań, definicji i poglądów ze względu na problemy z tłumaczeniem
intencji na pojęcia, a potem na słowa.
Dlatego publikowanie np. z zarządzania czy z socjologii tylko w oparciu o
zagraniczne źródła jest wyrazem kompletnego niezrozumienia, czym jest nauka.

Co innego w naukach przyrodniczych, ścisłych i technicznych. Ale nie w
socjologii, zarządzaniu, psychologii społecznej itp.

[trzy.14]

Na liście ministerialnej jest z 10 czasopism socjologicznych punktowanych za 24
punkty, tyleż z psychologii. Innych humanities nie sprawdzałem. Nie twierdzę, że
psycholog ma się w swojej pracy opierać wyłącznie na publikacjach zagranicznych.
Ale jeżeli wykorzystuje wyłącznie źródła polskie i publikuje wyłącznie w
czasopiśmie swojej uczelni, to tylko mu się wydaje, że uprawia naukę.

[ethebor]

Szczerze mówiąc zastanawia mnie klasyfikowanie psychologii jako nauki
humanistycznej, a nie przyrodniczej. Chyba wynika to z tego, że historycznie
była to część filozofii (bodaj do II wojny światowej), ale obecnie chyba raczej
bliżej jej do reszty neuroscience...

[oluuu]

Zgadzam się z pisaniem w oparciu zarówno o literaturę polską, jak i zagraniczną.

Niestety, zauważam ostatnio jakiś dziwny pęd do cytowania z pedeefów jakiegoś
Johna Smitha, mimo że nikt go na oczy nie widział. I wówczas chwali się autora,
że np. referat albo książka oparta całkowicie o literaturę zagraniczną.
Kompletne niezrozumienie istoty rzeczy.

[charioteer1]

oluuu napisał:

> Niestety, zauważam ostatnio jakiś dziwny pęd do cytowania z pedeefów jakiegoś
> Johna Smitha, mimo że nikt go na oczy nie widział.

Przepraszam, a kto to cytuje pedeefy nie znajac ich pochodzenia? W pedeefach to
moga byc prace semestralne magistrantow zamieszczone w internecie.

Polowe literatury mam w pedeefach, ale nie cytuje prac podajac w bibliografii
www.blablabla.pdf i nie pozwalam na to nawet studentom. Jak sie zna
literature przedmiotu i umie korzystac z internetu, to nie jest zadnym problemem
sprawdzenie, kim jest 'John Smith' i czy praca byla publikowana, czy nie, a
jezeli byla, to sie podaje normalne zrodla bibliograficzne.

[oluuu]

Nie chodzi o to, że nie mogę sprawdzić, kto to John Smith.

Chodzi o to, że powinno się cytować Smitha czy Browna, który coś tam powiedział.
Tylko co z tego? Jeśli to są wyniki badań, to w miarę można to zaakceptować, ale
jakieś tam stwierdzenia czy definicje?
Od tego są polski naukowcy, którzy dawno powiedzieli to samo, tylko dokładniej
używając słów oraz kontekstu kulturowego.

Na polskich uczelniach obecnie (podkreślam!) nauka polega na przepisywaniu
książek Smithów i Brownów, porównywaniu opinii i definicji. Nic z tego nie
wynika. Natomiast metodologia nauk leży i kwiczy, tak mniej więcej od czasów,
kiedy publikować skończył Józef M. Bocheński (czyli lat 80-tych).

[charioteer1]

oluuu napisał:

> Tylko co z tego? Jeśli to są wyniki badań, to w miarę można to zaakceptować, ale
> jakieś tam stwierdzenia czy definicje?
> Od tego są polski naukowcy, którzy dawno powiedzieli to samo, tylko dokładniej
> używając słów oraz kontekstu kulturowego.

Prosze wybaczyc, ale ja sie nie zajmuje tym, co dawno temu powiedzieli polscy
naukowcy. Historia nauki tez nie.

> Natomiast metodologia nauk leży i kwiczy

Moze wlasnie dlatego lezy i kwiczy, ze nie korzysta sie z dorobku swiatowego?

[chilly]

No jak to?
www.lideria.pl/Metodologia-nauk-Adam-Grobler/sklep/opis?nr=88643

[oluuu]

Nie chodzi o historię nauki!
Czy zasady dynamiki Newtona to jakieś przestarzałe bajdurzenie? Albo prawa
Kirchoffa?
Powstało wiele teorii, nawet empirycznie udowodnionych, od czasów tych
naukowców. I co? Twoje radio i twój samochód został zaprojektowany i
wyprodukowany zgodnie z tymi prawami, a nie teorią strun.

Dlatego miej szacunek dla dokonać przeszłych pokoleń.
Mamy takich naukowców, którzy studentom z nauk humanistycznych lub ekonomicznych
zalecają literaturę nie starszą niż 10 lat. I to jest właśnie problem. Nauka to
nie moda, idea, trend. To opis rzeczywistości. Ale polecam metodologię nauk,
podstawy logiki i teorię informacji. To są dziedziny wiedzy obowiązkowe dla
każdego naukowca.

[oluuu]

Jeszcze raz podkreślę, że chodzi mi o nieznanych naukowców i ich referaciki
zawierające poglądy i przypisy, a nie wyniki badań.
Co do reszty się zgadzam.

[dala.tata]

oluuu, nie znasz sie. naprawde nie znasz sie. moze poza Znanieckim, nie ma w
Polsce socjologow formatu Goffmana czy Garfinkela. w Polsce nikt takich rzeczy
jak oni nie powiedzial, natomiast korzystaja z nich dzielnie. nie znasz sie,
naprawde. i gadasz bzdury. EOT.

[chilly]

Na świecie żyły miliony naukowców, wśród nich prawdziwi uczeni. Jednak tylko
Kopernik, Newton, Darwin (z Wallacem) i Einstein dokonali (wg wczorajszej GW)
rewolucji w nauce. Czy to oznacza, ze pozostali powinni zając się zamiataniem
ulic?

[oluuu]

Nie znam się, bo nie jestem socjologiem. Pewnie masz rację, co do tych nazwisk,
które wymieniłeś.

Nie pisałem wcześniej o uznanych nazwiskach, ale byle jakich naukowcach, o
których nikt nigdy nie słyszał. I właśnie z takich nazwisk tworzy się spisy
literatury obecnych habilitacji.

[dala.tata]

teza o niemoznosci porownania nauk humanistycznych czy spolecznych na swiecie
jest jedna z najglupszych jaka slyszalem.

rozumiem ze w Polsce nie da sie cytowac Goffmana, Garfinkla, van Dijka,
Foucault, Bourdieu, Giddensa, Parsonsa i paru innych. nie nadaja sie po prostu.
co to za kompletne banialuki.

[spokojny.zenek]

W calach ornamentalnych wszystko da się zacytować. Tylko po co?

[dala.tata]

sorry, ale jesli takich ludzi jak Goffman chcesz cytowac w celach ornamentalnych
i wolisz rodzima socjologie zamiast, to zyjemy w innych swiatach.

[adept44_ltd]

zresztą rodzina nie istnieje bez Goffmana i innych....

[bumcykcyk2]

Trzy.14 w wielu punktach zgoda, ale spójrz równie krytycznie na stan obecny. Na
te tony nikomu niepotrzebnych cegieł o nazwie "habilitacja", gdzie mozolnie
kompiluje się powszechnie dostępną wtórną wiedzę, albo po raz 1984959595
interpretuje starożytnych filozofów ;-)

To już lepiej żeby pisał tylko ten, co ma faktycznie coś do powiedzenia, niż
ten, który musi, bo inaczej go zwolnią z roboty.

Twój pkt. 1 spowodowałby, że w Polsce rocznie w naukach humanistycznych byłoby
coś około 10 habilitacji.

[trzy.14]

> Twój pkt. 1 spowodowałby, że w Polsce rocznie w naukach humanistycznych byłoby
> coś około 10 habilitacji.

To źle? Artyści maja ich ZERO i jakoś nie płaczą...

[bumcykcyk2]

> To źle? Artyści maja ich ZERO i jakoś nie płaczą...

Uuuu.... a co z wypełnianiem wymogów ustawowych? Bo teraz jak instytut nie ma
odpowiedniej ilości ludzi z habilitacją to PAKA mówi mu bye bye ;-) Więc jak nie
będzie nowych habilitowanych to za 10 lat trzeba by zamknąć 100% uniwersytetów.
Rozumiem, że kolega pragnie rewolucji totalnej?

[dala.tata]

z bumcykcykiem zgadzam sie rzadko, ale teraz chetnie sie pod tym podpisze.
habilitacje i ksiazki profesorskie jako kompilacje sa plaga w Polsce. klasyczny
przyklad przeczytana 100 ksizek i napisania 101. o nich. katastrofa.

[anfa05]

są jednak dziedziny wiedzy - jak na przykład geografia, gdzie porządne
monografie, stanowią podstawowe źródło wiedzy dla studentów. nie można chyba
generalnie powiedzieć, że monograficzne opracowanie pisane jako rozprawa
habilitacyjna, będące nie tylko kompilacją ale przede wszystkim wynikiem badań
jej autora, jest zawsze czymś złym i niepotrzebnym.

[dala.tata]

ja nie powiedzialem ze kompilacje sa zle. ja tylko mowie ze za kompilacje nie
nalezy dawac stopni naukowych. bo sa to stopnie za badania, a nie umiejetnosc
kompilacji. a jak auotr chce sobie dorobek swoj podsumowywyac, to niech napisze
pamietnik.

podreczniki w UK na przyklad licza sie glownie dla szefa banku w ktorym ma konto
autor.

[anfa05]

każda monografia jest w pewnym zakresie kompilacją. przy obecnym stanie nauki
trudno prezentować swoje wyniki badań bez odnoszenia się do tła - czyli tego co
na dany temat napisali inni oraz autor pracy (wcześniej).
co do podręczników - dla mnie uniwersytety i nauczyciele akademiccy są przede
wszystkim by kształcić studentów. prowadzenie badań i zdobywanie tytułów jest na
drugim miejscu.
uzyskanie habilitacji nie gwarantuje, że ktoś dobrze wykłada na uczelni. nie
jest również niezbędnym warunkiem do bycia dobrym dydaktykiem.

[ethebor]

Ale przy patentach warto kilka rzeczy uściślić.
Pani mister po prostu pomyliła nauki chyba ścisłe z technicznymi.
Prawda jest ogólnie taka, że jak jest coś wartościowego to jest naturalne, że
wiele osób będzie się chciało w pierwszej kolejności patentować, a dopiero w
drugiej publikować.
A co do Einsteina to nie tylko pracował, ale później już jako profesor również
sam patentował (pamiętam np. patent lodówki). I nie tylko Einstein, sporo
patentów miał również najbardziej znany fizyk następnego pokolenia - Feynman.
(Na marginesie obaj byli absolwentami uczelni technicznych). Chemicy również
tworzą np leki, matematycy algorytmy - wszystko to jest patentowane. Patentuje
się nawet protokoły terapeutyczne. Nie rozumiem uwag o kumoterstwie: jeśli już
ma się co do opatentowania to patentuje nie w Polsce, a w USA (a potem rozszerza
patent na EU, Japonię, Australię i kilka innych krajów w których jest szansa ich
wyegzekwowania).


> 5. Pani minister, jako humanistka ze szkoły prywatnej, kolejny raz wykazuje
> się nieznajomością nauki (=niekompetencją). Ale kto w naszym grajdołku miał
> jej nauki nauczyć? Einstein pracował w biurze patentowym, ale nie za to
> przeszedł do historii. Ile patentów może zgłosić matematyk? Fizyk? Chemik?
> Gdzie byłaby nauka i technika, gdyby patentować wzory matematyczne i prawa
> fizyki? Poza tym tak naprawdę liczą się nie patenty (tu chyba łatwo o
> kumoterstwo), a wdrożenia (ktoś musi zainwestować własne, zwykle duże pieniądze
> ).

[spokojny.zenek]

ethebor napisał:

> Ale przy patentach warto kilka rzeczy uściślić.
> Pani mister po prostu pomyliła nauki chyba ścisłe z technicznymi.

Mnie się wydaje, ze raczej żurnalista.

[adept44_ltd]

ja bym poczekał na szczegóły, pierwszy akapit rzeczywiście świadczy, że p.
minister nie wie, o czym mówi, ale... zobaczymy. Wg mnie, jeśli zostaną mądrze i
precyzyjnie określone kryteria oceny dorobku, może się okazać, że sito będzie
bardziej gęste, oby!

[dala.tata]

ja tez zwrocilem uwage na ow cykl wykladow. jest to zupelnie poroniony pomysl.

denerwuje mnie tez to, ze przyjmuje sie zalozenie ze ludzie nie robia
habilitacji bo sie ich wstrzymuje. nawet jesli, to mysle ze to sa odosbnione
wypadki i nie da sie ich rozszerzyc na calosc srodowiska. i bardzo watpie, ze w
nowych zasadach nastapi wysyp habilitacji. nagle adiunkci zaczna sie habilitowac
w konkurencji z romnazaniem krolikow.

[bumcykcyk2]

dala.tata napisał:

> denerwuje mnie tez to, ze przyjmuje sie zalozenie ze ludzie nie robia
> habilitacji bo sie ich wstrzymuje. nawet jesli, to mysle ze to sa odosbnione
> wypadki i nie da sie ich rozszerzyc na calosc srodowiska. i bardzo watpie, ze w
> nowych zasadach nastapi wysyp habilitacji. nagle adiunkci zaczna sie habilitowa
> c
> w konkurencji z romnazaniem krolikow.

No, u mnie właśnie dostali kopa jak po viagrze i zalali radę wydziału kolokwiami
na 3 lata naprzód. A dlaczego?

1. Całe to gadanie o reformie już teraz obniżyło poprzeczkę i przechodzą
wszelkie, nawet najstraszniejsze gnioty.
2. Drugim dnem reformy jest obcinanie przywilejów, podobnie jak to planują z
mundurówką etc. Dziś samodzielny ma zagwarantowaną pracę do emerytury i
habilitacja stanowi ważną zdobycz CZYSTO SOCJALNĄ. Reforma na 99% to zmieni,
przy czym przypuszczam, że jeśli habilitacja nie będzie zapewniać gwarancji
posady, to paradoksalnie nie będzie się także wyrzucać przeterminowanych
doktorów (tak sobie dziwnie przypuszczam, he he). W rezultacie zainteresowanie
haiblitacją w krótkim czasie istotnie zmaleje.
3. Potrzebna jest w Polsce cała masa wyrobników-dydaktyków do szkół prywatnych
gotowania na gazie i szydełkowania, którzy powinni mieć coś przed nazwiskiem.
Musi być ustawowo przewidziana jakaś ścieżka certyfikacji dla ludzi tej
kategorii. Moim skromnym zdaniem, światowe standardy w ujęciu powszechnym są w
Polsce nie do spełnienia.

[dala.tata]

niestety do mnie rowniez dochodza co rusz wiesci o tym, ze przechodza gnioty.
choc nie zawsze, bo ja wlasnie jedna uwalilem na poziomie recenzji wydawncziej.
nie mam jednak watpliwosci ze znajdzie ssie inny recenzent ktory napisze pozytywna.

to zeszta taki swietne swiadectwo 'madrosci' pani minister ktora twierdzi ze te
mlode wilki sa nic tylko wstryzmywane. jednak czesciej slyszymy wlasnie o
knotach, a nie o majstersztykach wstrzymanych.

[prawdziwamm2009]

W duzej mierze zgoda. 1. U nas póki co poziom trzymany, choć naciski
są. 2. Jest o tym mowa juz teraz. 3. Być może tu jest pies
pogrzebany.

[anfa05]

no właśnie. ja również mam wrażenie, że według Ministerstwa polskie uniwersytety
pełne są adiunktów mówiących płynnie po angielsku, z całą masą opublikowanych
artykułów w czasopismach o wysokim IF i równie dużym dorobkiem. prawda jest inna
... dominują tu ludzie, którzy udają, że tworzą naukę, a Państwo udaje, że im
płaci. gro czasu zajmuje im dydaktyka.
ciekawe co będzie jak poprzeczka zostanie ustawiona tak wysoko, że habilitacji,
których i teraz wiele nie jest - z powodu małego dorobku - będzie jeszcze mniej.
trzeba będzie takich adiunktów powywalać. ciekawe tylko kto przyjdzie na ich
miejsce?

[chilly]

Co będzie? Pewnie nic... Tak jak teraz. Statut uczelni zobowiązuje do zrobienia
habilitacji w ciągu 9 lat po doktoracie, z możliwością przedłużenia tego okresu
w uzasadnionych przypadkach o 3 lata. No i co? Nic. Znam adiunktów, którzy
doktorat zrobili 30 lat temu, publikacji zero, ale "są przydatni dydaktycznie"
(czego nikt też nie weryfikuje). Co gorsza, masa osób - nie tylko doktorów, ale
nawet magistrów ("z doświadczeniem", "plecami", albo też "możliwościami")
zatrudniana jest na umowy-zlecenia. Uczelni się opłaci, zainteresowanym też.
Gdzie jednak miejsce na naukę?

[anfa05]

teraz to chyba jest od razu 12 lat na zrobienie habilitacji. co do zatrudniania
wiecznych magistrów i doktorów to wszystko pewnie zależy od uczelni czy
wydziału. u mnie mgr pilnują bardzo - tzn. jeśli ktoś przekroczy termin to
wylatuje. jeśli chodzi o adiunktów to są sporadyczne przypadki przenoszenia na
etaty starszego wykładowcy.
tylko swoja drogą czy każdy wykładowca musi mieć habilitację? prowadzić badania
i publikować na pewno powinien ale czy każdego należy "zmuszać" do habilitacji?

Lampart?

[ford.ka]

Przypomina mi się znowu "Lampart" Lampedusy - trzeba wszystko
zmienić, by wszystko pozostało po staremu.
Nie potrzeba rozprawy habilitacyjnej, ale ma być książka, nie
potrzeba wykładu habilitacyjnego, ale ma być cykl wykładów, nie
potrzeba wydziału, ale ma dać kilku przedstawicieli do komisji, nie
trzeba czekać latami, ma być 4,5 miesiąca. Niech kto ciekawy zajrzy
do ustawy i zobaczy, w jakim czasie "ustawowo" powinna być sprawa
załatwiona w tej chwili. I co? I nic. I bedzie tak samo, bo komisja
się na dzień dobry zapcha i żadnych terminów nie dotrzyma.
Pelen projekt wlasnie jest rozsylany jako newsletter, wiec powinien
byc tez dostepny na stronach ministerstwa - sugeruje przeczytanie
przed dalszymi komentarzami ;)

[chilly]

Musi być naprawdę ciężko! Habilitacji nie udało się znieść, a - zgodnie z
wymaganiami ustawowymi - doktorów habilitowanych zaczyna uczelniom brakować jak
powietrza. Zwłaszcza tym prywatnym.
Pieniędzy na naukę nie przybywa - raczej przeciwnie (naukę rozumiem tu zarówno w
sensie "uprawiania nauki", jak też podwyżek pensji do poziomu, który pozwoliłby
spokojnie żyć z jednego etatu). Konieczne są więc protezy: "(...) w humanistyce
publikacje, cykl wykładów, książka, a w naukach ścisłych - np. opatentowany
wynalazek."
Jeden wynalazek? Jak "duży" ma być ten wynalazek? Kto ma pieniądze, ten
patentuje, ale ile z tych patentów zostało wdrożonych? Co to jest "cykl
wykładów"? Młody doktor na polskiej uczelni prowadzi wykłady dla studentów - czy
o nie chodzi? A może wykłady gościnne, na zaproszenia? To też przeskoczymy! Mamy
w końcu blisko 450 uczelni (z tego 2/3 prywatnych). Ja zaproszę ciebie, ty mnie...
Nie ulega jednak wątpliwości, że kryteria uzyskania habilitacji są w Polsce
niezmiernie zróżnicowane. Znam osoby (fizyk, chemik, matematyk), które mają pm
kilkadziesiąt publikacji w znaczących czasopismach, ale nie mają habilitacji
(rozproszenie tematyczne, prace z pogranicza dyscyplin itp.). Ale znam i takie,
które na podstawie kilkunastu publikacji w lokalnych pismach i jednej wydanej na
własny koszt książki "habilitowały się".
Eh, nic z tego nie będzie. Jak zwykle. W reformę uwierzę, gdy o etaty na
uczelniach zaczną się starać tłumy wybitnych absolwentów. Jak, nie
przymierzając, do PriceWaterhouseCoopers albo do banku.

[prawdziwamm2009]

Generalnie pełna zgoda. W punkcie ostatnim. Jakoś nie przemawia do
mnie idea konkursu w polskim wydaniu (kilkanaście/kilkadziesiąt
zdolnych na jeden etat). Nie wierzę w uczciwe konkursy, być może są
takie, moje doświadczenia są zgoła odmienne.

[adept44_ltd]

może łaskawa Pani zajrzy na forum z sygnaturki :-)

[prawdziwamm2009]

Zaglądam od czasu do czasu:) A która cząstka konkretnie?

[adept44_ltd]

to już całe dwie doby ;-)))

no myślę, że elementarna bądź jakaś inna... :-)

[prawdziwamm2009]

No, tak istotnie:) Diabeł tkwi w szczegółach!!!:):) Myślę, że z tymi
propozycjami ministerstwa podobnie. Rzucona ogólna informacja, jakiś
wabik nad którym można sie pastwić (np. ten cykl wykładów,
swojadrogą jak mówią moi starsi koledzy, już to przerabialiśmy). A
tak naprawdę czeski film. I masz rację, gdy powiadasz, że w
rezultacie może być lepiej, albo gorzej:)

[dala.tata]

nigdzie na swiecie absolwnet na uiwersytecie nie zarobi wiecej niz w PWC na
przyklad. to sa mrzonki.

natomiast ja w reforme tez nie wierze. bez zastrzyku sil miedzynarodowych, mysle
ze to niemozliwe. siec zaleznosci, interesow, przyjazni, znajomosci jest
praktycznie nie do pobicia.

[chilly]

Ale też na świecie nie jest tak, że po osiągnięciu "szczytu", czyli uzyskaniu
profesury (a właśnie - co z profesurą w tym projekcie?) dostaje się pensję w
wysokości zbliżonej do zarobków stażysty w PWC.

[prawdziwamm2009]

Zgodnie z logiką: cykl wykładów:) Na profesurę. Mogą bycna
pożółkłych kartkach?

[adept44_ltd]

z profesorami w sumie bez zmian,

poza 1) oceną minimum co dwa lata
i 2) zapowiedzią liczenia się tych z dorobkiem... (a co to jest, ma określić
rozporządzenie ministra),
jeśli to wejdzie w praktykę, dobry ruch.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> natomiast ja w reforme tez nie wierze. bez zastrzyku sil miedzynarodowych, mysle
> ze to niemozliwe. siec zaleznosci, interesow, przyjazni, znajomosci jest
> praktycznie nie do pobicia.

No jak sie tak bardzo powaznie zastanawiam nad ta miedzynarodowoscia, bo to
wszystko jest na poziomie szumnych deklaracji ministerstwa. Jezeli plan jest
taki, ze CK powoluje trzech recenzentow w przewodzie habilitacyjnym, to bardzo
watpie w to, ze jakikolwiek recenzent zagraniczny zostanie kiedykolwiek powolany.

[dala.tata]

nie zostanie. a powinien byc wymog. i wtedy mielibysmy nauke na miedzynarodowym
poziomie. ale to jest zbyt niebezpieczne

PS

[dala.tata]

dodam, ze wykorzystywanie miedzynaodowych recenzentow przy profesurach jest w UK
czeste, choc niewymagane. w krajach pacific rim, wrecz standardowe, z tego co wiem.

zastoswoanie tego przy polskich habilitacjach byloby nieco kosztowne (jesli by
takiego czlowieka sciagac do Polski, gdyby tylko prosic o recenzje, to byloby
tansze - receznje tu sa tanie - 100-200 funtow), jednak ma same zalety, miedzy
innymi wzrost wiarygodnosci!

[prawdziwamm2009]

jest jeszcze mały problem językowy, chyba że to będzie poliglota

[charioteer1]

To nie jest zaden problem, jezeli faktycznie wymaga sie miedzynarodowego dorobku.

[prawdziwamm2009]

To jak to widzisz w odniesieniu do dorobku dra Migalskiego. Przecież
Pani minister doradziła, by poczekał na nowe zasady.

[charioteer1]

Nie mam zdania co do dorobku pana Migalskiego. Znam tylko jego liste publikacji,
opinie jednego profesora, ktory napisal list do gazety i tresc krazacego w
internecie anonimu. Nie wiem tez, jaki dorobek jest obecnie potrzebny do
habilitacji z politologii. Dla mnie to za malo, zeby sobie jakiekolwiek zdanie o
jego dorobku wyrobic, a tam, gdzie mam do czynienia z anonimami, przestaje
wierzyc autorytetom - zwlaszcza wypowiadajacym sie w gazecie w swoim wlasnym
imieniu.

[prawdziwamm2009]

Chodzi mi o to, że ma go w języku polskim. Jak więc miałby być
recenzowany przez naukowca z zagranicy? Chyba, że to byłby
obcokrajowiec politolog znający język polski. Chyba, że dorobek
byłby tłumaczony na język obcy (kto pokrywałby koszty tłumaczenia).
Przecież znakomita większość dorobku doktorów z nauk humnaistycznych
i społecznych jest w języku polskim.

[dala.tata]

no to wlasnie nalezaloby sie zastanowic czy powinni miec oni habilitacje. wedlug
mnie wymog dorobku miedzynarodowego (a to znaczy rowniez polskie pisma na
wysokim poziomie, niedawno slyszelismy o jakims ekonomicznym na LF) jest
niezbedny. niestety min. Kudrycka woli sie bawic detalami kto bedzie w komisji i
ile tygodni bedzie na jej zebranie. to sa wazne rzeczy, ale drugorzedne.

[dala.tata]

Migalski nie ma miedzynarodowego dorobku.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> Migalski nie ma miedzynarodowego dorobku.

To akurat dla mnie nie ulega watpliwosci, ze nie ma. Ja natomiast nie mam
bladego pojecia, co maja inni politologowie i nie wiem, czy Migalskiemu sie
habilitacja nalezy, czy nie.

Poniewaz sprawa jest polityczna i wypada uwazac albo ze Migalskiemu sie nie
nalezy, albo ze go skrzywdzili, to informuje, ze jestem przeciw wszystkim i nie
zgadzam sie z nikim. Nie wiem, co on powinien miec i wole, zeby o takich
sprawach wypowiadali sie recenzenci a nie redaktorzy.

Jezeli beda przejrzyste zasady, to bedzie mozna powiedziec, ze mu sie cos
nalezy, albo nie.

[dala.tata]

nie sadze. jelsi ktos ma miedzynarodowy dorobek, to sobie recenzent poradzi.
jesli nie ma, to nie ma czego szukac. moim zdaniem ktos, kto nigdy nie
opublikowal w jezyku innym niz polski, nie powinien byc profesorem (wiem, mozna
negocjowac w wypadku polonistyki).

[prawdziwamm2009]

Nie, no zgoda, racja w tym co napisałeś. Ale przecież mówimy o
polskiej rzeczywistości. Ministerstwo wysyła sprzeczne sygnały i nie
mogę znaleźć w tym logiki. Z jednej strony otrzymuję sygnał, że
podstawą ma być dorobek (nawet przeliczany na punkty), nie ma mowy o
recenzentach z zagranicy, a to chyba istotne. Jeśli nie, to
kolesiostwo da o sobie znać jak wcześniej, a na dodatek nie będzie
publiki (członkowie Rady Wydziału). Z drugiej strony, pojawiaja się
argumenty o gnębieniu młodych zdolnych (przykład Migalskiego, który
jak zauważyłeś słusznie nie ma dorobku międzynarodowego), którym
należy ułatwić przejście tej procedury. Jeśli ułatwić, to zmniejszyć
oczekiwania.
Jestem zagubiona. Na dodatek mam poczucie, że jestem robiona w
balona...

[dala.tata]

alez oczywiscie ze ten system padnie, tak jak i obecny, tak jak i poprzedni. w
tym wypadku Polak bedzie potrafic.

minister Kudrycka zaklada ze koledzy przestana byc kolegami w nowym systemie?
wolne zarty.

[prawdziwamm2009]

Pesymistyczny ogląd, ale patrząc na dotychczasowe zabawy z systemem
wielce prawdopodobne że tak sie stanie.

[bumcykcyk2]

Oj ludzie! Myślicie, że recenzent z zagranicy załatwi sprawę? Bardzo
szybko przetarła by się ścieżka wypróbowanych recenzentów z Ułan
Bator czy Kiszyniowa, no, a Migalski ma wszak wspaniałe kontakty w
Zylinie, Banskiej Bystrzycy, Presovie i paru innych stolicach
światowej nauki w wydaniu czesko-słowackim. Polak potrafi wszystko
obejść, niestety. Moim zdaniem, jak już pisałem, tylko podwójna
ścieżka certyfikacji tzn. na pracowników naukowych i "naukawych"
(ale oficjalnie!) daje pewne szanse na unormowanie sytuacji.

[dala.tata]

z tym znow sie zgadzam, ale to przepisy uniemoziwajace obchodzenie nie bylyby
trudne. a gdyby jeszcze wprowadzic porzadny audyt miedzynarodowy. to sie
wszystko da zrobic, tylko trzeba sie przestac zajmowac duperelami, ktorymi sie
pani minister zajmuje.

[bumcykcyk2]

Drogi Dalatato, na forum Dilbertoza jest od paru lat przezabawny
wątek "Przypadki dyrektora Buraka", którego autorem był słynny
internauta Rifun. Sięgnij tam w wolnej chwili, pośmiejesz się, a
przy okazji zobaczysz jak Polak załatwia w praktyce problem pod
tytułem 'audyt międzynarodowy'. :D

A tak na poważnie, to ja zawsze zaczynam się niespokojnie wiercić,
gdy ktoś próbuje konstruować system, w którym nad kontrolerem jest
kolejny kontroler, potem następny i następny... to zawsze na końcu
zjada własny ogon, jest nieskuteczne i piekielnie drogie.

[dala.tata]

moze i kontrolerzy nie dzialaja, moze. pewne jest jednak to, ze samo srodowisko
nie jest w stanie sie naprawic.

[prawdziwamm2009]

Samo środowisko nie naprawi tego, co naprawy wymaga, ale
ministerstwo też recepty nie daje. Póki co, sytacja patowa.

[chilly]

Dala.tata - zdecyduj się! Raz piszesz o konieczności publikowania w języku
angielskim, a innym razem, że "ktoś, kto nigdy nie
opublikował w języku innym niż polski, nie powinien być profesorem". No to czemu
MEN za prace w językach obcych innych niż angielski w czasopismach spoza LF daje
tyle samo punktów, co za publikacje w j. polskim?

[dala.tata]

przepraszam czytam, czytam i nie widze problemu. tak, dobrze jest pisac po
angieslku. i tak, ktos kto publikuje tylo po polsku nie powienien byc
profesorem. gdzie jest sprzecznosc?

nie odpowiadam za MEN i jego punktacja, ktora zreszta czesto jest po prostu
idiotyczna.

[adept44_ltd]

;-)))
polonistom też się zdarza w innym języku...

[chilly]

Chodzi o większe "umiędzynarodowienie" nauk już "umiędzynarodowionych". A tu
dyskutują humaniści. Konia kują, a żaba nogę podstawia (bez obrazy).

[charioteer1]

chilly napisał:

> Chodzi o większe "umiędzynarodowienie" nauk już "umiędzynarodowionych". A tu
> dyskutują humaniści.

Chodzi o to, zeby z humanistyki nie robic grochu z kapusta, z ktorym nic sie nie
da zrobic i moze byc tylko gorzej, bo to nie jest prawda.

[dala.tata]

z calym szacunkiem, ja tam nie mam wielu kompleksow. natomiast humansityka jest
waznym elementem sceny naukowej i o niej tez warto pogadac. to wlasnie takie
gadki powoduja, ze co poniektory humanista chowa sie ze swoim zerem dorobkowym.

To i tak duzy postep,...

[przemek05]

w stosunku do poprzednich propozycji. Przeciez mialo nie byc zadnej
weryfikacji po doktoracie, a prowincjonalne uczelnie mialy otrzymac
prawo do zatrudniania na stanowisku profesora kazdego, aby ino jakis
doktorat posiadal.
Niezalezna komisja to dobry pomysl, choc nie jest on rewolucyjny (i
tak 2 recenzentow wyznacza CK). Mozna oczywiscie miec zastrzezenia
co do tego cyklu wykladow i patentow zamiast publikacji (wlasnie
przegladam jakis patent i nie moge nadziwic, jak tak trywialny
pomysl mogl zostac zgloszony i zaakceptowany do ochrony patentowej -
w przecietnej pracy magisterskiej czy inzynierskiej jest kilka
takich "wynalazkow", albo i lepszych, a nikt nie biega z nimi do
urzedu patentowego). Ale to szczegoly - do dopracowania.

[prawdziwamm2009]

...chyba na zasadzie wstawienia kozy do mieszkania:)
Środowisko już to wywalczyło, gdy nagle ministerstwo wyskakuje z
pomysłami. Przypominam, że PIS lansuje pomysł utrzymania
habilitacji. Zastanawiam się zatem nad PO, na ile mają spójne
pomysły. Pamiętam dyskusję z poprzedniego roku, gdy Pan premier
zaprosił rektorów i nawet nie dał im mozliwości wypowiedzenia się.

[bumcykcyk2]

przemek05 napisał:

> w stosunku do poprzednich propozycji. Przeciez mialo nie byc
zadnej
> weryfikacji po doktoracie, a prowincjonalne uczelnie mialy
otrzymac
> prawo do zatrudniania na stanowisku profesora kazdego, aby ino
jakis
> doktorat posiadal.

Więcej - te uczelnie miały wydawać certyfikaty o mocy dzisiejszej
habilitacji. To była próba przekrętu w celu czysto finansowym - o
ile zmniejszyłyby się koszty właścicieli szkół prywatnych gdyby całe
minimum kadrowe danego kierunku mogli obkupić doktorami za 3.000
PLN/m-c! Habilitowany na pierwszym etacie bierze wszak trzy razy
tyle.

[adept44_ltd]

gdzie tyle bierze? proszę o adres ;-)

Nie 3 razy tyle...

[przemek05]

...ale o 300 zl wiecej :-) O tyle podniesiono uposazenie adiunktowi
po uzyskaniu habilitacji na mojej uczelni kilka lat temu.