Chłopcy radarowcy

[login-ka]

Na krajowej 1 w szczerym polu są ograniczenia do 70 km/h, radar i
koniec ograniczenia i tak co kawałeczek. Efekt? pusta droga, żadnych
niebezpieczeństw, terenu zabudowanego i durne ograniczenie tylko po
to żeby złapać jadącego zgodnie z przepisami kierowcę. Po co?? Żeby
złapać leszcza i zarobić...

mhm

[fckin]

"Cierpliwie łowią ukryci w krzakach, za przystankami lub w cieniu billboardów."
Z tego co wiem , radarowcy musza byc widoczni, nie mogą się ukrywać. W takim
przypadku nie trzeba się nawet zatrzymywać.

[fa-fik]

A kto ci takich głupot naopowiadał?
Podaj przepis, bedzie najlepiej.

[marian_porucha]

Napisał przecież "z tego co wiem". Z tego co np. ja wiem to Ziemia jest płaska a
za króla Kraka żyły dinozaury..

[kraq]

ograniczenia są debilne z założenia. to samo ograniczenie dotyczy
samochodu osobowego jadącego w piękny słoneczny dzień i tira albo
autobusu wiozącego bachory w lutowej śnieżycy. oczywiście znaki są
ustawiane pod ekstremalne warunki i ciężarówki i jak miałbym ich
przestrzegać w 100% to musiałbym być idiotą i rzeczywiście jeździć
500km w 12 godzin. a nawet jak się złamie przepis, to jak np. można
dawać 10pkt za jazdę z prędkością 180km/h po autostradzie, tak jak
zajazde 100km/h na ograniczeniu do 50km/h??? hipokryzja w tym
temacie nie zna u nas granic

[hella_79]

kraq napisał:

> ograniczenia są debilne z założenia. to samo ograniczenie dotyczy
> samochodu osobowego jadącego w piękny słoneczny dzień i tira albo
> autobusu wiozącego bachory w lutowej śnieżycy.

a właśnie, ze nie - ci, co jadą w lutowej śnieżycy muszą predkość dostosować do warunków panujących na drodze. bez względu na to, czy są osobówką, tirem czy autobusem

Jeździjcie zgodnie z przepisami- problem zniknie

[kot.puszek.okruszek]

Proponuję jeździć zgodnie z przepisami, problem zniknie :)

Powiecie "nie da się"... I wyliczanka bo "zły stan dróg" bo "idiotyczne ograniczenia" i znów "zły stan dróg"...

To co wyprawia się obecnie na drogach woła o pomstę do nieba. Policja powinna skierować wszystkie siły do walki z piratami, przykładnie karać, pilnować i jeszcze raz karać.

Złym stanem dróg nie podcierajcie sobie gęby. Czy wjeżdżanie na przejazd przy zamkniętych rogatkach to też wina stanu dróg? Czy może po prostu brak poszanowania prawa oraz innych użytkowników dróg?

--
Makiety kolejowe
Egipt zdjęcia
Bielsko Biała zdjęcia

[denisbednarz]

oczywiście znaki są
> ustawiane pod ekstremalne warunki-
orzeł, znaki są ustawiane pod optymalne warunki a nie ekstremalne

albo autobusu wiozącego bachory w lutowej śnieżycy

[1410_tenrok]

i to są asrgumenty debili, którym sie nie podobają ograniczenia!
Pomyśl kretynie, że znaki to prawo, a twoim psim obowiązkiem jest
przestrzegać tego prawa.

Dobrą wiadmością jest, że corocznie w wypadkach drogowych ginie małe
miasteczko takich kretynów. Złą wiadomością jest, że ciągle i ciągle
rodzą się nowi.

[p406_737u]

marian_porucha napisał:

> Napisał przecież "z tego co wiem". Z tego co np. ja wiem to Ziemia jest płaska
> a
> za króla Kraka żyły dinozaury..

Dobrze wie!! Rozporządzenie komendanta głównego policji z lipca 1993 roku o
trybie przeprowadania kontroli prędkości. Nikt tego rozporządzenia nie odwołał,
a precyzuje ono, że nie wolno wykonywać pomiarów z ukrycia i zaskoczenia (stąd
znaki z informacją o fotoradarze!). Zapytajcie patrolu, jak to jest!!

Ale z tego nic nie wynika

[pkrehbiel]

Takie rozporządzenie jest tylko wewnętrzną regulacją dla
policjantów. Z przepisów prawa powszechnie obowiązującego wynika, że
jak policjant każe ci się zatrzymać, to to musisz zrobić (z pewnymi
wyjątkami). Tak samo - gdy dostajesz mandat nie możesz się powołać
na to, że policjant stał tam, gdzie nie powinien.

Najwyżej możesz złożyć skargę na funkcjonariusza.

[p406_737u]

To jest wewnętzrne rozporządzenie, ale pamiętam, jak pan ówczesny komendant
występował w TV i o nim mówił oraz o tym, że należy bezwzględnie zgłaszać fakt
jego łamania. Namawiał kierowców, by to czynili i zgłaszali krzakowe patrole do
KG!!! Rozporządzenie jest więc powszechnie znane, przynajmniej powinno być.

[wayward.son]

Też to pamiętam.

[alekristeski]

Rozporządzenie jest aktem prawnym erga omnes - czyli obowiązuje
wszystkich, nie jest regulaminem wewntrznym. Jednak jeżeli nie jest
to rozporządzenie tylko ZARZĄDZENIE to wtedy to akt prawny
obowiązujący tylko w danej instytucji, np.: ministerstwo,
inspekcja, policja, itd.

Mimo tego zarządzenia, jeżeli nie zostały uchylone, muszą być
przestrzegane !!!!!!!

Pozdrawiam.

[fckin]

fa-fik napisała:

> A kto ci takich głupot naopowiadał?
> Podaj przepis, bedzie najlepiej.


Rozdział 3 Sposób pełnienia służby na drogach przez policjantów

§ 18.
1. W zależności od potrzeb, policjant sprawuje nadzór nad bezpieczeństwem, porządkiem ruchu drogowego, w sposób:

1) dynamiczny, polegający na patrolowaniu trasy pojazdem służbowym z prędkością zapewniającą obserwację ruchu drogowego lub pieszo;
2) statyczny, polegający na wykonywaniu czynności na posterunku lub podczas kierowania ruchem;
3) dynamiczno-statyczny, polegający na przemiennym wykonywaniu czynności, o których mowa w pkt 1 i 2.

2. Podczas pełnienia służby w sposób statyczny radiowóz powinien być ustawiony w miejscu bezpiecznym i widocznym dla uczestników ruchu.

3. W warunkach niedostatecznej widoczności w radiowozie oznakowanym powinien być włączony świetlny napis „POLICJA”.

[miken1200]

Tylko, że z tego co napisałeś wynika, że patrol zatrzymujący musi być widoczny,
aby bezpiecznie zatrzymywać. Sam zaś radar może być wcześniej ukryty w krzakach.
Tak np. robią w Koninie na Wyszyńskiego. Stojący radar przy krzakach i pilnujący
go strażnik/policjant z krótkofalówką, a dalej patrol zatrzymujący.

[fckin]

Zgadza się tylko to co opisałeś to typowo polskie obejscie prawa.
jest radar, jest policjant to w czym problem

niestety takie mamy dziurawe przepisy :(

[babcia.klozetova]

A wszystko to po to, by zwiększyć bezpieczeństwo na drogach.

Zauważcie, że: "Tymczasem w 2007 r. liczba ta wzrosła o ponad 4 proc. (5583).
Podobnie wzrosła liczba pozostałych wypadków. W 2008 r. zanotowano co prawda
tendencję spadkową, ale była ona minimalna." i że zbiegło się to z wprowadzeniem
obowiązkowych świateł w dzień non-stop!! A światła miały zmniejszyć liczbę
wypadków o minimum 5%!!!

BTW Austria wycofuje się z obowiązku jazdy na światłach - to nic nie dało.

[denisbednarz]

w krajach takich jak austria czy niemcy światła żeczywiście są
niepotrzebne bo ludzzie korzystają z nich w złych warunkach ,
szarówce itp.czyli zgodnie z przepisami. polaczek jak mmu nie
powiedzą ze ma zapalic swiatla to bedzie zapierda--l nawet po
ciemku , co do statystyki i procentow , w tym czasie ilośc pojazdow
zwiekszyla sie o 30% - tak ze przepis o swiatlach jest jak
najbardziej zasadny

[autotaks]

co ty pie...sz? kiedyś nie było u nas obowiązku jazdy w dzień na
siatłąch i jakos nikt po nocy bez swiateł nie jezdził. gadasz żeby
gadać? pieprzysz żeby pieprzyć?

w 20 lat po upadku komuny w swietlanym swiecie KOR

[jola_z_dywit_2006a]

i S takie rzeczy nie moga sie zdarzac. To komusza prowokacja !!!

[denisbednarz]

debilka

Chłopcy radarowcy

[wioocha]

Te normy prędkości dostosowane do techniki motoryzacyjnej lat 60' są śmieszne
i niegodne uszanowania.
Nie wspomnę już o policjantach tępo pieprzących w kółko, jak to prędkość
nadmierna jest główną przyczyną wypadków. Jest to tak głupie, że aż się nie
chce komentować, więc sobie daruję.

Rzecz sprowadza się do tego, aby nas kroić z kasy do szczętu. Każdy pretekst
jest dobry.
Należy też zauważyć, że fotorejestratory, masowo instalowane również w naszym
kraju zaczynają już służyć (jeszcze nie w Polsce) do inwigilacji i kontroli
obywateli. Matrix zupełny. O ile wiem, w USA czy np. Londynie i we Francji to
już działa. Rejestracja każdego pojazdu, rozpoznawanie twarzy; wszystko w
czasie rzeczywistym.
Do tego to służy. Do tego aby zlokalizować człowieka w trzy sekundy.
Będzie tylko gorzej, nie łudźmy się.

-
Przezorni obywatele USA kupili w minionym roku 3x tyle broni palnej, ile
kupowali przeciętnie wcześniej. Nie można im odmówić zdrowych odruchów i intuicji.
Wkrótce zobaczymy ich broniących się przed własnym zniewalającym ich rządem.
A co my zrobimy w Polsce? Jak będziemy się bronić przed rządem sterowanym
przez wrogów społeczeństwa, pasożytów?

Moze sie wreszcie nauczycie porzadku w Waszym Kraj

[alterpars]

zdumiewa artykul krytykujacy wysilki polsicji zmierzajace do utemperowania
debilizmu sporego odsetka kierowcow w tym Kraju

[whitenabuchodonozor]

Właśnie o to chodzi, że to nie są wysiłki policji zmierzające do
utemperowania... itd.
Jakoś nigdy nie widziałem gliniarzy, żeby zatrzymywali samochód wyprzedzający
korek pasem awaryjnym, nie widziałem nigdy, żeby zatrzymali auto wyprzedzające
na przejściu dla pieszych, zatrzymujące się na środku ulicy na awaryjnych,
podczas gdy kierowca wychodzi do kiosku po fajki. Nie widziałem gliniarzy
podczas codziennego i nagminnego łamania przepisów przez tych, którym bardziej
się spieszy niż innym.
Gliniarza za to stoją za winklem tam, gdzie robotnicy po zakończeniu robót
drogowych zapomnieli zdjąć znak ograniczenia do 30.

Hieny prawie nigdy nie karają za manewry !!

[welcometopoland]

whitenabuchodonozor napisał:

> Właśnie o to chodzi, że to nie są wysiłki policji zmierzające do
> utemperowania... itd.
> Jakoś nigdy nie widziałem gliniarzy, żeby zatrzymywali samochód wyprzedzający
> korek pasem awaryjnym, nie widziałem nigdy, żeby zatrzymali auto wyprzedzające
> na przejściu dla pieszych, zatrzymujące się na środku ulicy na awaryjnych,
> podczas gdy kierowca wychodzi do kiosku po fajki.

SW. PRAWDA !! HIENOM ŁATWIEJ MIERZYĆ PRĘDKOŚĆ I PEWNIE WYŻSZE Z TEGO ŚCIĄGAJĄ
PODATKI (MOŻE MAJĄ WIĘCEJ TYCH PEDALSKICH SUSZAREK NIŻ KAMER VIDEO).

MANEWRY DEBILI ZA KÓŁKIEM SĄ GŁ. PRZYCZYNĄ WYPADKÓW A NIE JAKAŚ TAM PRĘDKOŚĆ BO
INACZEJ BYŁBY WYPADEK CO MINUTĘ.

[tomek.cis]

Licząc kolizje i wypadki razem to tak prawie wychodzi, co niewiele ponad minutę
jest wypadek lub kolizja

[pbe64]

Ten artykuł krytykuje debilizm przepisów, które dają lokalnym urzędnikom
nieograniczoną władzę nad kierowcą. Każdy stawia znaki drogowe wg własnego
uznania często bez związku z sytuacją, a policja tylko to wykorzystuje. Efekt
jest taki, że kierowcy zaczynają ignorować znaki. Gdyby za każdy ustawiony bez
uzasadnienia (lub nie usunięty po zakończeniu robót drogowych) znak drogowy ktoś
musiałby np. zapłacić 10tys. z własnej kieszeni to może skończyłaby się samowola.
Bardzo często znaki są stawiane "na wszelki wypadek". Idąc tym tokiem myślenia,
to np. wszystkie pociągi Intercity powinny zwalniać do 30 km/h na niestrzeżonych
przejazdach, bo tak będzie bezpieczniej.

[aint.important]

Idąc tym tokiem myślenia,
> to np. wszystkie pociągi Intercity powinny zwalniać do 30 km/h na niestrzeżonyc
> h
> przejazdach, bo tak będzie bezpieczniej.

Och, ale one czasami zwalniają nawet bardziej i to nie tylko na przejazdach ;)
Na szczęście robią stację Nasielsk, gdzie świecący znak "Uwaga ekspres"
wywoływał szydercze uśmiechy pociągów pędzących przez stację z prędkością 20 km/h ;)

[k_r_m]

widziałem kiedyś super oznakowanie: ograniczenie do 40 i 50cm za nim
ograniczenie do 70, nie wiedziałem jak to interpretować, czy zwolnić z 50 (teren
zabudowany) na tym 0,5 metra do 40 a potem przyspieszyć do 70 czy od razu
przyspieszyć do 70, czy tez zwolnic do 40 (bo znak z 40 był dwa razy wyższy od
tego z 70)

[p406_737u]

Przy wjeździe do Kędzierzyna-Koźla (Sławięcice) od strony Ujazdu stoi
ograniczenie 40km/h, a 20 metrów dalej jest wyjazd z drogi podporządkowanej.
Skrzyżowanie odwołuje ograniczenie, co nie zmienia faktu, że policjanci próbują
wyegzekwować owe 40 km/h już za skrzyżowaniem i wlepiają niedouczonym (sami też
są!) kierowcom mandaty :-)

[wayward.son]

Jeżeli ograniczenie jest umieszczone razem z tablicą miejscowości to mają rację.

[p406_737u]

wayward.son napisał:

> Jeżeli ograniczenie jest umieszczone razem z tablicą miejscowości to mają rację
> .

1° Mają rację?? Pokaż przepis w kodeksie drogowym, na podstawie którego tak
twierdzisz!!!

2° Znak stoi sobie 'swobodnie'!

[doombringerpl]

1. DzU Nr 170, poz. 1393 W § 15 ust 4
"Znak zakazu umieszczony pod znakiem D-42 oznacza, że zakaz obowiązuje do znaku D-43 lub E-18a, z wyjątkiem odcinka drogi, na którym został on zmieniony lub odwołany innym znakiem."

[p406_737u]

Podobnie, gdyby za nieutrzymanie drogi w stanie przejezdnym (odśnieżanie!!!)
policja waliła kary jak trzeba, to na Dolnym Śląsku nie zginęliby ratownicy w
smigłowcu!!! Dlaczego był karambol? Bo był korek spowodowany przez ciężarówkę,
która nie mogła na A4 (sic!) podjechać pod górkę!!

moszna tak, moszna inaczej, np. Irlandia

[koham.mihnika.copyright]

news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/7899171.stm?lss

2 sprawy sie narzucają

[lidek_syn_ubeka]

1/byl w rzadzie PiS komendant policji,Bienkowski,ktory zabronił
łapowkarzom z drogowki chowac sie po krzakach i za wiatami.
Oczywiscie platformerska mlodzież mogla sobie poszydzic z niego.I
z calego rzadu.Ale narzekanie na policję chowajacą sie w krzakach
jakos ujawniło sie tu na forum.Moze POmyslcie,ze te patrole w
krzakch ustawil wasz ukochany Donek.Od razu przestaniecie narzekac
na policję krzakową,bo bedzie to dowodem sympatyzowania z PiS,a
wiadomo ze dla wyksztalciucha nie ma gorszej obelgi.
2/Obecny reżim w zamian za poparcie sluzb mundurowych-
policji,celnikow i strazakow stworzyl tym sluzbom nieskrepowaną
mozliwosc brania łapowek.Celnik przylapany na braniu łapowki nie
jest zawieszany,jak bylo kiedyś,policjant nie jest scigany(o czym
swiadczy ilosc enucjacji prasowych o aresztowaniach łapowkarzy z
drogowki za rzadow PiS i brak tych inf teraz)a strazak dorobi sobie
biorąc łapowki w kiosku z gazetami.Gdyz najnowsze rozporzadzenie
naszego miłujacego wolny rynek i zwalczajacego biurokracje rezimu
nakazuje zatrudnic specjaliste od ochrony ppoż w KAZDEJ firmie.

[p406_737u]

lidek_syn_ubeka napisał:

> 1/byl w rzadzie PiS komendant policji,Bienkowski,ktory zabronił
> łapowkarzom z drogowki chowac sie po krzakach i za wiatami.

Pier...lisz! O zakazie wykonywania pomiaru prędkości z ukrycia mówi
rozporządzenia komendanta głównego policji z lipca 1993 roku!!!!!

> Moze POmyslcie,ze te patrole w
> krzakch ustawil wasz ukochany Donek.

I znów pie....lisz!! Patrole jak stały w krzakach, tak stoją. Sam zostałem
złapany przez taki pod koniec 2006 roku! :-P

> 2/Obecny reżim w zamian za poparcie sluzb mundurowych-
> policji,celnikow i strazakow stworzyl tym sluzbom nieskrepowaną
> mozliwosc brania łapowek.

I znów pie....lisz!! Najlepszym sposobem na zwiększenie łapownictwa jest
wprowadzenie koncesji, czyli uzależnienia przyznania praw w zależności od
decyzji urzędnika. Kto wprowadził w III RP koncesje?? Przypomnij sobie może
niejakiego Glapińskiego z PC. Od tego się zaczęło!

[1majkel1]

wioocha - DOKŁADNIE !! :)

[karol_7]

pierdo.lę
od dziś jeżdze w kominiarce

Czasami ograniczenie ma ukryty sens

[pitrusza]

Np. na danej drodze były powtarzające się śmiertelne wypadki, mimo, że jest
prosta i szeroka. Ale nie wszyscy o tym wiedzą, tylko im się wydaje, że jest
super, to powinno być 90.

A co do "na każdego znajdzie się paragraf". Kilka lat temu zatrzymali mnie jak
jechałem starym polonezem, i mimo wysiłków (policjant nawet wszedł pod
samochód a później na ręcznym starał się przepchnąć) nic nie znaleźli :).

[xnonorx]

> Np. na danej drodze były powtarzające się śmiertelne wypadki,
>mimo, że jest prosta i szeroka. Ale nie wszyscy o tym wiedzą, tylko
>im się wydaje, że jest super, to powinno być 90.

Pewnie umierali ze zdziwienia.
Co to za cuda? Prosta szeroka droga, a śmiertelne wypadki?!

[goodwater]

UFO, panie UFO...

[holyfido]

Jak zrobicie prawo jazdy, to zobaczycie, że bardzo łatwo na prostej ładnej
drodze o wypadek śmiertelny.
Jest masa kretynów, która jak widzi dłuższą prostą, to muszą próbować te swoje
służbowe auto czy na pewno ostatnia liczba na liczniku, to maksymalna prędkość.
wyprzedzają, tracą kontrolę nad autami i bum.

Na takich, to ograniczenia i radary i fotoradary. Szkoda tylko, że normalni
kierowcy nie mogą przez nich jeździć 90.

[k_r_m]

holyfido napisał:

> Jak zrobicie prawo jazdy, to zobaczycie, że bardzo łatwo na prostej ładnej
> drodze o wypadek śmiertelny.
> Jest masa kretynów, która jak widzi dłuższą prostą, to muszą próbować te swoje
> służbowe auto

a wiesz dlaczego jak widzą prosta to przyspieszają? próbują nadrobić stracony
czas na ograniczeniach i ciągłych wcześniej, co oczywiście im sie nie udaje bo
zaraz znowu wpadaja na kolejne ograniczenia

[holyfido]

A jakie ma to znaczenie?
90 to 90 i kropka.

Jak tracą czas, to niech wyjeżdżają wcześniej.

[swireck]

Zgadza sę, skoro są ograniczenia i wszyscy o tym wiemy, to
spieszącym sie nie pozostaje nic innego jak wyjechać wcześniej, a na
kretynów chcących "wyprubować" swoje auta żandne ograniczenie nie
poskutkuje.

PS: Drobna rada, jak ktoś chce sprawdzić możliwości auta, to
istnieje możliwość zrobienia tego w miejscach odpowiednio
przygotowanych, np na torze do wyścigu na 1/4 mili ;)

[czwarty.wymiar]

Popadania w skrajności, jakie by one nie były, jest chore.

[rechott]

> spieszącym sie nie pozostaje nic innego jak wyjechać wcześniej

Spróbuj jeździć zgodnie z przepisami, robiąc 6-10 tysięcy kilometrów na miesiąc.
Już teraz jadąc zwykłą drogą średnia wychodzi ok. 60 km/h (licząc światła, tiry,
furmanki, fotoradary i panów czających się w krzakach). Gdybym jeździł zgodnie z
przepisami, ta średnia spadłaby pewnie do 40.
Jak ktoś słusznie zauważył, policja nie dba o bezpieczeństwo. Policja jest firmą
nastawioną na zysk. Dlatego im durniejsze ograniczenie tym większe
prawdopodobieństwo, że spotka się tam patrol. Na naprawdę niebezpiecznych
odcinkach ich prawie nie ma, bo tam ludzie jeżdżą zgodnie z przepisami. Na gości
którzy faktycznie sprawiają zagrożenie też jakoś nie reagują, oni są po prostu
nastawieni na ludzi jadących 30-50 km/h więcej niż dopuszcza znak w miejscach,
gdzie taka prędkość nie sprowadza zagrożenia.

[lingus]

Najlepiej niech w ogóle nie śpią, genialny pomysł...

[francesca1610]

> Jak zrobicie prawo jazdy, to zobaczycie, że bardzo łatwo na
prostej ładnej
> drodze o wypadek śmiertelny.

Optymistyczne :)

[maruda.r]

xnonorx napisał:

> > Np. na danej drodze były powtarzające się śmiertelne wypadki,
> >mimo, że jest prosta i szeroka. Ale nie wszyscy o tym wiedzą, tylko
> >im się wydaje, że jest super, to powinno być 90.
>
> Pewnie umierali ze zdziwienia.
> Co to za cuda? Prosta szeroka droga, a śmiertelne wypadki?!

**********************************

Owszem, śmiertelne. Najwięcej "czarnych punktów" jest na prostych szerokich
drogach. Jednak to nie one same są przyczyną. Problemem jest to, że jest to
jedyny w okolicy odcinek, na którym da się wyprzedzać. I wyprzedzają wszyscy.

Kolejny raz się kłania urzędnicza bezmyślność. Zamiast prostować drogi, budować
dodatkowe pasy, urzędnicy mnożą szykany.

[zigzaur]

Inna hipoteza: na prostych i bezpiecznych odcinkach kierowca osłabia uwagę i
czujność. Bo gdy droga jest prosta, to można zapalić papierosa, zjeść
ciasteczko, zmienić CD w odtwarzaczu.

Warto iść do sądu

[nowak11]

Bez żadnego prawnika, na zdrowy rozum i logikę wygrałem w sądzie sprawę z
drogówką.Co prawda dopiero po odwołaniu no i to było w moim miejscu
zamieszkania; więc chciało mi się. Z reguły dla tych dwóch stów kierowcom nie
chce się włóczyć po sądach. A może wprowadzić by przepis,że sprawy toczyłyby
się w miejscu zamieszkania kierowcy..?

[el_kooba]

Takie sprawy zawsze powinny toczyć się w miejscu zamieszkania kierowcy, albo
przynajmniej w sądzie grodzkim najbliższym jego miejscu zamieszkania. Już w
starożytnym Rzymie obowiązywała zasada, że powód (w tym wypadku policja) "idzie"
za miejscem zamieszkania pozwanego. Dzisiaj tak na pewno jest z sądami
cywilnymi, a czy tak jest z grodzkimi, to nie wiem, ale tak być powinno.

[gustafek]

A gdyby tak dziennikarz GW jechał z Warszawy do Wrocławia kierując się
drogowskazami to przejachał by tylko 350 km i to w 5 godzin. I taniej i szybciej
i bezpieczniej.
Ale skoro musi jechać na około to zajmuje mu to 11 h i 500 km.
Cóż trzeba było się uczyc za młodu geografii i matematyki.

[never7]

że 350 km to fakt, ale jadąc zgodnie z przepisami - niemożliwe, że w 5 godzin...
7 jak nic

500 km z Warszawy do Wrocławia??

[edgar22]

gustafek napisał:
> A gdyby tak dziennikarz GW...

Pod artykułem podpisany jest akurat Piotr Pytlakowski z Polityki, ale rzeczywiście - w artykule mnóstwo merytorycznych byków.
Dobrnąłem do zdania o "niecałych 500 km z Warszaw do Wrocławia" i stwierdziłem, że dalej nie warto czytać.
Wcześniej było o mandacie za brak świateł "w nawet najbardziej słoneczny dzień". Autor nie wie, że często właśnie wtedy jest sens palić światła bardziej niż przy pochmurnej, aczkolwiek przejrzystej aurze? Wygląda na to, że autor albo nie jeździ samochodem albo jeździ, że tak powiem "mało świadomie".

do dupy nie do sadu

[martineres1]

wiekszosc z jezdzacych po naszych drogach ma w glebokim powazaniu przepisy ruchu drogowego.Nadmierna predkosc i glupota jest przyczyna wiekszosci wypadkow.O swiatlach zoltym i czerwonym juz nawet nie chce mi sie wiecej pisac.Tak samo o przejsciach dla pieszych.Moze kamery nad skrzyzowaniami?

Jezdzimy bez wyobrazni i tu jest przyczyna wiekszosci wypadkow.

A najlepsze jest to,ze wjezdzajac do Niemiec ,a szczegolnie do Austrii,wszyscy nagle przypominaja sobie przepisy ruchu drogowego.
Czyzby 200 euro mialo wieksza wartosc niz 200 zlotych?chyba tak...

[yavorius]

tak, tylko że w Austrii jest o wiele mniej debilnie postawionych
znaków drogowych. Że jak jest 40, to z jakiejś uzasadnionej
przyczyny, a nie z takiej, że jeden głąb z drugim znaku zapomnieli
zabrać ze sobą.

[aja74]

Co jeden to sie chwali swoimi umiejetnosciami kierowcy. To ja sie
pytam, jakim cudem nowo oddana droga prosta gladka nie ma zadnych
zakretow a wypadki co rusz?
To wlasnie przez takich kierowcow co maja innych w glebokim
powazaniu i uwazaja ze sa panami predkosci jest wiekszosc wypadkow.
Ja rozumiem ze dawcy narzadow sa potrzebni ale niech sami zostaja
dawcami a nie jeszcze pociagaja innych.
AJA

[nowak11]

Gdzie jest taka droga?Podaj przykład i statystyki potwierdzające Twoją tezę.Ja
nie jestem bardzo dobrym kierowcą,popełniam błędy.Zwłaszcza wtedy gdy po
półgodzinnej jeździe za traktorem,przejechaniu Łodzi w 2 godziny,uważaniu na
dziury, TIR-y,policję,radary...uda mi się w końcu wyjechać na kawałek prostej,
szerokiej i pustej drogi...

[tweed]

To jezdzij pociageim, albo PKSem, skoro przestrzeganie przepisow i
skupienie za kierownica cie meczy.

[kzwti]

Krajowa 7 w Świętokrzyskim i Mazowieckim na przykład co patrzę na
statystyki albo info o wypadkach to najwięcej jest tam gdzie
można "przycisnąć" czyli już na wyremontowanych odcinkach drogi.
Czy wreszcie "kawałek pustej, prostej drogi" w m. Hucisko pow.
Konecki nie tak dawno makabryczny wypadek "zmęczonego" kierowaniem
kierowcy który chciał odreagować (110 km/h) w zabudowanym - 3 osoby
ciężko ranne i zgineła kobieta w zaawansowanej ciąży (nie miała
zgodnie zresztą z przepisami zapiętych pasów) dalej chcesz? Proszę
Powiatówka pomiędzy miejscowościami od m. Błaszków do m. Odrowąż w
Świętokrzyskim - łatwa, prosta nie zniszczona droga w miarę dobrze
oznakowana i utrzymana. W Błaszkowie wójt z Bliżyna postawił na
chodnikach od strony drogi metalowe bariery malowane na biało -
czerwono na całej długości wsi. od listopada do dnia dzisiejszego
naliczyłem 6 wbitych samochodów w te bariery - oprócz kierowców nikt
na szczęście nie ucierpiał - wcześniej różnie bywało. Ten sam
odcinek za sam styczeń 2 tiry w rowach - nadmierna prędkość. Kawałek
dalej przed Odrowążem na prostej drodze w styczniu były dwa
dachowania (tu stawiam na niedopasowanie prędkości do warunków bo
akurat tam jest mokry spód i TIRY rozjeździły drogę).
Wreszcie trasa Kielce - Łódź ładny, równy odcinek po remoncie i co?
od Miedzianej Góry do Żarnowa wypadki jak były tak są - niedawno
głośno było bodajże pod Smykowem - osobówka na mijance (środkowy pas
do wyprzedzania) wjechała pod Tira.
Mozna mnożyć, wszystko przeważnie nadmierna prędkość, brawura,
wyprzedzanie na 3-go itd.

[wayward.son]

A1 na pomorzu... ani jednego wypadku śmiertelnego w całym 2008 roku. W
listopadzie nikt nie był nawet ranny. Taaaa.... szerokie drogi zabijają.

[kzwti]

Niw wayward.son nie szerokie drogi. Tylko nie myslący ludzie. Drogi
nie myślą, kierowcy powinni. Mozna budować nawet 12 pasmowe
autostrady (jestem jak najbardziej za), ale jeśli ktoś nie zna
przepisów, albo nie chce ich znać to żebyś d... na dach wszedł to
nic nie poradzisz. Pisałem wcześniej o takich przypadkach.
Frustratów nie powinno sie na drogi wypuszczać. Czytaj ze
zrozumieniem ja nie piszę o tym że droga zabiła tylko o tym że
kierowcy nie myślą. Pojechał byś przez wieś 110 km/h wiedząc że z
podwórka może ktoś wyjechać, czy nawet dziecko wybiec na drogę?

[wayward.son]

To mówisz, że - w drodze wyjątku - na tej autostradzie wszyscy myśleli? Średnio
15 tysięcy kierowców dziennie i ani jednego niemyślącego?
Ja czytam ze zrozumieniem.
Pisałeś, że na nowej, pustej drodze wypadki co i rusz, są one spowodowane przez
frustratów na drogach. Ze statystyk dotyczących A1 wynika, że do kolizji
najczęściej dochodziło przy prędkości poniżej dopuszczalnego limitu. Logiczne -
do zdarzeń dochodzi na węzłach i podczas włączania się do ruchu. Zdecydowana
większość kierowców nie przestrzega ograniczeń prędkości, a mimo to nie dochodzi
do wypadków ze skutkiem śmiertelnym. Wniosek? Dobra, prosta, szeroka droga
niweluje negatywny wpływ ryzykownych, idiotycznych, przypadkowych zachowań
kierowców lepiej, niż ograniczenia prędkości.

[aja74]

nowo otwarta droda Zielona Góra - Nowa Sól
Niestety statystyk nie przytocze bo takowych nie mam, niemniej
jednak nie moge pojac jak inaczej niz przez predkosc tam dochodzi do
wypadkow. Zwierzyna nie przebiega przez droge bo jest siatka po obu
stronach jezdni.

[czwarty.wymiar]

Np. przez nagłą, nieostrożną zmianę pasa i wjechanie tuż przed jadący szybciej pojazd.

[ogionek]

Zwlaszcza jesli sie jedzie na Piotrkow, gdzie na trasie
dwujezdniwej, dwupasmowej masz skrzyzowanie kolizyjne co pare
kilometrow, przejscie dla pieszych i fotoradar na co drugim ;) i tak
prawie do Piotrkowa

[tweed]

Jakich debilnych? W calej Europie (poza Rumunia, ale to nie jest
chyba wzor, do ktorego nalezy dazyc) w miescie obowiazuje 50. I
wszedzie sie da tak jezdzic, tylko nie u nas, bo u nas to kretynizm.
A nawet w Bukareszcie jezdzi sie wolniej, niz w W-wie.

[otreb]

Ale u nas przez miasta, miasteczka i wioski ciągnie się jednojezdniowa
międzynarodowa droga, którą przemieszczają się np. ciężarówki z Ukrainy do
Niemiec. A jak zbudują gdzieś obwodnicę, to zaraz przy niej powstaje bar (dla
kierowców, oczywiście), przy barze dom, przy nim następny, z których każdy musi
mieć wyjazd bezpośrednio na tę drogę. Następnie Ci, którzy tam się "wybudowali"
krzyczą, że im niebezpiecznie i stawia się ograniczenie albo, o zgrozo!, obszar
zabudowany. I znów jest potrzebna obwodnica ;)

[czwarty.wymiar]

Widać mamy w Polsce debilne przepisy, które pozwalają na takie budowanie się przy samych trasach, bo praktyka to bardzo częsta... A potem kwękanie, żeby ograniczać, ograniczać, ograniczać...

"nadmierna prędkość"

[zigzaur]

Argument "nadmiernej prędkości" jest używany przez osobników nie mających prawa
jazdy.
Im szybsza jest jazda, tym krócej trwa, tym krócej jest zajmowana jezdnia i tym
mniejsze jest prawdopodobieństwo wypadku. Im krótsza jazda, tym kierowca mniej
zmęczony.

Przy szybszej jeździe SKUTKI kolizji są gorsze ale PRAWDOPODOBIEŃSTWO
wystąpienia kolizji jest mniejsze.

[marian_porucha]

Zgadzam się, może z małymi wyjątkami, ale masz rację. Dodam jeszcze, że
wprowadzenie przepisu, że pieszy ma pierwszeństwo na pasach doprowadziło do
śmierci wielu osób, które bezmyślnie wchodzą teraz przed jadące samochody.
Pieszy na jezdni powinien czuć się zagrożony, byłby wtedy sto razy
ostrożniejszy. A teraz - co z tego, że ma rację, skoro leży martwy. Jestem za
wprowadzeniem zasady, że pieszy na jezdni powinien poruszać się wyłącznie w
poprzek, pochylony i biegiem, a jeśli mu się nie uda przebiec to będzie to jego
wina. Uratowalibyśmy w ten sposób dziesiątki ludzi. Mówię poważnie, nie mam
zwyczaju żartować z życia ludzkiego, to nie jest żadna ironia.

[zigzaur]

A ja, też bez żartów odpowiem, że pieszy powinien być świadomy następujących faktów:
1. Od chwili zauważenia pieszego na przejściu do rozpoczęcia hamowania mija
około jednej sekundy, jest to czas reakcji zarówno kierowcy jak i samochodu.
Dzieje się to mniej więcej tak:
a) kierowca zauważa człowieka na przejściu
b) kierowca podejmuje decyzję: trzeba hamować!
c) kierowca wciska pedał hamulca
d) wzrasta ciśnienie w hydraulice hamulców
e) wzrost ciśnienia powoduje ruch rozpieraczy
f) klocki zostają dociśnięte do tarcz hamulcowych
g) odkształcenie sprężyste klocków i tarcz powoduje powstanie siły tarcia
h) siła tarcia stopniowo odbiera energię kinetyczną od jadącego samochodu
i) samochód zmniejsza prędkość
To wszystko trwa co najmniej 1 sekundę, jeśli samochód jest idealnie sprawny
technicznie (hydraulika hamulców jest szczelna, luz między klockiem a tarczą nie
jest za duży) a kierowca jest w pełni sprawny i przytomny.
W ciągu tej 1 sekundy samochód z prędkością 50 km/h przejeżdża 14 m.

Całkowita droga hamowania (obejmująca także czas reakcji kierowcy) zależy od
stanu nawierzchni. Przy prędkości jazdy 50 km/h wynosi ona:
- dla nawierzchni z suchego betonu 28 m
- dla nawierzchni z suchego asfaltu 30 m
- na mokrym asfalcie 42 m
- a na lodzie aż 110 m

Domniemywać należy, że pieszy wie o tych faktach, bo szkoła podstawowa jest
powszechna i obowiązkowa a podstawy kinematyki są w szkole podstawowej nauczane.

[marian_porucha]

Przeciętny pieszy uważa, że fizyka i matematyka nie są w życiu do niczego
potrzebne, a samochód zatrzymuje się w miejscu, zwłaszcza przed przejściem dla
pieszych, gdyż pieszy ma tam pierwszeństwo.

[zigzaur]

Dodajmy do tego modę na kolory czarne, ciemnoszare i granatowe w sezonie
jesiennym i zimowym.

[y.y]

Wszystko pięknie, tylko jest jeden zasadniczy problem. Mentalność. W krajach
skandynawskich na przykład, które cechuje o wiele wyższa kultura jazdy niż
Polskę, kierowca, który widzi, że pieszy dopiero zbliża się do przejścia, już
zaczyna manewr hamowania, bo domniemywa, że pieszy będzie chciał z przejścia
skorzystać. A u nas? Pieszy stoi na krawędzi przejścia, a kierowcy mają go
gdzieś i jadą, mało który się zatrzyma, aby przepuścić pieszego. I co wy na to?

[kzwti]

Nie mentalnosc tylko brak znajomości przepisów u Pana Zigzaura i
Mariana, po prostu nie doczytali aktualnie obowiązującego prawa więc
pozwolęsobie zacytować fragment pewnego dokumentu wspólnotowego a
mianowicie Konwencji Wiedeńskiej o ruchu drogowym (to ten sam
dokument na podstawie którego Niemcy nie mogą nas karać za brak
apteczki):
art. 21 Konwencji stwierdza:

jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami
świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem,
kierujący powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio
zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo
pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w
razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych.

Należy zauważyć, że w Polsce, biorąc pod uwagę stan prawny na dzień
10 kwietnia 2008 r., w przypadku kolizji przepisów ustawy Prawo o
ruchu drogowym i Konwencji wiedeńskiej, pierwszeństwo mają przepisy
zawarte w Konwencji - to z anlizy prawnej wykonana przez Biuro
Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu w tej sprawie.

[zigzaur]

Konkretne pytanie, panie "prawniku":

Ile wynosi dozwolona prędkość samochodu podczas przejazdu drogą, na której jest
przejście dla pieszych?
Bo moim zdaniem tyle, ile po danej drodze.

Niemiecki przepis jest konkretny: zabrania przyśpieszania przed samym przejściem
i nakazuje utrzymanie stałej gotowości do hamowania. Krótko mówiąc, prawa noga
na hamulcu. Ale NIE MA żadnego nakazu hamowania czy zwalniania przed przejściem.

[y.y]

No właśnie o to chodzi, noga na hamulcu, a na widok pieszego, który zbliża się
do przejścia należy zacząć hamowanie. Tak powinno być i w takim duchu właśnie
zapisano to w Konwencji. Ale u nas tak nie jest. Kierowcy notorycznie ignorują
fakt, że pieszy ma pierwszeństwo i wymuszają pierwszeństwo, już nie wspominam o
skończonych idiotach, którzy na dwupasmowych jezdniach przejeżdżają przez pasy,
mimo że pojazd na prawym pasie stanął przed przejściem. Więc mowa o wtargnięciu
na pasy to nieporozumienie, ponieważ zdecydowana większość owych wtargnięć
wymuszana jest nagminnym łamaniem prawa przez kierowców; piesi są zmuszani do
wchodzenia niemal pod koła, bo inaczej nikt się nie zatrzyma i będą stali przed
przejściem do usr.... wiadomo co dalej.

[zigzaur]

Niestety, ale przypadki "wtargnięcia" pieszego na jezdnię są powszechne.
Z wtargnięciem mamy do czynienia, gdy pieszy wchodzi lub wbiega na jezdnię nie
spojrzawszy w lewo, z marszu albo nawet w biegu. Niejednokrotnie ma na uszach
słuchaweczki uniemożliwiające nawet usłyszenie zbliżającego się samochodu.

Co najważniejsze, przystępując do hamowania, np. na żółtym świetle, kierowca we
własnym żywotnym interesie musi się upewnić "Czy na pewno ten jadący za mną nie
dodaje teraz gazu?"

[pan_slownik]

To nie są wtargnięcia, tylko próby skorzystania z pierwszeństwa na przejściu dla
pieszych.
Niestety wielu kierowców jest zdziwionych że ktoś w ogóle może się ośmielić
wejść na jezdnię.
Dzisiaj rano byłem świadkiem sytuacji, że kierowca rozpędzał pieszych klaksonem
i bardzo żałuję że nie zdążyłem zanotować numeru.

[zigzaur]

Przy pogodzie zimowo-jesiennej, gdy asfalt jest mokry a może nawet zaśnieżony,
droga hamowania samochodu jadącego z prędkością 50 km/h wynosi 45-50 m.

Oczywiście, jeśli kierowca jest skoncentrowany, sprawny i wypoczęty zaś samochód
jest w dobrym stanie technicznym.

Jeśli pieszy wejdzie na jezdnię w odległości ok. 50 m od jadącego samochodu,
naraża się na potrącenie, pomimo PRAWIDŁOWEGO zachowania kierowcy.

W tej sytuacji użycie klaksonu jest działaniem DLA DOBRA pieszych.

Trzeba być socjologiem, politologiem albo prawnikiem czy innym filozofem, by
sądzić, że z chwilą wejścia pieszego na jezdnię samochód zatrzyma się
NATYCHMIAST. Kłania się fizyka a konkretnie kinematyka ruchu jednostajnie zmiennego.

[elpik]

Całkowita droga hamowania (obejmująca także czas reakcji kierowcy)
zależy od
> stanu nawierzchni. Przy prędkości jazdy 50 km/h wynosi ona:
> - dla nawierzchni z suchego betonu 28 m
> - dla nawierzchni z suchego asfaltu 30 m
> - na mokrym asfalcie 42 m
> - a na lodzie aż 110 m
To teraz podaj jeszcze analogiczne dane dla 100 i 150 km/h i jeszcze
raz uzasadnij, że im szybciej tym bezpieczniej. Nikt Ci nigdy nie
zajechał drogi, nie wyjechał z pobocza?

[holyfido]

Idąc Twoim tokiem rozumowania
najmniej wypadków powodują kierowcy jadący ponad 200 km/h

Brawo! Odkryłeś idealne panaceum na nasze drogowe bolączki.

[k_r_m]

holyfido napisał:

> Idąc Twoim tokiem rozumowania
> najmniej wypadków powodują kierowcy jadący ponad 200 km/h
>

jakbyś popatrzył w statystyki to pewnie by tak było :)

[marian_porucha]

holyfido napisał:

> Idąc Twoim tokiem rozumowania
> najmniej wypadków powodują kierowcy jadący ponad 200 km/h

A idąc twoim tokiem najlepiej nie jeździć wcale, a jak już to w tempie walca
drogowego.
Wszędzie potrzebny jest rozsądek. Jeżeli komuś go brakuje, to powinien być
karany utratą prawa jazdy. Nie wmówisz mi jednak, że ograniczenia są ustawiane
zgodnie z rozsądkiem a nasza policja wychwytuje jedynie piratów drogowych.

[holyfido]

> karany utratą prawa jazdy. Nie wmówisz mi jednak, że ograniczenia są ustawiane
> zgodnie z rozsądkiem a nasza policja wychwytuje jedynie piratów drogowych.

Nie mam zamiaru wmawiać Tobie, że ograniczenia są stawiane zgodnie ze zdrowym
rozsądkiem. Bo nie wszędzie są. Problem jest jednak, że większość kierowców nie
przestrzega tych, które są ustawione zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

A co do policji, to chyba tych, którzy jeżdżą zgodnie z ograniczeniami nie karzą
prawda? :D

[otreb]

> A co do policji, to chyba tych, którzy jeżdżą zgodnie z ograniczeniami nie karz
> ą
> prawda? :D

Oczywiście, że nie. Możesz wyprzedzać na skrzyżowaniu, przejściu dla pieszych,
możesz przejeżdżać na "późnym żółtym", jechać lewym pasem (bo za 4 km skręcasz)
- jeśli tylko przestrzegasz ograniczenia, to nic ci nie grozi.

[y.y]

To nie jest tak, że rzeczywistość jest czarno-biała albo że wina leży tylko po
jednej stronie albo wynika tylko z jednego czynnika. Na problem składa się wiele
spraw. Owszem, policjanci z reguły nie próbują łapać tych, którzy jeżdżą zgodnie
z przepisami. Ale problem również w tym, że nie próbują łapać większości tych
kierowców, którzy nie jeżdżą zgodnie z przepisami. Policjanci egzekwują
ograniczenia prędkości, to prawda, ale - jak już parę osób słusznie zauważyło,
po pierwsze część tych ograniczeń nie ma sensu, po drugie nikt jakoś nie
wspomina o tym, co jest tajemnicą poliszynela, czyli o tym, że drogówka często
gęsto ma po prostu odgórne zalecenie, że lepiej aby nie wracali z patrolu z
mniej niż liczbą X mandatów. Policjanci nie starają się zazwyczaj niestety za to
egzekwować tych problemów, które de facto mają większy wpływ na wypadkowość,
czyli niebezpiecznej jazdy, popularnie nazywanej chamstwem na drodze. I to jest
problem. Największym zagrożeniem na drodze nie jest kierowca, który przekracza
prędkość o kilka kilometrów na godzinę, np jedzie 100 a nie 90. Problemem jest
kierowca, który jedzie lewym pasem dla skręcających w lewo, a później wpieprza
się przed maskę w ostatnim momencie na prawy pas, bo on jedzie prosto, ale mu
się śpieszy. To tacy kierowcy są zmorą naszych dróg i to oni stwarzają
największe zagrożenie.

[nowak11]

Masz trochę racji, ale policja nie łapie szalonych motocyklistów, kierowców
TIR-ów, łysoli w BMW... Najprościej schwytać gościa, który w terenie zabudowanym
(jakaś wiocha z pięcioma domami)jedzie 70-80 km/h.

[swoboda_t]

> A najlepsze jest to,ze wjezdzajac do Niemiec ,a szczegolnie do
Austrii,wszyscy
> nagle przypominaja sobie przepisy ruchu drogowego.

A jeszcze lepsze jest to, że w Niemczech i Austrii jest więcej
wypadków w przeliczeniu na liczbę mieszkańców i liczbę samochodów.
Ciekawe, że ci aryjscy nadkierowcy na świetnych drogach powodują
więcej wypadków niż Polacy, prawda??

Problemem nie jest wysokość kar, problelem jest jakość prawa
rozumianego również jako jakość oznakowania. Jezeli na
dwujezdniowej, czteropasmowej drodze krajowej w szczerym polu stoi
znak "teren zabudowany" ograniczajacy prędkość to 50km/h (Olkusz,
wjazd od Katowic), to co można powiedzieć o oznakowaniu??

[holyfido]

> A najlepsze jest to,ze wjezdzajac do Niemiec ,a szczegolnie do Austrii,wszyscy
> nagle przypominaja sobie przepisy ruchu drogowego.
> Czyzby 200 euro mialo wieksza wartosc niz 200 zlotych?chyba tak...

Na to wygląda. A potem kierowcy zachwalają zachodnie warunki jazdy " jak jest
50, to się jedzie 50, a nie tak jak u nas..." Tylko potem u nas, ten
zachwalający kierowca siada w swoje auto i w obszarze zabudowanym jedzie 70, 80
i więcej. Hipokryci.
Gdy się zwróci uwagę o ograniczeniach, to zaraz podnosi się lament, że
ograniczenia, w Polsce, są nielogicznie stawiane i nikt ich nie przestrzega.
Żałosne tłumaczenia, bo ci sami kierowcy nie przestrzegają też logicznie
umieszczonych ograniczeń.

[romulus_remulus]

> Gdy się zwróci uwagę o ograniczeniach, to zaraz podnosi się lament, że
> ograniczenia, w Polsce, są nielogicznie stawiane i nikt ich nie przestrzega.

no widzisz, i tu jest problem
jedzie sobie taki kierowca drogą:
widzi 1 ograniczenie = zwalnia, po chwili orientuje się, że ograniczenie było
bezsensowne
widzi 2 ograniczenie = zwalnia, ograniczenie również debilne
widzi 3 ograniczenie = zwalnia, okazuje się, że ktoś zapomniał usunąć znaku
widzi 4 ograniczenie = ignoruje je bo 3 poprzednie było bez sensu

i to jest prawdziwy problem, głupie i bezsensowne ograniczenia powodują, że
kierowcy uczą się je ignorować, na zachodzie jeżeli jest jakieś ograniczenie to
zazwyczaj ma ono sens, kierowcy uczą się, że ograniczenia mają sens i stosują
się do nich, a u nas odwrotnie.

Pewnie zaraz napiszesz, że ograniczenia mają sens tylko kierowcy go nie
rozumieją - bzdura. Czemu na zachodzie jakoś większość zakazów i ograniczeń jest
dla mnie (i innych kierowców) jasne i oczywiste a u nas to jakaś głębsza
filozofia i czarna magia ????

Zresztą pisałem już o tym na tym forum kilka razy ale zawsze zostawałem
zakrzyczany przez grandę jedynie słusznych mamusiek i cioteczek.

[kzwti]

Idąc dalej: widzi 5 ograniczenie = ignoruje i pierdziu w rów albo w
drzewo... ;-)
To że 4 poprzednie były bzdurą, nie zwalnia z oceny sytuacji przed
piątym. Myśleć trzeba Panie Kierowco ... ;-)
Przy okazji pomimo,ze zgadzam sie z Tobą w całej rozciągłości co do
tych bzdurnych znaków (też uważam że jest ich stanowczo za dużo),
nie mnie je oceniać (lepiej 4 razy bezpodstawnie zwolnić niż raz
zrobić komuś krzywdę). Sam fakt ich istnienia powinien mnie zmusić
(i zmusza) do zastanowienia się i zwiększenia ostrożności ...
Nikt święty nie jest ja też czasem lubie pogonić jesli można ...

[romulus_remulus]

kzwti napisał:

> Idąc dalej: widzi 5 ograniczenie = ignoruje i pierdziu w rów albo w
> drzewo... ;-)


dokładnie :) tak to się może skończyć, ale wniosek jest jeden, wśród morza
debilnych znaków gubią się te mądrze postawione i sensowne. Kierowca nauczony
doświadczeniem ignoruje je w ten sam sposób jak te głupie.

> To że 4 poprzednie były bzdurą, nie zwalnia z oceny sytuacji przed
> piątym. Myśleć trzeba Panie Kierowco ... ;-)

taaaak :) no tak, tyle, że nie jesteśmy komputerami, taka ludzka natura, że w
pewnym momencie uczymy się ignorować pewne znaki.

Wiem oczywiście, że kierowca na drodze powinien być uważny, cały czas analizować
sytuację, nie rozpraszać się itd no ale ... tak ogólnie to ludzie powinni być
dla siebie mili, fajni, pomocni, itd no wiele rzeczy powinni :)

> Nikt święty nie jest ja też czasem lubie pogonić jesli można ...

no i o to chodzi, problem w tym, żeby to czy można było jasne i oczywiste, żeby
znak postawiony na drodze ZAWSZE był uzasadniony realnym zagrożeniem a nie
czyimś niedbalstwem, głupotą czy dupokryjstwem.

[znam-sie]

NIE PRZYJMOWAĆ MANDATU ZA BYLE PIERDOŁY I INWESTOWAĆ W ANTYRADARY (JA MAM ŚREDNIEJ KLASY ALE SPRAWDZA SIE) I NAWIGACJE Z BAZĄ FOTORADARÓW ...

WIADOMO ŻE SA KIEROWCY KTORZY NIE POTRAFIA JEZDZIC I TAKICH NALEZY KARAĆ ALE NA DRODZE MA SIE CZASAMI WRAZENIE JAKBY BYLA TOTALNA INWIGILACJA (TRASA ORZESZE-WISŁA) A TO MI SIE JUZ NIE PODOBA, BO TEN CO MA SIE ZABIĆ TO I TAK SIE ZABIJE A TEN CO CHWILOWO PRZEKROCZY PREDKOŚĆ DOSTANIE ZDJECIE

JA SIE STOSUJE DO PRZEPISÓW ALE SA MIEJSCA GDZIE MOZNA I CHCE PRZYSPIESZYC, STAD ANTYRADAR I NAWIGACJA, DWA RAZY MNIE TO URATOWAŁO

Chłopcy radarowcy

[mkaniew]

Zamiast stać w krzakach zajęliby się np. łapaniem przejeżdżających na wczesnym
czerwonym co jest gorsze niż jazda 70km/h na ograniczeniu do 60km/h. Poza tym
może warto sięgnąć do wzorów takich krajów jak np. USA gdzie radiowozy
oznakowane patrolują drogi i ulice i to doskonale dyscyplinuje kierowców do
stosowania się do przepisów. Inny model to model hiszpański - światła z radarem
- jedziesz za szybko to postoisz, a im szybciej jedziesz tym dłużej pali się
czerwone światło. A jak przejedziesz na czerwonym to wtedy dopiero fotka, bo to
już wykroczenie z "innej półki" niż trochę zbyt szybka jazda.

M.

[yavorius]

> Inny model to model hiszpański - światła z radarem
> - jedziesz za szybko to postoisz, a im szybciej jedziesz tym
> dłużej pali się czerwone światło.

Dokładnie to samo jest w Portugalii. Przy wjeździe do miasteczka
masz ograniczenie 40 km/h. Jak pojedziesz 46 - stoisz na
światłach "w polu" (żadne skrzyżowanie, żadne pasy, po prostu
czerwone światło). Podczas tygodniowego objazdu po Portugalii
(przejechałem 1950 km i nie tylko autostradami), nie widziałem ani
jednego wypadku, choć Portugalczycy ogólnie jeżdżą jak potłuczeni,
jeśli chodzi o zachowanie odległości od poprzedzającego pojazdu.

Ostatnio w TVN był artykuł o autostradzie A1 pod Gdańskiem. Dzięki
jej otwarciu zmalała ilość śmiertelnych ofiar na tym odcinku (w
porównaniu z krajową jedynką). Więc pierdzielenie, że nadmierna
prędkość jest główną przyczyną wypadków, policja może sobie w buty
wsadzić. Główną przyczyną wypadków jest brak wyobraźni i myślenia.

Ale nie, najfajniej rypnąć ograniczenie do 50 km/h, np. na wjeździe
do Włocławka, gdzie są dwie jezdnie i zero zagrożenia i stać z
suszarką i wlepić mandat za 61 km/h...

[goodwater]

no może 50 to przesada, ale 70 na tych dziurach to czasami strach
jechać.

[zigzaur]

No właśnie: zachowanie odstępu.
Właśnie to jest główna przyczyna wypadków. W Polsce policja nawet nie uważa za
wykroczenie przypadku jazdy na zderzaku poprzedniego.
W Niemczech pojazdy patrolowe są wyposażone w urządzenia do pomiaru odstępu
między pojazdami i policja interweniuje w przypadku "przyklejania się" do zderzaka.

[14kangurow]

haha,

bo chodzi o drogi niedostosowane do dużych prędkości, a nie o autostrady...
chwila zastanowienia przed wpisem pomaga

[swireck]

Inny przykład bezsensowności stawiania znaków przez drogowców, dwa
lata temu miałem wypadek, w lutym jechałem zwykłą drogą bez
ograniczenia, czyli możliwość do 90 km/h, była zima więc przezornie
jechałem 80 km/h mimo to wpadłem w poślizg na oblodzonej nawierzchni
(tzw. szklanka) - dobra moja wina, niedostosowałem prędkości do
warunków. Najsmieszniejsze było jednak to, że wylądowałem w rowie
jakieś 100m przed znakiem ostrzegającym przed oblodzeniem :)
szczęście w nieszczęściu skasowałem tylko samochód i ani moim
pasażerom ani mi nic sie nie stało. Gdyby znak stał 500m wcześniej
możliwe, że nie doszłoby do tego wypadku...

[wayward.son]

Tak? W tym samym tekście napisano, że większość kierowców na A1 nie stosuje się
do ograniczeń.

O Portugalii wiesz bardzo malo...

[s.r.a.n.i.e_w_b.a.n.i.e]

Tam jest hekatomba kierowcow na drogach a ilosc wypadkow smiertelnych jest
bodajze najwyzsza w Europie...

Chłopcy radarowcy

[yavorius]

Łódź, al. Włókniarzy przed remontem. Dziury, dziury, dziury,
koleiny. Ograniczenie prędkości do 70 km/h.

Łódź, al. Włókniarzy po remoncie: Brak dziur, ograniczenie prędkości
do 60 km/h.

Warszawa, 17 Stycznia tuż przed Żwirki i Wigury: dwie jezdnie, każda
w jedną stronę, po dwa pasy na każdej. Ni stąd ni z owąd 40 km/h.

I tak dalej i tak dalej...

jedynka tychy-k-ce, 3 pasy i 50 km ograniczenie

[swerd]

poł roku temu tam było przekopane i ograniczenie pasowało, teraz co najwyżej
słuzy to miejsce policji żeby normy wyrobić

dlatego u nas każdy osobowy ma CB...

[orzesztywmorde]

i cała Polska bawi się w "kotka i myszkę" z policją.
Ale to chyba specyfika naszego kraju. Taka postsolidarnościowa tradycja.
Na zachodzie prawie nie widać anten na osobówkach. W eterze cisza. Tam inaczej
postrzegana jest rola policji. Wygląda na to, że ludzie cały czas tam wierzą, że
policja jest po to, żeby im pomagać, a nie upiep.rzyć życie ludowi pracującemu.

[jamesonwhiskey]

>Wygląda na to, że ludzie cały czas tam wierzą, że
>policja jest po to, żeby im pomagać, a nie upiep.rzyć życie ludowi >pracującemu.

nie chodzi o wiare tylko o to ze policja zbytnio nie wqu...a czepianiem sie o
jakies pierdoly
w UK maja tysiace kamer i to jest denerwujace ale sami policjanci jako tacy sa
calkiem wpozo i nie konczy sie wszytko zawsze mandatem
za przekroczenie 20km/h na dwupasmowej drodze dostalem pouczenie

[pbe64]

To jest ogólna tendencja. Po remoncie na DK94 z Krakowa w stronę Dąbrowy
Górniczej jest kilkanaście nowych ograniczeń prędkości. Na 40-kilometrowym
odcinku z Krakowa do Olkusza jest w tej chwili około 5 (słownie pięć) kilometrów
drogi bez ograniczenia prędkości

Są dwie możliwości: albo GDDKiA wybiera najtańsze firmy do remontów i stan dróg
po remontach jest gorszy niż przed, albo jakiś gość w ministerstwie podbudowuje
swoje ego i chce udowodnić, że ona ma władzę zlecając GDDKiA ustawianie
bezsensownych ograniczeń.

[thomza]

Trudno się takiej sytuacji dziwić. Znaki drogowe stawiają zarządy dróg tak, by
maksymalizować bezpieczeństwo, policja wymusza przestrzeganie regulacji bo od
tego jest, a samorządy żyją z pieniędzy mandatowych. Wszyscy oni bazują na
regulacjach ustawowych uchwalonych przez posłów ale oni również nie są winni.
Kto zatem jest winny ? My, ponieważ w sondażach domagamy się zmniejszania
prędkości w miastach do 40 km/h, instalowania fotoradarów w małych miasteczkach
i wsiach, jak najsurowzego karania kierowców, którzy przekraczają prędkość
limitowaną. Na początek domagamy się tego w sondażach i ankietach (również 80 %
kierowców), potem przekraczamy prędkość wywalczonych przez siebie limitów,
następnie płacimy horendalne, wywalczone przez siebie mandaty, a na koniec
narzekamy na forum, że w tym wszystkim nie ma sensu. Nie ma go od samego początku.

Bo u nas nie ma dróg!!!

[xezaq]

50km/h to można jechać z wioski do wioski. Można nawet jeszcze
trochę zwolnić. Ale BEZ JAJ, jak człowiek chce pojechać na drugi
koniec kraju i na KAŻDE 100km musi poświęcić co najmniej 2 godziny
to jest coś nie tak.

Chłopcy radarowcy

[an26d]

To wszystko prawda, ale najgorsze jest to, że policjanci sami
ignorują wszystkie przepisy. Spotyka się to bardzio często.
Wystarczy się przejechać po większym mieście i zobaczyć czy któryś
radiowóz jedzie prawym pasem jezdni. Naprawdę rzadko!!! O innych
kierowcach nie wspomnę. Ale jak się ma taki przykład, to nie ma się
co dziwić. Trasa Toruńska w Warszawie. Prawy pas zawsze wolny, a
środkowym i lewym jadą ciężarówki i inne samochody. Nikt nie zjedzie
na prawy. Policja często jeździ, ale nikogo nie zatrzymuje, bo sama
jedzie środkowym pasem.....

Chłopcy radarowcy

[sceptyk31]

Obecny stan w RD woła o pomste do nieba. Nie może byc tak, że
policja drogowa jest przede wszystkim do łapania tzw. piratow
drogowych. Był czas gdy którys zwierzchnik policji zabronił stania
w krzakach. Ale nastepny uznał że to św2ietny sposob na piratow.
Przyjdzie nastepny, bedzie jeszcze inaczej. Policja RD to szeroko
rozumiana slużba prewencyjna, wiec niech dzialania niejawne
pozostawi tym co sie nimi powinni zajmowac. Prawo o ruchu drogowym
mówi wyraźnie - kontrolujący musi byc rozpoznawany przez
kontrolowanego "powinny być łatwo rozpoznawalne
i widoczne z dostatecznej odległości, zarówno w dzień, jak i w
nocy." Czy ten wymog spełnia policjant ukryty w krzakach i
wyskakujacy w ostatniej chwili ? Trzeba zmienic tez zasady
znakowania dróg, obecny system jest zły, zmonopolizowany przez nie
zawsze douczonych administratorow dróg. Kiedys na dziurawej
obwodnicy południowej Rzeszowa bylo ograniczenie do 70 km/h, po
remoncie jeste obszar zabudowany więc 50 lub 60 km/h.

Chłopcy radarowcy

[szersz]

ten artykul napisal jakis sfrustrowany niedzielny kierowca a jego rowniez
niedzielni kolesie wylewaja swoje zale na forum.... wystarczy jezdzic zgodnie z
przepisami, zapinac pasy, wlaczac swiatla i nie jezdzic po drogach tak jak
jezdzicie swoimi traktorami po polach i nie bedzie trzeba psioczyc na "zlych"
policjantow ktorzy sie "czepiaja".
ciekawe czy jak jakis debil przejedzie wam dziecko na pasach bo "przez tira nie
mogl zakonczyc manewru przed przejsciem" to tez bedziecie go bronic. good luck

[yavorius]

Jak ci postawią w twojej wsi ograniczenie do 5 km/h, to też będziesz
tyle jeździł? Good luck.

nie ma 5, jest 50

[holyfido]

Jak będzie w obszarze zabudowanym ograniczenie do 5 km/h, to będziesz mógł
psioczyć, ale jest 50, z rzadka 40 i ma to swoje uzasadnienie.
W tym przypadku nie obalisz argumentu sprowadzając go do absurdu.

[babaqba]

holyfido napisał:

> Jak będzie w obszarze zabudowanym ograniczenie do 5 km/h, to
będziesz mógł
> psioczyć, ale jest 50, z rzadka 40 i ma to swoje uzasadnienie.
> W tym przypadku nie obalisz argumentu sprowadzając go do absurdu.

Nie ma uzasadnienia. W związku z tym kłamstwem reszta wywodu jest
tylko bełkotem.

PS. Widziałem wypadek z ofiarami śmiertelnymi, kiedy dwa samochody
spotkały się czołowo z prędkościami po 50 km/h każdy. To co, może
jednak damy 25 km/h?

[pbe64]

> wystarczy jezdzic zgodnie z przepisami ...
Nie jestem sfrustrowanym kierowcą, ale w tym kraju się nie da jeździć zgodnie z
przepisami. Próbowałem jechać zgodnie z przepisami po głównych drogach w kraju i
osiągałem średnią prędkość 50-55 km/h. Jadąc drogami lokalnymi często jest to
około 65-70km/h, bo tam nigdy nie ma kretyńskich ograniczeń. Jeżeli jest
ograniczenie do 60-70km/h to rzeczywiści ma to sens, bo np. jest skrzyżowanie ze
złą widocznością albo ostry zakręt, jeżeli jest znak teren zabudowany, to
rzeczywiście są tam domy.

A na głównych drogach ograniczenia do 60-70km/h stoją co kilkaset metrów nawet
na skrzyżowaniach z pasami do lewoskrętów. Teren zabudowany często zaczyna się
dosłownie w polu.

Doszliśmy już do takiego absurdu, że przestrzegając przepisów szybciej
przejedziemy bocznymi drogami.

[holyfido]

pbe64 napisał:

> > wystarczy jezdzic zgodnie z przepisami ...
> Nie jestem sfrustrowanym kierowcą, ale w tym kraju się nie da jeździć zgodnie z
> przepisami. Próbowałem jechać zgodnie z przepisami po głównych drogach w kraju
> i
> osiągałem średnią prędkość 50-55 km/h.

Ciekawym jestem jak to zrobiłeś. w obszarze zabudowanym można jechać 50 km/h, a
poza 90, czasem są ograniczenia, ale raczej nie ostrzejsze niż 70 km/h. Obszarów
zabudowanych jest mniej niż terenów między nimi, więc można podgonić. Powinna Ci
wyjść średnia wyższa, myślę, że realnie około 65 km/h.

Poza tym, nawet jeśli Ci wyszła średnia 55, to i tak nie jest to argument za
tym, żeby przekraczać prędkość.


> A na głównych drogach ograniczenia do 60-70km/h stoją co kilkaset metrów nawet
> na skrzyżowaniach z pasami do lewoskrętów. Teren zabudowany często zaczyna się
> dosłownie w polu.

Fakt, że nie rozumiesz ustawienia jakiegoś ograniczenia nie może Ciebie zwalniać
z obowiązku przestrzegania go. Może na tym lewoskręcie dochodziło często do
wypadków?

> Doszliśmy już do takiego absurdu, że przestrzegając przepisów szybciej
> przejedziemy bocznymi drogami.

Ja się z powyższym nie zgadzam, Tobie się tylko wydaje, poza tym, jeśli tak
uważasz, to jeździj lokalnymi drogami, kto Ci broni?

[pbe64]

> > osiągałem średnią prędkość 50-55 km/h.
>
> Ciekawym jestem jak to zrobiłeś. w obszarze zabudowanym można jechać 50 km/h, a
> poza 90, czasem są ograniczenia, ale raczej nie ostrzejsze niż 70 km/h. Obszaró
> w
> zabudowanych jest mniej niż terenów między nimi, więc można podgonić. Powinna C
> i
> wyjść średnia wyższa, myślę, że realnie około 65 km/h.
>
> Poza tym, nawet jeśli Ci wyszła średnia 55, to i tak nie jest to argument za
> tym, żeby przekraczać prędkość.
Pisałem w innej wiadomości - tam gdzie nie ma terenów zabudowanych stoją np.
ograniczenia do 70 na prostej drodze bez skrzyżowań, poza tym często widzę
500-700 metrów prostej na której po remoncie drogi zrobiono podwójną ciągłą,
więc wystarczy jedna ciężarówka, żeby zwolnić kilkadziesiąt samochodów osobowych.

Jako przykład podawałem remont DK94 na odcinku Kraków-Olkusz. TO jest około 40
km i na tym odcinku obecnie jest tylko około 5km bez ograniczenia prędkości i 4
miejsca gdzie poza terenem zabudowanym jest linia przerywana i legalnie można
wyprzedzić np. ciężarówkę.


>
>
> > A na głównych drogach ograniczenia do 60-70km/h stoją co kilkaset metrów
> nawet
> > na skrzyżowaniach z pasami do lewoskrętów. Teren zabudowany często zaczyn
> a się
> > dosłownie w polu.
>
> Fakt, że nie rozumiesz ustawienia jakiegoś ograniczenia nie może Ciebie zwalnia
> ć
> z obowiązku przestrzegania go. Może na tym lewoskręcie dochodziło często do
> wypadków?
No właśnie tu jest absurd, bo 2-3 lata temu nie było lewoskrętów i nie było
ograniczeń prędkości, teraz podczas remontu dodano lewoskręty i jednocześnie
ograniczenia prędkości. Stąd można wnioskować, że po remoncie poprzez dodanie
pasów do lewoskrętu, pogorszyło się bezpieczeństwo na tych skrzyżowaniach

>
> > Doszliśmy już do takiego absurdu, że przestrzegając przepisów szybciej
> > przejedziemy bocznymi drogami.
>
> Ja się z powyższym nie zgadzam, Tobie się tylko wydaje, poza tym, jeśli tak
> uważasz, to jeździj lokalnymi drogami, kto Ci broni?
No właśnie tak robię - jeżeli w okolicy jest równoległa droga lokalna to nią
jadę i często nie łamiąc przepisów jestem szybciej. Ale przecież chyba nie o to
chodzi żeby drogi krajowe były najwolniejszymi elementami sieci komunikacyjnej
kraju?

Ciężarówka to jeszcze nic...

[lingus]

Taki np. kombajn w porze żniw albo po wykopkach traktor z ziemniakami czy
burakami - to jest dopiero zawalidroga...

[robert.zimnicki]

policjant z Miami?

tak, sluz piesku wiernie, a pan ci piernie..... i nie probuj samemu myslec, bo
to boli


co powiedzial pan w czerni, albo pan z kijem, to musi byc prawda....tak, tak...

[babaqba]

holyfido napisał:

> pbe64 napisał:
>
> > > wystarczy jezdzic zgodnie z przepisami ...
> > Nie jestem sfrustrowanym kierowcą, ale w tym kraju się nie da
jeździć zgo
> dnie z
> > przepisami. Próbowałem jechać zgodnie z przepisami po głównych
drogach w
> kraju
> > i
> > osiągałem średnią prędkość 50-55 km/h.
>
> Ciekawym jestem jak to zrobiłeś. w obszarze zabudowanym można jechać
50 km/h, a
> poza 90, czasem są ograniczenia, ale raczej nie ostrzejsze niż 70
km/h. Obszaró
> w
> zabudowanych jest mniej niż terenów między nimi, więc można podgonić.
Powinna C
> i
> wyjść średnia wyższa, myślę, że realnie około 65 km/h.


Nieprawda. Wioski są rozciągnięte wzdłuż dróg. Dziesiątki kilometrów to
sznureczek chałupek i "obszar zabudowany". Np. pod Łodzią.


>
> Poza tym, nawet jeśli Ci wyszła średnia 55, to i tak nie jest to
argument za
> tym, żeby przekraczać prędkość.


Nikt nie ma dwóch dni czasu na przejechanie kraju. W XIX wieku jeżdżono
szybciej.

>
>
> > A na głównych drogach ograniczenia do 60-70km/h stoją co kilkaset
metrów
> nawet
> > na skrzyżowaniach z pasami do lewoskrętów. Teren zabudowany często
zaczyn
> a się
> > dosłownie w polu.
>
> Fakt, że nie rozumiesz ustawienia jakiegoś ograniczenia nie może
Ciebie zwalnia
> ć
> z obowiązku przestrzegania go. Może na tym lewoskręcie dochodziło
często do
> wypadków?

A może urzędnika dupa bolała? Gdyby ktokolwiek zaczął przestrzegać
polskiego prawa, znalazłby się w trzy dni u czubków. Jest tyle przepisów
wzajemnie sprzecznych, że to fizycznie niemożliwe. I Polacy to wiedzą i
gremialnie leją na przepisy okupanta.

[men_53]

Może i tak da sie jeździć, jeśli jazda jest dla kierowcy świetem.
Wsiada do swojedo wychuchanego cacka i jedzie, w niedzielę do
kościółka, max kilka km. A przez resztę tygodnia tylko patrzy na
swoje cacko i je pucuje.
Ale dla kierowcy, który musi pokonać długą trasę jazda po polskich
drogach to katorga. Ciągłe pułapki, jak nie stan dróg, to idiotyczne
oznakowanie (na szczęście zaczeła sie era GPS), bzdurne znaki,
pułapki policyjne.
Cieszę się, gdy widzę patrol policyjny, który pomaga utemperować
idiotów za kierownicą, niestety, znacznie częściej ten patrol
zastawia pułapkę na kierowców, w miejscach, gdzie można byłoby
normalnie jechać.
Nie bez powodu w Polsce tak popularne jest CB. I tylko w Polsce. W
krajach cywilizowanej Europy CB kierowcy nie potrzebują.

[yavorius]

No dokładnie. W Portugalii nie do pomyślenia. Jedziesz drogą
krajową, zbliżasz się do skrzyżowania z drogą lokalną. Ty nie masz
żadnego znaku ograniczającego prędkość, ale ci z drogi
podporządkowanej muszą wykonać stop.

Bo do cholery, dlaczego mnie się zmusza do ograniczenia prędkości,
bo a nuż ktoś mi wyjedzie? Jasne, 99 razy na 100 nie wyjedzie, jak
ten raz wyjedzie, to sam zwolnię.

Chłopcy mandatowcy

[mrlusiek]

byłem ukarany za sztuczkę "kiwkę" polegającą na ukrytym radiowozem w krzakach
a nieprecyzyjnością i niejasnością oznaczeń drogowych gdzie koniec strefy
zabudowanej kończył się niespodziewanie kilka km za granicami miasta "w polu".
Miejscowi o tej sztuczce wiedzą ale obcy nabierają się masowo.

Hycle, żebracy, wyłudzacze!!!

[hristoforos]

Człowiek jadący naszymi drogami zgodnie z przepisami trasę z Wrocławia do
Warszawy mógłby przejechać w ok.11 godzin. Ktoś wspomniał tu o TIR-ach jadących
jeden za drugim. Dlaczego w Niemczech np. ci sami kierowcy potrafią jechać w
odległości 100 m jeden od drugiego? Bo tam Policja odrazu reaguje na takie
sprawy.A u nas zwróć uwagę (jeśli masz CB), to dowiesz się kim jesteś Ty i Twoja
rodzina. Daj znać Policji, to o ile się dodzwonisz, odpowiedzą,że "no co my
możemy"? Rok temu po głównej drodze,ok. godziny 22 w nocy "spacerował" sobie
jakiś jegomość i wymachiwał rękami. Chciałem powiadomić patrol, zanim ktoś go
rozjedzie. Po (UWAGA)godzinie próby dodzwonienia się nie udało mi się. Pewnie w
tym czasie nasi Policjanci "suszyli" za rogiem.

Zwróciłeś uwagę na ciekawy problem...

[lingus]

Usiłowałem na bocznej drodze wyprzedzić ciężarówkę, wywrotkę budowlaną. Busem,
więc nie taki prosty manewr. Bezskutecznie, bo król szosy, gdzie tylko mógł,
jechał środkiem. W końcu się "przebiłem", niemal z narażeniem życia, bo gościu
jeszcze do ostatniej chwili próbował mnie postawić przed wyborem - ucieczka do
rowu lub czołówka. Przyznaję, poniosło mnie i wtedy z kolei ja go przyblokowałem
- zatrzymałem się, kiedy z przeciwka jechało więcej samochodów, poczekałem, aż
stanie i czerwony ze złości wyleci z szoferki, i odjechałem. Zwykle nie robię
takich rzeczy, ale naprawdę już widziałem świat w zwolnionym tempie, a rewanż
nikomu niczym nie zagrażał. Kilkanaście(!) kilometrów dalej natknąłem się na
podobną wywrotkę jadącą z przeciwka - stanęła na środku i próbowała zablokować
przejazd. Zjechałem na pobocze i ominąłem zawalidrogę, przy czym usłyszałem
jeszcze wiązankę z szoferki, po "odcedzeniu" mięsa wyszło na to, żebym zaczekał,
bo kolega, który jedzie za mną, chce pogadać. Jak Wam się to podoba?

[otreb]

Ale tego fotoradar nie łapie, więc było bezpiecznie.

Albo spróbuj "oświecić" na autostradzie TIR-a

[lingus]

zjeżdżającego na lewy pas, tuż przed Twoją maskę, w celu wyprzedzenia kolegi
(manewr trwa od 2 do 5 minut, przy różnicy prędkości ok 5 km/h, o ile nie trafi
się jakiś podjazd). Dzięki CB Radio masz duże szanse zostać "ukarany" przez
następne ciężarówki, do których będziesz się zbliżał. Tylko że taka karna runda
trwa już znacznie dłużej, a panowie "na wysokościach" mają zabawę...

Chłopcy radarowcy

[jacek19]

dlatego po takich artykulach zwrasta moja nienawisc do pal. nigdy ich nie ma tam
gdzie sa potrzebni a wlape i tak biora. ten glupi program na tvn turbo to juz
wogle porazka. tech ich komentarz to sie wymiotowac chce. debilny program tak
jak debili sa policjanci i wsyztskow tym temacie. mysla ze maja legitymacje to
im wsyztsko wolno. dostali troche lwadzy to sie panosza a zapomnieli, z
epolicjant ma pomagac obywatelom a nie ich karac za byle jakie przewinienia.

Chłopcy radarowcy

[nolpak14]

to jest szczera prawda, czesto jeżdże pomiedzy wrocławiem i warszawa i
oczywiscie po typowych akcjach i projektach typu "bezpieczna ósemka" jest
koszmar. miliard fotoradarów z których moze 10 proc jest ustawione w
sensownych miejscach gdzieś spowalaniający kierowcy nie są do tego
spowalaniania zmuszani głupim przepisem ale prawodziwymi wzgledami
bezpieczeństwa. a oprócz tego to jeszcze bym prosił o skrócenie drogi z
wrocławia do warszawy do okołu 350 km bo

Weź się nie ośmieszaj człeczku

[yavorius]

kto nastawiał na ósemce fotoradarów jak debil? twój pisoidowski rząd

Chłopcy radarowcy

[widz.i.czytelnik]

Chlopcy radarowcy to najnizsza kasta. A co do ukrywania sie w krzakach
i walenie mandatów zeby polepszyc sobie statystyke. Wydawalo mi sie,
ze funkcja policji drogowej jest przede wszystkim nie karanie a
zapobieganie wypadkom pokazujac sie w miejscach gdzie jest wiele
wypadków.

przejazd kolejowy w Przyrzowicach

[micra]

Nie wiem jak teraz, ale kilka lat temu, gdy byłem tam po raz ostatni
przed lotniskiem w Przyowicach (blisko Katowic) był przejazd
kolejowy, oczywiście znak STOP, gdzie z jednej strony piękny zakręt -
tor skręcał gdzieś tam sobie, a po drugiej stronie zaraz za jezdnią
koniec toru i ściana lasu.

Policja tam pewnie nie stawała, bo nie było gdzie - za blisko
lotniska, ale pytanie po co utrzymywac coś, co jest nie przydatne?

[yavorius]

Bo się nikomu odpowiedzialnemu nie chce ruszyć dupy. Po prostu.

w Pyrzowicach policja stawała i kasowała ;-)

[giuseppe53]

ale wyprzedzanie na trzeciego, jazda w śnieżycy ciężarówką z szybkością 120 kmh
i wyprzedzanie (widziane ostatnio na A4)(!)
nie zainteresuje tych "geniuszy" od przepisów ruchu drogowego.
III RP = ubecko-mafijny Raj Przestępców (no może policjantów ale to jedno i to
samo).

[zigzaur]

Gwoli ścisłości, zatrzymanie się przed przejazdem kolejowym bez zapór obowiązuje
ZAWSZE, znak "STOP" jest zatem zbyteczny.

To wszystko przez kryzys

[ekomen]

Nie wiem jak wam, ale mi się wydaje, że wystąpiło polecenie z góry: "Mamy
kryzys, limity benzyny wyjeździmy do marca, na komisariatach nie ma spinaczy a
zamiast kawy pijemy błoto, więc zorganizujmy publiczną ściepę pod tytułem akcja
bezpieczna droga" Z taką skrupulatnością ze strony drogówki nie spotkałem się
nigdy. Jeżdżę od 10 lat samochodem, cały czas tak samo. I nigdy nie miałem ani
jednego mandatu. A teraz w przeciągu dwóch tygodni nagle zarobiłem 10 punktów. I
oczywiście, moja wina bo złamałem przepisy, ale to były sytuacje właśnie typu
"obszar zabudowany w szczerym polu". No więc szkodliwość przewinienia znikoma. W
takiej zachodniej cywilizowanej europie, policjant jest twoim partnerem, który
pomaga w potrzebie korzystając z pewnych uprawnień. Tam naprawdę trzeba czuć
powołanie żeby zostać stróżem prawa. A nie tak jak u nas, kompleksy po PRL'u,
milicji każdy się ma bać, bo jak nie to zaraz panu pokażemy co nam ustawodawca
zapewnia...oczywiście może pan odmówić, wtedy sprawę kierujemy....Bleeeeeeee

Chłopcy radarowcy

[14kangurow]

autor artykułu chyba ostatnio dostał mandat i nie udało mu się wynegcjować
zniżki, stąd ten rozżalony ton...

1. oznakowanie w Polsce jest bardzo kiepskie i nikt nie ponosi za to
odpowiedzialności. Ograniczenia zostawiane po zakończeniu robót - standard
2. kiepska sieć drogowa i niska jakość dróg - fakt (choć to się akurat z roku na
rok zmienia i jest coraz lepiej)
3. "upierdliwość" policji - od kilku lat mnie to nie spotkało (mniej więcej od
czasu, jak zacząłem jeździć zgodnie z przepisami), a kiedy widzę interwencje
policji na drodze, to w 100% są uzasadnione.
4. mało policji na drogach - są zwolennicy tej tezy i jej przeciwnicy. Ja
osobiście wolałbym, żeby było mniej idiotów na drogach...
5. Polscy kierowcy - u nas zdecydowana większość jest głęboko przekonana, że
przepisów się nie przestrzega, tylko się je interpretuje. Jak jest 70-tka, to
zamiast jechać tyle, część kierowców zaczyna kombinować: 70 jest dla
początkujących, ja jestem świetnym kierowcą, więc ja mogę tu jechać 90 itd. A do
tego jeszcze młodzi kierowcy, którzy są po prostu najlepsi na drodze i ignorują
wszelkie przepisy...

Choć w mojej ocenie i tak się cywilizujemy i jest dużo lepiej niż 8-10 lat temu,
to jeszcze trochę czasu nam zajmie, nim wyjazd samochodem będzie przyjemnością,
a nie walką z innymi użytkownikami drogi...

Pozdro dla wszystkich normalnych na drodze

[swoboda_t]

Polscy kierowcy - u nas zdecydowana większość jest głęboko
przekonana, że
> przepisów się nie przestrzega, tylko się je interpretuje. Jak jest
70-tka, to
> zamiast jechać tyle, część kierowców zaczyna kombinować: 70 jest
dla
> początkujących, ja jestem świetnym kierowcą, więc ja mogę tu
jechać 90 itd

Problem nie w kierowcach, ale w oznakowaniu właśnie. Jesli jest
stawiane od czapy (sama Policja to rpzyznaje w specjalnych
corocznych raportach), to naturalnym jest, że kierowcy z czasem
zaczynają je ignorować - normalna reakcja psychologiczna. Jak stoi
znak 70 to nie jest dla początkujących kierowców, tylko dla
ciężarówki jadącej po śliskiej nawierzchni (tam przyznał niedawno na
łamach portalu facet o doznakowań). To jest kpina! Powinno być tak,
że jak stoi znak 70 to jazda 90 będzie oznaczać kłopoty, tlyko wtedy
oznakowanie ma sens i będzie szanowane.


Z danych omawianych swego czasu na forum Bezpieczeństwo wynika, że
obcokrajowcy powodują w Polsce relatywnie dużo więcej wypadków niż
Polacy. Dlaczego?? Widać sobie nie radzą w tych warunkach. Nawet dla
mnie, przyzwyczajonego do poruszania się na codzień po szerokich
dwujezdniowych drogach wyjazd gdzieś dalej w Polskę to nie lada
przeżycie, a co dopiero dla takiego Niemca czy Francuza. U siebie
obcokrajowcy zresztą też powodują więcej wypadków w przeliczeniu na
liczbę aut i liczbę mieszkańców niż ma miejsce w Polsce.

Znaczenie jakości infrastruktury dla poprawy bezpieczeństwa trudno
przecenić. Przykład: na głównych ulicach Warszawy i Katowic
natężenie ruchu (SDR) jest podobne, ale w Katowicach zderzeń
niewiele (a jeździ się szybko), a w Warszawie co i rusz jakaś
kolizja (w każdym razie takie miałem wrażenie podczas pobytów).
Dlaczego?? Poza może nieco wyższą kulturą po prostu kierowcy tutaj
mają znacznie mniej okazji do kolizji (w Warszawie zdecydowana
większość to zderzenia przy lewoskętach z niewydzielonym cyklem).
Dobrze oznakowane drogi o minimalnej ilości kolizjogennych rozwiązań
to remedium na dużą ilość kolizji w Polsce. Zamaist tego stawia się
fotoradary, które do zmniejszenia ogólnej liczby wypadków się nie
przyczyniają (badania Brytyjczyków, którzy oradarowali cały kraj).

[holyfido]

> znak 70 to nie jest dla początkujących kierowców, tylko dla
> ciężarówki jadącej po śliskiej nawierzchni (tam przyznał niedawno na
> łamach portalu facet o doznakowań). To jest kpina! Powinno być tak,
> że jak stoi znak 70 to jazda 90 będzie oznaczać kłopoty, tlyko wtedy
> oznakowanie ma sens i będzie szanowane.

Wszystko fajnie i super, ale żadne ograniczenie nie podniesie prędkości powyżej
90 km/h na zwykłej drodze poza obszarem zabudowanym. A większość kierowców nawet
ograniczenia do 90 k/h nie potrafi przestrzegać. O ograniczeniu 50 km/h w
obszarze zabudowanym (zwłaszcza wioski) nawet nie ma co wspominać, bo kierowcy
są kompletnie ślepi na takie znaki. Odpowiedź jest jedna, karać, aż się nauczą.
Dopóki nie zbuduje się autostrad ;)

Poza tym, jakie to wygodne wytłumaczenie, skoro znaki są stawiane dla pojazdów
ciężarowych jadących po śliskiej nawierzchni, to ja nie muszę tego przestrzegać.
To jest błędne myślenie.

[abgan]

Błędem jest stawianie znaku obowiązującego wszystkich, a dopasowanego tylko do
ciężarówek.

Przecież można postawić 2 znaki - jeden dla wszystkich (np. ograniczenie do 90)
a drugi dla ciężarówek (ograniczenie do 70). Proste? Trudne. A ściślej - za
trudne dla decydentów. Zdarzają się ograniczenia z małym prostokącikiem z
symbolem ciężarówki pod spodem, ale bardzo rzadko.

[14kangurow]

A skąd masz informacje o tym, że ograniczenia są dla ciężarówek - bo jakoś jeden
facet na forum jeszcze mnie nie przekonuje...

Te "70 obowiązujące na śliskim" może sprawdzają się w ok. Katowic, gdzie drogi
są relatywnie dobre, ale wystarczy się przejechać np w lubelskie, tam drogi są
w takim stanie, że ta 70 to rozsądne maksimum w niektórych miejscach...

Chłopcy radarowcy

[pawel208]

A ja tesknie za policja lub fotoradarem ( tak jak sasiedzi ). Wioska pod
Wrocławiem droga bez pobocza i chodników. I kierowcy z kompleksami (70%) pedzacy
90-120 w zabudowanym. Mnie by wystarczylo jakby kierocy limitowali sie chociaz
do 70 km/h. Moja córka codzinnie chodzi tedy do szkoly , i wkurza ze w kazdym
momencie pedzace bydle moze ja zachaczyc.
Rocznie jest kilka wypadkow na tym odcinku , ale kierowcow to nie wzrusza - byle
byc 30 sek wczescniej w korku we Wrocławiu)

[yavorius]

Jak wyliczyłeś te 70%, tak z ciekawości?

[safom]

To pobudujcie sobie kładkę, wykopcie przejście.A drogi niech służą do tego do czego zostały pobudowane.( "sobie" patrz Gmina,Wojewoda,KDRDKiA)

Kto mi wytłumaczy dlaczego

[marian_porucha]

w miastach, nawet na wąskich uliczkach jest ograniczenie do 50 km/h a w
większości polskich wsi 40. I to przez całą dobę, gdzie po dziewiętnastej chłopi
idą spać i spotkanie żywej duszy graniczy z cudem. Kiedyś zapłaciłem wysoki
mandat za przejechanie przez taką wieś z szybkością 70 km/h ok. godz. 22. Wieś
ciągnęła się ze dwa kilometry i o tej porze była całkowicie wymarła, nawet w
oknach nie świeciły się już światła. Pan policjant naskoczył na mnie tak, jakbym
co najmniej kogoś zabił, w jego oczach byłem niesamowicie groźnym przestępcą. Na
pytanie dlaczego o tej porze nie patroluje miejskich uliczek w poszukiwaniu
chuliganów tylko utrudnia płynny ruch pojazdów tak się rozsierdził, że wymierzył
mi maksymalną wysokość kary.

[14kangurow]

Stary, a czego się spodziewałeś? Przecież nie on wymyśla te przepisy, on jest od
tego, aby pilnować kierowców, żeby ich przestrzegali.
Złamałeś przepis i jeszcze zacząłeś go pouczać, co powinien zrobić... Naprawdę
sądziłeś, że przyzna Ci rację i puści bez konsekwencji?

[holyfido]

> wymierzy
> ł
> mi maksymalną wysokość kary.

I słusznie. Po to jest ograniczenie, żeby je przestrzegać i nie narażać życia
innych użytkowników ruchu. Nawet jeśli akurat w danym momencie nie było żadnego.

Poza tym, wiesz ile czasu zaoszczędziłbyś jadąc 70 zamiast 50 (gdyby Cię nie
zatrzymali?)

50 km/h - 2 km - 2 minuty 20 sekund
70 km/h - 2 km - 1 minuta 40 sekund

40 sekund :]
Mam nadzieję, że to było najdroższe 40 sekund w Twoim życiu :P

[marian_porucha]

holyfido napisał:


> I słusznie. Po to jest ograniczenie, żeby je przestrzegać i nie narażać życia
> innych użytkowników ruchu. Nawet jeśli akurat w danym momencie nie było żadnego

Czyje życie naraziłem? Faktycznie, gdyby tam nagle stanęło przedszkole, albo
staruszka przechodziła do domu starców, którego wczoraj jeszcze nie było, to może...

> Poza tym, wiesz ile czasu zaoszczędziłbyś jadąc 70 zamiast 50 (gdyby Cię nie
> zatrzymali?)
>
> 50 km/h - 2 km - 2 minuty 20 sekund
> 70 km/h - 2 km - 1 minuta 40 sekund
>
> 40 sekund :]
> Mam nadzieję, że to było najdroższe 40 sekund w Twoim życiu :P

Lubisz rachunki? To liczymy:
Jadąc w ten sposób czas mojego przejazdu skrócił się o 30%. To mało? Gdyby
wszyscy tak jeździli to na drogach byłoby o 30% samochodów mniej, to mało?
Kierowcy spędzaliby 30% mniej czasu za kierownicą, czyli byliby o 50% mniej
zmęczeni (zmęczenie rośnie wykładniczo) - to też mało? Ilość wypadków spadłaby
ostrożnie szacując o 5% - to też według ciebie pewnie za mało, żeby policjant
zrezygnował z moich 500 złotych.
Podsumowując - egzekwowanie przepisów jest potrzebne ale tylko wtedy gdy jest
tego rozsądne uzasadnienie. Tutaj policjant wystąpił w roli bezmyślnego debila,
szkoda, że go w tym popierasz.

[holyfido]

Jechałeś przez wioskę z dużym przekroczeniem prędkości i się dziwisz, że
popieram policjanta, który ukarał ciebie mandatem?

> Jadąc w ten sposób czas mojego przejazdu skrócił się o 30%. To mało?

Nie mało. Ale nie możesz skracać czasu przejazdu łamiąc przepisy.
Te 30 %, to jest manipulacja, mam nadzieję, że świadoma ;)
Już tłumaczę dlaczego.


Weźmy do rozważań drogę którą znam. Wrocław - Jelenia Góra
poszczególne odcinki:
1) Centrum - Bielany Wrocławskie (wjazd na autostradę)- 10 kilometrów. Bez
różnicy czy 50 czy 70 bo w mieście i tak światła Cię przyhamują. -

2) Bielany Wrocławskie - Kostomłoty - Autostradą czyli bez różnicy dla omawianej
prędkości - 30 kilometrów

3) Kostomłoty - Strzegom - 22 kilometry. Tu się robi ciekawiej. 3 wioski, Osiek,
Rusko, Jaroszów. Osiek i Rusko przejeżdżasz z 60 sekundową stratą (obie wsie
krótkie, około 1 km).
Jaroszów jest dłuższy, około 4 kilometrów. 80 sekund straty. Sam Strzegom
kolejne 4 kilometry czyli 80 sekund straty. całym odcinku 220 sekund straty.

4) Strzegom - Bolków 23 kilometry. ograniczenia występują: Stawiska 1 km,
Dobromierz 2 km, Bronówek 2 km, Sady dolne 1 km, razem 6 kilometrów, strata 120
sekund. Bolków 2 kilometry, razem na odcinku strata wynosi 160 sekund.

5) Bolków - Jelenia Góra. 30 kilometrów, trudna trasa, cały czas pod górę.Jeśli
się trafi ciężarówka, to jest tylko kilka miejsc, żeby wyprzedzić. Ograniczenia
w Kaczorowie i Radomierzu (razem) 6 kilometrów.i wreszcie Jelenia Góra, na
dłuższym odcinku jest tam 50 km/h bez świateł więc możesz podpędzic jakieś 9
kilometrów (od rogatek do centrum. Czyli 15 kilometrów w obszarze zabudowanym,
Wariant A strata 300 sekund.

Podliczmy 680 sekund straty, czyli 11 minut na odcinku 115 kilometrów. Czyli
będziesz jechał 1:56 zamiast 1:45.

Oczywiście to zupełnie szacunkowe obliczenia, nie wziąłem pod uwagę ograniczeń
do 60 km/h. Całej trasy w szczegółach też nie pamiętam.
Może w którejś wiosce jest 40 km/h.
Ty również nie będziesz w każdym obszarze zabudowanym jechał te 70 km/h bo
Ciebie opóźni niejedna ciężarówka.

11 minut, to nie 30% ;) Czy warto? Ja uważam, że nie warto. Prawo uważa, że nie
warto.
Oczywiście, możesz napisać, że poza obszarem zabudowanym nie będziesz jechał 90
tylko 110, że jeśli widoczność jest dobra, to można pozwolić sobie na
wyprzedzanie na skrzyżowaniach, na linii ciągłej, na przejściach dla pieszych.
Tylko, że wtedy stajesz się piratem drogowym, który powinien dostać jak
najwyższy wymiar kary ;)

[kzwti]

Zaponiałeś dopisać jeszcze jedną sprawę: "a na końcu spotkamy się na
miejscu w mniej więcej tym samym czasie bo znając życie korek
wyskoczy - tyle że ty będziesz się 11 minut dłużej pieklił w tym
korku podczas gdy ja spokojnie dojadę ...." - Szybciej i
bezpieczniej jedzie ten, kto jedzie płynnie i z głową, nie ten kto
gna na złamanie karku bez zastanowienia.
Popieram w całej rozciągłości. Pozdro i szerokiej drogi ...