Klich: Będą patrioty, a Sikorski w grze

[lubat]

Patryjotów ci u nas pod dostatkiem, ale i te hamerykańskie przyjmiemy jako
znak poddania i uległóści wobec naszego Wielkiego Brata, i obiecujemy płacić
za ten niepotrzebny już naszemu Bratu złom do ostatniej skasowanej ulgi na
leki dla starych ramoli. Amen.

Nie będzie patriotów i Skorskiego jako szefa NATO

[art.usa]

Marzenia zostaną marzeniamy.
Patrioty to Amerykański tryk strategiczny, przeciw Rusom,
w klotni o Iran.
W środku wschodniej Europy, jest potrzebna nowa bron strategiczna.
Ale parę patriotów, było by tu strategicznie bez znaczenia.

Sikorski jako szef NATO, dlatego ze jest Polakiem, się na to
stanowisko nie daje.
Za duzo zadymy narobił polski Prezydent, i PIS w stosunkach
politycznych do Rosji.
Niektorzy na zachodzie się naprawdę tego boja, ze Polska się wysoko
przeceniając, byłaby wstanie rozpetac wojnę,
albo najmniej zaostrzyć stosunki z Rosja.
Czyli do tego doprowadzić, czego tu nikt więcej nie chce.

Miłość nie zna ceny

[eva15]

I do ostatniego chorego na raka. Tak nam dopomóż Bóg.

[lubat]

Eva, podoba Ci się?:

Süße Katzenfotos, bitterböse Sprüche: Im russischen Web sind Fotowitze mit
niedlichen Tieren ähnlich beliebt wie im US-Internet. Der Unterschied:
Englischsprachige Katzen-Witze sind kindisch-albern, die russischen böse und
richtig lustig

www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,608594,00.html

[snellville]

eva15 napisała:

> I do ostatniego chorego na raka. Tak nam dopomóż Bóg.


Masz tu stEVAn,moze to troche stare ale u was kacapy w dalszym ciagu
aktualne.
www.youtube.com/watch?v=hJbBjjTsaEM&feature=related
Tu masz cos na drugie danie,tymi 300-ami mozecie sobie do Mongolow
strzelac.
www.f22fighter.com/

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> Patryjotów ci u nas pod dostatkiem, ale i te hamerykańskie
przyjmiemy jako
> znak poddania i uległóści wobec naszego Wielkiego Brata, i
obiecujemy płacić
> za ten niepotrzebny już naszemu Bratu złom do ostatniej skasowanej
ulgi na
> leki dla starych ramoli.

Możesz uściślić, w czyim imieniu suplikujesz? Bo Patriotów - na ogół
starszych wersji niż ta, którą otrzymamy - rosyjskich S-300 lub
podobnych systemów używa w sumie 31 krajów świata (w tym 14
europejskich) i trudno zgadnąć który z nich konkretnie masz na
myśli. W każdym razie Polskę wykluczam, skoro użyłeś słów "będziemy
płacić", a wszak za dywizjon który przybędzie w tym roku Polska nic
płacić nie musi.

Pzdr

[lubat]

@kapitan.kirk


www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=14175
Zdaniem specjalistów, Rosja ma większe osiągnięcia w dziedzinie operacyjnych
technologii antyrakietowych niż USA. Przez dłuższy czas rosyjskie S-300 były
znacznie lepsze i około trzykrotnie tańsze od amerykańskiego odpowiednika, czyli
patriotów. Ten system modernizowano, kolejno powstawały Patriot 1, 2 i 3.
Patriot 1 sprawdził się w czasie Pustynnej Burzy. Ale od tego czasu upłynęła już
w zakresie technologii rakietowych niemalże cała epoka. Zbudowano dwie kolejne
mutacje, które czyniły system sprawniejszym, ale również sporo droższym. W roku
2004 wszedł substytut Patriota, operacyjny pocisk antyrakietowy THAAD o
stosunkowo dużej sprawności i możliwościach przechwytywania. Tyle że

horrendalnie drogi.

W tym samym roku przerwano produkcję patriotów i podjęto seryjną produkcję
nowego systemu. W tym samym okresie Rosjanie wybudowali też nowy system S-400.
Również znacznie sprawniejszy od poprzedniego i sześciokrotnie tańszy od
amerykańskiego THAAD.
Logiczne byłoby, żeby Amerykanie osłonili swoją bazę w Polsce oraz terytorium
swojego bliskiego sojusznika najlepszym systemem antyrakietowym. Ale o tym nie
ma mowy. Wielką łaską Ameryki jest zaoferowanie czasowego, rotacyjnego
stacjonowania w Polsce mocno już przestarzałych patriotów, będących w zasobach
amerykańskiej armii stacjonującej w Europie. Zamysł jest prosty. Na miesiąc w
kwartale dzielni amerykańscy boys przyjeżdżaliby ze swoimi patriotami na polski
poligon. Wykonywaliby tam próbne strzelania i wracali do Niemiec. Ponieważ
rejon, gdzie ma być budowana baza pocisków antyrakietowych systemu NMD, znajduje
się w pobliżu Słupska, a polski poligon do strzelań przeciwlotniczych z kolei to
Wicko niedaleko Ustki, zaproponowano, że bateria patriotów będzie stacjonować
właśnie w Wicku. I ćwiczyć oczywiście. Mądre i sprytne, powie ktoś. Naturalnie
tak. Tyle że ci sprytni to akurat nie my. Amerykanie w tej koncepcji, której
przyklaskują bracia Kaczyńscy, mieliby za darmo poligon, ćwiczenia i... A my? -
zapyta ktoś niegrzecznie. Dla nas pozostałaby chwała, że mamy bazę antyrakiet i
przez cztery miesiące w roku baterię, za każdym razem inną, pocisków Patriot.
Rząd Tuska nie zgodził się na takie mało pociągające dla nas rozwiązanie.
Zażądano więcej patriotów, chociaż należałoby zgodnie ze zdrowym rozsądkiem
poprosić o nowoczesne pociski THAAD, a nie przestarzałe już patrioty. Amerykanie
są nawet gotowi przystać na nowe polskie życzenia, tylko że... rakiet Patriot
już się nie produkuje. Jeżeli administracja amerykańska zażąda, producent wznowi
produkcję. Jak Polacy chcą. Pozostają koszty, o których dżentelmeni głośno nie
mówią, chociaż wyciągają skwapliwie ręce. Koszt jednej baterii systemu Patriot,
czyli sześć razy cztery popularne rury, tj. 24 rakiety, plus trzy ruchome stacje
radarowe - naprowadzające, cztery wozy techniczne i zapas, czyli po dalsze trzy
pociski w kasetach na jedną rurę to ok. 360 mln dol. Tzn. niezupełnie, bo jest
to cena dla armii amerykańskiej. My, bliscy sojusznicy musielibyśmy, jak nam
uprzejmie wyliczono, zapłacić za jedną kompletną baterię ok. 600 mln dol. No i
jeszcze jakieś 50-60 mln za szkolenie personelu, dalsze sumy za serwis itd. Żeby
w miarę skutecznie osłonić nasze terytorium, potrzebujemy jakieś 16 baterii.
Koszty astronomiczne,

efekt zaś iluzoryczny,

bo rosyjskie nowe pociski bliskiego zasięgu systemu Iskander na pewno nie
zostaną przechwycone przez system Patriot. Również rakiety starszych generacji,
np. łuny i toczki, stacjonujące w zonie Kaliningradu w znacznej większości
przedrą się przez osłonę złożoną z systemu Patriot.

[snellville]

lubat napisał:

> @kapitan.kirk
>
>
> www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=14175
> Zdaniem specjalistów, Rosja ma większe osiągnięcia w dziedzinie
operacyjnych
> technologii antyrakietowych niż USA. Przez dłuższy czas rosyjskie
S-300 były
> znacznie lepsze i około trzykrotnie tańsze od amerykańskiego
odpowiednika, czyl
> i
> patriotów. Ten system modernizowano, kolejno powstawały Patriot 1,
2 i 3.
> Patriot 1 sprawdził się w czasie Pustynnej Burzy. Ale od tego
czasu upłynęła ju
> ż
> w zakresie technologii rakietowych niemalże cała epoka. Zbudowano
dwie kolejne
> mutacje, które czyniły system sprawniejszym, ale również sporo
droższym. W roku
> 2004 wszedł substytut Patriota, operacyjny pocisk antyrakietowy
THAAD o
> stosunkowo dużej sprawności i możliwościach przechwytywania. Tyle
że
>
> horrendalnie drogi.
>
> W tym samym roku przerwano produkcję patriotów i podjęto seryjną
produkcję
> nowego systemu. W tym samym okresie Rosjanie wybudowali też nowy
system S-400.
> Również znacznie sprawniejszy od poprzedniego i sześciokrotnie
tańszy od
> amerykańskiego THAAD.
> Logiczne byłoby, żeby Amerykanie osłonili swoją bazę w Polsce oraz
terytorium
> swojego bliskiego sojusznika najlepszym systemem antyrakietowym.
Ale o tym nie
> ma mowy. Wielką łaską Ameryki jest zaoferowanie czasowego,
rotacyjnego
> stacjonowania w Polsce mocno już przestarzałych patriotów,
będących w zasobach
> amerykańskiej armii stacjonującej w Europie. Zamysł jest prosty.
Na miesiąc w
> kwartale dzielni amerykańscy boys przyjeżdżaliby ze swoimi
patriotami na polski
> poligon. Wykonywaliby tam próbne strzelania i wracali do Niemiec.
Ponieważ
> rejon, gdzie ma być budowana baza pocisków antyrakietowych systemu
NMD, znajduj
> e
> się w pobliżu Słupska, a polski poligon do strzelań
przeciwlotniczych z kolei t
> o
> Wicko niedaleko Ustki, zaproponowano, że bateria patriotów będzie
stacjonować
> właśnie w Wicku. I ćwiczyć oczywiście. Mądre i sprytne, powie
ktoś. Naturalnie
> tak. Tyle że ci sprytni to akurat nie my. Amerykanie w tej
koncepcji, której
> przyklaskują bracia Kaczyńscy, mieliby za darmo poligon, ćwiczenia
i... A my? -
> zapyta ktoś niegrzecznie. Dla nas pozostałaby chwała, że mamy bazę
antyrakiet i
> przez cztery miesiące w roku baterię, za każdym razem inną,
pocisków Patriot.
> Rząd Tuska nie zgodził się na takie mało pociągające dla nas
rozwiązanie.
> Zażądano więcej patriotów, chociaż należałoby zgodnie ze zdrowym
rozsądkiem
> poprosić o nowoczesne pociski THAAD, a nie przestarzałe już
patrioty. Amerykani
> e
> są nawet gotowi przystać na nowe polskie życzenia, tylko że...
rakiet Patriot
> już się nie produkuje. Jeżeli administracja amerykańska zażąda,
producent wznow
> i
> produkcję. Jak Polacy chcą. Pozostają koszty, o których
dżentelmeni głośno nie
> mówią, chociaż wyciągają skwapliwie ręce. Koszt jednej baterii
systemu Patriot,
> czyli sześć razy cztery popularne rury, tj. 24 rakiety, plus trzy
ruchome stacj
> e
> radarowe - naprowadzające, cztery wozy techniczne i zapas, czyli
po dalsze trzy
> pociski w kasetach na jedną rurę to ok. 360 mln dol. Tzn.
niezupełnie, bo jest
> to cena dla armii amerykańskiej. My, bliscy sojusznicy
musielibyśmy, jak nam
> uprzejmie wyliczono, zapłacić za jedną kompletną baterię ok. 600
mln dol. No i
> jeszcze jakieś 50-60 mln za szkolenie personelu, dalsze sumy za
serwis itd. Żeb
> y
> w miarę skutecznie osłonić nasze terytorium, potrzebujemy jakieś
16 baterii.
> Koszty astronomiczne,
>
> efekt zaś iluzoryczny,
>
> bo rosyjskie nowe pociski bliskiego zasięgu systemu Iskander na
pewno nie
> zostaną przechwycone przez system Patriot. Również rakiety
starszych generacji,
> np. łuny i toczki, stacjonujące w zonie Kaliningradu w znacznej
większości
> przedrą się przez osłonę złożoną z systemu Patriot.


No to w czym problem skoro przestazale po ch....j fiutynowi siersc
sie podnosi jak na burej suce???
Tez masz jakies glupie wytlumaczenie??

Artykuł jest okropnie przestarzały...

[kapitan.kirk]

...i najwyraźniej operuje danymi sprzed podpisania umowy kilka
miesięcy temu. Nie chce mi się wywodzić na każdy temat (choc bzdur
tamn mnóstwo), ale pokrótce to może tak:

1.) Znane paremetry PAC i kolejnych generacji S-300 sa porównywalne,
więc arbitralne twierdzenia Autora, że pierwsze są "mocno
przestarzałe" a drugie "znacznie lepsze" jest typowym szumem
informacyjnym, nie opartym na żadnych faktach. Btw. jak dotąd
sprawność zgodną z oficjalnymi danymi wykazały jedynie Patrioty, bo
S-300 nigdy jeszcze nie były użyte bojowo, mozna więc przy ich
opisie bazować jedynie na obiektywizmie producenta ;-P
2.) THAAD nigdzie nie "wszedł" w 2004, tylko nadal znajduje się w
fazie prób. To samo dotyczy S-400, który wprawdzie kilka miesięcy
temu został z pompą przyjęty do uzbrojenia, jednak fizycznie nadal
nie działa jako system (jedyny pułk oficjalnie uzbrojony w S-400
stacjonujący w m. Elektrostal pod Moskwą "tymczasowo" użytkuje nadal
pociski, pojazdy i większość systemów naprowadznia S-300, wzbogacone
tylko o dwa - z czterech ogółem - nowe radary i jedno ze stanowisk
dowodzenia).
3.) Tym samym, porównywanie cen obu systemów jest bez sensu, bo nie
wiadomo jeszcze w ogóle ani ile będą one finalnie kosztować, ani
jaka będzie za kilka lat cena dla pierwszych ewentualnych odbiorców
zagranicznych (choć zapewne rosyjskie systemy istotnie będą tańsze -
tyle że dla nas nic zupełnie z tego nie wynika, bo wszak nam ich
raczej nie sprzedadzą).
4.) Dane Autora dotyczące planowanej liczby rakiet w Polsce i
rotacyjnego systemu ich użytkowania są już od dana nieaktualne - od
kilku miesięcy wiadomo, że "polski" dywizjon stacjonować będzie u
nas na stałe (a nawet mniej więcej wiadomo gdzie) i składać sie
będzie z 96 pocisków PAC-3 (najnowocześniejszych, do obrony
punktowej) i PAC-2 (o wiekszym zasięgu, do obrony obszarowej). Za
ten dywizjon oczywiście nie zapłacimy nic, bo niby z jakiej racji.
5.) Finalne jeremiady, że "(...) efekt zaś iluzoryczny, bo rosyjskie
nowe pociski bliskiego zasięgu systemu Iskander na pewno nie zostaną
przechwycone przez system Patriot" też są typowym dywagowaniem bez
żadnych podstaw - specjaliści z Zachodu np. twierdzą, że zostaną
przechwycone; i otóż mamy słowo przeciw słowu... Pociski te nigdy
nie zostały przeciwko sobie użyte bojowo (i, miejmy nadzieje, nie
zostaną), a tylko to mogłoby ostatecznie rozwiązać spór. Btw. nie
sądzę, aby gdziekolwiek w Rosji stacjonowały jeszcze pociski Łuna,
bo to by było już doprawdy przerażające dziadostwo (choc patrząc na
sprzęt użyty w Guzji, wszystko wydaje sie możliwe...). Toczki zaś
istotnie w ObwKal się znajdują i obecnie większa cześć naszego
terytorium objętego ich zasięgiem nie ma przed nimu skutecznej
osłony - więc to chyba powinien być tym bardziej argument za
nabyciem przeciwpocisków bliskiego zasięgu, wzorem innych państw
europejskich, prawda?

Pzdr

[snellville]

lubat napisał:

> Patryjotów ci u nas pod dostatkiem, ale i te hamerykańskie
przyjmiemy jako
> znak poddania i uległóści wobec naszego Wielkiego Brata, i
obiecujemy płacić
> za ten niepotrzebny już naszemu Bratu złom do ostatniej skasowanej
ulgi na
> leki dla starych ramoli. Amen.


Nie mozecie tego komuchy przezyc..co?..jak to jest mozliwe
zeby "Polaczki" nam tu szabelka wymachiwali?
Powoli, konsekwetnie robimy swoja robote jak bylo zaplanowane.
Czego wy nie potraficie zrozumiec,przeciesz to wy kreujecie napiecie
na calym swiecie.
Iran,Wenezuela,Kuba,Bialorus ,dam wam rade....Korea Polnocna calkiem
niezly partner.