Rosja: kontrola wykazała, że blisko połowa MIG-...

[lubat]

No to możemy spac spokojnie - przynajmniej do usunięcia usterek.

Ale tu się kryje zagwozdka: jeśli Migi w naszym lotnictwie bojowym są ciągle
bardziej niezawodne od F-16, to Łukaszence wystarczą kukuruźniaki, by opanowac
niebo nad Polską.

Rosja: kontrola wykazała, że blisko połowa MIG-..

[asmall4]

Tak i oto kończy się potęga przemysłowa , która lubiła produkować buble w
ogromnych ilościach. Teraz niby zmądrzeli , ale jest to spowodowane brakiem kasy
i zamówień ... W dzisiejszych czasach nawet biedne kraje nie chcą kupować złomu :(
Rosja nie ma przyszłości ...

[...]

[makabrapolska]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a oprocz obelg masz cos kokretnego do powiedzenia?

[darthmaciek]

[makabrapolska]

jak bedziesz starszy i bedziesz mial wieksze doswiadczenie zyciowe to
zrozumiesz wiecej.Na dzis nie zajmuj sie takimi rzeczami bo ich nie
rozumiesz jak poprzednik

[andrzejto1]

makabrapolska napisał:

> jak bedziesz starszy i bedziesz mial wieksze doswiadczenie zyciowe
to
> zrozumiesz wiecej.Na dzis nie zajmuj sie takimi rzeczami bo ich
nie
> rozumiesz jak poprzednik


A ty już jesteś stary i doświadczony. Tylko czy aby nie popadasz w
tak zwaną demencję starczą?? Może tak jakiś prztułek???

Nie podałeś żadnych argumentów. Tylko i wyłacznie bluźnisz. To już
świadczy o ciasnocie twojego umysłu.

[makabrapolska]

niestety sporo jest takich "typow" jak ty.Potwierdziles tylko poziom
poprzednika nierozumiejac zagadnienia.Szkoda czasu na tlumaczenie.
Bedziesz starszy to zrozumiesz

powiedz to jeszcze cenzorowi.. ))))

[darthmaciek]

wlasnie wykasowal te Twoje bluzgi... )))))!!!!

[andrzejto1]

makabrapolska napisał:

> niestety sporo jest takich "typow" jak ty.Potwierdziles tylko
poziom
> poprzednika nierozumiejac zagadnienia.Szkoda czasu na tlumaczenie.
> Bedziesz starszy to zrozumiesz


Jak rozumiem ty jeden jedyny jesteś wyrocznią wiedzy na ten temat.
Tobie tylko wolno oceniać innych, a ty ocenie nie podlegasz. Jesteś
po prostu namundzrejszy z całej wsi. My makabrapolska wiemy wszystko
najlepiej!!! A wy chamstwo same se szukajcie tego skund tej
mundrości nabyłem...

Gdybyś nie przkroczył granicy śmiesznośći byłbyś po prostu żałosny...

red shit shall to into the red bin

[zigzaur]

Skierowano.

Pewnie ,ze nie mam :) Nikt nie ma ...

[asmall4]

"Przed przybyciem gości należy upiec ciasto. Jeżeli je upieczemy na miesiąc
przed przybyciem gości, ciasto nieco sczerstwieje. Tak samo jest z bronią:
jeżeli wypro-dukujemy jej dużo, a wojny nie będzie, to broń zrobi się
przestarzała. Używać w walce przestarzałej broni to tak, jak częstować gości
skamieniałym ciastem.
Dobra gospodyni piecze ciast akurat tyle, ile trzeba rodzinie, i ma wszystkie
niezbędne składniki, by upiec więcej, gdy zajdzie potrzeba. Właśnie tak
postępują mą­dre władze z produkcją uzbrojenia. W czasie pokoju nie potrzeba go
wiele. Produkcja zbrojeniowa wymaga kolo­salnych nakładów. Dlatego mądrzy ludzie
opracowują prototypy, wypuszczają nowe typy małymi seriami i ma­ją moce
produkcyjne i rezerwy wszystkiego, co niezbęd­ne, by w okresie zagrożenia
uruchomić masową pro­dukcję najnowszych typów uzbrojenia.
Technika bojowa rozwija się szybko. Wciąż się poja­wiają nowe typy uzbrojenia,
przyjmujemy je na wyposa­żenie, a starych się pozbywamy. Jeżeli broni jest
niewie­le, to ta zmiana nie jest przesadnie kosztowna. Tam, gdzie rządzą ludzie
mądrzy, armia zawsze cieszy się szacunkiem, jako że niewielką armię można
utrzymać w porządku, można do niej wcielać ludzi najlepszych. Niewielką armię
można wyposażyć w dobre mieszkania, można płacić żołnierzom i oficerom na tyle
dobrze, by stali oni na drabinie społecznej w każdym razie wyżej niż bezdomni
włóczędzy.
Tam, gdzie rządzą ludzie niezbyt mądrzy, armia czasu pokoju jest ogromna. Kraj
wychodzi z siebie, usiłując taką armię obuć, odziać, wykarmić i uzbroić. Taka
armia wy­maga w czasie pokoju tytanicznych ilości broni. A broń staje się
przestarzała. Przychodzi pora, by ją wymienić i jest to dla państwa tragedia i
katastrofa. Technika roz­wija się szybko, potworne arsenały trzeba stale
odnawiać i zamienia się to w nieustającą katastrofę. W rezultacie pokonujemy
samych siebie. Po wielkich zwycięstwach, po dziesięcioleciach bez wojny
uświadamiamy sobie nagle, że żyjemy w kraju pokonanym. Nagle dostrzegamy swoje
zapóźnienie we wszystkich dziedzinach. I, co najdziwniejsze, zapóźnienie w
dziedzinie uzbrojenia. A przecież, zda­wało się, że wszystko poświęciliśmy by
się zbroić...
Oto dlaczego we wszystkich państwach, w których rządzą ludzie mądrzy, szefem
Sztabu Generalnego mia­nuje się najmądrzejszego z generałów. Praca szefa Szta­bu
Generalnego jest trudna w czasie wojny, ale nie mniej trudna w czasie pokoju. Na
czym polega trudność jego pracy? Stąpa po linie. Z jednej strony musi
zagwaranto­wać bezpieczeństwo państwa. Z drugiej - nie może na to wydać ani
jednego zbędnego rubla.
Nie potrzeba wielkiego rozumu, by żądać dziesiątków wciąż nowych krążowników,
setek nowych okrętów pod­wodnych, tysięcy bombowców strategicznych, dziesiąt­ków
tysięcy myśliwców i czołgów... Zażądamy tego wszystkiego, naród zaciśnie pasa,
odda ostatnią koszu­lę, ale zbuduje okręty podwodne, czołgi i bombowce. Po
jakimś czasie uzbrojenie to stanie się kupą zardzewia­łego żelastwa... I kto nam
odda ostatnią koszulę?"
Największe pojęcie mają gensekowie zdychającego sojuza-bis ...
Jeśli nie sprowokujecie jakiegoś konfliktu w najbliższym czasie to padniecie :)

[zigzaur]

Jeśli sprowokują, też padną.

[asmall4]

I o to właśnie chodzi .
Im szybciej umęczony od wieków lud rosyjski zrzuci to jarzmo czekistów tym
lepiej dla świata .

[mikelondon]

piękna teoria. Tyle że pomiędzy upieczeniem ciasta a wyprodukowaniem
myśliwca jest duża różnica w czasochłonności obu procesów. Dobra
gospodyni w jeden dzień upiecze kilkanaście ciast. A ile samolotów
zmontujesz w ciągu jednego dnia? Twoja metoda jest super przy
powtórzeniu scenariusza Polska 39 - mieliśmy swietne średne bombowce
(za mało), nasze 7TP spokojnie mogły sobie dawać rade z Pzkpfw
(znowu za mało), armaty przeciwpancerne też były super (za mało) itd
itp... A przypomnij sobie co się działo w 83 roku (jeśli Twoja
pamięć sięga tak daleko... Jeśli uważasz, że Rosjanom nie były
potrzebne duże ilości sprzętu to poczytaj troche. Problemem były
mozliwości ich państwa...

Ciekawostka

[zigzaur]

We wrześniu 1939 niemieckie czołgi były oznaczone białym jednolitym krzyżem.
Okazało się, że to oznakowanie było zbyt dokładne, bo bardzo ułatwiało polskim
przeciwpancerniakom celowanie. Straty niemieckich czołgów były na tyle duże, że
zmieniono na oznakowanie: krzyż ciemny z białymi obwódkami. Takie oznakowanie
wystąpiło już w kampanii francuskiej w 1940 i trwało do końca wojny. Jeszcze
dziś znak pojazdów Bundeswehr ma takie barwy (tylko że krzyż prosty zastąpiono
maltańskim).

Czyli jednak wrześniowa polska broń przeciwpancerna była coś warta, co do dziś
niemieckie wojsko upamiętnia.

[andrzejto1]

zigzaur napisał:

> We wrześniu 1939 niemieckie czołgi były oznaczone białym
jednolitym krzyżem.
> Okazało się, że to oznakowanie było zbyt dokładne, bo bardzo
ułatwiało polskim
> przeciwpancerniakom celowanie. Straty niemieckich czołgów były na
tyle duże, że
> zmieniono na oznakowanie: krzyż ciemny z białymi obwódkami. Takie
oznakowanie
> wystąpiło już w kampanii francuskiej w 1940 i trwało do końca
wojny. Jeszcze
> dziś znak pojazdów Bundeswehr ma takie barwy (tylko że krzyż
prosty zastąpiono
> maltańskim).
>
> Czyli jednak wrześniowa polska broń przeciwpancerna była coś
warta, co do dziś
> niemieckie wojsko upamiętnia.

ZIg. Nie o to mu chodziło. Chodziło mu o braki w ilości tego
sprzętu. I tu niestety nasz szanowny przedmówca zapomniał o innych
realiach nowoczesnej wojny. Mianowicie o bazie remontowej. Każdy
sprzęt ma swój resurs po którym musi iść do remontu. Chyba że
zaryzykujemy jego utratę z przycznyn "niebojowych". Niemiecka armia
po pokonanu ( do spółki z sowietami) Polski potrzebowała prawie roku
by odzyskać sprawnosć bojową. Ich sprzęt po tej wojnie musiał iść
doremontu praktycznie cały. Resursy samolotów były wypracowane w
około 80%. A nam niestety zabrakło tych zapasów mobilizacyjnych
które zagarnęli sowieci. Pomimo przewagi technicznej armii
niemieckiej po wyczerpaniu się ich zapasów sprzętu mogło by być
róznie.

[asmall4]

Niemcom po 2 tygodniach skończyły się praktycznie zapasy paliwa i amunicji .
Gdyby nie Sowieci to kto wie co by pokazała polska kawaleria . Polska w 39 nie
posiadała za wiele sprzętu bo dopiero zaczynał się okres zwiększonej produkcji
nowoczesnej broni .
Sowiety po 45 r. żądali od Polski 800tys. ludzi , NATO obecnie wymaga jakości
nie ilości . To czym Niemcy zaatakowali Polskę to doprawdy trudno nazwać
czołgami :) Szeroki temat ...

[zigzaur]

Realia były takie, że w roku 1939 Polska miała więcej czołgów niż Wielka
Brytania i USA razem, kraje znacznie zasobniejsze.

[asmall4]

"Polska rozpacz
Patrząc na tamte wydarzenia z perspektywy nowego stulecia, należy przyznać, że
decyzja polskiego rządu o niewpuszczeniu czerwonych na własne terytorium z całą
pewnością była słuszna. Zacznijmy od strony moralnej.

Jeżeli Związek Radziecki zamierzał bronić Polski przed napaścią hitlerowską, to
rozmawiać należało nie z Wielką Brytanią i Francją, lecz z Polską. Jeżeli sprawa
dotyczyła bezpieczeństwa Polski i Związku Radzieckiego, to co tu mają do rzeczy
Wielka Brytania i Francja? Wielka Brytania i Francja miały własne interesy,
mogły one być zbieżne z interesami Związku Radzieckiego lub nie. Ale interesy
Polski w tej sprawie na sto procent były zbieżne z interesami Związku
Radzieckiego - nie wpuścić Niemców na Wschód!

Więc, jeżeli chodziło o powstrzymanie Niemców przed ruszeniem na Wschód, to
przede wszystkim Polskę należało zaprosić do rozmów. Ale towarzysz Woroszyłow
nie domyślił się tego. Za niego myślał towarzysz Stalin i rozstrzygnął po
stalinowsku - Polski nie zapraszać, rozstrzygać sprawy bezpieczeństwa Polski za
jej plecami, żądać odpowiedzi na życiowo ważne dla Polaków pytania nie od
polskiego rządu, ale od Anglików i Francuzów. Żądać odpowiedzi natychmiastowej!

Mówiąc wprost, o sprawach bezpieczeństwa Polski decydowano bez jej udziału, tak
jak gdyby Polska nie była państwem suwerennym, jakby była już skreślona z mapy,
jak gdyby nie w Warszawie, a w Paryżu i Londynie powinna była rozstrzygnąć się
sprawa zgody lub odmowy przepuszczenia Armii Czerwonej przez polskie ziemie.
Należy z ubolewaniem przyznać, że w delegacjach Wielkiej Brytanii i Francji
znalazły się osoby nie najmądrzejsze. Gdy tylko Woroszyłow zadał pytanie o
korytarze przez Polskę, przedstawiciele Wielkiej Brytanii i Francji powinni byli
natychmiast, jednym głosem i twardo odpowiedzieć: Nie jesteśmy uprawnieni do
rozstrzygnięcia tej sprawy, nie jesteśmy upoważnieni do omawiania tej sprawy.
Ale angielscy i francuscy mędrcy trafili na stalinowską pułapkę - dali się
wciągnąć w dyskusję.

Obliczenia Stalina były precyzyjne. Poddanie pod dyskusję problemu, który
dotyczył suwerenności Polski, bez zaproszenia polskiej delegacji do rozmów
oznaczało umyślną, otwartą i zuchwałą dyplomatyczną zniewagę. Gdyby rząd polski
dał pozytywną odpowiedź na zadane pytanie, byłoby to hańbą dla kraju i
upokorzeniem narodu.
Proszę sobie wyobrazić, że jacyś ludzie za zamkniętymi drzwiami decydują o
wpuszczeniu lub niewpuszczeniu do twego domu osób postronnych. Ciebie do
towarzystwa nie zapraszają. Porozumiawszy się między sobą, wysuwają głowy zza
drzwi i pytają: hej, chłopie, zgadzasz się?

Ja takich mędrców posłałbym do diabła. Rząd polski postąpił dokładnie tak samo.
Inaczej nie mógł postąpić, a nawet nie miał takiego prawa! W każdym przypadku
pryncypialna polityka jest jedynie słuszną. Rząd Polski w tym przypadku wykazał
wierność zasadom. Cześć mu i chwała!

Następne wydarzenia w pełni potwierdziły prawidłowość decyzji polskiego rządu.
Po kilku miesiącach Estonia, Litwa i Łotwa pozwoliły rozlokować na swoim
terytorium garnizony Armii Czerwonej. Oczywiście, rozlokowywano te jednostki w
imię "zapewnienia bezpieczeństwa przed hitlerowską agresją". Żadnego
bezpieczeństwa krajom nadbałtyckim Armia Czerwona nie mogła zapewnić. Latem 1941
roku Hitler wyrzucił radzieckich obrońców z krajów nadbałtyckich w ciągu kilku
tygodni.

Natomiast takie "zapewnienie bezpieczeństwa" już latem 1940 roku przekształciło
się w "powstanie mas ludowych", obalenie rządów, dobrowolne wejście "do
braterskiej rodziny narodów", kolektywizację, masowe likwidowanie ludzi i
okupację, która pomyślana była po wieczne czasy.

Gdyby w 1939 roku rząd polski wyraził zgodę na wpuszczenie Armii Czerwonej na
swoje terytorium, to w bardzo krótkim czasie w Warszawie zdarzyłaby się
"rewolucja socjalistyczna""
:)

[zigzaur]

Mój komentarz:

Jak wiadomo, Niemcy i Polska penetrowały się dokładnie wywiadowczo od 1918 aż do
sierpnia 1939. Wywiad polski z pewnością wiedział, że Niemcy nie mają środków na
długotrwałą wojnę i koalicja z Anglią i Francją z pewnością zdusi i zagłodzi
Niemcy jeszcze szybciej niż w poprzedniej wojnie. Nawet w najgorszym razie
krótkotrwałej okupacji polskich ziem przez Niemcy. Przegrana przez Niemcy
kolejna wojna wiązałaby się z nieuniknionymi dalszymi stratami terytorialnymi
Niemiec i jeszcze ostrzejszymi warunkami nowego pokoju. Stąd też buńczuczne
zachowanie polskich polityków wiosną i latem 1939.

Polscy przywódcy polityczni nie przewidzieli jednak dwóch rzeczy:
1. Że tym razem niemiecka okupacja będzie wyglądać inaczej niż w latach
1914-1918: nie tylko eksploatacja ziemi ale ludobójstwo i powszechne łamania
wszelkich praw.
2. Że Niemcy oddadzą się w ręce stalinowskiej Rosji i przejmą rosyjskie
leninowskie metody postępowania z podbitą ludnością.

Ziggy

[1410_tenrok]

wywiad Polski doskonale wiedział o sile niemiec. Wystarczy poczytac
opracowanie powstałe w latach 1936-1939 na ten temat. Z tych
opracowan najlepszym jest opracowanie Kutrzeby z 1936 roku (było
publikowane w rocznikach WIH w latach '60). Kutrzeba podał w owym
czasie szanse obronne Polski bez wsparcia sojuszników zachodnich z
dokładnością do 5 dni. Co wiącej, pisał, że gdyby wojna wybuchła
około roku 1942, to Polska w zasadzie nie powinna podjąć walki.....
A jako ciekawostkę podam, że Polski wywiad znał w sierpniu 1939
bardzo dokładnie (85%) dyslokację wielkich jednostek niemieckich.

[zigzaur]

Akurat wszystkie wojujące strony przewidywały wybuch działań wojennych w 1942:
Niemcy, Anglicy, Francuzi - i odpowiednio uruchomiły swoje programy zbrojeniowe.

Cóż jednak po tym, skoro wojna nie chciała wybuchnąć wtedy, kiedy wszyscy byliby
dobrze przygotowani a ośmieliła się wybuchnąć wtedy, kiedy jedni byli mniej źle
przygotowani a inni bardziej źle przygotowani.

To prawda, że w starciu 1:1 Polska była z Niemcami bez szans. Wystarczy spojrzeć
na ówczesną mapę granic. Pas obrony dywizji piechoty to 8 do 10 km a granica z
Niemcami (i później Słowacją) miała długość około 3000 km.

Co do tej "dyslokacji wielkich jednostek niemieckich", to o niej można wiedzieć
dopiero wtedy, gdy ma miejsce. Ustawienie na pozycjach wyjściowych (niem.
"Aufmarsch") odbywa się tuż przed samym atakiem.

"Każdy plan jest bardzo dobry do pierwszego kontaktu z nieprzyjacielem"
Helmuth von Moltke

nie jest to prawdą

[1410_tenrok]

przeczytaj prace Kutrzeby.

gdybys poczytał chocby o Pattonie

[1410_tenrok]

- taka gruba książka, tobys wiedział, że amerykanie nie mieli żadnej
chęci, aby dalej wojowac. Rozpuscili armie i mieli wszystko w nosie,
wiec argument........

kolego amsall, nie jest to absolutnie prawda, co

[1410_tenrok]

wypisujesz. Wystarczy poczytac pramietniki Franza Haldera. OKH było
zachwycone wynikami polskiej kampanii i natychmista chicało uderzac
na Francuzów, ale to panu z wąsikiem nie było na rękę, ponieważ miał
inne plany.
A ze zużyciem amunicji i paliwa to też nie żartuj, ponieważ są to
nasze krajowe legendy. Niemcy byli przygotowani na wojnę, a nie na
wycieczkę.....
Ale nie o tym mowa.

[zigzaur]

Franz Halder to człowiek o niesłychanie burzliwym i pokręconym życiorysie.
Należał do grupy spiskowej Becka, która chciała obalić Adolfa Alojzowicza
podczas kryzysu sudeckiego, gdyby przypadkiem Anglicy i Francuzi walnęli pięścią
w stół. Był szefem sztabu generalnego WH aż do bitwy pod Moskwą a wojnę
zakończył jako więzień Dachau.

To prawda, że istniał pomysł ataku na Francję już w listopadzie 1939. Był
wielokrotnie odkładany i ostatecznie ruszono dopiero po kampanii skandynawskiej.
Dlaczego odkładano? Ano, trzeba było zebrać zapasy. Jeszcze do lutego 1943
(Stalingrad) państwo niemieckie nie było totalnie zmobilizowane. Trzeba poznać
KOMPLETNY tekst przemówienia Goebbels w Sportpalast ("Wollt ihr den totalen
Krieg?"). Z niego wyłania się taki oto obraz kraju prowadzonego wojnę na kilku
frontach:
- pracownicy przemysłowi mieli pełne prawa do urlopu
- nie było powszechnego obowiązku pracy
- można było swobodnie podróżować po kraju
- działały nocne lokale i luksusowe restauracje
- działały luksusowe sklepy odwiedzane przez 1 klienta dziennie
- uzdrowiska były pełne kuracjuszy cywilnych

Dla porównania proponuję przeczytanie "Dzień M" Suworowa z rozdziałem "O
zdobyczach Października" opisującym totalną mobilizację państwa sowieckiego już
wiosną 1939.

Ziggy, to są polskie legendy

[1410_tenrok]

to po prostu nie jest prawda! I nie jest to wina burzliwego
życiorysu Franza Haldera. Kampania Polska była niestety spacerkiem.
I nie nadużyła niemieckich zapasów wojennych.
OKH naciskało mocno na Hitlera (wbrew temu oznaczaniu go "Adolf
Alojzowicz" nie był to lewicowiec. Poczytaj sobie Mein Kampf, a tam
są przedstawione wyrażne różnice pomiędzy niemieckim faszyzmem a
sowieckim komunizmem. I są to zasadnicze różnice).
Jak spojrzysz sobie na niemieckie Ordre de Bataille z wrzesnia 1939,
to stwierdzisz jak prędko zaczęto wycofywać jednostki z frontu i
przenosci je na zachód niemiec. Ta polityka pokazuje, że Niemcy
skoncetrowali dużo za dużo wojska na poslkiego przeciwnika.
Nie ma sie to o co spierac. 1939 - to 3 generacje temu. To jest już
historia. Mało kto jeszcze żyje z aktywnych uczestników tych
wydarzen.
A a propos wojny totalnej - do 1943 powstawały filmy, sklepy były
pełne, ludzie żyli normalnie. Wystarczy popatrzec na kroniki i filmy
z tego czasu. Zupełnie normalne życie.

[...]

[makabrapolska]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Tiaaaaaa

[pentagon8]

Na chwile obecna rosja priodukuje na zamowienie Chin nowoczesna wersje SU 33
oraz SU 31. ZA kase chinska oczywiscie. I takie sa realia produkcyjne przemyslu
rosyjskiego. Znawco makabrycznych realiow produkcyjnych rosji, powiem ci krotko.
Rosja nie jest w stanie exportowac dzis nieczego, z prostego faktu. Nie ma
nakladow na wlasna produkcje. Chyba ze zamawiajacy jak dobry wujaszek Chaves,
zaplaca jej za to. A i z tym dyktatura venesuelska ma problem, bo cena ropy spada.

Expercie, poczytaj sobie prase rosyjska.

en.rian.ru/russia/20090206/120014354.html

[kireta21]

Hmm, Rosja produkuje dużo nowoczesnego sprzętu, ale rosyjskiej armii nie stać na
niego. Więc Su-35 jadą do Indii, razem z czołgami T-90 i lotniskowcami, BMP-3
wykupują mniejsi gracze. Ostatnio Indie złożyły zamówienie na partię ok. tysiąca
T-90, bo wyszło im taniej niż ukończenie programu Ajrun.

Ile tych T-90 ma Armia RF? ok. 550, z czego 300 to przebudowane T-72.
Rosyjska armia ma technologie, ale nie stać ich na nie więc używają złomu, na
który ich stać.

[berek_p]

kireta21 napisał:

> Hmm, Rosja produkuje dużo nowoczesnego sprzętu, ale rosyjskiej armii nie stać n
> a
> niego. Więc Su-35 jadą do Indii,

Su-35 rosjanie beda produkowac dla siebie w wiekszej ilosci a potem Pak-Fa.
Inne samoloty juz im nie beda potrzebne.Produkuja tez dla siebie Su-34.

razem z czołgami T-90 i lotniskowcami, BMP-3
> wykupują mniejsi gracze. Ostatnio Indie złożyły zamówienie na partię ok. tysiąc
> a
> T-90, bo wyszło im taniej niż ukończenie programu Ajrun.
>
> Ile tych T-90 ma Armia RF? ok. 550, z czego 300 to przebudowane T-72.

Nie ma potrzeby kupowac nowych czolgow dla armii rosyjskiej,te co sa to i tak za
duzo.Juz sama kampania gruzinska pokazala ze na 100 wozow bojowych bylo tylko
kilka czolgow.

> Rosyjska armia ma technologie, ale nie stać ich na nie więc używają złomu, na
> który ich stać.

Oczywiscie ze stac i juz buduja nowe jednostki dla siebie.Musisz uzupelnic swoja
wiedze.

ciiekawa teoryjka, w a jakiej prasie

[1410_tenrok]

znajdziesz wiedze? W prasie pancernej?
Wojna w Iraku pokazała nie po raz pierwszy czyja bron to kicha, a
czyja nie. Czyli najlepiej czytac Baghdad Times?

Rosjanie produkują (mają produkowac od lat) swietną bron - mozna to
poczytac w ich gazetach. Problem jednak w tym, że sie przechwalają i
przechwalają. A jak przychodzi co do czego - to.... bum cyk, cyk bum.

[zigzaur]

T34 był bardzo dobrym czołgiem ale w starciu z panterami (niedopracowanymi!)
straty były jak 1 do 7

[bf109]

Pewnie, to ruskie najlepsze, tamto najlepsze. T34 po przejechaniu
350 km. nadawał się tylko do generalnego remontu. Tak ocenili
zachodni alianci po obiektywnych testach bez ściemy na bajki o
mitycznych broniach. Często nie miał optyki, jak miał to
beznadziejnej jakości, mniej niż połowa miała radio, skrzynia biegów
psuła się super często, do tego często do przełożenia wajchy używano
młota lub łomu... filtry silnika słabiutkie, w środku dym, huk,
gorąco i tak bujało że załogi często wyłaziły po walce wręcz
nieprzytomne. Nie mówię że był to czołg słaby ale na pewno nie
najlepszy. Z resztą, taka to mityczna broń że na jeden niemiecki
czołg przypadało rozbitych średnio dwadzieścia rosyjskich. I tyle o
mitach.

[zigzaur]

To prawda, że w pierwszym etapie wojny sowieckie czołgi nie były masowo
wyposażane w radiostacje, miały je tylko czołgi dowódców kompanii. Wynikało to z
doktryny, według której czołgi miały działać w zwartych klinach ataku (ups,
sorry, "nieobronnych").

Czołg to nie samochód. Nie służy do jeżdżenia. Czołg się transportuje koleją jak
najbliżej pola walki. 350 km pokonanych przez czołg to duża ofensywa.

Zapylone powietrze to śmiertelny wróg silnika czołgu. A właśnie jazda
gąsienicami po terenie wznosi ogromne obłoki pyłu. Zatarcie silnika w takich
warunkach to normalka. A jeszcze pamiętajmy, że ówczesne oleje silnikowe były
takie, jakie były.

Co do ergonomii obsługi radzieckich czołgów, to była ona dostosowana do
intelektu kołchozowych traktorzystów. Jakoś sobie z tym radzili.

[andrzejto1]

zigzaur napisał:

> To prawda, że w pierwszym etapie wojny sowieckie czołgi nie były
masowo
> wyposażane w radiostacje, miały je tylko czołgi dowódców kompanii.
Wynikało to
> z
> doktryny, według której czołgi miały działać w zwartych klinach
ataku (ups,
> sorry, "nieobronnych").
>
> Czołg to nie samochód. Nie służy do jeżdżenia. Czołg się
transportuje koleją ja
> k
> najbliżej pola walki. 350 km pokonanych przez czołg to duża
ofensywa.
Tak. 350 km w warunakch bojowych to jest podstawa do remontu. Jednak
wymagania jakie stawiano w konkursie na człog średni kóre wygrał T-
34 mówiły o 2000 km w warunkach normalnych w terenie. A że ten czołg
nie był w stanie tego zrobić, więc "magicznie" zmieniono te
wymagania na 100 km...

> Zapylone powietrze to śmiertelny wróg silnika czołgu. A właśnie
jazda
> gąsienicami po terenie wznosi ogromne obłoki pyłu. Zatarcie
silnika w takich
> warunkach to normalka. A jeszcze pamiętajmy, że ówczesne oleje
silnikowe były
> takie, jakie były.
Tym bardziej, że silnik T-34 był zbudowany z aluminium, które jak
wiadomo jest zdecydowanie bardziej miękkie nież stal...

> Co do ergonomii obsługi radzieckich czołgów, to była ona
dostosowana do
> intelektu kołchozowych traktorzystów. Jakoś sobie z tym radzili.
>
Z tym było różnie. Czytałem wspomnienia oficerów narzekających, że
mają nowoczesne czołgi, a obsługi nie zostały przeszkolone.
Ciekawosta taka: KW z armatą 152 mm obsługi musiał osobiście generał
ganiać, bo tak się bali strzelać siedząc wewnątrz wieży, że
wychodzil z czołgu, za pomocą sznurka odpalali armatę i wchodzili z
powrotem. Poza tym sowieci ogromną ilosć czołgów stracili właśnie z
powodu błędów obsługi. Głównie kierowców.

[lajo2]

bf ,trzepiaj sie lepiej swoich super amerykanskich ABRAMSÓW,w zcasie
wojny wIRAKU IJAK DZIALA NANIE ZWYKŁY PIACH, a nie 2 wojny swiatowej.

[node]

Problem z pylem mial chyba kazdy pojazd pancerny. To nie zmienia
faktu ze Abrams'y urzadzaly rzezie wsrod irakijskich czolgow i
dotarly do Bagdadu.

lajo2 napisał:

> bf ,trzepiaj sie lepiej swoich super amerykanskich ABRAMSÓW,w
zcasie
> wojny wIRAKU IJAK DZIALA NANIE ZWYKŁY PIACH, a nie 2 wojny
swiatowej.

[asmall4]

Największe rzezie urządzały Apache :))

[kireta21]

Wojna w Iraku nie pokazała tak naprawdę nic. Abramsy w każdym starciu miały
poważną przewagę liczebną, w przypadku wojny z Rosją byłoby odwrotnie. Irackie
T-72 padały jak muchy, ale T-72, które miał Irak, to nie te same, które miał
CCCP. Eksportowy T-72 miał słabsze opancerzenie, gorszą kontrolę ognia i nie
mógł odpalać pocisków kierowanych (więc M1A1, M1HA1 a nawet M2A2 i stare M60
zjadały je zasięgiem). Późne T-72 były dodatkowo wyposażone w pancerz reaktywny
Kontakt-5. Dodatkowo nie zapominajmy, że oprócz chmar T-72 ruscy mieli parę
tysięcy dużo mocniejszych T-80.

Nie twierdzę, że rosyjskie tanki są super mocne - bo nie są. Ale prawdziwa walka
ruskich tanków z zachodnimi czołgami nie wyglądałaby jak strzelanie do kaczek.

oj ty szutnik

[1410_tenrok]

prawdziwa walka ruskich tanków z zachodnimi wyglądałaby jak deptanie
pluskiew, zważywszy na fakt, że aktualnie lista przebojów wygląda
tak:
1. Leoś
2. Abrams
3. to brytyjskie bydle
4. jakies japonczyki i koreanczyki
i dopiero
na miejscu 10 ....... ruski.

A Irakijczycy byli szkoleni w szkołach układu warszawskiego, a
przede wszystkim w moskwie. Wiec wojna w Iraku cos jednak
pokazała........

A jakby jeszcze zapytac sie polskich czołgistów, dlaczego uważają,
że przesiadka z sowieckiej konstrukcji do leosia, to jak przesiadka
z taczki do mercedesa...... A jakby jeszcze poczytac o pewnym
problemie zwanym "amunicja a przeżywalność crew w ruskim czołgu i w
czołgu zachodnim". To odpowiedz mamy gotową.

[berek_p]

1410_tenrok napisał:

> prawdziwa walka ruskich tanków z zachodnimi wyglądałaby jak deptanie
> pluskiew, zważywszy na fakt, że aktualnie lista przebojów wygląda
> tak:
> 1. Leoś
> 2. Abrams
> 3. to brytyjskie bydle
> 4. jakies japonczyki i koreanczyki
> i dopiero
> na miejscu 10 ....... ruski.

A Indie kupuja tylko rosyjskie czolgi,rozumiem dlatego ze sa gorsze a mogliby
miec Leopardy : )

>
> A Irakijczycy byli szkoleni w szkołach układu warszawskiego, a
> przede wszystkim w moskwie. Wiec wojna w Iraku cos jednak
> pokazała........

To moze przyklad Gruzji z ostatniej wojenki sierpniowej.Amerykanska szkola
wojskowego szkolenia,Natowski program walki i tylko kilka dni potrzebowali
rosjanie aby rozwalic gruzinow.Masz cos jeszcze do powiedzenia na temat zlej
szkoly rosyjskiej ?

>
> A jakby jeszcze zapytac sie polskich czołgistów, dlaczego uważają,
> że przesiadka z sowieckiej konstrukcji do leosia, to jak przesiadka
> z taczki do mercedesa...... A jakby jeszcze poczytac o pewnym
> problemie zwanym "amunicja a przeżywalność crew w ruskim czołgu i w
> czołgu zachodnim". To odpowiedz mamy gotową.

Piszesz glupoty ale widac takie zycie.Madrosc jest ograniczona czego nie mozna
powiedziec o glupocie.

Dlaczego IOndie kupuje ruskie czołgi,

[1410_tenrok]

a nie kupują leopardów?
Słyszałeś cos kiedys o kosztach???? Pewnie nie, co. Hindusi nie
kupują tez ambramsów ani centurionów. Hindusi nie kupują też czołgów
koreanskich ani japonskich. Popatrz na cene jednostkową, na cenę
serwisu, czy na warunki handlu. Może wówczas pojmiesz, dlaczego np.
Malezyjczycy kupili wyrobu polskiego przemysłu obronnego.

Gruzini - to zaden przykład. Nie wiadomo, czy oni wogole chcieli
walczyc. Ich korpus oficerski to przecież sowiecka szkoła
prowadzenia wojny.

I na koniec. Amunicja w czołgach rosyjskiej konstrukcji nie jest
schowana i załoga ma z nią bezposredni kontakt. W przypadku
bezposredniego trafienia w wieże następuje wybuch amunicji,
powodujący, że załoga nie ma zadnych szanas na przezycie.
W czołgach zachodnich amunicja ukryta jest w specjalnym
pomieszczeniu z podajnikiem nabojów. W przypadku bezposredniego
trafienia amunicja jest osłonieta. Popytaj koles czołgistów......

Mądrość, głupota - a czy ty wogole wiesz, co to jest????

[berek_p]

1410_tenrok napisał:

> a nie kupują leopardów?
> Słyszałeś cos kiedys o kosztach????

To na przykladzie Polski mozna przyjac teze ze kupili F-16 poniewaz sa tanie w
eksploatacji ?

Pewnie nie, co. Hindusi nie
> kupują tez ambramsów ani centurionów. Hindusi nie kupują też czołgów
> koreanskich ani japonskich. Popatrz na cene jednostkową, na cenę
> serwisu, czy na warunki handlu. Może wówczas pojmiesz, dlaczego np.
> Malezyjczycy kupili wyrobu polskiego przemysłu obronnego.
>
> Gruzini - to zaden przykład. Nie wiadomo, czy oni wogole chcieli
> walczyc. Ich korpus oficerski to przecież sowiecka szkoła
> prowadzenia wojny.

Kompletne bzdury.Czy ty wiesz ile lat maja szkoleni przez USA i Izrael zolnierze
korpusa oficerskiego w gruzji ?
To moze powiesz ile lat maja czlonkowie rzadu gruzinskiego ?

>
> I na koniec. Amunicja w czołgach rosyjskiej konstrukcji nie jest
> schowana i załoga ma z nią bezposredni kontakt. W przypadku
> bezposredniego trafienia w wieże następuje wybuch amunicji,
> powodujący, że załoga nie ma zadnych szanas na przezycie.
> W czołgach zachodnich amunicja ukryta jest w specjalnym
> pomieszczeniu z podajnikiem nabojów. W przypadku bezposredniego
> trafienia amunicja jest osłonieta. Popytaj koles czołgistów......

A co ma piernik do wiatraka ? Najnowsze rosyjskie RPG zniszcza czolgi
zachodnie,izraelskie czy amerykanskie.


>
> Mądrość, głupota - a czy ty wogole wiesz, co to jest????

Poczytaj ze zrozumieniem przebieg konfliktow a zobaczysz ze amerykanski sprzet
wcale nie jest taki piekny jak maluje sie w propagandzie.
>
Na przykladzie wojen miedzy izraelem a syryjczykami sprzet made in ZSRR spisywal
sie bardzo dobrze.Szkoda tylko ze arabowie mieli wersje eksportowe.Wtedy zydzi
mogliby przegrac lecz jak kiedys wspomnialem przegrana zydow nie rozwiaze problemow.

berek ty to sobie jaja robisz, co?

[1410_tenrok]

"Na przykladzie wojen miedzy izraelem a syryjczykami sprzet made in
ZSRR spisywal sie bardzo dobrze.Szkoda tylko ze arabowie mieli
wersje eksportowe.Wtedy zydzi mogliby przegrac lecz jak kiedys
wspomnialem przegrana zydow nie rozwiaze problemow. "

Tenb niby doskonały sprzet spisał sie doskonale w trakcie wojny Yom
Kipur, w koncu rozejm podpisano na 102 km drogi Port Said -
Kair....... Egipcajnie mieli najnowszy sprzet sowiecki oraz byli
szkoleni przez sowieckich specjalistów........ Po początkowych
sukcesach Izrael sprał im mocno tyłki.

Albo weżmy wojne w Afganistanie i słynne Stingery........


A co ma piernik do wiatraka? Odnośnie czołgów?
Widocznie cos ma, skoro czołgisci sie tego boją....... I skoro jest
to zawsze podnoszone jako mankament.

I na koniec cos z początku. Polska kupiła F16-block 52, ponieważ są
to aktualnie najlepsze samoloty na swiecie i do tej pory nikt z
sowieckim sprzetem ich nie zestrzelił. Samoloty te są tanie w
eksploatacji w stosunku do swoich osiągów.

Te Migi 29, które latają w Polsce, to podarunek od Luftwaffe, która
po uzyskaniu ich z dawnej NVA poddała je kompletnej przebudowie i
dostosowaniu do standardów NATO. Czyli de facto polskie MiGi 29 to
nie są te same samoloty, które latają w Rosji.
Faktem jest, że

I na sam koniec. Berek, jezeli chce mii udowodnic, że rosyjski
sprzet jest najlepszy na swiecie - OK. Jest najlepszy. I tyle.
Kharascho? Tak pojechali.

konflikt Pakistan-Indie to dopiero reklama USA

[berek_p]

1410_tenrok napisał:

> "Na przykladzie wojen miedzy izraelem a syryjczykami sprzet made in
> ZSRR spisywal sie bardzo dobrze.Szkoda tylko ze arabowie mieli
> wersje eksportowe.Wtedy zydzi mogliby przegrac lecz jak kiedys
> wspomnialem przegrana zydow nie rozwiaze problemow. "
>
> Tenb niby doskonały sprzet spisał sie doskonale w trakcie wojny Yom
> Kipur, w koncu rozejm podpisano na 102 km drogi Port Said -
> Kair....... Egipcajnie mieli najnowszy sprzet sowiecki oraz byli
> szkoleni przez sowieckich specjalistów........ Po początkowych
> sukcesach Izrael sprał im mocno tyłki.

Alez ostatecznie arabowie przegrali z wielu innych przyczyn niemniej bron
pochodzaca z bylego ZSRR okazala sie na tyle skuteczna ze USA dostarczaly
samoloty Izraelowi jak i inna bron.Bez tej pomocy Izraela nie byloby.Targowac
sie nie ma sensu.
Wspomnialem o roku 1980 i wojnie w Libanie miedzy Syria a Iraelem.
Duze straty poniosly Mig-21 ale juz Mig-23 i Mig-25 nawiazaly rownorzedna walke
z izraelskimi f-16 i f-15 oraz stracily jeden samolot AWACS.
>
> Albo weżmy wojne w Afganistanie i słynne Stingery........

Teren gorzysty,wiadomo w tamtych czasach latalo sie nisko wiec i o straty
latwiej lecz wykorzystuje sie dobrze opancerzone samoloty i smiglowce.

>
>
> A co ma piernik do wiatraka? Odnośnie czołgów?
> Widocznie cos ma, skoro czołgisci sie tego boją....... I skoro jest
> to zawsze podnoszone jako mankament.

Pytaj o to na forum hinduskim.

>
> I na koniec cos z początku. Polska kupiła F16-block 52, ponieważ są
> to aktualnie najlepsze samoloty na swiecie i do tej pory nikt z
> sowieckim sprzetem ich nie zestrzelił. Samoloty te są tanie w
> eksploatacji w stosunku do swoich osiągów.

Sa tanie w eksploatacji bo jednosilnikowe a Mig-29 jest dwusilnikowy i pobiera
duzo paliwa ze wzgledu na zwrotnosc.Lecz takie byly zalozenia biura
konstrukcyjnego Mikojana.

>
> Te Migi 29, które latają w Polsce, to podarunek od Luftwaffe, która
> po uzyskaniu ich z dawnej NVA poddała je kompletnej przebudowie i
> dostosowaniu do standardów NATO. Czyli de facto polskie MiGi 29 to
> nie są te same samoloty, które latają w Rosji.
> Faktem jest, że

Faktem jest ze samoloty trzeba modernizowac a jak o wlasne maszyny nie dba sie
wtedy mozna jedynie ponarzekac przy wodce i popatrzec na piekne dziewczyny.

>
> I na sam koniec. Berek, jezeli chce mii udowodnic, że rosyjski
> sprzet jest najlepszy na swiecie - OK. Jest najlepszy. I tyle.
> Kharascho? Tak pojechali.

Polskie samoloty F-16 sa starej konstrukcji lecz unowoczesniane przez
amerykanow.Jesli polacy unowoczesniliby Mig-29 wyszloby na to samo z ta roznica
ze samoloty roznia sie iloscia silnikow a co za tym idzie w ilosci spalanego paliwa.
Tutaj nie chodzi o koszta eksploatacji,w tamtym okresie na to w tak duzym
stopniu nie zwracano uwagi a w tym do jakich zadan byly konstruowane.

Ale co tam Izrael-Arabowie.A moze porownaj Pakistan-Indie ?

berek, doprawdy nudzisz

[1410_tenrok]

Migi 29 unowoczesniła Bundeswehra i są to samoloty zbliżające sie do
konca swoich dni. Samoloty mają 25 lat!!!! Zaraz po upadku NRD
przejeto te maszyny i po sprawdzeniu (czytałem artykuł, w którym
dwóch pilotów Luftwaffe wypowiadało sie pozytywnie o tym samolocie)
dokonano całkowitego remontu tych maszyn (przede wszystkim wymiana
całej elektroniki!!!!). Po paru latach zostały przekazane Polsce za
darmo.........
A F16-block 52 to najnowoczesniejsza wersja F16, ale ty oczywiscie
wiesz lepiej niż wszyscy specjalisci......

teraz cytacik
"Alez ostatecznie arabowie przegrali z wielu innych przyczyn
niemniej bron pochodzaca z bylego ZSRR okazala sie na tyle skuteczna
ze USA dostarczaly samoloty Izraelowi jak i inna bron.Bez tej pomocy
Izraela nie byloby.Targowac sie nie ma sensu." Ten cytat to tzw.
hammer! CZY TY JESTES KOBIETA????

Jakbys znał życie, to byś wiedział, że konfikty PA-IND skonczyły sie
raz na zawsze! Obydwa panstwa dyspokują bronią ostatniego
rażenia....... Tam już nigdy nie będzie żadnej wojny. Sytuacja w
Kashmirze jest dokładnie taka sama aktualnie, jak sytuacja na
terenach pomiędzy Turyngią a Frankonią i Hesją w latach 1949-1993

[berek_p]

1410_tenrok napisał:

> znajdziesz wiedze? W prasie pancernej?
> Wojna w Iraku pokazała nie po raz pierwszy czyja bron to kicha, a
> czyja nie. Czyli najlepiej czytac Baghdad Times?

Irak nie mial szans,obrona przeciwlotnicza byla produkcji
zachodniej,scentralizowana.To wyrob francuski a dlaczego unicestwiona ? Bo
amerykanie wiedzieli co i gdzie znajduje sie.Dane dostali od kazdego.

>
> Rosjanie produkują (mają produkowac od lat) swietną bron - mozna to
> poczytac w ich gazetach. Problem jednak w tym, że sie przechwalają i
> przechwalają. A jak przychodzi co do czego - to.... bum cyk, cyk bum.

Wlasnie jakby Irak mial nowoczesne lotnictwo oparte na najnowszych rosyjskich
samolotach moglby sie obronic.Jednak rosjanie sprzedaja wersje exportowe i nie
sa to tak samo wyposazone samoloty jak w lotnictwie rosyjskim.
Wiec porownania nie maja sensu.
W wojnie w 1980 lub kolo tej daty roku w Libanie syryjskie samoloty stracaly
izraelskie F-16 i F-15 w rachunku niemal 1:1 a syryjskie samoloty to
Mig-23.Jakby wtedy mieli lepsze to izrael moglby przegrac.Nie sprawdzily sie
tylko stare Mig-21.Oczywiscie to byly wersje exportowe czyli zubozone.

[andrzejto1]

makabrapolska napisał:

> napisales niepotrzebnie tyle bo nie w tym sens.Sprawa dotyczy
realiow
> Rosji,ktorych ty zupelnie nie znasz.Wystarczy byle jaka
publikacja
> GWna a tacy jak ty poddaja sie emocjom.Powinienes wiedziec co to
jest
> socjotechnika tak intensywnie uzywana przez polskie
zydoagenturalne
> media jak to GWno.
> Co do poziomu technicznego rosyjskiego lotnictwa i produkowanej
broni
> w Rosji to masz jednak spore braki w wiedzy.Tej wiedzy nie
znajdziesz
> w polskiej czy amerykanskie prasie.

To podaj żródła tej wiedzy. Ostatnimi czasy sporo rozmiwiam z
wojskowymi. Oni też nie mają najwyższego zdania o rosyjskiej sile
militarnej. Najnowocześniejszy nawet sprzęt sam się nie obsłuży. A
sławetna "teoria egzemlparza" do perfekcji opanowana przez kazdego
kto miał do czynienia z czymkolwiek made ins USRR doskonale świadczy
o słabości ich przemysłu. Pomysły można mieć, technologie opracować
lub ukraść. Ale musi to ktoś wyprodukować. Wprowadzenie czegokolwiek
do rosyjskiej maszyny przemysłowej powoduje rozpieprzenie się całej
idei i pomysłu. Czy jesteś w stanie podać mi markę odkurzacza czy
telewizora made in Russia?? Nie wspomnę czymkolwiek bardziej
skomplikownym niż łopata?(PRZESADZIŁEM, NIŻ KAŁASZNIKOW) Coś co
działa?? Co z tego , że telewiozry rubin chodziły p 20 lat? Jak
tylko co 100 sztuka.
I tak samo jest z rosyjską broną. Te sławetne MIG-29 które
przychodziły do Polski na przykład z niedomykającymi się slotami, bo
robotnik który je montował miał akurat kaca, a plan wyrobić było
trzeba...

[indywidualismus]

Madry tekst. Ale były w nim chyba cytaty. Napisz skąd?

[asmall4]

"Wiktor Suworow - Oczyszczenie"
ściągaj i czytaj ...
I kup później oczywiście :)

Flotylla Mig 29 wg Novosti:)

[pentagon8]

Proponuje by fjutinolodzi i rusoentuzjasci zwrocili baczniejsza uwage na to co o
stanie ''floty'' Mig 29 pisza same rfosyjskie media. W zeszlym roku doszlo do
dwoch wypadkow Mig 29, spowodowanych tragicznym stanem technicznym maszyn oraz
przekroczeniem czasu ekspluatacji. Inny wniosek, ktory nasuwa sie sam, Rosja
jest zbyt biedna by przeprowadzic modernizacje sovieckiego sprzetu.

en.rian.ru/russia/20090206/120014354.html
Following a MiG-29 crash in East Siberia last December, the Defense Ministry
admitted for the first time that Russia's MiG-29 fleet was mostly outdated and
not capable of performing combat duties.

Rosja jest zbyt biedna by dokonac czegokolwiek. ZAwsze taka byla, a kryzys
pozbawia Putina zludzen. Koniec gospodarki opartej na ropie, koniec marzen o
powrocie imperium. Rosja sie sypie, wraz ze swoja armia.

F 16? Izrael nigdy nie nazekal na swoje maszyny, malo tego doskonale dowodzi ich
skutecznosci tepiac islamistow w Palestynie. Naloty w Gruzji przeprowadzone
zostaly przez Mig 25. Nowoczesniejszych maszyn zdolnych do lotow armia
putinowska nie posiada.

[mikelondon]

pentagon8 napisała:
(...)
"Naloty w Gruzji przeprowadzone
zostaly przez Mig 25. Nowoczesniejszych maszyn zdolnych do lotow
armia putinowska nie posiada. "

jeeeezu - teraz to przybredziłes. Po pierwsze MiGi 25 to teraz
głównie samoloty rozpoznawcze. Po drugie Nad Gruzją latały głównie
Su24 i Su 25 (było kilka Su34 z doświadczalnego pułku) i sporo
innego stuffu (rozpoznawcze Tu22, którym się dostało od rakiet plot
dla przykładu). Tak to jest jak nienawiść zaslepi kogoś dokładnie...

DZieki za info

[pentagon8]

Po pierwsze Mig 25 byly/sa samolotami przechwytujacymi. Po drugie odnoszac sie
nawet do tego co napisales, szereg maszyn latajacych nad Gruzja pamieta czasy
sovieckie. Gdzie NOWOCZESNA TECHNOLOGIA zdolna do ''uzyskania przewagi na polu
walki''. Sam sobie na to pytanie odpowiedz.

[gollum.z.kremla]

Na pokazach lotniczych ;)

Na zlomowiskach:)

[pentagon8]

''Flights of MiG-29s have resumed since then, but hundreds are simply too old
even to take off, Kommersant said.''

"Russia's Defence Ministry for the first time recognised that around 200 of its
MiG-29s are not just unable to cope with their combat tasks, but simply cannot
take off,"

[bf109]

Stracili około 4 - 5 Su25, co najmiej jednego Tu 22 i Mig 23. Pełne
zestawienie podała parę miesięcy temu Nowa Technika Wosjkowa. Wyszło
w sumie około 8 - 10 maszyn. Samo użycie lotnictwa zostało ocenione
przez większość ekspertów fatalnie, poza wysokimi stratami zupełny
brak koordynacji, wiele niewybuchów (stara amunicja...),
naprowadzanie na cel komórkami, opanowanie przestrzeni dopiero bodaj
trzeciego dnia. A wszystko to w walkach z Gruzją.... Ukraina już by
im skopała rzyć.

[gollum.z.kremla]

Wysyłali esemesy ? ;-)

[andrzejto1]

gollum.z.kremla napisał:

>
> Wysyłali esemesy ? ;-)
Nie dzwonili. Serio. Okazało się, ze sieć komórkowa działała
sprawniej niż łączność wojskowa :):):)
Kolejny dowód na wyższość kapitalzmu i wolnej konkurencji nad
komunizmem i fiutizmem !!

[gollum.z.kremla]

A roaming u Gruzinów wykupili ? ;-)

[andrzejto1]

gollum.z.kremla napisał:

>
> A roaming u Gruzinów wykupili ? ;-)
E...
Na miejscu okradli salon miejscowej ery czy orange i naładowali
telefony taktakiem czy simplusem :):)

[asmall4]

lol :)
Co innego radzieckie regulaminy pola walki ,a co innego rzeczywistość ...
Z "imperialistyczną" i "faszystowską" Ukrainą dostali by po brudnych ryjach ...
Oni o tym dobrze wiedzą i dlatego nie podskakują za wiele ...

[samktos]

bf109 napisał:

> Stracili około 4 - 5 Su25, co najmiej jednego Tu 22 i Mig 23. Pełne
> zestawienie podała parę miesięcy temu Nowa Technika Wosjkowa. Wyszło
> w sumie około 8 - 10 maszyn. Samo użycie lotnictwa zostało ocenione
> przez większość ekspertów fatalnie, poza wysokimi stratami zupełny
> brak koordynacji, wiele niewybuchów (stara amunicja...),
> naprowadzanie na cel komórkami, opanowanie przestrzeni dopiero bodaj
> trzeciego dnia. A wszystko to w walkach z Gruzją.... Ukraina już by
> im skopała rzyć.



oj teraz to chyba Ty sie machnoles z tymi migami 23 z tego co wiem zostaly
wycofane razem z migami 27 ...czytalem ten artykul i jakos nie moge sobie
przypomniec tych migow...

[andrzejto1]

pentagon8 napisała:

> Po pierwsze Mig 25 byly/sa samolotami przechwytujacymi.

Nie tylko. Zależało to od wyposażniea. W ostatnich chyba Militariach
XX wieku jest fajny artukulik o udziale rosyjskich Migów-25 w lotach
rozpoznawczych nad Izraelem.

Po drugie odnoszac sie
> nawet do tego co napisales, szereg maszyn latajacych nad Gruzja
pamieta czasy
> sovieckie. Gdzie NOWOCZESNA TECHNOLOGIA zdolna do ''uzyskania
przewagi na polu
> walki''. Sam sobie na to pytanie odpowiedz.

To bym się zgodził. Tym bardziej, ze latały też Tu-160. Jednego z
nich gruzini strącili stareńką S-300. To też świadczy o jakości
systemów ECM.

[samktos]

>
> To bym się zgodził. Tym bardziej, ze latały też Tu-160. Jednego z
> nich gruzini strącili stareńką S-300. To też świadczy o jakości
> systemów ECM.
>
ooo to coraz lepszych rzeczy sie dowiaduje tu 160!!!! hahaha. S 300 !!! z tego
co wiem gruzini posiadali system buk i faktycznie udalo im sie go skutecznie
użyć...

[borrka1]

> To bym się zgodził. Tym bardziej, ze latały też Tu-160. Jednego z
> nich gruzini strącili stareńką S-300. To też świadczy o jakości
> systemów ECM.
>


o jezu!!aż się polałem ze śmiechu!Tu-160 strącony!!!!!
tak to jest jak dzieci biorą się za komentarze...

[andrzejto1]

pentagon8 napisała:

skutecznosci tepiac islamistow w Palestynie. Naloty w Gruzji
przeprowadzone
> zostaly przez Mig 25. Nowoczesniejszych maszyn zdolnych do lotow
armia
> putinowska nie posiada.

Sądzę, że to były Su-25. Migi 25 nie są przystosowanie do
bombardowania. To czyste i rasowe myśliwce przeznaczone do
niszczenia bombowców strategicznych.

[blablable100]

Asmall, widze ze propaganda "AMERYKANOFILIZMU" dziala, ostatnio byly
zawieszone,loty wszystkich F-15 USAF, do tego stopnia ze pwene
rejony Alaski przejeła KnadyjskaRAAF na CF-18, no ale to niewypada
zabierac glos i krytykowac najlepszgo ze światow!nie wszystko jest
doskonale.Teraz przechodzimy propagande taka jak dawniej tylko terz
miejsce zajał tamteg zajal inny brat! no ale przy praniu mózgu
chocby przy pomocy tylu filmow USA chwalacych tenjawspalniasz
zeswitów to nic trudnego.Lykaj papę jak zawsze!

[kireta21]

To raczej dowód, że hAmerykanie myślą za bardzo do przodu. F-15 (przynajmniej
wersje myśliwskie, bombowe mają się dobrze) wycofano z lotów bo miały je
zastąpić F-22 i F-35. Tylko, że przez opóźnienia/cięcia cały słodki plan szlag
trafił i jankesi zostali z ręką w nocniku. Tak samo w US Navy, gdzie wycofano
znakomite F-14, bo "lada chwila" mieli wprowadzić F-35 w wersji dla marynarki.
Projekt stanął w miejscu, F-35 nie dotarły, a rolę myśliwców przewagi
powietrznej musiały przejąć F-18, które do takiej roboty się zupełnie nie nadają.

[blitzkrieg2]

asmall4 ,ty amerykanofilu,i niektorzy, dla was amerykański sprzet
chocby sie sypalto bedzie najwspanialszy,chocby nasze F-16 z
usterkami, czy wybrakowane C_130 Hercules ktore niedlugo dotrą,
wazne zeby dopiec ruskim.Jesteś ty[powym dyletantem sp[rzetowym i
wdopdatku podatnym na propagande naszy wladz.Amerykanskie F-15
jeszce chyba dalej nie lataja/zawieszono je chyba dokladnie po
wypadku ro temu/ i dobrze, i nikt nie mowi o koncu imperium.To tez
buble ?

[lajo2]

do asmall4, dziwne jest ze USA, współpracuja z Rosja
wkosmosie,chocby prz budowie stcji kosmicznejISS,przercie oni maja
sam buble i zlom.Nie powinni wspolpracoawc z takim dziadoskim
panstawem.Usyerki samoltow to nic nadzwyczajnego chocby weżmy np.
nasz F-16, a dzisiaj napisano ze w 200 "amrykanskich " boeingach 777
wykryto powazne usterki w silnikach zgrazjace bezpieczenstwu, i nikt
nie mowi o upadku imperium USA.Nieprawda jest tez że biedne panstwa
niekupuja " ruskiego zlomu" mal powiem wiecej Grecja i TUrcja
czlonkowie NATO/ za wiedza Magazynu Lotnictwo, skrzydlata
Polska ,Raportitd./ kupila ruski system przeciw;lotnicz s-300, bo
ponoc jest skuteczniejsz ,a pozatym tanszy od starzejacych
sie "Patriotow".Amerykanski sprzet jest drozszy bardziej
nafaszerowany elektronika co za tym idzie sama obslugajest droga,
niz niewiel gorszego sprzetu Rosyjskiego.to przwda ze wczasach ZSRR,
ruscy niepootrafili zbudowac telewizora, ale budowali za to
doskonale smoloty bojowe,chocby pod wzgledem aerodynamicznym.Twój
poziom wiedzy jest mniej niz akademicki.To zwykledyletanctwo i
uleganie propagandzie.

[asmall4]

dziwne jest ze USA, współpracuja z Rosja
> wkosmosie,chocby prz budowie stcji kosmicznejISS,przercie oni maja
> sam buble i zlom.Nie powinni wspolpracoawc z takim dziadoskim
> panstawem.

No właśnie wspierają niepotrzebnie chyba czekistów ,żeby ci nie zwariowali już
całkiem od urojeń imperialnych i nie oddali się w chińskie rączki :)

a dzisiaj napisano ze w 200 "amrykanskich " boeingach 777
> wykryto powazne usterki w silnikach zgrazjace bezpieczenstwu

Wszyscy wiemy ,że w kacapskich samolotach usterki wykrywane są po katastrofach
,a nie przed ...

Nieprawda jest tez że biedne panstwa
> niekupuja " ruskiego zlomu" mal powiem wiecej Grecja i TUrcja

Wiesz co oznacza termin "smarowanie" w kontraktach zbrojeniowych ??
Zresztą Turcja ma swój pięknie rozwijający się przemysł zbrojeniowy i ruskie już
za wiele nie sprzedadzą ... Grecja z kolei jest w EU i z czasem przejdzie na
europejskie uzbrojenie ...

kupila ruski system przeciw;lotnicz s-300, bo
> ponoc jest skuteczniejsz ,a pozatym tanszy od starzejacych
> sie "Patriotow"

Czy Ty w ogóle wiesz ile ruscy nakradli technologi podczas Zimnej wojny , przed
nią i po niej ??

Amerykanski sprzet jest drozszy bardziej
> nafaszerowany elektronika co za tym idzie sama obslugajest droga,
> niz niewiel gorszego sprzetu Rosyjskiego

Nie sprzęt się liczy a ludzi i koncepcje strategiczno-taktyczne jego użycia .
Zobacz na wojny Arabsko-Izraelskie :)

.to przwda ze wczasach ZSRR,
> ruscy niepootrafili zbudowac telewizora, ale budowali za to
> doskonale smoloty bojowe,chocby pod wzgledem aerodynamicznym

Aerodynamika to była ważna w Drugiej Wojnie i troszkę po . Teraz istnieją
systemy dzięki którym absolutnie niestateczny samolot daje sobie radę i gromi
ruskie aerodynamiczne cudeńka :)

Twój
> poziom wiedzy jest mniej niz akademicki.To zwykledyletanctwo i
> uleganie propagandzie.

Ciężko mi się do tego odnieść czytając i odpowiadając na Twojego posta ;)
Pozdrawiam

[bmc3i]

lubat napisał:

> No to możemy spac spokojnie - przynajmniej do usunięcia usterek.
>
> Ale tu się kryje zagwozdka: jeśli Migi w naszym lotnictwie bojowym są ciągle
> bardziej niezawodne od F-16, to Łukaszence wystarczą kukuruźniaki, by opanowac
> niebo nad Polską.

Nie są.

No to niech latają nad własnym terytorium

[zigzaur]

Na przykład na trasie Omsk-Tomsk czy Kazań-Riazań.

zig, zgadzam sie z toba

[nieruchomy_spin]

nie wywalczymy przewagi powietrznej.

no i co Moskale i rusofile szczekajacy na F-16 ?

[darthmaciek]

wyglada na to, ze "zlom" i "nieloty" to jednak rosyjskie MiGi...

A moze Bracia Moskale dajcie sobie spokoj z ich reperowaniem i po
prostu kupcie mysliwce od Amerykanow albo Europejczykow? Zaplacicie
moze i drozej, ale przynajmniej beda latac...)))))

[node]

darthmaciek napisał:

> A moze Bracia Moskale dajcie sobie spokoj z ich reperowaniem i po
> prostu kupcie mysliwce od Amerykanow albo Europejczykow?

Bezzalogowce juz beda kupowac... od Izraela. A nowe samoloty bojowe
beda robic do spolki z Indiami bo sami juz nie sa w stanie.

[boul81]

szczekałem na F 16, ale nie dlatego że chciałem MIG-a, ale jestem
przeciwny zastępowaniu sowieckiego złomu amerykańskim. Trzeba było
kupić europejskie albo izraelskie uzbrojenie- na pewno nie gorsze
niż amerykańskie i nie słuchać tych bredni o offsecie i innych
obietnic dla naiwnych.

[node]

F16 jest uzywany przez Izrael, poniewaz jest najsolidniejszy w
swojej klasie. Jezeli sprzet wojskowy jest uzywany przez Izrael i
Koree Poludniowa to mowi samo za siebie. Narzekanie na F16 jest
niepowazne.

Jedynym konkurentem byl Gripen, ale to jest sprzet niesprawdzony
bojowo, z bardzo ograniczona liczba uzytkownikow. Nie wspomne, ze
Gripen byl ostatnio uziemiony ze wzgledu na wade konstrukcyjna.



boul81 napisał:

> szczekałem na F 16, ale nie dlatego że chciałem MIG-a, ale jestem
> przeciwny zastępowaniu sowieckiego złomu amerykańskim. Trzeba było
> kupić europejskie albo izraelskie uzbrojenie- na pewno nie gorsze
> niż amerykańskie i nie słuchać tych bredni o offsecie i innych
> obietnic dla naiwnych.

[zigzaur]

Rzecz w tym, że większość państw Europy kupuje samoloty amerykańskie. Nawet tak
"neutralne" wojskowo państwo jak Finlandia.

[node]

Nie widze w tym nic zlego. USA to potentat zbrojeniowy produkujacy
najnowoczesniejszy sprzet. Problem z europejskimi projektami
zbrojeniowymi jest taki ze sa zbyt 'europejskie'

[zigzaur]

No i zawsze u producenta lub dostawcy części może nastąpić atak Specnazu lub
komunistyczny strajk.

Polska baza na Westerplatte została założona dlatego, że podczas wojny z
sowiecką raSSiją w gdańskim porcie wybuchł komunistyczny strajk utrudniający
przeładunek sprzętu wojskowego z Francji.

[asmall4]

"Products

Below are some examples of European products and the previously used weapons
they may replace.

* A400M – replacing C-130 and Franco/German Transall
* Meteor – replacing AMRAAM as long-range AAM
* ASRAAM and IRIS-T – replacing AIM-9 Sidewinder as short-range AAM
* Eurofighter Typhoon – replacing F-4 Phantom II, F-16s, Tornado F.3
* Eurocopter Tiger – for France, Germany and Spain
* EH101 – largely replacing European helicopters
* NH90 – largely replacing European helicopters
* PzH 2000 – replacing M109 Paladin
* Leopard 2
* ATF Dingo
* Fennek
* GTK Boxer
* Álvaro de Bazán class frigate for Spain, Norway and Australia, replacing
US made or designed frigates and destroyers.
* Horizon class frigate and FREMM multipurpose frigate both for the French
and Italian navies
* Type 212 and Type 214 submarine, equipping the German, Greek and Italian
navies.
"

Zobacz na taki PzH 2000 :)
Świetni i niedrogi sprzęt (4.5mln$). USA próbowały po swojemu .
Cały program(XM2001 Crusader( kosztował 11mld$ , cena jednostki 25mln$ !!!
I w końcu zrezygnowali :)

[boul81]

mam odpowiedź na to , czemu większość państw kupuje amerykańskie
samoloty. Mówi ci coś Lockheed F-104 Starfighter? Podpowiem- berdzo
nieudany samolot, nazywany przez pilotów twórcą wdów, który jednak
był użytkowany przez RFN, Włochy i kilka innych krajów NATO.
Dlaczego- otóż Jankesi byli łaskawi ustawić przetarg i
Starfighet "cudem" pokonał konkurencję mającą dużo lepsze
konstrukcje. Ciekawe czy tak się nie działo w przypadku tych naszych
nieszczęsnych F-16.

[node]

F-104 zawdziecza swoje zle imie glownie wypadkom w RFN. Wiekszosc z
nich nie byla z winy samolotu (ktory byl nota bene bardzo
wymagajacy) a w wyszkoleniu pilotow. Jezeli chodzi o statystyki
wypadkow F-104 nie byl najgorszy z owczesnych samolotow jego klasy,
ani tez nie odbiegal od sredniej wypadkow (dosc wysokiej wowczas).

zaden z naszych F-16 nigdy sie nie rozbil

[darthmaciek]

[andrzejto1]

boul81 napisał:

> mam odpowiedź na to , czemu większość państw kupuje amerykańskie
> samoloty. Mówi ci coś Lockheed F-104 Starfighter? Podpowiem-
berdzo
> nieudany samolot, nazywany przez pilotów twórcą wdów, który jednak
> był użytkowany przez RFN, Włochy i kilka innych krajów NATO.
> Dlaczego- otóż Jankesi byli łaskawi ustawić przetarg i
> Starfighet "cudem" pokonał konkurencję mającą dużo lepsze
> konstrukcje. Ciekawe czy tak się nie działo w przypadku tych
naszych
> nieszczęsnych F-16.


Gwoli ścisłości nasza ISKRA przegrała z Albatrosem konkurs na
samolot szkolno-treningowy dla całego układu warszawskiego. Też z
przyczyn politycznych.
A co do tego co napisałeś wyżej. TO po pierwsze problem tych państw,
które te samoloty wzięły. Jeśli mieli możliwość brania łapówek, to
polity będą to robili. Zdziwiony jesteś tym szczególnie?? TO wina
amerykanów??

Poza tym de facto, to europa zbudowała swój dobrobyt za amerykańskie
pienądze. Gdyby nie obecność wojskowa USA i NATO, to ruscy
zatrzymaliby się w Gibraltarze. Może wtedy zachód przekołąby się co
znaczy sąsiedztwo z rosją...
Może po prostu był to drpbny rewanżyk??

[kireta21]

W 1968 roku Arma Radziecka ogłosiła przetarg na nowy karabinek dla swojej armii
i armii sojuszniczych. W czasie testów polowych żołnierze uzyskiwali najwięcej
trafień z karabinków SA-006 biura Konstantinova. Jednak wygrał dużo gorszy A-3.
Jakim cudem? Bo był z biura konstrukcyjnego Kałasznikova. Tak powstał AK-74.
Żadne cuda, polityka. Nie tylko jankesi ustawiają przetargi.

[speedy13]

Hej

Buhahaha - czy ty na pewno wiesz co mówisz?

boul81 napisał:

> Dlaczego- otóż Jankesi byli łaskawi ustawić przetarg i
> Starfighet "cudem" pokonał konkurencję mającą dużo lepsze
> konstrukcje.
Afera łapówkowa to jedno; a dobre konstrukcje konkurencji to coś całkiem innego.
Powiedz mi, którą z owych dużo lepszych konkurencyjnych konstrukcji wybrałbyś na
miejscu Niemców w tym 1958 powiedzmy roku?

[boul81]

w porządku- nie napisałem że amerykańskie samoloty są złe, tylko
chodzi mi o to,że my nie kupiliśmy od Jankesów samolotów tylko złom,
który musiliby wyrzucić, a tak oszczędziliśmy im problemów
związanych z utylizacją itp.
P.S. Kiedy powstał F 16? Dlaczego Aussies(którzy bardzo dbają o
jakość uzbrojenia)opierają lotnictwo na F-18 a nie F-16?

[node]

Polskie F-16 sa fabrycznie nowe i jedne z jezeli nie
najnowoczesniejsze w Europie. Ich niezawodnosc nie odbiega od tej w
innych krajach. Takie sa fakty. F-16 jest i jeszcze przez wiele lat
bedzie podstawowym samolotem wielozadaniowym w US Airforce.

F-18 jest po prostu duzo drozszy, Polsce bylby to niepotrzebny
zbytek.



boul81 napisał:

> w porządku- nie napisałem że amerykańskie samoloty są złe, tylko
> chodzi mi o to,że my nie kupiliśmy od Jankesów samolotów tylko
złom,
> który musiliby wyrzucić, a tak oszczędziliśmy im problemów
> związanych z utylizacją itp.
> P.S. Kiedy powstał F 16? Dlaczego Aussies(którzy bardzo dbają o
> jakość uzbrojenia)opierają lotnictwo na F-18 a nie F-16?

[boul81]

skoro nie potrzeba dobrych samolotów to kupmy f-86 Sabre- za darmo
ze złomu... poza tym Mirage 2000 nie byłby droższy a jest
nowocześniejszy.Tornado to też dobry samolot wielozadaniowy.

ostatni Tornado zostal zbudowany w 1998 roku

[darthmaciek]

czyli przed podpisaniem naszego kontraktu na myslice... zas Mirage
2000 sa od 2006 roku wycofywane ze sluzby we Francji i zastepowane
przez samoloty Rafale... ktore sa tak niewyobrazalnie drogie, ze
nikt poza Francja ich nie chcial kupic...

[node]

Grecja, ktora dawniej kupila Mirage 2000 teraz kupuje F-16. Mirage
2000 nie jest w pelni wielozadaniowy.

Tornado nie jest produkowane.




boul81 napisał:

> skoro nie potrzeba dobrych samolotów to kupmy f-86 Sabre- za darmo
> ze złomu... poza tym Mirage 2000 nie byłby droższy a jest
> nowocześniejszy.Tornado to też dobry samolot wielozadaniowy.

[andrzejto1]

boul81 napisał:

> skoro nie potrzeba dobrych samolotów to kupmy f-86 Sabre- za darmo
> ze złomu... poza tym Mirage 2000 nie byłby droższy a jest
> nowocześniejszy.Tornado to też dobry samolot wielozadaniowy.

Tornado w wersji myśliwskiej jest gorszy niż F-16. Zresztą taką
wersję używają tylko angole. należy kupić samolot pasujacy do
możliwości i potrzeb.

najpierw - dziekuje za uprzejma odpowiedz

[darthmaciek]

kulturalni forumowicze to mniejszosc i ciesze sie, ze rozmawiam z
kims z tej mniejszosci. A oto odpowiedz:

- my NIE KUPILISMY SAMOLOTOW UZYWANYCH !!! Wszystkie maszyny dla
naszego lotnictwa sa nowiutenkie, gdyz zostaly zbudowane na nasze
zamowienie. ZADEN z naszych F-16 nawet jednej godziny nie sluzyl w
US Air Force. Prosto z tasmy produkcyjnej poszly na proby jakosci, a
po uzyskaniu akceptacji przylecialy do Polski. Wiec to NAPRAWDE NIE
JEST ZADEN ZLOM. Co wiecej - nasze F-16 sa nowoczesniejsze niz
praktycznie wszystkie maszyny F-16 uzywane przez US Air Force, bo sa
niedawnej produkcji, a kazda kolejna seria jest ulepszona w
porownaniu z poprzednia.

F-16 Falcon wykonal swoj pierwszy lot w 1974 roku, zas pierwszy
egzemplarz seryjny wszedl do sluzby w 1978 roku. F-18 Hornet wykonal
swoj pierwszy lot w 1978 roku, natomiast pierwszy egzemplarz seryjny
wszedl do sluzby w 1983. Nalezy jednak podkreslic, ze samoloty F-16
i F-18 produkowane dzisiaj maja niewiele wspolnego z maszynami
sprzed 30, 20, a nawet 15 lat - owszem, kadluby i skrzydla sa takie
same, ale awionika i silniki sa juz inne. Dlatego F-16 wyprodukowany
w 2000 roku jest nowoczesniejszy niz F-18 wyprodukowany w 1990 roku.
Zas nasze maszyny sa NAJNOWOCZESNIEJSZA WERSJA F-16 jaka istnieje!
Jezst to dokladnie taka sama wersja, jaka zakupil Izrael, w tym
samym czasie co Polska!

Australia wybrala F-18, gdyz ma zupelnie inne potrzeby niz Polska -
nam byl potrzebny samolot wielozadaniowy zdolny zwalczac wrogie
samoloty, ale takze cele ladowe. Australia potrzebowala mysliwcow
przewagi powietrznej, przystosowanych takze do atakowania celow
morskich ciezkimi pociskami kierowanymi Harpoon. Dlatego woleli F-
18, ktory jest wiekszy, ciezszy (i drozszy). My tak wielkiej maszyny
(wymagajacej skadinad dluzszego pasa startowego) po prostu nie
potrzebujemy. Do tego jeszcze dochodzi zasieg - nasze F-16 sa co
prawda zdolne przeleciec przez Ocean Atlantycki, jesli po drodze
zatankuja w powietrzu, ale bez tankowania maja krotszy zasieg niz F-
18. I dobrze - bo Polska jest znacznie, znacznie mniejsza niz
ogromna Australia. F-18 rowniez moga tankowac w powietrzu, ale nawet
bez tankowania maja wiekszy zasieg niz F-16 i lepiej sie nadaja do
lotow nad rozlegla Australia i jej takze rozlegla strefa wod
terytorialnych.

Pozdrowienia

[boul81]

jesli to do mnie- dzięki:) nie wiem, dlaczego nie zamieszczono mojej
poprzedniej wypowiedzi. Uzasadniłem dlaczego nie ufam amerykanom i
że nie widzę specjalnej różnicy miedzy ich postępowaniem a ruskimi.
Nie chcę mi się pisać drugi raz- tylko powiem,że nie jestem
bezkrytyczny wobec nich i nie uważam ich sprzętu za cud świata.

[andrzejto1]

boul81 napisał:

> w > P.S. Kiedy powstał F 16? Dlaczego Aussies(którzy bardzo dbają
o
> jakość uzbrojenia)opierają lotnictwo na F-18 a nie F-16?

Ile kosztuje F-18 a ile F-16??
Porównaj ceny i będziesz wiedział.
F-18 jest około 10 mln USD droższy. Na sztuce a nie na całym
kontrakcie.

[bf109]

F16 nie psują się dlatego że to szasjki sprzęt ale dlatego że Polska
ma problemy z ich serwisem i personelem zdolnym go obsługiwać,
technologia w jaką wyposażone są te samoloty znacznie przewyższa to
co do tej pory mieliśmy, parę lat potrwa docieranie do zachodnich
standardów, do tego tradycyjnie w Polsce brakuje pilotów i
mechaników, szkolimy ich w niewielkich ilościach za grubą kasę a
potem płacimy jak poborowym to idą do cywila. Mniej biskupów, stabów
korpusów i parad a większe pensje dla zawodowców i skończy się
problem awaryjności efów.
Amen

opowiadasz głupoty

[1410_tenrok]

te gadki o f16 to totalna ściema. A prawda wygląda zupełnie inaczej.

[realista333]

1410_tenrok napisał:

> te gadki o f16 to totalna ściema. A prawda wygląda zupełnie inaczej.

Owszem:

www.nfow.pl/viewtopic.php?p=367590
www.militarium.net/forum/viewtopic.php?t=1600

ujadanie fjutinologiw na Efy

[pentagon8]

...o tym, ze dla rusofilow i fjutinologow kazda usterka techniczna, kazdy blad
systemu to ''powazny argument'', dzieku ktorem ''bezapelacyjnie'' podwazyc mozna
''skutecznosc oraz dobry stan techniczny efow''. Usterki techniczneoraz bledy,
sygnalizowane przez kontrolki w kabinie zdarzaja sie w kazdej maszynie podczas
niejednego lotu. Bez wzgledu na typ maszyny. Inna sprawa, ze czas wyszkolenie
ekspertow technicznych, technologow awioniki trwa i jest procesem
skomplikowanym. Obsluga naziemna musi zmierzyc sie z technologia 4 RAZY BARDZIEJ
ZAAWANSOWANA NIZ RADZIECKA/KACAPSKA. O czy wiec tu pisac.

nie ma izraelskich mysliwcow !!

[darthmaciek]

Izrael uzywa wylacznie maszyn amerykanskich!! W tym - UWAGA -
dokladnie takiej samej wersji F-16 jaka my kupilismy !!

Maszyny europejskie? EUROFIGHTER i RAFALE sa niemozliwie drogie i
NIESPRAWDZONE W WALCE! Mirage 2000 - drozszy i mniej nowoczesny niz
nasze F-16 i w dodatku kompletnie nie przystosowany do atakowania
celow ladowych. Grippen - zawodny (co najmniej raz katapultowal
pilota, chociaz ten ostatni nie mial takiego zamiaru) i nie
sprawdzony w walce.

Dokonalismy najlepszego wyboru z mozliwych i mamy wspaniale maszyny.

Pozdrowienia

darthmaciek fan Izraela i islamistów czeczeńców

[wt82]

znaczy się muslimy złe, ale tylko gdy walczą przeciw syjonistom

Pomyliłeś wątki, matołku - bo my tu raczej...

[gollum.z.kremla]

...o samolotach ;-D

a gdzie ja cos pisze o Czeczenii w tej dyskusji???

[darthmaciek]

zludzenia optyczne moga byc przejawem wielu ciezkich chorob - od
grzybicy jader do raka mozgu...

Kfir

[zigzaur]

Izrael ma lub kiedyś miał samoloty bojowe własnej produkcji "Kfir".

Kfir to tylko odmiana Mirage III

[darthmaciek]

[zigzaur]

Jednakże nie bez własnego wkładu Izraela.

masz racje

[darthmaciek]

Kfir to Mirage III z amerykanskim silnikiem, amerykanskim
uzbrojeniem i izraelska awionika... ale ja mimo wszystko uwazam, ze
to nie byl odrebny samolot... a nawet jesli przyjac, ze byl, to
dzis jest juz kompletnie przestarzaly...

[zigzaur]

Niemniej jednak ktoś musiał pomyśleć nad konfiguracją tego "składaka" a przede
wszystkim opracować założenia taktyczne.

OK - zgoda

[darthmaciek]

przyjmijmy wiec nastepujace stwierdzenie: "Obecnie nie ma na rynku
izraelskich nowoczesnych mysliwcow"

[zigzaur]

Izrael raczej nie stara się eksportować swych osiągnięć techniki wojskowej.

No, chyba że jako "gotowy produkt" z dostawą na miejsce np. do Osiraku.

Przyjąć też można inne twierdzenie: izraelscy sztabowcy potrafią DOBIERAĆ broń.

Izrael jest liczacym sie eksporterem broni

[darthmaciek]

sprzedaje bardzo duzo uzbrojenia - zas skoro juz mowimy o Kfirach,
to byly one eksportowane do Kolumbii, Ekwadoru i Sri Lanki

Nie ma lepszej rekomendacji dla F-16 niż to, że...

[gollum.z.kremla]

...używa ich armia izraelska.


Abrams i Leopard do doskonałe czołgi, ale ponieważ nie do końca
odpowiadały Izraelczykom zrobili swoją Merkavę; gdyby mieli
jakiekolwiek poważne zastrzeżenia wobec F-16 to też (mimo bliskich
związków z USA) daliby sobie z nimi spokój...

[kireta21]

Kwoli ścisłości, Merkava powstała, bo USA nie miały nic do zaoferowania. M60
pomimo upgrajdów był przestarzały, a M1 Abrams był wtedy zbyt nowy,
skomplikowany technologicznie (czyt. zawodny) i absurdalnie słabo uzbrojony jak
na swoją cenę. Izrael więc zrobił czołg "na miarę" swojej armii.

[speedy13]

Hej

Ja w kwestii formalnej:

kireta21 napisał:

>M1 Abrams był wtedy zbyt nowy,
> skomplikowany technologicznie (czyt. zawodny) i absurdalnie słabo uzbrojony jak
> na swoją cenę.

Czołgi z rodziny Merkava są/były uzbrojone dokładnie tak samo jak M1 Abrams: w
armatę 105 mm (klon brytyjskiej L7) we wcześniejszych wersjach, zamienioną na
120 mm (klon niemieckiej Rh 120) w późniejszych.

[asmall4]

Izrael jest na drugim po kacapstwie miejscu jeśli chodzi o eksport uzbrojenia do
Chin czy Indii :)
Jak to się ma do potencjału malutkiego Izraela i wielkiej Rosji :)
Co o tym myślą czekiści ?
Czy zależy im na istnieniu Izraela ??

[samktos]

zigzaur napisał:

> Izrael raczej nie stara się eksportować swych osiągnięć techniki wojskowej.
>
> No, chyba że jako "gotowy produkt" z dostawą na miejsce np. do Osiraku.


Jejku gdzie \ty wyczytales ze, izrael nie stara sie eksportowac swojego
uzbrojenia !!!?? mam wrazenie ze, sie zupelnie nie orietujesz w tej kwestii.
>
> Przyjąć też można inne twierdzenie: izraelscy sztabowcy potrafią DOBIERAĆ broń.

[samktos]

darthmaciek napisał:

> Izrael uzywa wylacznie maszyn amerykanskich!! W tym - UWAGA -
> dokladnie takiej samej wersji F-16 jaka my kupilismy !!
>
> Maszyny europejskie? EUROFIGHTER i RAFALE sa niemozliwie drogie i
> NIESPRAWDZONE W WALCE! Mirage 2000 - drozszy i mniej nowoczesny niz
> nasze F-16 i w dodatku kompletnie nie przystosowany do atakowania
> celow ladowych. Grippen - zawodny (co najmniej raz katapultowal
> pilota, chociaz ten ostatni nie mial takiego zamiaru) i nie
> sprawdzony w walce.
>
> Dokonalismy najlepszego wyboru z mozliwych i mamy wspaniale maszyny.
>
> Pozdrowienia

Izrael kupuje amerykanski sprzet z powodu doplat ze strony usa dla armii izraela
z tego co wimpomos sieka nawet 4 miliardy dolarow , warunkiem tej pomocy jet
zakup sprzetu ze stanow .Wiec moze przyklad izraela odpuscmy...

Co do rusofili hmmmm nie kazde stwierdzenie ze, co rosyjskiego jest dobre lub
lepsze ja oznacza .

Pytanie dodatkowe: ile z tych 90-ciu MiGów, które

[gollum.z.kremla]

..."zaliczyły" test trzebaby jeszcze uziemić po zainstalowaniu na
nich tych antyusterkowych systemów z F-16 ?... ;->

Poprawka: chodzi oczywiście o te 110 dopuszczonych

[gollum.z.kremla]

.

[blablable100]

> wyglada na to, ze "zlom" i "nieloty" to jednak rosyjskie MiGi...
> Two
> A moze Bracia Moskale dajcie sobie spokoj z ich reperowaniem i po
> prostu kupcie mysliwce od Amerykanow albo Europejczykow?
Zaplacicie
> moze i drozej, ale przynajmniej beda latac...)))))
Co ty zaglupoty gadasz,poczytaj troch literatury lotniczej ,zden
Amrykanskinawet pilot by takich glupot nie powiedzial o ruskich
samlottach.Amrykanskie F_15 bylu uziemione przcalu rok, nikt zdnej
afery nie robil dzisaij wykryto usterki w B-777, itez dobrze.A
usterki unaszych F-16.Grecji to niedawaj na przyklad.Tam F-16 sa juz
bardzo dlugo ,wiaze sie ztym obsluga szkolenia itp. no i warunki na
ktorych kupuja Grecy F-16, sa zupelnie inne niż te np.ktore my
otrzymalismy.Paradoksem jest ze Grecja posida Rosyjskie zestawy
przeciwlotnicze S-300, ale otym dyletancie nie napiszes bo nie
wiesz.Kto sie ze sprzetu wroga chocby nabijal ten we wlasne sidla
wpada.

[gollum.z.kremla]

Spoko, lubat - w sowieckiej (jak widać - wiecznie zywej)
propagandzie zawsze będą ;->

[asmall4]

Nosi chłopak ten "sowiecki krzyż" na polskim forum ...
Żal mi go trochę ;(

Rosja: kontrola wykazała, że blisko połowa MIG-..

[hurdy-gurdy]

Tą awaryjność F16 rozdmuchuje lobby "grippenowe" czy "miragowe"
Żaden latający sprzęt wojskowy, przy obecnym stopniu komplikacji nie jest 100%
sprawny (czyli że wszystkie maszyny jednocześnie są w gotowości i latają).
A zdaje się że w wykorzystaniu F16 bardziej limituje nas mała ilość pilotów i
obsługi.
Poza tym myślę, że jakby było trzeba, to Rosjanie uruchomią te migi. Wymagania w
czasie pokoju są dużo wyższe niż w razie zagrożenia.

[lajo2]

Dokladnie tak! wiec dyskusja tu niem żadnego sensu.To jest normalne
wkazdy lotnictwie

[bf109]

Nie przejmój się, antysemityzm jest wyleczalny, z tego co piszesz
widać że jesteś lewackim smarkiem pełnym haseł od grzyba z Torunia,
to przmija wraz z dorastaniem. A jak nie to da się to wyleczyć:)!!!
Musisz tylko czasem ruszyć swoim pustym łbem a nie tylko bluzgać na
prawo i lewo.

[zigzaur]

Nie bądź takim optymistą.

Z wiekiem ludzie głupieją i sam obserwuję, że niegdyś rozrywkowi faceci nagle
stają się zwolennikami Grzybbelsa. Niestety, przemiany biologiczne są nieubłagane.

hundreds are simply too old even to take off :)

[pentagon8]

www.zimbio.com/Mikoyan+MiG-29/articles/38/One+third+Russian+fighter+jets+old+unsafe
''About one-third of all Russian fighter jets should be written off as obsolete
because they are unable to fly, the Kommersant business daily reported on
Friday, quoting defence ministry and military officials.''

''Flights of MiG-29s have resumed since then, but hundreds are simply too old
even to take off, Kommersant said.''

"Russia's Defence Ministry for the first time recognised that around 200 of its
MiG-29s are not just unable to cope with their combat tasks, but simply cannot
take off,"

"The main cause of the crash of the MiG-29 aircraft was the destruction of the
keel in the air due to corrosion,"

kontrola wykazała... i nie utajnili tego?

[pimpus18]

Propagandyści na przemian codziennie tutaj albo straszą Ruskimi, albo z nich się wyśmiewają. Na przemian też wypisują tutaj o wszechobecnej tam cenzurze, albo publikują tu tamtejsze otwarcie rozpowszechniane tam teksty prasy liberalnej.

Ja wiem, że ciemniaki nie mają żadnych problemów ze zrozumieniem tego, no inni mogą mieć z tym jednak swoje kłopoty.

Po orgiach bezmyślności pianego Jelcyna i bandy jego złodziejskich demokratów zaprowadzenie porządku tam jeszcze trochę potrwa.

Po trzech ujawnionych wypadkach Mig 29 nie idzie..

[pentagon8]

....utrzymac tajemnicy rozwalajacej sie ''armii rosyjskiej'' w tajemnicy. Lepiej
napisac cos, niz pozwalac by publika osobiscie drazyla temat. Niebezpieczne to i
szkodliwe, przy ewidentnych dowodach braku CHRONICZNEGO BRAKU DOFINANSOWANIA,
wynikajacego z kiepskiej syutuacji gospodarczej.

Pimp, w rosji nie ma prasy liberalnej:). Jest prasa fjutinowska:)

[pimpus18]

Pent, w Rosji jest prasa podobno liberalna, to tylko twoja ignorancja nie pozwala ci to dostrzec.

Sukinszwili już uwierzył w ruską słabość i dlatego z obitą mordą gryzł własny krawat.

Zdolnosci bojowe armii rosyjskiej

[pentagon8]

''Sukinszwili już uwierzył w ruską słabość i dlatego z obitą mordą gryzł własny
krawat''

Skutecznosc bojowa armii rosyjskiej zostala dowiedziona w praktyce. Musieliscie
siegnac po czeczenskich lojalistow, by probowac podolac zadaniu:)
Wedlug Moscow Defense Brief zdobywanie Tskhinvali zajelo wam az 3 dni. Ani 8,
ani 9, ani nawet 10 sierpnia''milujace pokoj'' oddzialy wojsk pokojowych nie
zajely tego miasta, utykajac w walkach ulicznych lub ulegajac anihilacji. Moze
dlatego zdecydowaliscie sie na zniszczenie miasta:).

[pimpus18]

Pent, problem z tobą jest ten, że jesteś zaczadzony zachodnią propagandą, a zachodni propagandyści z jakoś nigdy Ruskich nie lubili.

Ale Sukinszwilemu doświadczalnie skopali dupę i pysk obili.

Dla urozmaicenia światopoglądu zobacz sobie w międzyczasie ciekawy film:

en.sevenload.com/videos/DrTnjZt-Giulietto-Chiesa-ZERO-Investigation-into-9-11
video.google.de/videoplay?docid=2296490368603788739

pimmelka własna historia świata

[abhaod]

pimpus18 napisał: doświadczalnie skopali dupę i pysk obili

marzenia czekisty

Wer hier pisst und lässt keinen Furz, dem ist der Pimmel ein Zoll zu kurz.


wyborcza.pl/1,76842,5573341,O_co_chodzi_Rosjanom.html

[zigzaur]

Dostali od Gruzinów po ryju, jak od Finów w 1940.

Codziennie jest tego o 2000 mniej.

I jeszzce jeden przyklad:)

[pentagon8]

I od czeczencow w latach 94 - 96 i potem az do teraz:)

[asmall4]

www.youtube.com/watch?v=kH7UP2mONUs

''marzenia'' upadlego imperium

[pentagon8]

pimpus18 napisał: doświadczalnie skopali dupę i pysk obili

marzenia czekisty

Poprawka: Marzenia upadlego imperialisty!:)

efekty niesluchania ''zachodniej propagandy''

[pentagon8]

Jako twardoglowy rusofil, milosnik upadlego imperium nie spodziewalem sie innej
reakcji.

''jesteś zaczadzony zachodnią propagandą, a zachodni propagandyści z jakoś nigdy
Ruskich nie lubili''

''prasa liberalna'' w Rosji pod kontrola zachdniej propagandy. TAk Novosti jak i
Kommersant nie wspominajac Moscow Defense Brief (principal aim of the magazine
is to present Russian perspectives on security and defense issues ):):):). A to
szpiony zachodu! Kolejny sukces na naszym koncie pimp:). Widzisz:)

Kazda krytyka Rosji, podobnie jak kiedys CCCP byla przejawem ''zachodniej
propagandy'' pimp:):):):):):) A potem ktoregos pieknego dnia ''NIEOCZEKIWANIE
''( dla sovietow,ktorzy oczywiscie propagandzie nie wierzyli) kraj
''szczesliwosci i sukcesu klasy pracujacej'' rozpadl sie:):):):).

To ile ruskim zajelo zajecie Tskhinvali? No ile Pimp? :):):):):):)

Moze jeszzce powiesz, ze ''oplacana przez zachod, imperialistyczna armia Gruzji
zaatakowala swojego rosyjskiego sasiada'' :):):):):). To mialoby sens, wiesz
pimp:).

Wsio:)

;)

[asmall4]

"Przeciwnicy klasowi kolportowali niestworzone rzeczy o Kraju Rad i o
działalności WCzK. Brutalnym fałszem upowszechnianym z premedytacją była icb
próba przedstawiania przeobrażeń rewolucyjnych, a także obrony tych przeobrażeń
jako procesu całkowitego zniszczenia i przemocy. Tego rodzaju wymysły i
oszczerstwa miały oddziaływać na psychikę społeczną. Zmierzały one również do
zmylenia opinii publicznej za granicą i rozbudzania nieufności do ustroju
socjalistycznego. Oczywiście, że rewolucja niszczyła. Ale niszczyła ona świat
wyzysku i ucisku, bez tego bowiem nie było możliwe zbudowanie nowego,
socjalistycznego świata. Władza radziecka odbierała obszarnikom i kapitalistom
ziemię, fabryki i banki oraz przekazywała je na własność społeczeństwu. Obalone
klasy przy poparciu kapitału światowego usiłowały wszelkimi sposobami
przeciwstawiać się temu gruntownemu niweczeniu systemu wyzysku. W celu
pokrzyżowania ich kontrrewolucyjnych zamiarów Republika Rad zmuszona była
stosować przemoc rewolucyjną. Tylko w ten sposób można było obronić rewolucję.
„Nie ulega wątpliwości — wskazywał W. L Lenin — że bez tej cechy naszej
rewolucji — bez rewolucyjnej przemocy — proletariat nie zdołałby odnieść
zwycięstwa, ale nie może również ulegać wątpliwości, że rewolucyjna przemoc była
nieodzowną i słuszną metodą rewolucji tylko w określonych chwilach jej rozwoju,
tylko w pewnych konkretnych i szczególnych warunkach, podczas gdy ó wiele
głębszą, stalą właściwością tej rewolucji i warunkiem jej zwycięstw było i
pozostaje nadal organizowanie mas proletariackich, organizowanie ludzi pracy". "

[samktos]

Powiedz mi jakie sa twoje źródła informacji na temat techniki wojskowej i
konfliktow zbrojnych ? Wiadomosc w jedynce czy moze tvn 24? albo cos
takiego...Rozumiem niechec do rosji ale trzeba miec troche dystansu i starac sie
nie brac informacji z tv!

[jezoslaw]

pimpus18 napisał:

> Propagandyści na przemian codziennie tutaj albo straszą Ruskimi, albo z nich
się wyśmiewają.

Straszą? A cóż tam takiego strasznego poza bezprawiem?

> Po orgiach bezmyślności pianego Jelcyna i bandy jego złodziejskich demokratów
zaprowadzenie porządku tam jeszcze trochę potrwa.

Dlatego oddaliście rządy agentom z bandytą Fjutinem na czele? Naiwność czy głupota?

[pimpus18]

No, ciemniaki w Pomrocznej ciągle się czegoś boją i się zbroją.

Lepszy w Rosji agent rosyjski niż zachodni, nie? Czy nie?


en.sevenload.com/videos/DrTnjZt-Giulietto-Chiesa-ZERO-Investigation-into-9-11
video.google.de/videoplay?docid=2296490368603788739

Pimmel, w Zapijaczonej mieliście już zachodniego

[cree-is-me]

agenta. A dokładnie: niemieckiego.
Nazywał się Włodzimierz Ulianowicz, niejaki Lenin, i nadal ma
mauzoleum w stolicy Wielikiej Zapijaczonej (czyli w Mockbie)
<rotfl>

[pimpus18]

Lenin, podobnie jak Trocki, nie był żadnym niemieckim agentem - raczej nie-Arabskim jak już.

A niech se leży w mauzoleum. Mają tam teraz ważniejsze sprawy, niż kolejna pusta propagandowa wrzawa.

wspolczesne problemy putina

[pentagon8]

''A niech se leży w mauzoleum. Mają tam teraz ważniejsze sprawy, niż kolejna
pusta propagandowa wrzawa''

Zgadzam sie. Na przyklad wyplacenie ludziom pensji na czas, ratowanie przed
upadkiem ''bezrobotnych''miast - fabryk na syberii oraz przygotowywanie wojsk
MSW i armii na masowe protesty, demonstracje oraz potencjalna rewolucje, podobna
do wydarzen we Vladywostoku:).

Putinek nie morze teraz pozwolic sobie na imperialne frazesy, bojac sie ze
jankesi nie podpisza umowy o kontroli zbrojen. A to oczywiscie oznacza nowe
wydatki:). Putinek martwi sie ze nie dostanie kasy z pakietu pomocowego Obamy.
Bedzie bral kase od Jankesow podobnie jak JElcyn bral dolary od Clintona w
poprzedniej dekadzie. Historia lubi sie powtarzac:)

Pimpus, lenin nie był agentem????

[1410_tenrok]

A to ciekawostka!!! Wystarczy poczytac dowolną prace na temat
ministerstwa wojny Cesarskich Niemiec i problemu 24 milionów marek w
złocie, które wręczono panu Uljanovowi na pordróż powrotną do Rosji.
Za pieniędze niemieckiego panstwa zrobiono tą rewolucję, które celem
było zabezpieczenie sobie pleców przeze cesarskie Niemcy. Słyszałes
cos o traktacie Brzeskim pomiedzy Rosją Radziecką a Cesarskimi
Niemcami?

Ty to chaba masz wszystkich za kompletnych idiotów.

Zachodni agent w Rosji:)

[pentagon8]

Widzisz pimp jak dalego zaszla degeneracja rosyjskiego sustemu politycznego.
Dopusciliscie po raz kolejny do przejecia wladzy przez ''zachodnich
rewanzystowskich imperialistow'':).

Historia lubi sie powtarzac, nie:):):):)

Imperium sie sypie, wzniescie rece w gescie poddanstwa i stancie sie oficjalnie
Chinczykami:).

[pimpus18]

już kompletne głupoty piszesz.

Wariactwo jest choroba:)

[pentagon8]

Sen na jawie jest wyrazem shizofremii pimp:). Twoje ''rosyjskie wywody'' smialo
mozna do nich zaliczyc:)

[asmall4]

Paranoja i myślenie życzeniowe też PIMP-owi nie są obce niestety :(
A szkoda . Bo to sympatyczny i przyjazny Polakom forumowicz ;)

pimpka wysilki intelektualne...

[pentagon8]

Po orgiach bezmyślności pianego Jelcyna i bandy jego złodziejskich demokratów
zaprowadzenie porządku tam jeszcze trochę potrwa.

Widzisz pimpek, sam sobie i innym udawadniasz, ze znajomosc realiow rosyjskich
jest ci malo znana. ''Pijany Jelcyn'' i jego otoczenie marzylo o przywroceniu
Rosji naleznego jej miejsca na arenie miedzynarodowej, przy zaloeniu iz bedzie
ona potega regionalna z szeregiem mozliwosci wplywania na realia miedzynarodowe.
Dla takiego faszysty jak ty, jedynym ktory zasluguje na miano ''wiekliego
restauratora'' jest Putin... czlowiek ktory dla Rosji zrobil najmniej,
pograzajac ja w izolacji, zacofaniu oraz rychlym upadku.

Patetyczne.

[pimpus18]

Wiesz pent, o Rosji jako o potędze regionalnej jeszcze nie słyszałem.
To byłaby największa "potęga regionalna" na świecie.

Chodorkowski jak kradł, też pewnie myślał "o przywroceniu Rosji naleznego jej miejsca na arenie miedzynarodowej", he, he.


en.sevenload.com/videos/DrTnjZt-Giulietto-Chiesa-ZERO-Investigation-into-9-11
video.google.de/videoplay?docid=2296490368603788739

Ja rowniez pimp:)

[pentagon8]

''o Rosji jako o potędze regionalnej jeszcze nie słyszałem.''

Slusznie Pimp, calkiem slusznie. TAkowa nie istnieje i istniec nigdy nie bedzie.
Nie stac was na utrzymanie flotylli 200 Migow 29, wiec o czym tu mowic:).

''To byłaby największa "potęga regionalna" na świecie.''

Straty poniesione podczas Wojny Pieciodniowej wyraznie wskazuja, ze nie
jestescie nawet w stanie przeprowadzic sprawnie malej wojny regionalnej. I Wojna
w ZAtoce udowodnila juz kto ma przewage technologiczna w konfliktach malego
teatru dzialan. Mozliwosc prowadzenia dwoch konfliktow regionalnych w tym samym
czasie tez o czyms swiadczy.

Rosja nie potrafi powstrzymac upadku monolitycznych miast - fabryk na Syberii,
niewspominajac o zatrzymaniu ''zwycieskiej kampanii''w Gruzji w sierpniu 2008
roku. Po tym jak putin oprzestraszyl sie jankesow, tez gryzl krawat?

Byli "dobrzy", jak całe RWPG na nich pracowało.

[cree-is-me]

Jak udało się wyrwać spod "braterskiej opieki", to cały ten
Sovietskij Soyuz pierdyknął mordą o asfalt aż kurz się podniósł. Na
zachodzie z "potęgi gospodarczej" Zapijaczonej i jej buńczucznych
okrzyków nabijają się cały czas.Gdyby nie zapyziałe ale wciąż
groźne "głowiczki" i "bomki" z radioaktywnymi wsadami w środku, to
nikt by kacapstwa na serio nie brał.

byli ''dobrzy''jak cena ropy siegala 110:)

[pentagon8]

Dodam tylko, ze tylko ze wzgledu na ''glowiczki'' i ''bombki''rosjanie,
przewaznie w swoich mediach uznaja sie za mocarstwo. Tematu gospodarki boja sie
dotykac, bo ja wiadomo, jak sie stracilo system na ktorym zerowalo sie przez
ponad 45 lat, ciezko jest wrocic do siebie. Efektem tego sa mity o ''powrocie
glorii imperialnej''oraz proby ratowania niedorozwinietego systemu poprzez
gospodarke oparta na ropie. Ceny spadly i Rasija znowu upadla na ryj, tak jak
kiedys CCCP.

Rosja: kontrola wykazała, że blisko połowa MIG-...

[lubat]

Migi są w całkiem doborowym towarzystwie:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,6377845,Raport__usterka_silnika_w_ponad_200_Boeingach.html

Daruj sobie Lubacik. Sergei Bainetov vskazal...

[pentagon8]

B 777 sa maszynami nowymi, regularnie przechodza przeglady,a w moare potrzeba
czesci zamienne sa dostarczane regularnie. Nie grozi im ani rdza ani tym
bardziej uziemienie, nie wspominajac o braku mozliwosci wykonywanie misji:).

Niestety tego nie mozna powiedziec o ''nowoczesnych, zardzewaialych'' Migach:)

"The main cause of the crash of the MiG-29 aircraft was the destruction of the
keel in the air due to corrosion," the paper quoted Lt.-Gen. Sergei Bainetov,
head of the Defence Ministry's flight safety department, as saying.

[dyktator_bolandy]

jeśli Migi w naszym lotnictwie bojowym są ciągle
> bardziej niezawodne od F-16"
łżesz , kacapski gamoniu

Awaryjność MiGów i Efek

[kireta21]

Jako, że ostatni rok spędziłem w wojsku, w wojskach powietrznych konkretnie,
miałem okazję dowiedzieć się o owej awaryjności z pierwszej ręki - od
mechaników. Ich opinia była krótka "W efce masz usterkę raz na 8 godzin lotu,
w migu raz na 9 godzin, więc w zasadzie jeden ch**"

[realista333]

kireta21 napisał:

> Jako, że ostatni rok spędziłem w wojsku, w wojskach powietrznych konkretnie,
> miałem okazję dowiedzieć się o owej awaryjności z pierwszej ręki - od
> mechaników. Ich opinia była krótka "W efce masz usterkę raz na 8 godzin lotu,
> w migu raz na 9 godzin, więc w zasadzie jeden ch**"


Tylko, że na 100 tys. godzin lotu statystycznie spadają 2.4 F-16 i 10 MiGów. Do
tego technologia, możliwości bojowe i zakres wykonywanych zadań F-16 Block 52+
biją MiGa-29 na łeb:

www.militarium.net/forum/viewtopic.php?t=1600www.nfow.pl/viewtopic.php?p=81928

[kireta21]

True, tyle, że duża ilość katastrof MiGów wynika też z niedbalstwa obsługi
naziemnej czy nawet dopuszczania do lotu maszyn niesprawnych.
Przy dobrej obsłudze praktycznie każda maszyna jest niezawodna (bo na tym polega
obsługa: żeby naprawić wszystkie te drobne awarie ZANIM stanie się coś poważnego).

Nawet kałach będzie się zacinał jak głupi i w końcu wybuchnie w łapach, jeśli
użytkownik nie będzie o niego dbał będzie.

to oznacza, ze rosyjscy mechanicy nie dbaja o MiGi

[darthmaciek]

co owocuje szybka degradacja tych maszyn, ktore nie sa bardziej
zawodne niz nasze F-16, natomiast z cala pewnoscia mniej nowoczesne

[realista333]

> Ale tu się kryje zagwozdka: jeśli Migi w naszym lotnictwie bojowym są ciągle
> bardziej niezawodne od F-16,

Nie są. Powtarzasz gazetowe pierdoły. Nasze F-16 mają jedne z najwyższych (jeśli
nie najwyższy) współczynnik zdolności do lotu z maszyn NATO.

Polecam trochę solidniejszą wiedzę, niż sensacje prasy codziennej:

www.militarium.net/forum/viewtopic.php?t=1600
www.nfow.pl/viewtopic.php?p=367590

Kacapska kuntrol w bolszych szapkach

[komarowo]

wykazała, że 40% nie nadaje się do użytku.
U mienja wopros k szczególnie twardogłowym polszewikom: ile Mikojanów Spadajanów
odpadłoby z eksploatacji po zastosowaniu cywilizowanych norm kontroli jakości?

Rosja: kontrola wykazała, że blisko połowa MIG-..

[boul81]

chciałbym tylko wam uzmysłowić,że Amerykanie wcale nie są
altruistami, mającymi na względzie tylko wolność i demokrację- tak
naprawdę widzą tylko czubek własnego nosa i stosują podobne metody
jak Rosja- vide najazd na Irak. Po prostu nie jestem bezkrytyczny w
stosunku do Ameryki, co nie zmienia fakty, że gdyby nie oni, to
pewnie teraz mówilibyśmy po Rosyjsku, choć to też nie do końca
pewne, bo przecież w Jałcie to Roosevelt sprzedał Stalinowi środkowo-
wschodnią Europę wbrew woli Churchilla. Jeszcze inna dygresja-
Ameryka tyle mówi o równości i wolności, a w czyjej to armii jak nie
w amerykanskiej panowała segregacja rasowa? Było to wielokrotnie
przedmiotem sporów między dowództwem brytyjskim i amerykanskim, bo w
brytyjskich jednostkach było to nie do pomyślenia. Więc ja nie
wierzę Jankesom, uważam że są tacy sami jak kacapy, tylko grają rolę
tych "dobrych". Tak samo ich sprzęt- nasi dziennikarze i ogólnie
ludzie są tak zapatrzeni w amerykę że nie zauważają,że nasze
niepozorne honkery w Iraku i Afganistanie psuły się o wiele rzadziej
niż te super Humvee,że amerykańska broń palna znacznie ustępuje
europejskiej czy izraelskiej. W końcu amerykańskie samoloty też nie
są tak cudowne- owszem F-18 to bardzo dobry sprzęt, ale to nowsza
generacja niż F-16. To dlaczego kupiliśmy stary złom??? Zamiast
postawić na jakość, postawiliśmy na co? Ilość też nie. Niemcy
proponowali nam Mig-a 29 z nowoczesną europejską awioniką i ni
chcieliśmy, Grippena nie chcieliśmy, Mirage`a nie chcieliśmy.
Wzięliśmy stary amerykański sprzęt. Dobrze że nie wzięliśmy
Phantomów, wtedy w ogóle Amerykanie byliby zachwyceni...

[node]

Bron obecnie produkuja i sprzedaja koncerny a nie narodowi wytworcy
i zadna ze stron nie jest altruistyczna.

F-18 i F-16 sa tak samo "stare" (pochodza z tego samego okresu) i
tak samo "nowe"

[boul81]

przyznaję się,że nie doczytałem jeśli chodzi o daty postania F-
18,ale nie o to mi chodzi. Cała branża zbrojeniowa jest przeżarta
przez układziki i korupcję- za duży pieniądz wchodzi w rachubę.
chodzi mi tylko o to,że dość już napychania kieszeni jankesom.
Wydaje się że nasze rządy nie potrafia samodzielnie mysleć-
zastąpiliśmy wschodniego Wielkiego Brata amerykańskim.I to się
przekłada na zakupy uzbrojenia- bierzemy amerykańską broń zamiast
wspierać nasz przemysł lub ogólnie biorać europejski. Izrael jest
jeszcze bliżej USA, ale nie przyjmuje ich konstrukcji bezkrytycznie-
starają się zawsze coś ulepszyć, zmienić i nie wahają się sięgnąć po
konstrukcje wyprodukowane w różnych krajach, by je wykorzystać przy
konstruowaniu swoich. Efekt jest taki, że Izraelska broń cieszy się
opinią najlepszej na świecie. A co z nami?

[dyktator_bolandy]

wracaj dziecko do ogladania vivy.

[boul81]

liczyłem na kulturalną wymianę zdań, ale widzę że się zawiodłem.
szkoda. P.S. Wg metryki nie jestem dzieckiem od 10 lat, a szkoda...:)

Chlopaki, nie podniecajcie

[swiblowo]

sie tak...bo dojdzie do wybuchu, hehehee!!!!!!
Co tam mysliwce...nisko lataja,
Rosja KOSMOSEM STOI !!!

[abhaod]

swiblowo napisała: Rosja KOSMOSEM STOI !!!

robi za Taxi dla turystów hehehe i bardzo dobrze, może wreszcie Fiutina wystrzelą
www.tur-info.pl/p/ak_id,26323,,turystyka_kosmiczna,loty_w_kosmos,prom_kosmiczny,turystyczne_loty,podroze_w.html

[swiblowo]

Taxi? No i dobrze.
Ale nie tylko, prawda?
Kogo wystrzela to wystrzela, Polacy nikogo w ogole wystrzelic nie
moga, moze wystrzela, moze nie wystrzela, ale jak zechca, to moga.
I co dalej?

W kosmos strzelają a obierki i brukiew żrą

[zigzaur]

i w łapciach chodzą.

[swiblowo]

i gaz sprzedaja, a sami drewnem pala.
Takze jesli liczysz na Syberie, to...kiedy tam przyjdziesz to i
drzew juz tam nie bedzie.

[zigzaur]

Gaz to sprzedają kradziony. Z Turkmenistanu oraz terenów zamieszkałych przez
Ugrofinów i Turków.

Możliwe, że na Syberii już nie ma drzew. Skażenie chemiczne i promieniotwórcze,
rabunkowa gospodarka.

[swiblowo]

Widzisz, wlasnie dlatego, ze zwyklym ludziom nigdy sie nie
przelewalo, dlatego w kosmos lataja.

-moze nie ma juz drzew
Moze nie ma chetnych do ich scinania?

Rosja: kontrola wykazała, że blisko połowa MIG-..

[zbig571]

Aby sprzęt był ok to trzeba go konserwować, remontować, modernizować te elementy
w lotnictwie Rosji zawodzą i dlatego tak dużo "nielotów"

mity o FG-16

[gringo68]

proszę ruską agenturę o merytoryczne odniesienie się do tekstu:

F-16 - obalamy mity o Jastrzębiu
znawca (83.27.61.xxx) 11.12.08, 13:26
Media ostatnio nagłaśniają sprawę wadliwości F-16 i sugerują,że był
najgorszą możliwą opcją w przetargu (F-16 Gripen Mirage 2000)
i został zakupiony tylko ze względów politycznych.
Postanowiłem rozwiać mity dotyczące tego samolotu w poniższym
temacie:

1) "to przestarzały samolot"
- polskie F-16C/D Block 52+ są fabrycznie nowe,
- posiadają wyposażenie całkowicie różne od pierwszych wersji,
- posiadają nowszy silnik o większym ciągu,
- koncepcja aerodynamiczna sprzed 30 lat - nikt póki co nie wymyślił
nic nowszego, lepszej zwrotności nie da się uzyskać ze względu na
wytrzymałość człowieka

2) "to zbyt drogi samolot"
- F-16 był NAJTAŃSZY w przetargu - Gripen i Mirage 2000 były droższe,
- Eurofighter 2000 jest niemal dwukrotnie droższy

3) "Gripen byłby lepszy"
Gripen:
- nie jest kompatybilny z wymianą danych taktycznych NATO (m. in.
nie
mógłby współpracować bez opracowania nowej wersji z NATO-wskim AWACS-
em)
- nie przenosi najnowszego uzbrojenia NATO, a jedynie nieco starsze
wersje o nieco skromniejszych możliwościach,
- nie przenosi rakiet przeciwradarowych - ani HARM, ani ALARM
- uzupełnienie możliwości Gripena wymagałoby poniesienia kosztów
prac
rozwojowych i dalszego czekania
- jest to typowy samolot dla Szwecji, i małych krajów np. Czechy
- Gripen to samolot przystosowany do typowo szedzkich warunków
obronnych - długiego wybrzeża i krótkiej granicy lądowej. Mając
takie
warunki Szwedzi nie potrzebują samolotu o dobrych własnościach
uderzeniowych ani zwalczającego stacje radiolokacyjne.

4) "Lepiej było wejść w program Eurofightera"
- i czekać aż zostanie dopracowany?
-i dużo więcej płacić?
- płacić sporo za części zamienne albo ogołocić z części (i uziemić)
jakąś pule maszyn?
- czekać na opracowanie wersji powietrze-ziemia (obecnie produkowane
EF są mogą zwalczać WYŁĄCZNIE cele
powietrzne dopiero w 2007 roku naprawdę zaczęto próby powietrze-
ziemia).
- w pozorowanej walce która miała miejsce w USA, 50 samolotów F-16
CD
Block 52 + wygrało z 120 Eurofighterami 2000 Typhoon, "strącając" 80
Eurofighterów, a straciwszy jedynie 18 F-16 (piloci Eurofighterów
mieli problemy ze swoimi maszynami).

5) "Lepiej było kupić Su-27/37 od Rosji"
- Su-27/37 nie są kompatibilne z wyposażeniem NATO
- co z częściami zamiennymi w obecnych stosunkach z Rosją?
- Su-27 jest dużo większy i przez to wcześniej wykrywany przez
radary
pokładowe
-Jedyną rakietą porównywalną z amerykańskim AIM-120 jaką dysponuje
SU-27 jest R-27 czyli rakieta bardzo zawodna i mało skuteczna

6) "F-16 jest awaryjny"
- podobna ilość usterek występowała przy wprowadzaniu migów-29 do
służb,jednak cała sprawa nie była tak rozdmuchana przez media
- F-16 ma jeden z najniższych współczynników wypadkowości wśród
samolotów jednosilnikowych.

7) "Lepiej dokupić/zmodernizować MiG-29i Su-22"
- rosyjskie silniki i płatowiec mają dużo krótszą żywotność
- koszty eksploatacji są wyższe (koszt godziny loty na F-16 to 2/3
kosztu godziny lotu na MiG-29)
- dwumiejscowy MiG-29 jest pozbawiony radaru, podczas, gdy F-16D
jest
w pełni wartościowy bojowo
- rosyjskie modyfikacje MiG-29 nie weszły do seryjnej produkcji
- żadne państwo trzecie nie zmodyfikowało z sukcesem rosyjskiego
samolotu - zmodyfikowane rumuńskie MiGi-21 miały serię katastrof; z
tego powodu Rumuni zrezygnowali z modernizacji MiG-29
- Su-22 jest trudno modyfikowalny - nie da sie np. umieścić w nim
dużego radaru


8 ) "MiG-29A to lepszy samolot od F-16"
- polskie MiGi-29 nie mają rakiet porównywalnych z AMRAAM, dlatego
polski MiG-29 może toczyć na dużym dystansie walkę z jednym
przeciwnikiem, podczas gdy F-16 z kilku jednocześnie
- użytkowane w Polsce MiGi-29 9.12 nie mogą między sobą ani z AWACS-
em wymieniać danych taktycznych (o celach); F-16 współpracują ze
sobą
w ramach łącz komputerowych Link 16
- F-16 to samolot WIELOZADANIOWY - przy małej liczebności lotnictwa
potrzebujemy samolotów mogących wypełniać 4 rodzaje zadań a nie -
jak
MiG-29 - de facto jedno ( myśliwiec)
- w walkach na dystansie średnim 30 r11; 50 km F-16 C/D od Block 30
ma przewagę nad pierwszymi wersjami Mig-a 29 i Eurofightera , dzięki
rakietom AMRAAM (zwłaszcza wersji C-5), systemowi przesyłu danych
Link-16 oraz nowocześniejszym radarom;
- w wlace na krótszym dystansie możliwości maszyn sa podobne -
polski
F-16 C Block 52+ posiada celownik nahełmowy i pociski AIM-9X o
możliwościach podobnych do R-73,w który wyposażone są MiGi-29
- najpierw walczy się na dużych dystansach...

9) "Lepiej było kupić samolot w Europie z powodów politycznych"
- żaden z samolotów europejskich nie oferuje wszystkich pożądanych z
punktu widzewnia naszych Sił Powietrznych możliwości, a są to:
- interoperacyjność z NATO
- możliwość wykonywania zadań:
* myśliwskich (powietrze-powietrze)
* zwalczania celów naziemnych i nawodnych
* zwalczania stacji radiolokacyjnych przy użyciu specjalizowanych
pocisków
* możliwości rozpoznawcych
- żaden nie oferuje tylu możliwości za podobną cenę
- Europa nie ma do zaoferowania na razie żadnej wspólnej polityki
bezpieczeństwa, zaś USA stanowią niemal 50 proc. zdolności bojowej
NATO

Polsce zostaną dostarczone maszyny w wersji Block 52 Advanced,
różniącej się od zwykłej Block 52 nowym radarem, konformalnymi
zbiornikami paliwa, zintegrowaniem wszystkich systemów awioniki oraz
dostosowaniem do przenoszenia najnowocześniejszego uzbrojenia.
Nowy radiolokator AN/APG-68(v)9 to znaczące usprawnienie, w
porównaniu do starszej wersji. Wprowadzono elektroniczne
przeszukiwanie pionowe (poziome pozostawiając machanicznym) oraz
zastosowano nowy procesor o pięciokrotnie większej mocy. Umożliwiło
to zwiększenie zasięgu o ok. 30% (130 km dla celu o powierzchni
myśliwca). Dodatkowo radar ten jest w stanie śledzić 10 celów i
naprowadzać jednocześnie 4 pociski AMRAAM na cztery różne cele, w
porównaniu z dwoma w poprzedniej wersji. Radiolokator może wykrywać
cele, lecące kursem prostopadłym, co wcześniej było utrudnione.
Zbiorniki konformalne o łącznej pojemnośći 1865 l, usytuowane w
bocznych częściach kadłuba, pozwolą zwiększyć zasięg z 3900 km do
5000 km, powodując tylko nieznaczny opór.

Nowoczesne uzbrojenie pow.-pow. obejmuje pociski AIM-9X wraz z
celownikiem nahełmowym (kolejna nowość) oraz unowocześnioną wersję
pocisku AIM-120C-5 AMRAAM, o udoskonalonym oprogramowaniu. Oba te
pociski zostały zamówione przez Polskę. Znacznie powiększył się
asortyment uzbrojenia pow.-ziemia. Umożliwiono zastosowanie
rozmaitych środków naprowadzanych przez GPS, w tym pociski
manewrujące AGM-154 JSOW (zasięg 20-60 km) oraz bomby JDAM, będące
przeróbkami klasycznych bomb niekierowanych. Nowy samolot może także
używać nowoczesnego systemu naprowadzania laserowego Panther, czyli
eksportowej wersji Snipera XR, jednak nie został on zakupiony.
Polskie F-16 będą więc mogły używać bomb Paveway tylko przy
podświetlaniu naziemnym lub z innego samolotu.


Autorami tekstu są:
-Pavel (specgrupa.mojeforum.net/)
-Pablo (www.militis.pl/)

Zadnego odnoszenia do MIG-ow

[swiblowo]

bezposrednio nie mamy,
bac sie trzeba, zeby sie nam boeing z trefnym silnikiem nie trafil.
Ale to Polak przezyje - tak mu sie przynajmniej zdaje, a MIG-ow
przebolec nie moze!

towarzyszu swirow

[des4]

czy rozróżniacie już Europejski Trybunał Sprawiedliwości od
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka??? w wątku o Czeczenii
daliście ciała, hehe...

[swiblowo]

w ktorym miejscu.
Czy Polacy sie nie zwracali do Strasburga?
Och, jestesmy na drugim po Rosji miejscu chyba, ale to pewnie
pogloski...

towarzyszu swirow, zadałem pytanie

[des4]

czy towarzysze z Centali nauczyli już was odróżniać te instytucje???

[swiblowo]

Pomine komentowanie niekulturalnego przeinaczania mojego loginu i
zadam tez pytanie: o co Ci chodzi?
Co ma Strasburg do Luksemburga i co to ma do mojej wypowiedzi na
watku o Czeczenii?
Mysle, ze nic, wiec daruj sobie centrale.

[des4]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=92618836&a=92619947
nie wiecie nawet, które instytucja do czego sluży, hehe...

niech centrala skieruje was na dodatkowe szkolenie...

[swiblowo]

Oj, oj, ale Ty upierdliwy jestes.
Ten post byl odpowiedzia dla dr_ag_o, ktory napisal, ze
niewdziecznicy /Czeczeni/ odwazyli sie zaskarzyc swoje panstwo.
Wiec moja odpowiedz dotyczyla - pisze na "naszym"-, -co sie dziwic,
Polacy tez to robia- zaskarzaja swoje panstwo.
Jestesmy nawet w czolowce.
Chyba nie ma panstwa Czeczenia.
Czy moze jest?

kolezko swiblowo, ten argument to "A u was

[1410_tenrok]

biją murzynów................"

To wybitnie przestarzały model argumentacji. Czy u Was nie ma jakich
szkolen z erystyki. Czy u was same tylko Pimpusie albo Evy15?

Rosja: kontrola wykazała, że blisko połowa MIG-..

[funstein]

trzba było osłem, żeby cokolwiek wnosić z danych dostarczonych
przez służby informacji wojskowej.

Po to Rosja publikuje (przecieka) takie dane, żeby się wszyscy
podniecali jaka jest słaba i niegroźna.

Fakt jest jeden - skuteczność bojowa armii rosyjskiej wystarczy,
żeby w 3 dni dojść do Atlantyku. Te złomowe migi, podobnie jak
kiedyś T-34 są sporo lepszą bronią niż zawodowe armie, które
się przekwalifikują pierwszego dnia działań wojennych.

[zigzaur]

W sierpniu chcieli dojść do Tbilisi i zamordować Prezydenta Gruzji. Nie udało się.
Gdyby rzucili się na zachód (czyli Białoruś i Ukrainę), straciliby 60 milionów
trupów.