Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[konikdrewniany07]

My nie chcemy targów - ambasadorzy za Fotygę - to NIE BĘDZIE na razie tych
podpisów - podamy wtedy Kaczyńskiego cywilnie do sądu, za narazanie interesów
polskich na niebezpieczeństwo.
NIE dla Fotygi w ONZ - jej wczorajsza wypowiedź to bezwładny słowotek i
skargi, że nie jest kuchtą !

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[annubis74]

To może pan radek by się w końcu pofotygował i przeczytał ten
stenogram,
i wtedy będzie dopiero miał kłopot, jak wyswiadczyć "przysługę'
bratu bliźniakowi nie tracąc przy tym resztek honoru. ciekawe skad
ta potrzeba lizusostwa wobec prezydenta, który go nie lubi, nie
ceni, nie popiera i jest wobec radka co najmniej krytyczny.
może stanowisko ambasadora przy onz nie jest jakas strategiczną
placówką, ale pliiiss taka fortyga to naprawdę kompromitacja

Tusk mięczak na pewno ją wyśle...

[mlasskacz]

Radek nie rób cyrku z Nowego Jorku

[incipit]

Radek nie rób cyrku z Nowego Jorku.

Kartoflanka z kaczym smakiem może tam nie smakować.

[cz27]

incipit napisał:

> Radek nie rób cyrku z Nowego Jorku.
>
> Kartoflanka z kaczym smakiem może tam nie smakować.
Sikorski ty nie graj frajera,tylko odrazu pogoń tego babola do
magla,wkoncu bądż mezszyzną i nierób z Polaków przygłópów!!!

Szanowny Panie Ministrze

[freon]

Po co panu stenogram? Przeciez pan wie co mowila Fotyga. Obok niej
siedziala przeciez min.Bernatowicz, ktora doskonale slyszala slowa
Fotygi. A pozniej te same slowa przytaczala prasa, telewizja i radio.
Slowo w slowo. Nie rozumiem wiec po co stenogram. Dla zamydlenia
oczu? Nie wiem tez po co rozmowa z Premierem? To przeciez PAN ma
decydowac o polskiej polityce zagranicznej i to PAN ewentualnie moze
Premierowi zarekomendowac odrzucenie tej kandydatki po tym jak
okazala sie nieprzygotowana do pelnienia funkcji. Zawracanie
Premierowi glowy jakimis tam kandydatkami na ambasadorow jest srednio
stosowne i nie swiadczy najlepiej o Panu jako szefie polskiej
dyplomacji. Dyplomaci maja byc profesjonalistami, a pani Fotyga
zachowala sie w sposob wysoce nieprofesjonalny. Nie nadaje sie na
ambasadora - nie jedzie. Koniec dyskusji.

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[draftart]

czy fatyga zawsze ma takiego buca na twarzy, czy to tylko zdjęcia

[cz27]

draftart napisał:

> czy fatyga zawsze ma takiego buca na twarzy, czy to tylko zdjęcia
Fotyga zawsze ma takii błazeński wyraz twarzy.

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[batysia]

Ja w ogóle nie rozumiem, jak pan Sikorski mógł poprzeć tę kandydaturę.? Wcześniej wszyscy krytykowali p. Fotygę, a teraz taki zaszczyt - ambasador przy ONZ! Układziki widoczne jak na dłoni, a wielki wstyd dla całej Polski!

A co tu jest do "rozumienia"? :/

[cree-is-me]

Prezydęt "veto" Kaczyński zablokował wydanie papierów
uwierzytelniających dla bez mała 10 ambasadorów w różnych krajach,
naciskając w ten sposób na nominację Fatygi do ONZ. Albo Sikorski tę
pulardę tam wyśle, albo dalej będzie trwać kompromitująca Polskę
sytuacja - ambasadorzy niby są na miejscu, ale nie mogą działać. Tak
oto pisuarczykowie realizują po cichutku republikę kolesiostwa,
którą tak chętnie piętnują w swoich spotach.

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[rwakulszowa]

Jak Państwo myślicie, kto jest głupszy: Nelly Rokita czy poraniona
Anna Fotyga ?

[cz27]

rwakulszowa napisał:

> Jak Państwo myślicie, kto jest głupszy: Nelly Rokita czy poraniona
> Anna Fotyga ?
One obie są podobne do konskiego szwanca.

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[flyb52]

Jaki pracodawca zatrudni pracownika, ktory przed podpisaniem umowy o
prace mowi mu wprost: jestes pan do dupy i tylko z niechecia
podpisuje ten kontrakt? Ta kobita pokazala jakiej dyplomacji mozna
sie po niej spodziewac. Sikorski powinien tez myslec o wyborcach a
nie tylko "handlowac" rezydentem. Jesli na Cyprze przez rok czasu
nie bedzie ambasadora ziemia sie nie rozleci.

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[et-l]

Gdzie ta baba sie pcha? I po co? Nic dobrego z tego nie wyniknie...

Sikorski, przeciez ona nie bedzie ciebie sluchala.

[excez]

To ją odwoła.

[takajednaania]

[elucidator]

To nie jest takie proste. Ambasadorow odwoluje bowiem prezydent, a Fotyga to
jego czlowiek.

Sikorski mięczak

[alfa_beta1]

byle kurdupel tupnie noga a on gnie sie w krzyżu i prosi pokornie o wybaczenie

Sikorski - pokaż jaja!!

[pollack5]

Legendarny tłumok do Włoszczowy!!!

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[patriotaa]

Gdyby polska była normalnym państwem to za takie wypowiedzi jakie wygłasza na
Pana Prezydenta, rząd, platforma, tusk, sikorski i palikot to by dawno byli by
skazani na wieloletnie więzienia bez prawa łaski

[freon]

Jesli dla Ciebie normalnym krajem jest np. Zimbabwe czy Bialorus, to
owszem. Tak wlasnie by sie stalo w zamordystycznej autokracji. Ale na
szczescie Polska jest krajem demokratycznym, balwanku podpisujacy sie
jako partiota (sic!)

[eti.gda]

patriotaa napisał:

> Gdyby polska była normalnym państwem to za takie wypowiedzi jakie
wygłasza na
> Pana Prezydenta, rząd, platforma, tusk, sikorski i palikot to by
dawno byli by
> skazani na wieloletnie więzienia bez prawa łaski

To, że nie zostali skazani na długoletnie więzienie świadczy, że
jednak jesteśmy państwem w miarę normalnym.

[elucidator]

Wlasnie dlatego ze Polska _jest_ normalnym, czyli wolnym i demokratycznym
krajem, obywatele moga krytykowac, i to nawet ostro, wszystkich przedstawicieli
wladzy.

[sceptyk40]

No i zamarzył się patriocie powrót do zamordyzmu ?

[atibalo]

Kłopot to jest nie z Fotygą a z Sikorskim

[eva15]

Kłopot to jest nie z Fotygą a z Sikorskim. Fotyga rzeczywiście mało się na to
stanowisko nadaje i to nawet i ze względów innych niż tylko krytykowanie swych
pracodawców.

Ale gdyby nie szef MSZ to tematu by wcale nie było. Sikorski zrobił ten
dziwaczny deal z Kaczyńskim w zamian za jakieś obietnice czy ustępstwa, a może
po prostu, jak pisała prasa, w zamian za Kacze poparcie dla kandydatury
Sikorskiego na szefa NATO. Na koniec Kaczyński kadydatury nie poparł, zresztą
nie było jak, bo nie była zgłoszona, a Sikorski został ze swoim zobowiązaniem.
Jeśli tak było, to teraz widać, że handlowanie stołkami dla prywaty nie zawsze
się udaje. I później jest kłopot.

Kłopot jest nie z Sikorskim, tylko z tobą.

[cree-is-me]

Bardzo chętnie wypowiadasz się na każdy możliwy temat, nawet jeśli
nie wiesz o co chodzi, albo wręcz nic nie masz do powiedzenia.
Domyślam się, że próbujesz się dowartościować, czekistko, ale
poszukaj sobie prostszych sposobów, nieboraczko przepocieszna.
<rotfl>

[zbychuk]

pO raz pierwszy (chyba) przyznalas, ze robienie ukladow z obecnym prezydentem
nie ma sensu, bo ten nie dotrzymuje slowa.
Ale to chyba nie chodzilo o poparcie Sikorskiego (choc o ile wiem to poparcie
nie mialo doprowadzic do wyboru Sikorskiego, tylko do innych ustepstw), ale o
innych ambasadorow, ktorych blokuje pan prezydent.

I śmieszno i straszno...!

[kazimierz111]

Ta pani sama się oceniła. "Legendarna Fotyga" to fakt. Gdyby głupota mogła
fruwać pani Fotyga fruwałaby jak gołębica.

Radoslaw S. jako minister

[bity_po_ryju]

Parę tygodni temu gruchnęła wiadomość o kandydaturze min.
Sikorskiego na funkcję Sekretarza Generalnego NATO. Reżimowe
mediodajnie dostały w związku z tym obowiązkowego w takich razach
euforycznego amoku i z miejsca przystąpiły do
gigantycznego „lansu", mającego wywołać wrażenie, jakby Sikorski
był już pewniakiem, a „przyklepanie" jego kandydatury na
najbliższym szczycie Sojuszu – prostą formalnością. Tymczasem,
wkrótce okazało się, że ta cała propagandowa piana nie była warta
funta kłaków, sekretarzem NATO zostanie najprawdopodobniej duński
premier Anders Rasmussen, zaś Sikorski, tak ponoć chwalony w
Europie za to, że nie jest Kaczyńskim, poklepywany po plecach i
ogólnie cacany, może tylko sobie na natowskie smakołyki popatrzeć,
niczym dziecko przyklejające nos do szyby wystawowej cukierni.
Amerykanie (bo to głównie oni decydują o tego typu sprawach) i
reszta sojuszników potraktowali naszego Radzia jak pętaka.
Dlaczego tak się stało? Ano dlatego, że sam zainteresowany dał im
do tego świetny powód swymi wcześniejszymi przejawami żałosnej,
iście gó...arskiej nieodpowiedzialności, a wszystko to w
prowincjonalno – cwaniackiej otoczce bydgoskiego doliniarza, który
wszedł między prawdziwych macherów i od tej pory pielęgnuje
snobistyczne rojenia o przynależności do ich ekskluzywnego grona.

Tarcza, głupcze!

Mówiąc krótko, uważam, że utrącenie kandydatury Sikorskiego to
przede wszystkim pokłosie jego postawy w sprawie tarczy
antyrakietowej.
Sikorski wystawił Amerykanów do wiatru, miesiącami przeciągając
pozorowane negocjacje i chwaląc się tym publicznie, jacy to
jesteśmy teraz twardzi i „nie rozmawiamy z Ameryką na kolanach".
Pomyślmy. Takie teksty wygłaszane tylko dla medialnej klaki wobec
jedynego poważnego militarnie sojusznika, którego obecność w Polsce
sama z siebie wzmacniałaby nasze bezpieczeństwo. Czesi to
rozumieli, nasi włodarze owładnięci manią, by za wszelką cenę być
przeciwieństwem Kaczyńskich – ni w ząb. Gdyby nie „dywersyjny"
wywiad Waszczykowskiego dla „Newsweeka" i wzmożony nacisk Lecha
Kaczyńskiego, do tej pory pod umową nie było by nawet parafki. To
był ze strony polskiego rządu i Sikorskiego osobiście, świadomy
sabotaż, celowa próba utrącenia projektu. Amerykanie takie rzeczy
mogą zapomnieć tylko Rosji, a i to nie zawsze.
Sikorski, rzecz jasna, kalkulował „na Obamę", sądząc, że po
zwycięstwie Demokraty problem (no właśnie – dla Sikorskiego tarcza
od początku była problemem, a nie szansą) tarczy rozwiąże się
automatycznie. I tu właśnie wylazło z niego wspomniane wcześniej
prowincjonalne cwaniactwo, którego najwyraźniej nie wytępił ani
Oksford, ani waszyngtońsko – nowojorskie salony. Kombinując jak koń
pod górę w sprawie tarczy, wyrobił sobie w oczach amerykańskiego
establishmentu opinię faceta na którym nie można polegać.
Amerykanie nie poprą gościa, któremu nie sposób zaufać. Nie poprą
faceta, który próbował ich orżnąć. Tacy już są, ci Amerykanie, „z
którymi przestaliśmy rozmawiać na kolanach". Gdy ktoś usiłuje w
najgorszym stylu zrobić z nich idiotów, to później jakoś go nie
lubią.
I guzik ma do rzeczy, że Obama też nie chce tarczy. W Stanach, jak
wszędzie, są jeszcze zainteresowane nią grupy nacisku, jest również
administracja działająca w myśl zasady „dłużej klasztora niż
przeora". Zasiadający w Gabinecie Owalnym napompowany medialnie
fircyk pokroju Obamy jest w stanie prace nad tarczą co najwyżej
spowolnić. Zbyt wiele już w ten projekt zainwestowano, by lekką
ręką wyrzucać go do kosza. Poważne kraje kontynuują pewne
strategiczne założenia, co najwyżej nieco inaczej rozkładając
akcenty.
Nasz głupio - mądry „minio" od spraw zagranicznych, najwyraźniej
nie wziął tego pod uwagę i w efekcie żenująco wręcz przekombinował.
Skutki są następujące:
1) Nie będzie tarczy (tzn. prędzej czy później będzie, lecz nie u
nas);
2) Sikorski i tak nie zostanie szefem NATO;
3) Na Kremlu rechoczą i odbijają szampanskoje.
Na marginesie: przywracanie do łask skompromitowanych postaci
związanych z WSI, co do którego w kwatera główna Sojuszu nie raz
wysuwała zastrzeżenia i którego rozwiązanie przywitano w Brukseli z
ulgą, też, delikatnie mówiąc, nie poprawiło w oczach sojuszników
naszej wiarygodności.
Moskwa i Europa Zachodnia.
Sikorski zdaje sobie sprawę z tego, że obsada szefostwa NATO
decyduje się również w Moskwie, tzn. sekretarz generalny musi
być „strawny" dla Kremla. Stąd też jego beznadziejna polityka
umizgów zarówno wobec Rosji, jak i epatowanie „bezkonfliktowością"
i „konstruktywną postawą" zapatrzonej w Rosję, wykastrowanej
Zachodniej Europy. Wszystko na nic. Ile medialnych pokłonów
Sikorski by nie wybił, ile imprez w swoim dworku by nie wyprawił,
jego kandydatura dla Rosji i posłusznego jej eunuchowatego Zachodu
i tak byłaby nie do przyjęcia, podobnie jak każdego innego, choćby
najbardziej spolegliwego Polaka. Dla Zachodu jako Polak i tak
jest „genetycznie" obciążony antyrosyjskością, dla Rosji natomiast
każde wywyższenie przedstawiciela narodu o którym świat ma
zapomnieć było i jest nie na rękę. Co innego pochwalić, lub
pogłaskać po główce, a co innego ofiarować tak eksponowany fotel.
Jedyną siłą zdolną do przeforsowania takiej kandydatury są Stany
Zjednoczone, z którymi Sikorski postąpił w opisany chwilę wcześniej
sposób. Pętak i tyle.
Sikorski najwyraźniej zapomniał, że pijarowskie sztuczki, to plewy
dobre dla zmanipulowanej i medialnie urobionej lemingowatej masy. Z
poważnymi partnerami trzeba rozmawiać poważnie i mieć do dyspozycji
poważne argumenty.


Zakończenie.

Wbrew wylanym powyżej złośliwościom, porażkę Sikorskiego odbieram
bez szczególnej satysfakcji. Polak na tak eksponowanym stanowisku,
to zawsze nobilitacja i prestiż dla kraju. Co bym o Sikorskim nie
sądził (a opinię na jego temat mam nie najlepszą – uważam go za
faceta, który rozmienił się na drobne i dla kariery sprzeniewierzył
się samemu sobie, zaprzepaszczając całkiem ładne karty swojej
biografii), jego szefowanie w NATO siłą rzeczy przesunęłoby nieco
ciężar zainteresowań Sojuszu w stronę Europy Środkowo – Wschodniej,
zwiększając uwrażliwienie możnych tego świata na problemy naszego
regionu. Tak, niestety, się nie stanie. Zmarnowano szansę na choćby
częściowe zrównoważenie filorosyjskiej polityki Niemiec, Włoch,
Francji i wyjątkowo szkodliwych prokremlowskich „gestów" nowej
amerykańskiej administracji. Sikorski w swej nieskończonej pysze,
zaślepieniu i ignorancji zachował się jak rosyjski agent wpływu.
Doprawdy, jeszcze paru takich użytecznych idiotów a Rosja nie
będzie musiała nikogo u nas werbować i przekupywać. Rozłożymy się
sami.

Ale się rozpisałeś!

[stefan99999]

Ale się rozpisałeś. Szkoda, że bez sensu.

Amerykanie szanują tylko takich partnerów, którzy potrafią twardo negocjować. A po negocjacjach są lojalni. Sikorski twardo stawiał kwestie tarczy, bo chciał coś na tym ugrać.

Dla kontrastu: prezydent (nazwiska nie warto wymieniać, aby nie utrwalać dźwięków zbytecznych) pojechał na szczyt Unii umierać za pierwiastek. Oddał go bez targowania się. Przywiózł Joaninę ogłaszając, że to sukces. A teraz nie chce podpisać traktatu, który sam wynegocjował. Czy to według Cibie jest właściwa metoda negocjacji? Nawiasem mówiąc uważanie za sukces możliwości blokowania czegoś, przez jeden z krajów świadczy o głębokiej niechęci do współpracy z kimkolwiek. A co będzie jak jakiś inny kraj zablokuje rozwiązania korzystne dla Polski? Czy to też będzie sukces?

[rwakulszowa]

Strasznie się nadąłeś intelektualnie "bity po ryju"i tylko
zanieczyściłeś powietrze oraz wydałes wiadomy w takim wypadku
odgłos.
Oczywiście że Sikorski jest amerykańskim dupolizem, ale nie u
demokratów, lecz w American Enterprise Institute czyli u Cheneya i
Rumsfelda. Kłopot w tym ze ta ekipa jest taraz odsunięta i Ron Asmus
w niczym Radziowi u Obamy nie pomoze. Tarcza jest ci potrzebna (oraz
reszcie obywateli III RP) jak psu wrotki. Jak tak bardzo za nia
tęsknisz to wykop sobie studnię na działce, wsadz w nią tekturowa
rakietę z odpowiednimi napisami i czekaj zas przyleca Iskandery z
Kaliningradu. Tylko żebyś później sie nie skarzył !!!

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[kruk51]

Szanowny Panie Premierze ! Powołanie Pani Fotygi na stanowisko amba
sadora, to samobójcza branka, to strzał w kolano na własne życzenie.
Konsekwencje tego będą opłakane ! Z Panem Prezydentem nie można wcho
dzić w żadne układy. To nie jest człowiek odpowiedzialny !

[zbychuk]

Fakt to jest strzal w kolano, ale jak go nie zaakceptujesz, to otrzymasz serie w
oba kolana (nie powolanie kilku innych ambasadorow blokowanych przez
prezydenta). No i co wybrac?
Na pewno nie wybierac Lecha Kaczynskiego na nastepne 5 lat :)

[fidelxxx]

O ile dobrze wiem, szantaż jest troszkę karalny w naszym kraju.
I o ile dobrze wiem, konstytucja mówi, że w przypadku popełnienia przestępstwa
przez urzędującego prezydenta, możliwe jest postawienie go przed oblicze
trybunału i jego odwołanie ze stanowiska.

Tusk, pokaż wreszcie że masz jaja i odwołaj tego kartoflanego buca!

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[ko_menta_tors]

I po co te fochy?! Wiadomo, że wniosku nie wycofa i p.Fotyg bedzie
szaleć na parkietach Nowego Yorku, wzbudzając sensację wśród
koleżeństwa ambasadorskiego...

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[shirokaba]

A może by tak przestać kupować poparcie dla ambasdorów? Dlaczego rząd zgadza
się na szantaż prezydenta? Jeżeli prezydent nie podpisze listów
uwierzytelniających to znaczy, że nie wywiązuje się ze swoich obowiązków i
działa na szkodę państwa. Czy w Polsce nie ma mądrych wykształconych ludzi,
których nie trzeba będzie się wstydzić? Przecież Fotyga nie reprezentuje sobą
nic. Słuchałam wczoraj jej wypowiedzi. Żałosne. I taki ktoś "antyrządowy" ma
pełnić tak ważną rolę? Mówiła o lojalności wobec Polski a Polska to
Kaczyńscy(według prezydenta) więc chyba mówiła prawdę.
Jeżeli ona dostanie tą nominację już nigdy nie zagłosuję na PO. Pani "za
godzinę" przyniesie tylko Polsce wstyd.

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[mietek2346]

Kaczynscy maja Polske,gdzies, moim zdaniem sa inspirowani przez obcy
wywiad panstwa ktoremu zalezy na osmieszeniu Polski,min naciskajac
by Fotyge wyslac do NY choc ta kobieta napewno by sie spelnila bedac
np.bufetowa na dworcu w Koluszkach.Tusk ustepujac kurduplom nie
tylko strzelil sobie w kolano ale chyba i w leb,to piwo wypije juz
niedlugo

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[imagistyk]

Fotyga potrzebna jest Sikorskiemu,aby maskować jego nieudolnośc w kierowaniu MSZ-em. Polityka zagraniczna nie polega tylko na narcystycznych zabiegach Sikorskiego w sprawie kolejnych posad. Za dwa lata Polska będzie przewodniczyć UE i czeka nas blamaż.

[stefan-50]

imagistyk napisał:

> Fotyga potrzebna jest Sikorskiemu,aby maskować jego nieudolnośc w kierowaniu MS
> Z-em. Polityka zagraniczna nie polega tylko na narcystycznych zabiegach Sikorsk
> iego w sprawie kolejnych posad. Za dwa lata Polska będzie przewodniczyć UE i cz
> eka nas blamaż.


Widać masz większe rozeznanie w kompetencjach MSZ niż Bartoszewski, Meller,
Rosati, Kwaśniewski.... Gratuluję samopoczucia. po ilu małpkach go osiągnąłeś ?

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[zbigstar]

"Legendarna" Fotyga to nadęta, pełna pychy i pogardy do wszystkiego co nie
pisowskie idiotka. I tak to trzeba po imieniu nazwać. Żaden z niej
przedstawiciel Polski przy ONZ, a jedynie wtyczka Lecha Aleksandra. I tyle.
Sikorski ma kłopot i będzie go jeszcze długo miał, tyle że coraz większy. Na
własne życzenie.

Nie ulegajcie szantażowi Lecha Kaczyńskiego.

[acc4]

Jeśli chce nagradzać wierne sługi niech to robi za swoje, a nie za
pieniądze podatnika. Trudno, nie będziemy mieć nowych ambasadorów do
końca kadencji obecnego lokatora pałacu prezydenckiego. Polska się
od tego nie zawali. Znacznie gorzej dla Polski, jeśli reprezentować
ją będzie ta "legendarna" Fotyga.

A mamy, mamy !

[bity_po_ryju]

Parę tygodni temu gruchnęła wiadomość o kandydaturze min.
Sikorskiego na funkcję Sekretarza Generalnego NATO. Reżimowe
mediodajnie dostały w związku z tym obowiązkowego w takich razach
euforycznego amoku i z miejsca przystąpiły do
gigantycznego „lansu", mającego wywołać wrażenie, jakby Sikorski
był już pewniakiem, a „przyklepanie" jego kandydatury na
najbliższym szczycie Sojuszu – prostą formalnością. Tymczasem,
wkrótce okazało się, że ta cała propagandowa piana nie była warta
funta kłaków, sekretarzem NATO zostanie najprawdopodobniej duński
premier Anders Rasmussen, zaś Sikorski, tak ponoć chwalony w
Europie za to, że nie jest Kaczyńskim, poklepywany po plecach i
ogólnie cacany, może tylko sobie na natowskie smakołyki popatrzeć,
niczym dziecko przyklejające nos do szyby wystawowej cukierni.
Amerykanie (bo to głównie oni decydują o tego typu sprawach) i
reszta sojuszników potraktowali naszego Radzia jak pętaka.
Dlaczego tak się stało? Ano dlatego, że sam zainteresowany dał im
do tego świetny powód swymi wcześniejszymi przejawami żałosnej,
iście gó...arskiej nieodpowiedzialności, a wszystko to w
prowincjonalno – cwaniackiej otoczce bydgoskiego doliniarza, który
wszedł między prawdziwych macherów i od tej pory pielęgnuje
snobistyczne rojenia o przynależności do ich ekskluzywnego grona.

Tarcza, głupcze!

Mówiąc krótko, uważam, że utrącenie kandydatury Sikorskiego to
przede wszystkim pokłosie jego postawy w sprawie tarczy
antyrakietowej.
Sikorski wystawił Amerykanów do wiatru, miesiącami przeciągając
pozorowane negocjacje i chwaląc się tym publicznie, jacy to
jesteśmy teraz twardzi i „nie rozmawiamy z Ameryką na kolanach".
Pomyślmy. Takie teksty wygłaszane tylko dla medialnej klaki wobec
jedynego poważnego militarnie sojusznika, którego obecność w Polsce
sama z siebie wzmacniałaby nasze bezpieczeństwo. Czesi to
rozumieli, nasi włodarze owładnięci manią, by za wszelką cenę być
przeciwieństwem Kaczyńskich – ni w ząb. Gdyby nie „dywersyjny"
wywiad Waszczykowskiego dla „Newsweeka" i wzmożony nacisk Lecha
Kaczyńskiego, do tej pory pod umową nie było by nawet parafki. To
był ze strony polskiego rządu i Sikorskiego osobiście, świadomy
sabotaż, celowa próba utrącenia projektu. Amerykanie takie rzeczy
mogą zapomnieć tylko Rosji, a i to nie zawsze.
Sikorski, rzecz jasna, kalkulował „na Obamę", sądząc, że po
zwycięstwie Demokraty problem (no właśnie – dla Sikorskiego tarcza
od początku była problemem, a nie szansą) tarczy rozwiąże się
automatycznie. I tu właśnie wylazło z niego wspomniane wcześniej
prowincjonalne cwaniactwo, którego najwyraźniej nie wytępił ani
Oksford, ani waszyngtońsko – nowojorskie salony. Kombinując jak koń
pod górę w sprawie tarczy, wyrobił sobie w oczach amerykańskiego
establishmentu opinię faceta na którym nie można polegać.
Amerykanie nie poprą gościa, któremu nie sposób zaufać. Nie poprą
faceta, który próbował ich orżnąć. Tacy już są, ci Amerykanie, „z
którymi przestaliśmy rozmawiać na kolanach". Gdy ktoś usiłuje w
najgorszym stylu zrobić z nich idiotów, to później jakoś go nie
lubią.
I guzik ma do rzeczy, że Obama też nie chce tarczy. W Stanach, jak
wszędzie, są jeszcze zainteresowane nią grupy nacisku, jest również
administracja działająca w myśl zasady „dłużej klasztora niż
przeora". Zasiadający w Gabinecie Owalnym napompowany medialnie
fircyk pokroju Obamy jest w stanie prace nad tarczą co najwyżej
spowolnić. Zbyt wiele już w ten projekt zainwestowano, by lekką
ręką wyrzucać go do kosza. Poważne kraje kontynuują pewne
strategiczne założenia, co najwyżej nieco inaczej rozkładając
akcenty.
Nasz głupio - mądry „minio" od spraw zagranicznych, najwyraźniej
nie wziął tego pod uwagę i w efekcie żenująco wręcz przekombinował.
Skutki są następujące:
1) Nie będzie tarczy (tzn. prędzej czy później będzie, lecz nie u
nas);
2) Sikorski i tak nie zostanie szefem NATO;
3) Na Kremlu rechoczą i odbijają szampanskoje.
Na marginesie: przywracanie do łask skompromitowanych postaci
związanych z WSI, co do którego w kwatera główna Sojuszu nie raz
wysuwała zastrzeżenia i którego rozwiązanie przywitano w Brukseli z
ulgą, też, delikatnie mówiąc, nie poprawiło w oczach sojuszników
naszej wiarygodności.
Moskwa i Europa Zachodnia.
Sikorski zdaje sobie sprawę z tego, że obsada szefostwa NATO
decyduje się również w Moskwie, tzn. sekretarz generalny musi
być „strawny" dla Kremla. Stąd też jego beznadziejna polityka
umizgów zarówno wobec Rosji, jak i epatowanie „bezkonfliktowością"
i „konstruktywną postawą" zapatrzonej w Rosję, wykastrowanej
Zachodniej Europy. Wszystko na nic. Ile medialnych pokłonów
Sikorski by nie wybił, ile imprez w swoim dworku by nie wyprawił,
jego kandydatura dla Rosji i posłusznego jej eunuchowatego Zachodu
i tak byłaby nie do przyjęcia, podobnie jak każdego innego, choćby
najbardziej spolegliwego Polaka. Dla Zachodu jako Polak i tak
jest „genetycznie" obciążony antyrosyjskością, dla Rosji natomiast
każde wywyższenie przedstawiciela narodu o którym świat ma
zapomnieć było i jest nie na rękę. Co innego pochwalić, lub
pogłaskać po główce, a co innego ofiarować tak eksponowany fotel.
Jedyną siłą zdolną do przeforsowania takiej kandydatury są Stany
Zjednoczone, z którymi Sikorski postąpił w opisany chwilę wcześniej
sposób. Pętak i tyle.
Sikorski najwyraźniej zapomniał, że pijarowskie sztuczki, to plewy
dobre dla zmanipulowanej i medialnie urobionej lemingowatej masy. Z
poważnymi partnerami trzeba rozmawiać poważnie i mieć do dyspozycji
poważne argumenty.


Wbrew wylanym powyżej złośliwościom, porażkę Sikorskiego odbieram
bez szczególnej satysfakcji. Polak na tak eksponowanym stanowisku,
to zawsze nobilitacja i prestiż dla kraju. Co bym o Sikorskim nie
sądził (a opinię na jego temat mam nie najlepszą – uważam go za
faceta, który rozmienił się na drobne i dla kariery sprzeniewierzył
się samemu sobie, zaprzepaszczając całkiem ładne karty swojej
biografii), jego szefowanie w NATO siłą rzeczy przesunęłoby nieco
ciężar zainteresowań Sojuszu w stronę Europy Środkowo – Wschodniej,
zwiększając uwrażliwienie możnych tego świata na problemy naszego
regionu. Tak, niestety, się nie stanie. Zmarnowano szansę na choćby
częściowe zrównoważenie filorosyjskiej polityki Niemiec, Włoch,
Francji i wyjątkowo szkodliwych prokremlowskich „gestów" nowej
amerykańskiej administracji. Sikorski w swej nieskończonej pysze,
zaślepieniu i ignorancji zachował się jak rosyjski agent wpływu.
Doprawdy, jeszcze paru takich użytecznych idiotów a Rosja nie
będzie musiała nikogo u nas werbować i przekupywać. Rozłożymy się
sami.

Placówki się jej zachciało. Wiosna -krowy doić

[washner]

a nie w świat jechać - chyba że do mongolii

Sikorski o Fotydze: Mamy kłopot

[chinsk.i.smok]

Może Pani Fotyga poważniej uszkodziła się podczas tego nieszczęsnego
wypadku?

[alka.modesta]

mam pewien problem z twoja sygnaturka - za bardzo przypomina mi linie obrony
(pana) zyzaka... :-(

[cymber.gaj]

Plan jest prawdopodobnie taki: powołać Fotygę i niech "Prezydent" podpisze papiery dla ambasadorów. Potem przy pierwszej niesubordynacji (na co nie trzeba będzie długo czekać, bo Fotyga to kukiełka kaczystów)wywalić z głośnym trzaskiem.