IPH zamiast IPN

[aekielski]

Bardzo trafne spostrzeżenie,pamięć narodu nie jest jedną całością.Na tą pamięć
składają się pamięci poszczególnych obywateli.Historycy powinni umieć to
zebrać i przedstawić prawdę bez zabarwień politycznych.

IPH zamiast IPN

[leniuch102]

"jego oponenci nie są jedynie sadystami, zwyrodnialcami i zdrajcami. Też mają
wątpliwości, opory, wyrzuty sumienia."

jasne jasne, historia stara jak świat: młody ambitny człowiek chce się
przysłużyć Sprawie i ani się obejrzy jak ląduje na wiezyczce strażniczej
jakiegoś Dachau albo Sołowek.
Na tym m. in. polega banalność zła i tu jest rola dla IPN: nie dać zapomnieć o
prawdziwych bohaterach ale i wskazać zdrajców, którzy, to oczywiste: "chcieli
dobrze".

Naród, który traci pamięć, traci sumienie.
Odpiórkajcie się od IPN.

leniuch.blox.pl

Słaba pamięć Leniucha102

[burlasino]

Widać, że niewiele zrozumiałeś z tekstu i nadal chcesz pamiętać
tylko tę prawdę, którą wyznajesz i pochwalasz. Rzecz w tym aby
pamiętać nie tylko "wieżyczki strażnicze Dachau albo Sołowek" ale
także wieżyczki Berezy Kartuskiej, żołnierzy WP poległych w maju
1926 r. w obronie legalnej władzy oraz ponad 500 ofiar cywilnych
manifestacji i strajków z lat 1923-39.
Sentencję o "tracących pamięć" zadedykuj więc samemu sobie.

[maaac]

Najśmieszniejsze to, że właśnie z taka postawą jaką wykazuje
Leniuch102 najłatwiej trafić na jakąś z wieżyczek. Z tej czy tamtej
strony.
Uwierzyć w jakąś idee łatwo. Część z nich na podstawowym poziomie
ideoologicznym naprawdę są do przyjęcia, a nawet do aktywnego
popierania dla uczciwego człowieka. Diabeł zwykle tkwi w
szczegółach, nie tylko ważne są główne hasła, ale to co i jak
realnie chce się osiągnąć. Często zwolenników majacych wątpliwości
omamia się hasłami, że większe dobro jest warte zrobienia mniejszego
zła. To też jest prawda. Często musimy się decydować na mniejsze zło
by osiągnąć większe dobro - więc i tu uczciwy człowiek musi się
zgodzić.
Cała sztuka w tym by w tej wierze w hasła się nie zatracić. By cały
czas kontrolować czy to nie idzie w złą stronę. Czy aby naprawdę to
większe dobro jest większym dobrem, a mniejsze zło czy naprawdę
nalezy i warto uczynić, i czy cena jego nie jest zbyt wysoka.
Do tego trzeba mieć cały czas wątpliwości, a nie widzieć świat
jedynie w czarno-białych barwach.

IPH zamiast IPN

[jwoj1]

Filmu nie widziałem,jest na pewno wartym obejrzenia (Bugajski,to nie "pływak
żółtobrzeżek" polskiej kinematografii).Jednak abstrahując od jego wymowy i
treści,moim zdaniem film ten stał się dla autora artykułu p.Marcina
Wojciechowskiego przyczynkiem, może niezamierzonym,do jedynie słusznego i
logicznego spojrzenia na kanony warsztatu historyków,jakże różne od
stosowanych na doraźny użytek niektórych polityków przez Instytut Pamięci
Narodowej.
Autorowi szczerze gratuluję.
www.janusz-wojtowicz.net

I kto to pisze ?

[desole]

Przedstawiciel gazety, która od wielu lat fałszuje historię
Polski, wybielając komunistów i przyczerniając społeczeństwo.

[obiektnienawisci]

Ostatni przykład wybielania komunisty przez "GW" to sprawa
Bruno Jasieńskiego.

I kto tu chrzani?

[burlasino]

Twoja wypowiedź to klasyczny przykład manipulacji argumentacyjnej.
Twoim zdaniem istniało społeczeństwo i jacyś "zewnętrzni" wobec
niego komuniści. A te parę milionów przedwojennych bezrolnych,
wykluczonych i upokorzonych ludzi, którzy po wojnie otrzymali
wreszcie kawałek własnej ziemi, gwarantującej im podstawy bytu
materialnego i którzy byli za to wdzięczni komunistom to nie
społeczeństwo, prawda?

[rotholc]

burlasino napisała:

> Twoja wypowiedź to klasyczny przykład manipulacji argumentacyjnej.

Burlasino, jesteś wzorem samokrytyki :)))

> A te parę milionów przedwojennych bezrolnych,
> wykluczonych i upokorzonych ludzi, którzy po wojnie otrzymali
> wreszcie kawałek własnej ziemi, gwarantującej im podstawy bytu
> materialnego i którzy byli za to wdzięczni komunistom to nie
> społeczeństwo, prawda?

Które później komuniści odbierali im w ramach kolektywizacji, zapomniałeś dodać.

Kto ma naprawdę słabą pamięć

[burlasino]

rotholc napisał:
> Które później komuniści odbierali im w ramach kolektywizacji,
zapomniałeś dodać

I co chciałeś przez to wykazać, że nie znasz historii czy że za
wszelką cenę chcesz się kłócić, nawet kosztem prawdy?
Próby kolekrtywizacji w Polsce, owszem, miały miejsce, bo taka była
presja Moskwy, niemniej były one "rachityczne", robione bez
przekonania, a po objęciu władzy w 1956 r. przez Gomułkę, który
przeciwstawił się Chruszczowowi, zostały całkowicie zarzucone.
Ostatecznie, sektor skolektywizowany nigdy nie przekroczył w Polsce
20 procent uzyków rolnych, z czego olbrzymia większość to były
gospodarstwa państwowe - PGR, utworzone na tzw. ziemiach odzyskanych
z gruntów i użytków poniemieckich. W roku 1989, kiedy zmieniał się w
Polsce ustrój polityczny, w takich "kolektywnych" organizacjach
gospodarczych pozostawało tylko ok. 13 proc. ziem uprawnych, z czego
zaledwie ok. 1/10 posiadały "szczątki" polskich "kołchozów" czyli
rolnicze spółdzielnie produkcyjne.
Kilka milionów polskich chłopów nadal posiada ziemię, któą otrzymali
dzięki komunistom. Nie gloryfikuję w ten sposób reżimowego ustroju,
ani nie usprawiedliwiam nieprawości i zbrodni w nim popełnionych,
niemniej jeśli chodzi o stosunki ekonomiczne na polskiej wsi, to
akurat komuniści niewątpliwie jej poprawili w znacznej mierze
likwidując niesprawiedliwość społeczną narosłą tam przez wieki
feudalizmu.
A co do nieprawości i zbrodni, to ma je także na koncie w nielichym
rozmiarze przedwojena polska demokracja i obóz piłsudczykowski, żeby
wymienić choćby ponad 500 cywilnych ofiar policji i wojska, padłych
w strajkach i manifestacjach z lat 1923-39, ponad 400 żołnierzy
zabitych podczas zamachu majowego w 1926 r (jak na trzydniowe walki
to wielkość start w ludziach jest dziś niewyobrażalna i
przerażająca!). Autorów stanu wojennego z 1981 r. ściga się do dziś
m.in. za internowania, ale nikt nie chce jakoś pamiętać, że trwały
one relatywnie króko i były "podparate" właśnie stanem wojennym. W
przedwojennej Berezie Kartuskiej bez żadnego "stanu wojennego"
więziono ludzi latami bez żadnych wyroków, tylko dlatego, że
podpadli ówczesnej "demokratycznej" władzy.

[maaac]

> Nie gloryfikuję w ten sposób reżimowego ustroju,
> ani nie usprawiedliwiam nieprawości i zbrodni w nim popełnionych,
> niemniej jeśli chodzi o stosunki ekonomiczne na polskiej wsi, to
> akurat komuniści niewątpliwie jej poprawili w znacznej mierze
> likwidując niesprawiedliwość społeczną narosłą tam przez wieki
> feudalizmu.
A dla czego fakt, że ktoś ma 10, 100, 1000 razy więcej gruntu niż
inna osoba jest "niesprawiedliwością społeczną"?

[burlasino]

maaac napisał:
> A dla czego fakt, że ktoś ma 10, 100, 1000 razy więcej gruntu niż
> inna osoba jest "niesprawiedliwością społeczną"?

Nie chodzi o to, że ma, tylko w jaki sposób je uzyskał i jak je
wykorzystuje. Feudałowie przywłaszczyli sobie ziemie należącą do
całego narodu, a z narodu tego uczynili niewolników. II
Rzeczpospolita, wbrew zapowiedziom nie przeprowadziła reformy
rolnej, w usankcjonowała własność feudalną i kontynowanie wyzysku
chłopstwa przez posiadaczy ziemskich. Reforma rolna PKWN nie obyła
się bez naruszeń prawa i krzywd, ale w sposób zasadniczy zmieniła tę
podłą i nieuczciwą strukturę własności ziemskiej.

[rotholc]

burlasino napisała:

> Feudałowie przywłaszczyli sobie ziemie należącą do
> całego narodu, a z narodu tego uczynili niewolników.

Pojęcie narodu w czasach feudalizmu - Mrożek by nie wymyślił :) Burlasino,
jeszcze jeszcze, please :))

[maaac]

Socjalizm spowodował potężne zniszczenia w świadomości społecznej.
Potem się takie kwiatki pojawiają.

[burlasino]

Dyskutuj merytorycznie, a nie podłapuj cudzego wiatru w żagle! To po
pierwsze. A po drugie zastanów się nad tym, co napisałeś. Zatem -
twoim zdaniem - przedwojenne społeczeństwo polskie miało wysoką
świadomość, a powojenny ustrój ją zepsuł? Czy tak? No, to większą
bzdurę trudno doprawdy wymyślić.

[maaac]

Dokładnie tak jest jak piszesz i z czego kpisz. To zależy też
oczywiście od terenu, ponieważ w byłym zaborze rosyjskim była niższa
niż w pozostałych.
Jednak suma sumarum społeczeństwo na skutek władzy komunistów
nauczyło się pogardy do prawa i wbiło sobie do głowy własnie między
innymi takie idiotyzmy jak, że komuś coś się nalezy za sam fakt jego
istnienia lub to że bogaci są bogaci bo coś komuś zabrali lub
ukradli.

Wybacz ale z czymś takim NIE da się merytorycznie dyskutować. Tak
samo jak merytorycznie nie będe mógł np. udowodnić, że jak ci się
podoba mój samochód, a mam dwa, a Ty ani jednego, to nie masz mi
prawa jednego zabrać. Z ziemią jest dokładnie identycznie. Nie da
się merytorycznie udowodnić dla czego nie masz mi prawa
rozparcelować moich 100 hektarów bo inni mają tylko po 2-3 na
rodzinę. Tym bardziej nie da się merytorycznie udowodnić że masz do
tego prawo.

[burlasino]

Czy tobie się człowieku aż tak zdrowo w głowie pokręciło, że chcesz
dowodzić prawa? No, chyba, że chodzi ci np. o prawo Ohma albo prawo
Archimedesa. :)
Praw politycznych się nie dowodzi, tylko się je stanowi! Ustrój
feudalny ustanowił takie prawa, które pozwoliły garstce magnaterii
ograbić resztę społeczeństwa i okrutnie ją wyzyskiwać. Ustrój
powojenny, obojętnie jak go nazwiemy i jak w całości go ocenimy,
grabież tę w znacznym stopniu "zresetował". 100 ha, więcej czy mniej
to szczegóły bez znaczenia, rzecz w tym, że miliony obywateli
otrzymały podstawę egzystencji i poczucie godności. Twoje dywagacje
na temat dwóch samochodów i ich zabierania sprowadzają problem do
prostackiego wymiaru, podczas gdy chodziło o gruntowną przebudowę
ustrojową kraju.

[burlasino]

rotholc napisał:
> Pojęcie narodu w czasach feudalizmu - Mrożek by nie wymyślił :)
Burlasino,
> jeszcze jeszcze, please :))

Aleś się nadął od tej formalnej wiedzy. Nie jest istotne czy chłopi
pańszczyźniani mieli dostateczną - zadniem naukowców - świadomość
narodową według dziesiejszych standardów i czy - znów sdaniem tychże
naukowców - można ich formalnie nazywać narodem. Tak czy owak
nazwany lud istniał i był bezwzględnie rabowany oraz wyzyskiwany
przez panów feudalnych. Chodzi o fakty, a nie formalne nazewnictwo
(zresztą umowne, bo to tylko konwencja).

[maaac]

Oczywiście kapitaliści też bezwzględnie rabują i wyzyskują biednych
ludzi? Co innego w socjaliźmie tam jest na opak?

[burlasino]

Nie rozmawiaj na poziomie szyderczych sloganów, a sięgnij do
meritum. Tak, kapitaliści wyzyskują pracowników najemnych
przechwytując znaczną część wypracowanej przez nich tzw. wartości
dodanej. Gdyby polegali tylko na pracy wykonywanej osobiście, nigdy
w życiu nie uzyskaliby tak znacznych przychodów i takiej akumulacji,
które pozwoliłby zwiększyć ich stan posiadania nie tylko ponad
wszelkie realne potrzeby, ale także ponad możliwości racjonalnego
zagospodarowania zdobytych dóbr. Zdobywanie to odbywa się zawsze
poprzez podporządkowanie sobie innych ludzi i ich kosztem.

IPH zamiast IPN

[za4rp]

Nie da się ukryć: inną pamięcią żyją spadkobiercy KPP i UB, a inną ci, którzy
chcieli Polsce wolnej od okupacji sowieckiej.

To oczywiste. IPN przywraca ciągłość historyczną, tak Wam niewygodną.
Poza tym film rzeczywiście bardzo dobry. Cieszę się, że reżyser Bugajski
przeprosił córkę Generała, p. Fieldorf-Czerską, za krzywdzące słowa, które
padły w wywiadzie dla Wyborczej.

[rotholc]

w redakcyjnej stołówce? Chyba tak, bo bardzo się stara.

IPH zamiast IPN

[a.mm]

ZANIM OTWORZYSZ WYBORCZA WYLACZ GLOSNIKI !

moja opinia jest taka, ze gazeta wpiepsza reklamy w wysoce upierdliwy sposob i powinna byc kopnieta w
tylnia czesc ciala. Najglupsze web sites na internecie nie maja tak wysokiego stopnia upierdliwosci i WLACZAJACYCH SIE GLOSNIKOW jak gazeta wyborcza. Wstyd i lac w pysk. Amen

FUCK BANK DnB NORD fortjente
FUCK ACTIMEL
FUCK VISA
fUCK tANCERZY
FUCK GAZETA WYBORCZA~!

IPH zamiast IPN

[indris]

W dzisiejszej "Rzepie" Semka napisał wprost z rozbrajającą szczerością, że IPN
to jest "instytucja analizująca i wyjaśniająca treść ubeckich akt"

[maaac]

Po tym jak Mularczyk uczciwie się przyznał, że mu przeszkadza, że
sądy rostrzygaja co jest prawdą, a co nie, już nic nie może u
człowieka "z tamtej strony polityki" zdziwić.

IPH zamiast IPN

[a.mm]

ZANIM OTWORZYSZ WYBORCZA WYLACZ GLOSNIKI !

moja opinia jest taka, ze gazeta wpiepsza reklamy w wysoce upierdliwy sposob i
powinna byc kopnieta w
tylnia czesc ciala. Najglupsze web sites na internecie nie maja tak
wysokiego stopnia upierdliwosci i WLACZAJACYCH SIE GLOSNIKOW jak gazeta
wyborcza. Wstyd i lac w pysk. Amen

FUCK BANK DnB NORD fortjente
FUCK ACTIMEL
FUCK VISA
fUCK tANCERZY
FUCK GAZETA WYBORCZA~!

IPH zamiast IPN

[antrejka]

Tak!!!