Zostawcie w spokoju ten pomnik

[danka2007]

Platforma zjada własny "kombatancki" ogon. Skąd się wzięła
Platforma, na to pytanie trzeba spróbować odpowiedzieć.
Czy Platforma jest pomazańcem Solidarności, czy też jest
samozwańcem ?
Skąd sie wywodzi i dokąd ucieka ?

Zostawcie w spokoju ten pomnik

[pikofarad]

Najmniej ma pan do powiedzenia na temat Solidarnosci.Gdyz gruoa KOR wdeptala w
ziemie ludzi solidarnosc,szczegolne zaslugi ma nadredaktor
Michnik ze swoim czlowiekiem honoru.Wlasnymi piersiami ochranialisce calo
zlo ktore sie uwlaszczylo na spolkach.Mam nadzieje,ze jednak IPN wiele wyjasni
wasze uklady z ludzmi wladzy dawnego PRL.

Zostawcie w spokoju ten pomnik

[landaverde]

"W polskim kalendarzu politycznym jest sporo miesięcy specjalnych.
Na przykład tak zwany „polski październik” obrósł mitem, chociaż
najbardziej trzeźwą recenzję wystawił mu Janusz Szpotański
pisząc: „A może sławny wspominać październik, gdy nas skołował
chytry, stary piernik?” Oczywiście miał na myśli Władysława Gomułkę,
który był bohaterem jeszcze dwóch miesięcy: marca i grudnia.

W marcu, jak wiadomo, odbyły się tak zwane „wydarzenia marcowe”,
kiedy to młodzież studencka, wśród której i ja miałem zaszczyt się
znajdować, wystąpiła przeciwko komunistom w obronie wolności
słowa. „Chytry stary piernik” zwekslował to wszystko na tory
wewnątrzpartyjnej rozgrywki z towarzyszami pochodzenia żydowskiego,
którzy skorzystali z tej okazji, by czmychnąć z cudnego raju.
Dzisiaj traktują to w swojej polityce historycznej jako rodzaj
takiego holokauściku i jak jeszcze trochę poczekamy, to może się
okazać, że ten marcowy holokauścik zacznie przyćmiewać tamten
wojenny. Mądrość etapu ma bowiem swoje prawa i jeśli trzeba, to
jedne wydarzenia rosną, a drugie maleją, zwłaszcza gdy zabierają się
za to „światowej sławy historycy”.

Po „marcu” był „grudzień”, kiedy to w Gdańsku, Gdyni, Szczecinie i
Elblągu doszło do krwawego stłumienia protestu przeciwko podwyżce
cen żywności przed samym Bożym Narodzeniem. Jak zwykle w komunizmie,
gdzie wszystko miało swoje drugie dno, miał je również i grudzień
1970 roku. Jak wiadomo, komuna nie dysponowała mechanizmami
pokojowej zmiany władzy. Było to wprawdzie teoretycznie możliwe, ale
politycznie bardzo trudne, bo jak tylko ktoś został już I
sekretarzem, to od razu okazywał się sto razy mądrzejszy i lepszy od
innych. W tej sytuacji pomysł zastąpienia takiego geniusza
kimkolwiek, urastał do rozmiarów świętokradztwa. Trzeba było zatem
prowokować upadki, a do takich prowokacji potrzebne były rozruchy,
najlepiej krwawe.

Więc w przypadku grudnia 1970 roku mówi się, że ruscy szachiści
postanowili wymienić w Polsce Władysława Gomułkę, który w swojej
zuchwałości ośmielił się podpisać porozumienie graniczne z Niemcami,
zanim podpisała je Moskwa. Jak tam było, tak tam było; warto przy
tym odnotować rolę odegraną przez generała Wojciecha Jaruzelskiego,
który – jako ówczesny minister obrony narodowej, a zarazem agent
wojskowej razwiedki – przyjął na siebie techniczną, że tak powiem,
stronę tej prowokacji. Został za to oczywiście wynagrodzony, ale nie
od razu, tylko dopiero w roku 1981, kiedy to już nie robotnicy w
kilku nadmorskich miastach, ale większość społeczeństwa polskiego
zbuntowała się przeciwko partii. Wtedy i tubylczy kacykowie i przede
wszystkim – ruscy szachiści uznali, że trzeba postawić na generała
Jaruzeslkiego, jako najbardziej zaufanego.

W ten sposób doszliśmy do kolejnego polskiego miesiąca politycznego,
mianowicie sławnego sierpnia, którego głównym aktorem został Lech
Wałęsa i do dzisiejszego dnia z tego powodu się nadyma. Co prawda
ostatnio generał Czesław Kiszczak trochę powietrza z tego nadętego
pęcherza wypuścił, zeznając przed niezawisłym sądem, że Solidarność
niczego nie wywalczyła, tylko wszystko dostała od niego osobiście.
Ciekawe, jak sobie z tym poradzą światowej sławy historycy, bo
wprawdzie wszyscy nieugięcie stoją na nieubłaganym gruncie
zatwierdzonych legend, ale z drugiej strony, to sam Adam Michnik, w
dodatku jeszcze za życia „drogiego Bronisława”, nadał generałowi
Kiszczakowi tytuł „człowieka honoru”, więc i nad zeznaniami generała
nie można przechodzić sobie do porządku, jakby nigdy nic.

Ale ten problem, z jakim będzie musiała zmierzyć się polityka
historyczna, tylko sygnalizujemy, bo w tej chwili najważniejszy jest
kolejny polski miesiąc polityczny, do którego właśnie dochodzimy, a
mianowicie – czerwiec. Ów czerwiec występuje w dwóch odsłonach;
pierwszej – w roku 1956, kiedy to poznańscy robotnicy, a potem i
pozostali mieszkańcy Poznania, podnieśli bunt z użyciem broni,
krwawo stłumiony przez wojsko dowodzone przez sowieckiego generała,
polskiego zresztą pochodzenia, Stanisława Popławskiego. Symbolem
tego czerwca jest 13-letni Romek Strzałkowski, zastrzelony w chwili,
gdy podnosił biało-czerwoną flagę. Epitafium zredagował mu ówczesny
dygnitarz państwowy Józef Cyrankiewicz, zapowiadając, że „poucinamy
ręce tym, którzy je podniosą na władzę ludową”.

Druga odsłona czerwca, to rok 1976, kiedy to w Radomiu i Ursusie
pojawiły się tak zwane „warchoły”, którym nie podobał się Edward
Gierek, chociaż wszystkim innym bardzo się podobał, a już
specjalnie – Leonidowi Breżniewowi. Warcholstwo zostało tedy uznane
za rodzaj choroby, którą partia leczyła przy pomocy „ścieżek
zdrowia”. Ten czerwiec 1976 roku stał się impulsem do zawiązania
zorganizowanej opozycji, która już w roku następnym objawiła się w
postaci dwóch nurtów: lewicy laickiej, a więc – dawnych stalinowców
w pierwszym, albo drugim pokoleniu, którzy z różnych powodów
wystąpili przeciwko partii oraz – nurtu niepodległościowego,
nawiązującego do tradycji Armii Krajowej. Kiedy przyszło do sławnej
transformacji ustrojowej, generał Kiszczak, z dwojga złego, wolał
porozumieć się w Magdalence z lewica laicką, która do spółki z
razwiedką rządzi Polską aż do dnia dzisiejszego – oczywiście
wysuwając na plan pierwszy rozmaitych figurantów – ostatnio w
postaci Platformy Obywatelskiej i premiera Donalda Tuska.

I właśnie z jego powodu zebrało mi się na te wspomnienia o polskich
miesiącach, bo premier Tusk wczoraj ogłosił, iż odwołuje
uroczystości, jakie miały odbyć się w Gdańsku 4 czerwca, w rocznicę
tak zwanych „kontraktowych” wyborów. Ponieważ na ten dzień
demonstrację w obronie likwidowanego właśnie w Polsce przemysłu
okrętowego zapowiedzieli stoczniowcy, premier najwyraźniej musiał
dojść do wniosku, że może zostać bohaterem trzeciej edycji czerwca,
co go, zdaje się, trochę wystraszyło.

Trudno mu się dziwić, zwłaszcza w sytuacji, gdy wylansowany w
międzyczasie na „mędrca Europy” były prezydent naszego państwa
zaczął mu doradzać, żeby bił się ze stoczniowcami na kamienie i
kije. Ale nie tylko rady „mędrca Europy” musiały premiera Tuska
zreflektować. Musiał też zauważyć ton, jaki pojawił się w
wypowiedziach na przykład wicemarszałka Niesiołowskiego. Ten
człowiek o zszarpanych nerwach, na wieść o planowanych na 4 czerwca
demonstracjach stoczniowców, zareagował epitetami z repertuaru
partyjnej propagandy z czerwca 1976
roku: „awanturnicy”, „warchoły”...

Wszystko zatem pasuje jak ulał, więc dlaczego premier Tusk zrobił
ten unik? Przecież nadarzała mu się znakomita okazja, żeby również
naszej Katarzynie Wielkiej, czyli pani Anieli udowodnić, że potrafi
tubylczymi Polakami rządzić twardą ręką. Owszem, to wszystko prawda,
ale prawdą jest i to, ze każda taka okazja stawała się momentem
upadku pogromcy rozruchów, na którego taką pułapkę zastawiała
polityczna konkurencja."

[lks17]

No, cóż. Jeśli można być stalinistą np. w drugim pokoleniu, to tym bardziej
głupcem. Tyle idiotyzmów w jednym krótkim tekście można wyprodukować wyłącznie
pod wpływem imbecylizmu i to wielopokoleniowo nieleczonego.

[maaac]

Mnie zaś bawi potępianie autorytetów i braku posiadania własnego
zdania przeplatane przez cytaty (jakiś.... hmm autorytet jest słowem
be więc kogo?) bez zera własnej refleksji.

Nadal się uparcie ośmieszasz maaaciołku

[landaverde]

Tekst Michalkiewicza podałem ze wzgledu na przytoczone w nim fakty.
Reflekje i wnioski pozostawiam ludziom samodzielnie myślącym, którzy
sami mogą to sobie skonfrontować z tekstem Blumsztajna. Z wnioskami
Michalkiewicza też nikomu nie każę się zgadzać.

Kali landaverde

[maaac]

Kali cytować w całości bez komentarza - Kali nie opierać się
bezmyślnie na czimś autorytecie, Kali to podawac dla ludzi
myślących. Kali oczywiście wierzyć, że Michalkiewicz pisać same
prawdziwe fakty. Bo Michalkiewicz to...
Podawać coś Kalemu własne przemyślenia - klepać bezmyślnie
zasłyszane u fałszywych ałtorytetów moralnych michnikowszczyzny
brednie.
Wytykać Kalemu błędy i kalizm - osmieszać się. No bo Kali meić racje
dla tego że być Kali.

A co to ma maaaciołku wspólnego z kalizmem?

[landaverde]

maaac napisał:

> Kali cytować w całości bez komentarza

No właśnie - jak sam słusznie zauważyłeś zacytowałem cudzy tekst w
całości i bez komentarza - jako cudzy, a nie swój. Naprawdę
wydaje ci się, że możesz stąd wiedzieć jaką ja mam opinię,
albo w co ja wierzę? Otóż nie możesz, bo ci tego nie
powiedziałem (vide - bez komentarza), możesz najwyżej przypuszczać.
Zawsze wyciagasz wnioski opierając się na przypuszczeniach
maaaciołku?

> Kali nie opierać się bezmyślnie na czimś autorytecie,

Taki wyciagnąłeś wniosek? Wiecej mówi on nt twojej mentalności, bo
co do mnie jest on całkowice błędny: ja ten tekst zamieściłem jak
najbardziej z rozmysłem. Nigdy też nie epatowałem nikogo autorytetem
Michalkiewicza. Cytuję czasem różne teksty ze wzgledu na ich treść,
a nie na autorytet autora.

> Kali to podawac dla ludzi myślących. Kali oczywiście wierzyć, że
> Michalkiewicz pisać same prawdziwe fakty.

Maaaciołku, nikt ci nie każe Michalkiewiczowi wierzyć - fakty możesz
sobie sam zweryfikować, podobnie logikę jego wniosków. Chociaż
niekoniecznie, bo z logiką masz kłopoty. Tym niemniej, jak ci to już
uprzednio wyjaśniałem, na tym właśnie polega samodzielne myślenie:
na krytycznej ocenie przedstawianych tez. Masz pole do popisu -
błyśnij samodzielnym myśleniem, wskaż które z tez tekstu wyżej są
fałszywe i dlaczego.

Oczywiście wiem, że tego nie zrobisz. Musiałbyś zejść do poziomu
konkretów, ty zaś wolisz pieprzenie kotka młotkiem, jak np
zarzucanie komuś kalizmu i tym podobne bzdety. Niczym sie w tym
zresztą nie różnisz od cyngli Michnika, którzy również czują
organiczną awersję do merytorycznej polemiki, wolą młotkować
nadawców.

> Bo Michalkiewicz to...

... no co? Po raz kolejny powtarzam ci maaaciołku, że prawda nie
zleży od tego kto ją wypowiada. Ty jednak nie potrafisz przyswoić
nawet tak banalnego truizmu. Takiemu np Michnikowi też może zdarzyć
się napisanie paru słów prawdy, w końcu nawet zepsuty zegar dwa razy
dziennie pokazuje własciwą godzinę. Autorytet Michalkiewicza nie ma
żednego wpływu na prawdziwość jego tekstów. To, że np jest
wykładowcą uniwersyteckim, był sędzią Trybunału Stanu, czy otrzymał
nagrodę "Najlepszy Blog Blogerów" nie czyni jego tekstów bardziej
prawdziwymi, trafnymi czy interesującymi. Może być co najwyżej na
odwrót - jakość jego tekstów może mu ewentualnie dodać autorytetu.

To w różowym salonie modne jest mierzyć słuszność wypowiedzi
wielkością autorytetu nadawcy. Niedoścignionym wzorem był tu
oczywiście towarzysz Stalin - wszystko co spływało z jego ust
natychmiast stawało się dogmatem. W środowisku GazWybu mamy do
czynienia z mniej lub bardziej nieudolnym naśladownictwem tego
fenomenu. Pompuje się więc różne "autorytety" by epatować nimi
maluczkich i mówić im co mają myśleć.

Jak się już kilka takich autorytetów napompuje to potem te
autorytety pompują się nawzajem. ;-) Jeśli np jekiś "pseudohistoryk"
spowoduje sflaczenie któregoś z autorytetów przy pomocy kilku
faktów, to inne autorytety natychmiast dopompowuja takiego flaka, np
przy pomocy protestacyjnych "listów otwartych" i składania podpisów.
Oczywiscie im więcej podpisów tym lepsze pompowanie, czasami to
jednak nie wystarcza i niezbedna jest interwencja cyngli.
Najczęsciej więc salon stosuje kombinację obu tych metod.

> Podawać coś Kalemu własne przemyślenia...

To są te twoje własne przemyślenia? ;-)
Przypisujesz mi swoją mentalność, a swoje przypuszczenia przyjmujesz
za wnioski. Żałosne. Z logicznym myśleniem nie ma to nic wspólnego.

> Wytykać Kalemu błędy i kalizm

Kalizm? A kiedy to maaaciołku krytykowałem cię za przytoczenie
czyjejś wypowiedzi? I jaki to niby błąd mi wytknąłeś?


> No bo Kali meić racje dla tego że być Kali.

To raczej tobie wydaje się, że masz rację dlatego, żeś maaaciołek.

Kali landaverde :P

[maaac]

Buhahahahahahahahahaha.

Wiem wiem Ty mieć rację bo Ty mieć rację.

Oczywiście "merytoryczna" argumentację mi zaprezentowałeś.
Jasssssne. Cytujesz Michalkiewicza dla treści nie dla tego, że on
Michalkiewicz - tylko tak "przypadkiem" akurat to na niego trafia. I
to oczywiście nie jest podpieranie się "autorytetemn" tylko przykład
merytorycznej dyskusji.

A z resztą tekstu nie mam zamiaru dyskutować bo starannie rozmydlasz
meritum czyli posługiwanie się autorytetem czyjegoś tekstu zamiast
własnym myśleniem.

Idź próbuj mydlić komuś oczy innemu. Mnie to już nie bawi, tylko
śmieszą te pseudointelektualne wypociny mające udowodnić, że białe,
jest czarne. Nie raz Ci już udowadniałem jak bardzo się mylisz, a Ty
starannie, dokładnie tak samo jak tu zamieniałeś to w bełkot,
zwalając jednocześnie na mnie, że ja to robię.

Miłych snów z przekonaniem o swej wyższości na de mną. Dobranoc.

Nawet nie potrafisz umotywować swoich zarzutów.

[landaverde]

maaac napisał:

> Cytujesz Michalkiewicza dla treści nie dla tego, że on
> Michalkiewicz - tylko tak "przypadkiem" akurat to na niego trafia.

Ba, a twoim zdaniem mogłem tu wkleić przepis na szarlotkę, byle by
było podpisane 'Michalkiewicz'... ;-)

> I to oczywiście nie jest podpieranie się "autorytetemn" tylko
> przykład merytorycznej dyskusji.

Twoim zdaniem skonfrontowanie różnych tez na ten sam temat nie jest
merytoryczną dyskusją? No ale ty najwyraźniej uważasz, że ludzie
porównują autorytety, a nie wypowiedzi.

> A z resztą tekstu nie mam zamiaru dyskutować

A nie mówiłem?! Czyż nie miałem racji twierdząc, że nie podejmiesz
się rzeczowej polemiki?

> bo starannie rozmydlasz meritum czyli posługiwanie się autorytetem
> czyjegoś tekstu zamiast własnym myśleniem.

Oho, to teraz tekst jest autorytetem, a nie autor? Czyżbyś jednak
przyznawał mi rację? A może robisz to podświadomie - może to taka
frojdowska pomyłka? Czy ty aby napewno posługujesz się własnym
myśleniem? ;-)

A na poważnie - twoje meritum polega na tym, że cytowanie jest "be",
zaś "cacy" jest tylko i wyłącznie sklecenie kilku własnych zdań. A
niby dlaczego? I na jakiej podstawie twierdzisz, że cytowanie
świadczy o braku własnego zdania? Otóż wcale o tym nie świadczy.

Nie wiem czy zauważyłeś maaaciołku, że cytowany tekst porusza ten
sam temat co tekst Blumsztajna? Akurat ukazał się dzień wcześniej w
ND. Gdybyś pofatygował się przeczytać i porównać oba teksty to być
może zauważyłbyś, że obaj autorzy twierdzą zgodnie, że Tusk chciał
uniknąć konfrontacji. Obaj też uważają, że postąpił słusznie, różnią
się natomiast w ocenie jego motywacji. Uważałem, że skonfrontowanie
obu tekstów sprowokuje czytelników do bardziej krytycznej oceny i
wyrobienia własnego zdania. Uważasz, że powinienem był zrobić to za
nich dołączając swój komentarz? Aż tak nisko oceniasz poziom
inteligencji uczestników forum GW? Ja nadal mam nadzieję, że
niektórzy potrafią jeszcze mysleć, to tylko tobie trzeba tłumaczyc
wszystko jak krowie na granicy. Może chcesz bym specjalnie dla
ciebie skomentował tekst Blumsztajna oraz porównał oba teksty?
Wystarczy poprosić.

Na marginesie - użyty przez ciebie zwrot: "bez zera własnej
refleksji" jest logicznym absurdem. "Bez zera" oznacza coś innego
niz zero, skąd wynika, że jakaś refleksja jednak jest. Zdanie
logicznie poprawne powinno brzmieć np: "bez krztyny (odrobiny,
źdźbła, itp.) własnej refleksji". Ale to tylko taka moja
refleksja. ;-)

> Nie raz Ci już udowadniałem jak bardzo się mylisz,

Pamiętam te twoje "dowody", np upierałeś się, że dwa i dwa to nie
będzie cztery jesli zapisać wynik w systemie dwójkowym. :-)
Kiedy indziej zaś twierdziłeś, że system dwupartyjny polega na tym
że wszystkim partiom poza dwoma zakazuje się działalności, w związku
z czym w USA jest systemem wielopatrtyjny. :-)

Mam podać więcej przykładów twojej sztuki dowodzenia?
Nie? I rest my case!

> Miłych snów z przekonaniem o swej wyższości na de mną. Dobranoc.

Ależ maaaciołku, "nade" pisze się łącznie! Dziękuję i dobranoc. ;-)

Nie muszę. Udowodniłem na samym poczatku.

[maaac]

Blebleblebleble byle temat rozwodnić.

Niczego nie muszę dowodzić. Posługiwanie się cudzym tekstem bez
własnej jego krytycznej analizy jako komentarzem w dyskusji JEST
podpieraniem sie autorytetem autora tego tekstu w tej dyskusji. I
tyle na ten temat.

Reszta landaverdowego bleblebleble ma na celu ukryć ten fakt.

Teza to nie dowód maaaciołku

[landaverde]

maaac napisał:
> Posługiwanie się cudzym tekstem bez własnej jego krytycznej analizy
> jako komentarzem w dyskusji JEST podpieraniem sie autorytetem
> autora tego tekstu w tej dyskusji.

Poważnie? A który autorytet ci to powiedział? ;-)

Może tak jest wśród ćwierćinteligentów w michniksie, w normalnym
świecie posługiwanie się tekstem, z analizą czy bez, jest
posługiwaniem się tekstem, autorytet nie ma tu nic do rzeczy. Jak
acytujesz bzdurę to żaden autorytet jej nie pomoże, a prawda obroni
się sama.

[landaverde]

lks17 napisał:

> No, cóż. Jeśli można być stalinistą np. w drugim pokoleniu,

No cóż, jeśli można uważać, że stalinizm umarł ze Stalinem, to tym
bardziej głupcem. Tym bardziej, że ci stalinowcy i trockiści innych
nazywają "byłymi neonazistami" i "neofaszystami" czy nawet wprost
faszystami. Czyżbyś sugeropwał, że taki np Adaś Michnik jest
imbecylem w drugim pokoleniu? Z tym bym, się zgodził.

> Tyle idiotyzmów w jednym krótkim tekście...

Uprzejmie proszę o wypunktowanie tychże rzekomych idiotyzmów. Proszę
nie być gołosłownym. Proszę mi pokazać jak fakty można
zinterpretować jako idiotyzmy.

Pochwala za polityke strusia w kraju

[grisza14]

a w stosunkach z Rosja "odwazne" wyjscie do przodu i zaproszenie
enkawudzisty Putina na obchody wybuchu II Wojny Swiatowej.Wy Panie
Blumsztajn w Gazecie Wyborczej nie macie wstydu.Kadysz za cioteczke
Helenke Wolinska-Brus i pozdrowienia dla wujcia Stefanka z Upsali.

[lks17]

Pozdrowienia dla Griszy z Kłaju Ład.

Pomnik jest stoczniowców...

[slavik222]

Na plecach i hasłami stoczniowców banda łobuzów i szumowin
politycznych doszła do władzy, zapominając o swoich dobrodziejach

Zostawcie w spokoju ten pomnik

[10robo10]

Pod pomnikiem przy stoczni można obchodzić rocznicę grudnia (pewnie już niewiele
osób pamięta, że to na pamiątkę 1970 roku) ewentualnie 31 sierpnia. Natomiast
rocznica wyborów w tym miejscu jest nieporozumieniem. O wiele bardziej dla
przypomnienia lat 1981-1989 nadaje się Kraków z dawną Nową Hutą, Wrocław z
Pomarańczową Alternatywą czy Magdalenka gdzie Kaczyński spiskował z Kiszczakiem.
Robienie z tego święta to głupota. Najlepiej by było aby zamiast świętować parę
dni później obywatele poszli głosować.

Popieram Tuska czyli zostawcie w spokoju ten po...

[imagistyk]

Obecny NSZZ Neo-Solidarność nie ma wiele wspólnego z "Solidarnością" sprzed 29 lat. Neo-Solidarność stała się zbrojnym ramieniem PiS-u i bezpieczną przystanią dla swojaków i różnego rodzaju nierobów.. Zmieniono nawet statut,aby zapewnić swojakom dożywotnie zatrudnienie. Piękny Marian zapewnił środki finansowe pozwalające żyć aparatczykom nawet w nielicznym związku zawodowym. Aż trafią do jakiegoś rezerwatu.
Solidarność chlubiła się pokojowym charakterem. Neo-Solidarność nie posiada się z radości,że demoluje POLSKIE miasta. To jest skala upadku.

I teraz twoj Maryjan w nagrode startuje z list PO

[grisza14]

Smieszni jestescie male tchorze.

[lks17]

Bohater pracy socjalistycznej Grisza z Kłaju Ład pozdrawia swoich polskich
przyjaciół z Sierpnia'80. Tak trzymać towarzysze.

łajdacka

[urtasa]

Łajdacka propaganda Pana Blumsztajna, którego spokojnie można by nazwać
dzieckiem Gomułki, gdyż stosuje podobne metody "publicystyczne", jak to
czyniono za czasów tego komunisty. Nie nazwę jednak Pana Blumsztajna dzieckiem
Gomułki, chcę tylko powiedzieć, że gardzę tą jego propagandą. To, co piszesz,
Panie Redaktorze, zasługuje tylko na wzgardę.

[maaac]

Wypunktuj te "podobne metody "publicystyczne", jak to czyniono za
czasów tego komunisty". Może jakeiś konkretne porównanie tego tekstu
i jakiegoś tekstu z tamtych lat?

punktuj

[urtasa]

Punktuj to sobie ty - u Pana Propagandzisty Blumsztajna. Jeśli będzie łaskaw i
jeśli dużo tych punktów nazbierasz, może ci pozwoli, abyś mu czyścił buty i
nocnik szorował.

[maaac]

No i dostałem prawdziwą przaśną, robotniczą i patriotyczną odpowiedź
na nędzne syjonistyczno-wykształciuchowe wątpliwości.

Ot i juz każdy widzi komu do Gomułki i jego czasów bliżej.

[klara551]

czyki plujesz na każdego kto urodził się przed?Czasami trzeba
pamiętać ,że w czasach gomułki,gierka bycie przeciw było aktem dużej
odwagi.Teraz możesz urtaso pisać co ci tylko przyjdzie na myśl,o ile
myślisz.W tamtych czasach mogłeś za takie POGARDZANIE wylądować w
pierdlu.Solidareność to było coś,co poderwało wszystkich,a nie tylko
paru związkowców etatowych z niezłymi pensjami,coś co dawało
nadzieję wszystkim.Nadzieję na zmiany,nadzieję WYPRACOWANĄ,a nie
daną tylko za to,że się jest stoczniowcem,górnikiem,czy
pielęgniarką.Nikt w tamtych latach nie obiecywał złotych gór,nikt
nie zapewniał ciepłych posadek związkowych.Wszyscy chcieliśmy
zmian,ale nikt nie mówił,że to będzie jak w ruskich bajkach,że
najgłupszy będzie miał wszystko.Że tylko dlatego,że ktoś ma etat w
stoczni,to reszta kraju ma pełnić wobec niego rolę służebną.Gdzie
byli panowie związkowcy 7,5,3,1 lata temu?Czyżby nie obchodziło ich
co się dzieje z firmą? Teraz jest larum?

Popieram Tuska czyli zostawcie w spokoju ten po...

[pioro111]

Panie Blumstein Pani Łuczywo Panie Ojcze Nadredaktorze Michnik może jakis nowy Komitet Obrony Robotników powołacie? Czy teraz dla odmiany Komitet Gnębienia Robotników Stoczni i Kopalni? he he


"Najbardziej szowinistyczny Żyd w jednym zgadza się z najbardziej oświeconym Żydem: żaden z nich nie potrafi spojrzeć na świat z innego punktu widzenia, jak żydowski" DOUGLAS REED

[maaac]

Fakt. Taki artykuł to gwałt na duszy biednego stoczniowca czy
górnika. Jak oni moga ich tak gnebić!!!
To może stworzyć Komitet Obrony Robotników Stoczni i Kopalń Przed
Gnębicielami z Gazety Wyborczej?

Popieram Tuska czyli zostawcie w spokoju ten po...

[propolus]

Temat 4 czerwca -to jeden do zera dla ''starego kawalera''

Zostawcie w spokoju ten pomnik

[2_mirabelka40]

Gdańsk nie jest własnością działaczy związkowych. Czym jest 4 czerwca, jest datą
wyborów do Sejmu i Senatu. Pierwsze w miarę wolne wybory.
Czyli jest to święto nas wszystkich. Możemy je obchodzić lub nie.
Nie byłoby tych wyborów gdyby nie strajk w stoczni i poparcie paru milionów
ludzi w Polsce. Sami stoczniowcy nie daliby rady.
I to właśnie jest moje święto, bo uczestniczyłam w tych wydarzeniach, brałam
udział w wyborach. Jestem spokojnym człowiekiem. Nie chcę aby tego dnia rzucano
petardy (chyba, że na wiwat) i palono opony. Nie muszę tam być osobiście ale
chcę żeby ta uroczystość odbyła się w spokojnej poważnej atmosferze.

Zostawcie w spokoju ten pomnik

[2_mirabelka40]

Przeczytałam wszystkie komentarze do tego artykułu. Ludzie spójrzcie na siebie z
boku. Ile w Was nienawiści.

Zostawcie w spokoju ten pomnik

[1993q]

Tak drodzy panie i panowie! Jak pielęgniarki stoczniowcy i inni okupywali
kancelarie Kaczyńskiego to dla Tuska PO i innych związkowcy byli bohaterami i
byli cacy. Teraz jak ci sami ludzie strajkują i okazują swoja dezaprobatę wobec
rosnącego bezrobocia zamykaniu zakładów i rosnących cen, to nagle okazuje się że
to zwykli bandyci i zadymiarze ha ha ha To jest właśnie podwójna moralność
hipokryzja i chamstwo pana Tuska PO i reszty tzw.autorytetów. POLAKOM GRATULUJĘ
WYBORU CUDAKA i Partii Oszustów

Zostawcie w spokoju ten pomnik

[ziarenko1.1]

Alez stoczniowców nikt tam nie musi zapraszac .Oni sa tam u siebie .są tam
gospodarzami .to jest święto stoczniowców ,a nie swieto rudej nocnej zmiany .Czy
to wam się podoba czy nie to Polacy są tam gospodarzami .RUDY tchórz wybrał
bezpieczną szafe na Wawelu . WSZYSCY U MNIE W PRACY SIĘ SMIEJĄ Z RUDEGO TCHÓRZA
.może by ich tak przeganiać z miasta do miasta ,moze się wyniosa .Najlepiej do
rajtuska na wyspie Palikota

[2107x]

czekam na baner pisiątek w którym kaczorki skaczą przez płot do stoczni

Popieram Tuska czyli zostawcie w spokoju ten po...

[easy.teraz]

Pomniki są po to żeby stać i upamiętniać, a politycy, żeby je
obchodzić albo przy nich obchodzić. W tym przypadku obejście było
słuszne. Stoczniowcy nie tylko pokazali swoją "waleczność" ale spore
nizrozumienie przyczyn swoich własnych trudności.

Popieram Tuska czyli zostawcie w spokoju ten po...

[jacek_3_3]

Tusk zachował się jak prawdziwa matka.Panie Sewerynie ja bym tak daleko z
porównaniami nie szedł bo każda matka kocha swoje dzieci ale nie składa
obietnic bez pokrycia.A Premier swoją rejteradą tylko się ośmiesza.

[2107x]

jasne powinien zaprosić świat pod pomnik by pokazać głupotę paru niedojebków

Prawda o drace pod pomnikiem stoczniowcow ...

[rozwado]

Tzw zwiazkowcy to de facto bojowka ORMO kancelarii prezydenta. Sila wymusila
od rzadu ustapienia prezydentowi placu przed pomnikiem. Teraz probuja
storpedowac spotkanie na Wawelu. Maja kase. O co mogloby chodzic sniadkom i
zietkom: do biednych nie naleza. Nie mowi sie co chca konkretnie uzyskac,
chyba ze chodzi o to zeby sniadki i zietki zasiadaly obok przedstawicieli
rzadu. Bo chyba wszystkich bojownikow nie daloby sie nawet tam pomiescic.

Popieram Tuska czyli zostawcie w spokoju ten po...

[histeoryk]

Moim zdaniem powinni roznieść związkowców na pałkach... Jest kryzys,
jest źle, a będzie jeszcze gorzej, a oni dali się sprowokowac
nieodpowiedzialnej opozycji i zwieść obłudnej teorii, że kryzys
wymyśliło PO. A co do uroczystości to od premiera mojego rządu
oczekuję czegoś więcej niż zwykłego kapitulanctwa, bo na to to
wygląda.