Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[cytrynowe]

"kolejny raz minął się z prawdą" to plucie? Bez przesady, nie odbierajmy słowom ich właściwych znaczeń. Jeśli to jest plucie, to nie wiem jak nazwać wyskoki Palikota, "moherowe berety" Tuska a już w szczególności większość forumowiczów z gazeta.pl

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[an59za]

A czyjaż to wina, że internauci chcą i muszą być anonimowi?Czy
czasem właśnie nie polityków i ich "Biura" różnego autoramentu.
Dziwne, że autor tekstu tak potępia internautkę. Czumowie już wiele
razy mijali się z prawdą. I co z tego wynikło? Absolutnie nic.

[cytrynowe]

an59za napisał:

> Czumowie już wiele
> razy mijali się z prawdą.

Czy na pewno jesteś świadomy konsekwencji tego, co napisałeś? :>

[...]

[jachu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Przeszłość rodziny Czumów

[wkkr]

jest niejasna. A to co teraz wyprawiają (np. sprawa kataryny) jest
zaiste qriozalne!
PS
Donald poweinien z nimi coś zrobić bo mu taki paskudny PR robią że
aż głowa boli!

Przeszlosc jest zawsze ciemna.

[blueelvic]

Ot, chocby ciemne plamy na zyciorysach rodzicow Kwaczynskich.

„Zeszmaconej blogerki kataryna, ….

[piglowacki]

… pod kuratelą szmaciarza Janke” zakłamanej histerii CYMES obnażenie:


…”Panie zeszmacony Janke, pan Czuma ma absolutną rację i piszę to jako bloger,
nie zeszmacony dziennikarz. Każdy ma prawo bronić swojego dobrego imienia,
choćby był synem ministra, o którym się nie ma najlepszej opinii. Tak
funkcjonuje demokracja i odpowiedzialność za słowo.

Nazywając pan szmaciarzem, nie tylko stwierdzam fakt, ale poddaję pana pewnemu
intelektualnemu eksperymentowi. Pisze te słowa z pełną świadomością tego co mi z
mocy prawa grozi i jeśli tylko wyrazi pan wolę zatargania mnie do sądu,
natychmiast podaję personalia.

Pragnę również nadmienić, że zeszmaciła się pana blogerska faworyta kataryna, ta
biedna uciśniona i zeszmacona blogerka domagała się ujawnienia moich danych,
kiedy pisałem pod nickiem ketman. Wyjątkowo odrażający i płaczliwy apel
zeszmaconej blogerki, chronionej przez zeszmaconego właściciela S24 zmusił mnie
do skreślenia tych paru słów od serca.

Gdyby poniższy list nie został odczytany właściwie, jednak padło tu określenie
„intelektualna”, to powiem wprost. Szmaciarz Janke i zeszmacona blogerka
kataryna są ostatnimi szmaciarzami, którzy powinni pisać płaczliwe apele w
obronie wolności słowa.”…

Całość: www.kontrowersje.net/node/2886


PS. Nie wiem czy śmiać się …

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

[pan_traktor]

piglowacki napisał:
(szkoda cytować)

Za cienki jesteś. Trzeba jednak coś sobą reprezentować, żeby Twoje opinie skłoniły kogoś do pozwu. Nie ta liga, chłopino. Wracaj do ula.

Zaciętość, z jaką GW broni swojego

[unleashed]

monopolu (ew. dominującej pozycji na rynku mediów) na plucie i rzucanie gównem i
błotem jest godna pozazdroszczenia.
Michnik nawet napuścił na Katarynę swego pretoriana Wrońskiego. Czyżby się bał?
Czyżby stodołą naczelnego knura Napoleona Michnika bała się jednego małego
zwierzątka na farmie?

[blueelvic]

Biedny glupcze. To wlasnie o takich jak ty Pan Melchior byl mawiac:
"Czasami to i dupa blysnie".

Nie dziekuj, a tak na marginesie: czy w domu wszyscy zdrowi?

Co ci się nie podoba? Oskarżanie GW o próbę

[unleashed]

zmonopolizowania rynku rzucania gównem na osoby publiczne? Wiem - nie napisałem
- nie zawsze GW robi to sama. Czasami robią to najęte parobki czy też usłużni
głupcy różnej maści, ale to wciąż sfora Adama.
Myślisz, że przesadzam porównując Adama Michnika dokn ura Napoleona z Farmy
Zwierzęcej Orwella.
Jako głupiec proszę - oświeć mnie...

Co ci się nie podoba? Oskarżanie GW o próbę

[zygmunt_kotek]

: unleashed napisało:
:
: zmonopolizowania rynku rzucania gównem na osoby publiczne? Wiem - nie napisałem
: - nie zawsze GW robi to sama. Czasami robią to najęte parobki czy też usłużni
: głupcy różnej maści, ale to wciąż sfora Adama.
: Myślisz, że przesadzam porównując Adama Michnika dokn ura Napoleona z Farmy
: Zwierzęcej Orwella.
: Jako głupiec proszę - oświeć mnie...

Tam, gdzie możliwe jest budowanie bez ustaw i tego politycznego
sporu, zrobimy wszystko na 100 proc., a jak będzie trzeba to na 120
proc. - dodał [Tusk].
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95383269

[d_tux]

-> blueelvic napisało:
->
-> Biedny glupcze. To wlasnie o takich jak ty Pan Melchior byl mawiac:
-> "Czasami to i dupa blysnie".
->
-> Nie dziekuj, a tak na marginesie: czy w domu wszyscy zdrowi?

Dla mnie typowym fanatykiem nienawiści i agresji jest Adam Michnik,
aczkolwiek niewątpliwie inteligentny. Reprezentuje rodzaj fanatyzmu,
którym się najbardziej brzydzę, ponieważ pod pozorami troski o
człowieka, o wolność, o demokrację, lansuje twardą antykościelną i
antypolską opcję polityczną.

„Zeszmaconej blogerki kataryna, …

[piglowacki]

… pod kuratelą szmaciarza Janke” zakłamanej histerii CYMES obnażenie:

pan_traktor naPiSał:

O!O! Widzę, że jakiś bardzo ciężki ekspert & logik z saloniku na forum
się pojawił i po całym wątku bąki puszcza.

Kudu zakompleksionemu salonikowi „zeszmaconej blogerki kataryny, pod
kuratelą szmaciarza Janke” do lotności pióra Matki Kurki.

I tej lotności pióra Matki Kurkui plus , co jest „oczywista oczywistością”,
niepoprawnością polityczną Matki Kurki wobec obowiązujących w saloniku poglądów
zakompleksiony salonik „zeszmaconej blogerki kataryny, pod kuratelą szmaciarza
Janke” nie zdzierżył / nie podołał intelektualnie / …. i ją wykopał o czym m.in.
prawie rok temu tutaj:

„Awantura w sieci, czyli “Ketman” vs Janke”
azraelk.wordpress.com/2008/09/15/awantura-w-sieci-czyli-ketman-vs-janke/

…”Ketman zaczął pisać dużo, nawet obficie – i ci, którzy znają polską strefę
politycznego internetu, szybko zrozumieli, że mają do czynienia z legendą –
Matką Kurką.

Ketman pisze dużo, na tematy kontrowersyjne, na czasie – i nie boi się
konfrontacji. Pod prowokującym stylem, satyrą i czasem groteską, przekazuje
oczywiste prawdy, niewygodne dla tak zwanej prawicy. Szczególnie dla tej jej
części, która utożsamia prawicę z PiS i pseudoideą tak zwanej IV RP.”…

…” Styl jego pisania, lekkość pióra, bezkompromisowość szła w parze z kulturą
wypowiedzi i polemik. W jego tekstach trudno się dopatrzeć ataków ad personam na
innych uczestników portalu, łamania regulaminu, nie mówiąc już o prawie.
Spotkało się to w początkowym okresie jego publikowania z aprobatą administracji
Salonu – jego teksty lądowały zawsze na pierwszej stronie. Do czasu.”…

…”Ketman rzucił wyzwanie zgnuśniałemu od wielu miesięcy Salonowi. I Salon
temu nie sprostał – musiał się posłużyć kagańcem administracyjnym. To pierwszy
znany mi w polskiej sieci przypadek, kiedy się ktoś, kto wyróżnia się poziomem
pisania, jakością – i nie łamie konwenansów i przepisów – jest traktowany w ten
sposób. To przykład, jak prawica rozumie prawo do wolności i swobody wypowiedzi.

Igor Janke stanął już jedną nogą w budynku na Mysiej, gdzie za komuny siedzibę
miała cenzura.”…

…”Ketman swoim pisaniem, prowokacją, pokazał, jakie jest prawdziwe oblicze S24.
Można założyć, że ten wytrawny publicysta internetowy wiedział, że w pewnym
momencie ciśnienie, jakie wywołał, spowoduje nerwową reakcję władz Salonu.
Tym bardziej można go podziwiać, że udało mu się w ten subtelny sposób
ukazać, że hasło na górze portalu jest nie tylko “betą” – ale również
kłamstwem.”…

i dużo więcej.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PS. No i poparz bardzo ciężki ekspercie & logiku z saloniku jak się ta
indoktrynatorka.indoktrynatorka IV RP przedwczoraj pod tekstem w GW „Jak
Kania wyciągała pieniądze od rodziny Dochnala” się poPiSiała bo jej
spros.waną towarzyszkę medialną po majdanie włóczą:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=95294823&v=2&s=0

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

Krotko i na temat.

[blueelvic]

Tak trzymaj.

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[respiral]

Kataryna, stała bywalczyni Forów GW jest znana z napastliwości i
rzucania słów na wiatr z lekkością i bez odpowiedzialności.To, że
rozpętała sie burza wokół tej postaci nie zmienia faktu, że na
forach jest mnóstwo chamstwa, agresji i zwykłego
kłamstwa. "Dyskutanci" nie mają żadnych hamulców. Plwają na siebie
nawzajem i polityków. Gdyby mierzyć poziom pomówień i kłamstw -
według mojej miary ten ranking wygrywa skrajna "prawica".

Zasiada w biurze Lecha Kaczyńskiego

[pijany_meleks]

[ziarenko1.1]

słuchałem dzisiaj wywiadu stokrotki z L Wałęsą .ONA mu wręcz kazała
zmienić POglądy na takie jakie mu próbowała wcisnąć .i. tez uważam
że syn tego osobnika nazwiska którego nie wolno wymieniac a wszyscy
wiedzą o kogo chodzi który walkę zkomunizmem wycenił na 700 tys zł a
otrzymał 20 tys na spłatę swoich dotychczas znanych długów za chama
iprostaka .niech pozwie wszystkich internautów

[homofaszysta1]

synku, może podaj jakieś konkretne przykłady, bo co jak co, ale Katarynie rzadko
można zarzucić nierzetelność. Chyba, że jest się lemingiem. Wtedy łatwo, wtedy
na wszystko jest wytłumaczenie:-)

[premier.z_kaszub]

## homofaszysta1 napisało:
##
## synku, może podaj jakieś konkretne przykłady, bo co jak co, ale Katarynie rzadko
## można zarzucić nierzetelność. Chyba, że jest się lemingiem. Wtedy łatwo, wtedy
## na wszystko jest wytłumaczenie:-)

kiedy Gazeta pozbędzie się garbu jakim od jakiegoś czasu jest dla
niej Adam Michnik, trzymany już chyba tylko z litości...
kataryna.blox.pl/html
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95355425

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[a.adas]

wie Pan jaki jest najlepszy dowcip w całej sytuacji?

że Pan teraz za te niezbyt odkrywcze słowa o internetowym szambie i głupich
politykach skasuje wierszówkę...

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[rece.ktore_lecza]

> a.adas napisało:
>
> wie Pan jaki jest najlepszy dowcip w całej sytuacji?
>
> że Pan teraz za te niezbyt odkrywcze słowa o internetowym szambie i głupich
> politykach skasuje wierszówkę...

"Gdy Amerykanie dowiedzieli się, że ich pomoc wykorzystano do
rozgrywki politycznej, ograniczyli współpracę z CBA"
- napisała "GW".
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95373841

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[agata789]

A co takiego napisała Kataryna? Nie widzę tam ani pomówień, ani
obraźliwych wyzwisk, ani agresywnych ataków. K. stwierdza tylko, że
Czuma "może po raz kolejny minąć się z prawdą", z czego wynika, że
Czuma być może kłamie, jak już nieraz kłamał, ale niekoniecznie. Nie
czytam Kataryny, bo nie jest z mojej bajki, ale podejrzewam, że
musiała już wcześniej nadepnąć na odcisk temu panu.

A co do wyzwisk i obelg na forach, to chciałam zwrócić uwagę
szanownemu Autorowi, że sqsyni z rządu i okolic powinni się cieszyć,
iż lud może rozładowywać swoje frustracje w Internecie, bo inaczej
już dawno wisieliby na latarniach.

[adas313]

Podejrzewam, że nadepnęła tym właśnie postem gdzie obnażyła śmieszność Czumów,
którzy jedną informację zdementowali na dwa różne sposoby.

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[edgar_ii]

=> agata789 napisało:
=>
=> A co takiego napisała Kataryna? Nie widzę tam ani pomówień, ani
=> obraźliwych wyzwisk, ani agresywnych ataków. K. stwierdza tylko, że
=> Czuma "może po raz kolejny minąć się z prawdą", z czego wynika, że
=> Czuma być może kłamie, jak już nieraz kłamał, ale niekoniecznie. Nie
=> czytam Kataryny, bo nie jest z mojej bajki, ale podejrzewam, że
=> musiała już wcześniej nadepnąć na odcisk temu panu.
=>
=> A co do wyzwisk i obelg na forach, to chciałam zwrócić uwagę
=> szanownemu Autorowi, że sqsyni z rządu i okolic powinni się cieszyć,
=> ...


Prof. Władysław Bartoszewski uważa, że generał Wojciech Jaruzelski
jest "jednym z największych przestępców w historii Polski". Decyzję o
wprowadzeniu stanu wojennego określił jako "ogromną katastrofę
społeczną i klęskę psychologiczną".
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95365175

Czyżby Kataryna naraziła się również i GW?

[a-ve]

Powoli aż strach podawać własną opinię, żeby nie zostać włóczonym po sądach za
to, że się ma własne zdanie.

Czytając ten tekst można odnieść wrażenie, że Kataryna naraziła się nie tylko
Czumom ale także i GW (przypuszczalnie analizą afery Rywina), stąd taki
nieadekwatny do sytuacji atak na jej osobę: "plucie, zamaskowane indywiduum
strzelające zza węgła".

Z grubej rury poszło, ciekawe czy Kataryna pozwie autora za zniesławnienie?
Pewnie nie, a przecież Wroński odbiera słowom ich sens. Kataryna wygłasza
PRZYPUSZCZENIE, że Andrzej Czuma może "po raz kolejny minąć się z prawdą" pisząc
sprostowanie. I gdzie tu plucie? Jest to opinia własna odnośnie zdarzeń
przyszłych wyrażona na podstawie zdarzeń przeszłych/faktów ujawnionych przez
media w tym i GW. W tzw. sprawie chicagowskich długów Czumy prasa szeroko pisała
o tym, że Czuma mija się z prawdą. Sprawa była głośna i Tusk miał z Czumą spore
utrapienie.

Czy Wroński chce napiętnować Katarynę za to, iż wierzy doniesieniom prasowym?
Jeśli tak, to nie jest to pozbawione uroku. Można dokuczać Katarynie za to, że
wierzy w to co Wroński i inni dziennikarze wypisują, ale to nie ona pluje. Jeśli
w ogóle - to czynią to media ujawniając i komentując sprawę. Z kolei jeśli media
mają prawo tylko do peanów na cześć, a krytyka jest pluciem, to może zlikwidować
wszystkie gazety i zostawić tylko jedyną słuszną? Po co wszyscy mają
się dublować i pisać te same pozytywne dla władzy artykuły?

Co do "zamaskowanego indywiduum":

jeśli forumowe pisanie anonimowe jest tak oburzające, to czemu GW to zgorszenie
szerzy i od lat proponuje pisanie pod nickiem? Cóż to za obyczaj zaproponować
internautom taką formę wypowiedzi a później piętnować ich za to i obrażać?

Cóż to za obyczaj piętnować dopiero wtedy, gdy pojawi się celna i błyskotliwa a
przez to wpływowa krytyka, a milczeć wcześniej?

Czytam wpisy Kataryny raczej rzadko, ale to wystarczy, by zrozumieć w czym
rzecz. Prawdziwy problem z nią jest w jej inteligentniej, błyskotliwiej i
logicznej analizie, która swym poziomem daleko przerasta 90% zawodowej żurnalii.

Jeśli ktoś z tak bystrym umysłem bierze się za krytykę rzeczywistości oraz
miłościwie panujących w polityce i w mediach, wcześniej czy później ściągnie na
siebie gromy.

[rikol]

Jesli ktos puczlicznie pisze, ze Iksinski MOZE (czy PRAWDOPODOBNIE) klamal, to
jest to manipulacja. MOZE chroni Kataryne przed odpowiedzialnoscia w sadzie, a i
tak napisala to, co chciala napisac, ze Iksinski klamal - i ta wlasnie wiadomosc
dociera do odbiorcy. Kataryna chce, zeby ludzie uwazali, ze Czuma klamal, a ze
nie moze tego napisac wprost, bo musialaby to udowodnic przed sadem (i
najwyrazniej dowodow na to nie ma), to dodaje cudowne slowko MOZE.

[a-ve]

Nie zrozumiałeś tekstu owo "może" dotyczy przyszłości, a nikt w tym i Kataryna
nie wie, jaka ona będzie. Kataryna PRZYPUSZCZA więc, że Czuma w najbliższej
przyszłości może "po raz kolejny minąć się z prawdą", ale nie wie, czy tak
będzie, bo stosowny fakt jeszcze nie zaistniał.

Nie dasz rady wytłumaczyć Kalemu

[unleashed]

wychowanemu na wyborczej. Jaka Kali ukraść to dobrze, jak Kalemu ukradną to
manipulacja.

[przekrecony1]

=> rikol napisało:
=>
=> Jesli ktos puczlicznie pisze, ze Iksinski MOZE (czy PRAWDOPODOBNIE) klamal, to
=> jest to manipulacja. MOZE chroni Kataryne przed odpowiedzialnoscia w sadzie, a i
=> tak napisala to, co chciala napisac, ze Iksinski klamal - i ta wlasnie wiadomosc
=> dociera do odbiorcy. Kataryna chce, zeby ludzie uwazali, ze Czuma klamal, a ze
=> nie moze tego napisac wprost, bo musialaby to udowodnic przed sadem (i
=> najwyrazniej dowodow na to nie ma), to dodaje cudowne slowko MOZE.

Skrajna nieodpowiedzialnosc Tuska
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95362062

Kasparow i Wroński dwaj wzorcowi demokraci

[a-ve]

Zeby było całkiem śmieszniej - w tym samym czasie gdy Wroński oburza się na
anonimowość Kataryny, walczący ponoć o prawa człowieka w Rosji Kasparow -
pieszczoch mediów w PL - oburza się na Putina za chęć łamania anonimowości w
sieci. To świetnie oddaje cały cynizm i relatywizm moralny tych wszystkich
"demokratycznych" dysput.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,6611859,Kasparow__W_Rosji_nie_istnieje_anonimowosc.html

Czyżby Kataryna naraziła się również i GW?

[boleslaw.lech.walesa]

: a-ve napisało:
:
: Powoli aż strach podawać własną opinię, żeby nie zostać włóczonym po sądach za
: to, że się ma własne zdanie.
:
: Czytając ten tekst można odnieść wrażenie, że Kataryna naraziła się nie tylko
: Czumom ale także i GW (przypuszczalnie analizą afery Rywina), stąd taki
: nieadekwatny do sytuacji atak na jej osobę: "plucie, zamaskowane indywiduum
: strzelające zza węgła".
:
: Z grubej rury poszło, ciekawe czy Kataryna pozwie autora za zniesławnienie?
: ...


"Gdy Amerykanie dowiedzieli się, że ich pomoc wykorzystano do
rozgrywki politycznej, ograniczyli współpracę z CBA"
- napisała "GW".
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95368604

Czyżby Kataryna naraziła się również i GW?

[gruss_aus_peru]

= a-ve napisało:
=
= Powoli aż strach podawać własną opinię, żeby nie zostać włóczonym po sądach za
= to, że się ma własne zdanie.
=
= Czytając ten tekst można odnieść wrażenie, że Kataryna naraziła się nie tylko
= Czumom ale także i GW (przypuszczalnie analizą afery Rywina), stąd taki
= nieadekwatny do sytuacji atak na jej osobę: "plucie, zamaskowane indywiduum
= strzelające zza węgła".
=
= Z grubej rury poszło, ciekawe czy Kataryna pozwie autora za zniesławnienie?
= ...


W wolnej Polsce nikt nigdy nie próbował niczego na mnie wymóc ani w
TVP, ani w gazetach i rozgłośniach regionalnych, dla których pisałem i
mówiłem, ani w Expressie Wieczornym, ani naturalnie w BBC. Jedyne
takie doświadczenie wyniosłem z Gazety Wyborczej.
krzysztofleski.salon24.pl/6990,index.html
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95362062

W kwestii formalnej. Czy można bez wydzielin?

[leniuch102]

"Nie ma plucia bez ognia" (?)
"Dzięki nowej technologii mogą pluć bezkarnie" (?!!!)
"Janke uważa, że prawo do opluwania stoi wyżej od godności osobistą ludzi
opluwanych" (?!)

Panie red. Wroński taka poetyka to świadectwo albo wielkiego oburzenia, albo
przesiąknięcia Trybuną z lat 50-tych, albo - co najbardziej prawdopodobne -
nieporadności językowej lub lenistwa.
Apeluję o opamiętanie.

lenuch.blox.pl

[leniuch102]

oczywiście: leniuch.blox.pl
:-)

[prokurator_od_blidy]

> leniuch102 napisało:
>
> oczywiście: leniuch.blox.pl
> :-)

Odpowiem wymijająco. Może tak, a może nie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95367022

Jak tu walnąć Czumie, Jankemu i katarynie naraz?

[adas313]

Piękne zdanie o sądach IIIRP ma red. Wroński, skoro na dzień dobry wyłazi brak
zaufania do ich bezstronności.

Artykuł na który się kataryna powołuje został opublikowany m.in. w "Gazecie
Wyborczej". Jeśli red. Wroński wklejenie linka do tegoż artykułu nazywa
"opluwaniem" to pytanie o wartość tego co GW publikuje narzuca się samo.
Odpowiedź zresztą też :)

Poza tym na jakiej podstawie Janke miałby komukolwiek ujawniać czyjekolwiek
dane? Nie ma pozwu, nie ma sprawy. Zresztą red. Wroński pisząc o "bezkarności"
chyba nie wie co pisze. Nie wierzę że nie sąd nie mógłby zmusić Jankego do
ujawnienia choćby wirtualnych namiarów kataryny.

A na koniec "strzelające w plecy zamaskowane indywidua". Cudo!

[pan_traktor]

Dokładnie o to chodzi w tym skądinąd uroczym tekście: dowalić Czumie, Jankemu i Katarynie naraz. Ale jak dowodnie widać, to ponad możliwości intelektualne pana Wrońskiego :) Gdyby się skupił tylko na jednej osobie, to może lepiej by wyszło, ale też nie ma pewności :)

Wroński

[aqua]

Wroński , ty strzelasz zza węgła, ochraniany potęgą Gazety
wyborczej, wydaje mi się że bardziej obraziłeś kataryne niz Czuma, a
przecież poziomem umysłowym i poziomem tekstów jej do pięt nie
dorastasz.

[ziarenko1.1]

aqua napisał:

> Wroński , ty strzelasz zza węgła, ochraniany potęgą Gazety
> wyborczej, wydaje mi się że bardziej obraziłeś kataryne niz Czuma,
a
> przecież poziomem umysłowym i poziomem tekstów jej do pięt nie
> dorastasz.
re>>>>>>> ale on jest żydem a to rasa wyższa A my wszyscy to goje -
zwierzeta .więc juz z racji tego uwaza ze ma monopol na prawde
objawiona

[lks17]

Ziarenko, sama piszesz, że jesteś zwierz, tj. bydlę. I to się zgadza.

Przynajmniej się podpisał

[tea_fighter]

Ale przynajmniej się podpisał pod swoim tekstem, czyli bierze za niego
odpowiedzialność. Tzn. może i Wyborcza ze sztabem prawników jest w stanie dać mu
pewną ochronę, ale wszystko co pisze, firmuje własną twarzą i nazwiskiem.
I taka jest różnica pomiędzy dziennikarzem a anonimowym blogerem.

Czy na pewno Wroński to Wroński?

[maruda.r]

tea_fighter napisał:

> Ale przynajmniej się podpisał pod swoim tekstem, czyli bierze za niego
> odpowiedzialność.

*******************************

To w przypadku krytyki zwanej pluciem. W przypadku, gdy internauci chwalą osoby
publiczne jakoś nikt się nie domaga ujawnienie ich tożsamości.

Czy anonimowość jest tylko i wyłącznie cechą internautów? Wystarczy kupić w
kiosku dowolną gazetę, by znaleźć multum artykułów podpisanych inicjałami bądź
pseudonimami. Nie jest pewny, czy podpisany Paweł Wroński w istocie się tak
nazywa, czy to tylko jego twórczy pseudonim.

Nic więc "odkrycie przyłbicy" nie znaczy. Pisanie pod pseudonimem to tworzenie
tożsamości na potrzeby medium. "Kataryna" to "Kataryna" i nic mnie nie obchodzi,
kim jest naprawdę, bo oceniam nie ją, ale jej internetową tożsamość.

A Czumowie? Jak niektórzy bohaterowie "Nie-Boskiej Komedii"

Czy na pewno Wroński to Wroński?

[prokurator.od.blidy]

: maruda.r napisało:
:
: tea_fighter napisał:
:
: > Ale przynajmniej się podpisał pod swoim tekstem, czyli bierze za niego
: > odpowiedzialność.
:
: *******************************
:
: To w przypadku krytyki zwanej pluciem. W przypadku, gdy internauci chwalą osoby
: publiczne jakoś nikt się nie domaga ujawnienie ich tożsamości.
: ...


po ujawnieniu przez dawnych kolegów Maleszki jego agenturalnej
przeszłości, w redakcji "Gazety Wyborczej" zapadły decyzje, że
pozostanie on w pracy, że będzie nadal redaktorem
i że nadal będzie publikował...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=000000

[maruda.r]

prokurator.od.blidy napisała:

> po ujawnieniu przez dawnych kolegów Maleszki jego agenturalnej
> przeszłości, w redakcji "Gazety Wyborczej" zapadły decyzje, że
> pozostanie on w pracy, że będzie nadal redaktorem
> i że nadal będzie publikował...

****************************

A co to do cholery ma za znaczenie?

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[za4rp]

"Nie chodzi mi jednak o meritum sporu."

No to pluj Pan dalej!

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[uul]

=> za4rp napisało:
=>
=> "Nie chodzi mi jednak o meritum sporu."
=>
=> No to pluj Pan dalej!

Nawet pan nie pomyśl kiedykolwiek,
że Wałęsa mógł być po tamtej stronie, ze Walsa mógł być agentem.
Pomyślenie jest zbrodnią wobec mnie [L.Wałęsa]
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95367703

Od kiedy anonimowa denuncjacja to wolność słowa ?

[katrina_bush]

a propos ta Kataryna

Od kiedy anonimowa denuncjacja to wolność słowa ?

Od kiedy oskarżenie o popełnienie przestępstwa bez możliwości obrony jest
dozwolone ?

a wydawało się, że te ponure czasy minęły..

[cytrynowe]

katrina_bush napisała:

>
> Od kiedy oskarżenie o popełnienie przestępstwa bez możliwości obrony jest
> dozwolone ?
>

Wpis kataryny, o którym mowa,to cytat ze strony Czumy plus dwa (tak, dwa) zdania od kataryny:

"Przytaczam bo jestem dziwnie przekonana, że lada dzień informacje Newsweeka się potwierdzą i okaże się, że minister sprawiedliwości kolejny raz minął się z prawdą. Czuma musi mieć jakieś głęboko ukryte za to wyjątkowo cenne na tym stanowisku zalety, że go Donald jeszcze trzyma."
(www.kataryna.salon24.pl/104666,czuma-znowu-daje-czadu )

Gdzie tu widzisz oskarżenie o popełnienie przestępstwa?

sprawdź w słowniku: "denuncjacja"

[leniuch102]

leniuch.blox.pl

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[stpaul]

Kataryna jest anonimowa i ma prawo pozostać anonimowa. Robi swoje
lepiej niż dziennikarze, panie Wroński. A premier Tusk powinien się
poważnie zastanowić, czy ryzykowne operacje, które Czuma ma do
wykonania w resorcie sprawiedliwości są warte skandalu, jakim jest
mianowanie go na stanowisko ministra.

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[pan_traktor]

Pan Wroński - ten sam, który bez żenady cenzuruje Wikipedię na swój temat - chciał za jednym zamachem dowalić i Czumom, i Katarynie. Ale to jednak ponad jego możliwości. Nie wyszło ani jedno, ani drugie. Sugeruję skupić się w przyszłości na rzeczach mniejszych: świńska grypa, globalne ocieplenie itp.

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[zwolennik_999]

# pan_traktor napisało:
#
# Pan Wroński - ten sam, który bez żenady cenzuruje Wikipedię na swój temat - chciał za jednym zamachem dowalić i Czumom, i Katarynie. Ale to jednak ponad jego możliwości. Nie wyszło ani jedno, ani drugie. Sugeruję skupić się w przyszłości na rzeczach mniejszych: świńska grypa, globalne ocieplenie itp.

Dla mnie typowym fanatykiem nienawiści i agresji jest Adam Michnik,
aczkolwiek niewątpliwie inteligentny. Reprezentuje rodzaj fanatyzmu,
którym się najbardziej brzydzę, ponieważ pod pozorami troski o
człowieka, o wolność, o demokrację, lansuje twardą antykościelną i
antypolską opcję polityczną.

Anonimy sa tylko kosza na smieci warte

[bernard46]

Juz jestes w koszu, Bernardzie :-(

[johnny_p]

chyba ze podasz personalia. I nie pluj na Kataryne zza wegla, bo
jest swietna.

Chetnie podam, jesli chcesz

[bernard46]

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[bokassa]

WRON-ski jesteś zwykłym dziennikarskim szmondasem,orwelowską świnią
ze sztywnym karkiem,nigdy nie podniesiesz łba żeby zobaczyć
niebo.Różnica pomiędzy tobą a Kataryną jest taka,że ona pięknie
pisze,świetnie argumentuje i bezbłędnie z lekkością wykazuje błędy i
zwykłe łajdactwa takich funkcjonariuszy jak wy w GW.Robi to za darmo.
Pan,Cuchnowski,Kublik cała reszta tego brudnego kibucu szmacicie się
za forsę i mówicie ,że jest wam dobrze w tym antypolskim chlewie .

[manonik]

Najbardziej podobają mi się "strzały zza węgła":) Najlepsze wzorce z nagonki na
AK i NSZ z końca lat 40tych. Pozdro.

[lks17]

Bokassa, dlaczego tylko wrzeszczysz? Powinneś/aś zjeść Wrońskiego. Na
śniadanie. Dlaczego nie. Pierwowzór już byłby po posiłku, a ty tylko krzyczysz.
Jak nie zjesz wroga, on zje ciebie! Smacznego!!!

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[panzer_troll]

~ bokassa napisało:
~
~ WRON-ski jesteś zwykłym dziennikarskim szmondasem,orwelowską świnią
~ ze sztywnym karkiem,nigdy nie podniesiesz łba żeby zobaczyć
~ niebo.Różnica pomiędzy tobą a Kataryną jest taka,że ona pięknie
~ pisze,świetnie argumentuje i bezbłędnie z lekkością wykazuje błędy i
~ zwykłe łajdactwa takich funkcjonariuszy jak wy w GW.Robi to za darmo.
~ Pan,Cuchnowski,Kublik cała reszta tego brudnego kibucu szmacicie się
~ za forsę i mówicie ,że jest wam dobrze w tym antypolskim chlewie .

Odpowiem wymijająco. Może tak, a może nie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95369906

Brawo, panie Wroński!

[beata-12345]

Nie można ludzi anonimowo oskarżać. Człowiek, który to robi, a
urkywa się pod pseudonimem jest zwykłym tchórzem

W naszym kraju mozna anonimowo krasc

[1stanczyk]

na wielka skale, mozna a nawet trzeba anonimowo potajemnie i sprzedajnie
donosic, bo taka byla i zostala zatwierdzona sprzeciwem wobec lustracji, droga
do zaszczytow i honorow ale nie daj boze anonimowo przedstwaiac swoj punkt
widzenia, swoje poglady .....

Natychmiast staja sie, glownie w celach propagandowych, "oskarzeniem".
Bo przeciez tekscie kataryny byly conajwyzej sugestie na, ktore sobie Czuma po
prostu zasluzyl.

Tajne sprzedajne prl-owskie donosy i oskarzenia w urzedach sluzb bezpieczenstwa
bronione rekoma i nogami przez nasz polswiatek polinteligentow nagle staja sie
tchorzliwe ?

Re: Brawo, panie Wroński!

Hipokryzja, Panie Wroński

[anwad]

Kto pluje bezkarnie, jeśli nie Pan i Pana gazeta? Przykład? Proszę bardzo,
artykuł "Sprawa Skowrońskiego: Honor czy honorarium?", a w nim takie kwiatki
jak np.: "Dziennikarze popierający PiS dostawali audycje w mediach
publicznych, którymi kierowali inni propisowscy dziennikarze. Dostawali
konfitury, nabierali siły, bo musieli walczyć na dwóch frontach".
Hipokryzja "Wybiórczej" jest powalająca... A o co chodzi? O próbę zastraszenia
i zamknięcia ust myślącym inaczej.
wyborcza.pl/1,75515,6340485,Sprawa_Skowronskiego__Honor_czy_honorarium_.html?utm_source=Nlt&utm_medium=Nlt&utm_campaign=961608?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=5095994

[munaciello]

Nie rozumiem o co Ci chodzi. Cytat, który podałeś nie jest pluciem a
opisem ówczesnej rzeczywistości w mediach publicznych. Sądzę, że nie
muszę Ci przypominać litanii nazwisk "dziennikarzy patriotów".

[kpt_klak]

-> munaciello napisało:
->
-> Nie rozumiem o co Ci chodzi. Cytat, który podałeś nie jest pluciem a
-> opisem ówczesnej rzeczywistości w mediach publicznych. Sądzę, że nie
-> muszę Ci przypominać litanii nazwisk "dziennikarzy patriotów".

To lista hańby - mówił Stefan Niesiołowski, gdy dowiedział się, że nie
figuruje na liście pokrzywdzonych, sporządzonej przez IPN. Okazało się
jednak, że poseł figuruje na liście, ale pod drugim nazwiskiem
(Myszkiewicz) - informuje dziennik.pl.

- Ja nie chcę dopatrywać się złej woli IPN, ale całe życie występuję
pod nazwiskiem Niesiołowski. Myszkiewicz to moje nazwisko rodowe,
którego używałem wyłącznie w czasach szkoły podstawowej -
tłumaczył. Ponadto poseł twierdził, że "ani Myszkiewicza, ani
Niesiołowskiego nikt nie pytał o zgodę na umieszczenie na liście
pokrzywdzonych".

Dziennik.pl dotarł jednak do zgody, podpisanej przez
wicemarszałka. Teraz poseł tłumaczy się, mówiąc że "dokładnie nie
pamiętam tego, bo bywałem w IPN wielokrotnie i pewnie wtedy podpisałem
zgodę"...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95352072

[lks17]

> Hipokryzja "Wybiórczej" jest powalająca... A o co chodzi? O próbę zastraszenia
> i zamknięcia ust myślącym inaczej.

Anwad OK, a o jakich myślących piszesz? Wymieniłeś jednego i to raczej
kombinującego. Jest co prawda miedzy myśleniem i kombinowaniem jakiś związek,
ale wtedy zdanie brzmi ..." zamknięcia ust kombinującym inaczej". KOmbinuj Anwad!

Kto się przejmuje wpisami na forach internetowych?

[syndyk.iv.rp]

Przecież tego nikt nie czyta, a już na pewno nie bierze poważnie.

Wielka pomylka Tuska

[marian391]

Zachowanie synka świdczy też o ojcu. Uwzględniajać odszkodowanie od
skarby panstwa za skazanie w PRL dowodzi to, ze Czuma jest pomyłka
Tuska

p. Wronski zaczął a ktos skonczył?

[w111mil]

a może to schizofrenia?

No nareszcie !!!

[matrioszka25]

bo czytajac mainstream czulam sie jak w Bukinafaso - bronimy anonimowosci wychodka jak demokracji ??? opluwajaca blogerka ma takie same przywileje jak wyksztalcony dziennikarz ? Co to jest ten salon, 15 blogerow zarejestrowanych na 30 kontach, aby bic licznik - upolitycznionych aparatczkow skrajnej prawicy ? To ci sa ci polscy blogerzy ??

W kazdym zachodnim kraju - to twowarzstwo - wylegarnia homofobii, pogardy dla inaczej myslacych, zdeklarowanego rasizmu - nie wiem czy funkcjonowalaby choc tydzien. U nas ta stajnia - jest utrzymywana przez czlowieka, ktory na codzien jaka sie w mediach, jako ulizany i grzcznosciowy dziennikarz, ktory zapewne kocha wartosci demokracji-tolerancji.

No chyba cos sie na tym obrazku nie zagdza !!! Przciez na salonie byli nawet dziennikarze z GW - wiecie jak to wygladalo ? Co sie tam dzialo ? jud, zyd, parch ...to tylko pare okreslen, pan Janke udawal ze byl na urlopie, zreszta pan Weglarczyk moze sobie jeszcze przypomina ten "pobyt" na salonie24.
Ja pamietam, bardzo dobrze - zabanowali mnie tylko dlatego, ze mam mail na gazeta.pl i bronilam demokracji. Zwyzywali od ku...y i komunistycznej dziwki - zrobil to zreszta znany red. PP. tak bylo miesiac bez najmniejszej reakcji redakcji portalu. Nie am pieniedzy aby sie procesowac, ale czy tylko przed sadem nalezy bronic swojej godnosci ? Gdzie jest panstwo, gdzie instytucje monitorujace media ?

Kto to jest ta kataryna, ma jakis immunitet? Jest rowna wobec prawa jak inni obywatele ? Ja odpowieadam -TAK i zadnej taryfy ulgowej i presji internetowej ulicy i wychodka !!.
Ot, takie mam pytania !

pozdr.
wasza matrioszka25

[anwad]

Koleżanko, czy to przypadkiem Ty nie plujesz: "to twowarzstwo - wylegarnia
homofobii, pogardy dla inaczej myslacych, zdeklarowanego rasizmu"?...

[matrioszka25]

ja pluje ?! mozei pluje, bo ja biedna matrioszka walcze w necie czesto ponizana -ale o nasz kraj - taki jak widze u innych w Unii -kraj zgody, tolerancji, poszanowania miedzy soba, humanitarnego prawa i dobrobytu - o MNIE NIE PISZA GAZETY, ale o tych, ktorzy mieszaja, sieja niepokoj i zamet.
To boli i mam prawo w demokracji -to powiedziec prosto w oczy !!!!

Popłakałem się ze śmiechu.

[unleashed]

Zapewne pryszczate i tłuste babsko, nie sięgające Katarynie do pięt wylewa swoje
żale. Mam dla ciebie radę - idź gdzieś w okolice jakiejś jednosatki wojskowej,
weź ze sobą dużą wódkę i daj się zbałamucić jakiemuś wygłodniałemu wojakowi.
Może ci to pomoże.

[oberpolicmajster]

Panie Wroński, nie spodziewałem się, że dziennikarz Wyborczej tak kompletnie nic
nie rozumie z "nowych technologii", z reguł rządzących forum i blogami.
Anonimowość użytkowników jest chroniona nie tylko przez przez administratorów
Salonu24, ale i Gazety.pl (zdradza tożsamość - jak zapewnia - tylko na żądanie
prokuratury i sądu).
Anonimowość na forum i blogach jest powszechna, umożliwia nieskrępowaną wymianę
myśli, a skrajne wypowiedzi - np. groźby karalne, przygotowywanie przestępstw,
zniesławienia, itp., i tak mogą być ścigane.
Po co być anonimowym? Ja osobiście nie czuję takiej potrzeby, ale zachowuję
anonimowość jako regułę, by inni, mniej śmiali lub mający więcej do stracenia
forumowicze mogli pozostać anonimowi bez wytykania ich palcami i wypowiadać się,
co inaczej w wielu wypadkach byłoby niemożliwe, ze szkodą dla społeczeństwa.
Tak więc - anonimowo - podsumuję: napisał pan bzdury i skompromitował się pan,
zapewne powodowany chęcią dokopania konkurencji. I tyle.

Kompromitacja Drogi Panie.

[blueelvic]

To tacy wlasnie jak Pan i Pani Kataryna ukrywajac sie w internetowej
anonimowosci niczym g. w krzakach smrodek nowej obyczajowosci
rozsiewacie.

Nieskrepowana wymiana mysli wg. Pana to blogi i ... sciany toalet
publicznych? Blad.
Reszta jak w temacie.

[mariuszet]

To chłopie chyba nie zrozumiałeś treści artykułu. Co do anonimowości na forach
to widać gołym okiem, że nie są tylko terenem dyskusji, ale też manipulacji
etatowych pracowników różnych partii. Ja jestem przeciw anonimowości, bo sam
swoich poglądów nie wstydzę się i zawsze mogę wystąpić z otwartą przyłbicą.
Natomiast różni psychole wykorzystują ją do plucia, oczerniania siania
nienawiści. Oczywiście nie wystąpię teraz pod nazwiskiem, bo anonimowi dali bi
mi popalić, a polityczni komisarze z pewnością znaleźli by mój adres i telefon i
nadokuczali. Anonimowość moim zdaniem nie jest tutaj żadną wartością. Zresztą
nie rozumiem czemu normalny człowiek ma się czegokolwiek obawiać przedstawiając
swoje poglądy, nawet gdy jest nieśmiały.

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[otis_tarda]

Już pomijając wszystko inne, Wroński zwyczajnie nic nie rozumie: dlaczego niby
Janke ma ujawniać prywatnej osobie, niechby i o nazwisku Czuma, dane ludzi
piszacych na portalu? Co innego, gdyby zwróciły się o to organy państwowe. Ale,
zdaje się, do tego nie doszło.

P. Czuma, z synem, czy bez syna, jeśli ma ochotę dowalić Katarynie, może założyć
pozew cywilny. Jako prawnik na pewno wie, jak to zrobić.


PS: w kwestii anonimowości: a co sądzić o ludziach, sygnujących swoje teksty
jako "Adam Zagozda", czy "lm"?

[otis_tarda]

Andrzej Zagozda, oczywiście.

Nie przeczytałeś uważnie artykułu

[cytrynowe]

Oczywiście należy o nich sądzić, że to "zamaskowane indywidua, które strzelają w plecy zza węgła" ;-)

Czuma kontra Kataryna. Nie ma plucia bez ognia

[uul]

: otis_tarda napisało:
:
: Już pomijając wszystko inne, Wroński zwyczajnie nic nie rozumie: dlaczego niby
: Janke ma ujawniać prywatnej osobie, niechby i o nazwisku Czuma, dane ludzi
: piszacych na portalu? Co innego, gdyby zwróciły się o to organy państwowe. Ale,
: zdaje się, do tego nie doszło.
:
: P. Czuma, z synem, czy bez syna, jeśli ma ochotę dowalić Katarynie, może założyć
: pozew cywilny. Jako prawnik na pewno wie, jak to zrobić.
:
:
: ...


Zastał Polskę murowaną a zostawi jedno wielkie boisko
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=95351529&a=95369629

Parę komentarzy nt. Pana Czumy

[alakyr]

Przerost formy nad treścią, intelektualnie tożsamy z Ziobrą tylko
emocjonalnie spokojniejszy, mały duchem człowiek, zamienia 3
miesiące aresztu na złotówki.

kataryna to rzeczywiście wredny ....

[wkkr]

Lecz panowie Czuma są o niebo od niej gorsi!
Donald powinien tę rodzinę "spuścić" jak najszybciej.
======================================================
Panie Wroński, panowie Czuma nie czują zupełnie sprawy.
To co zrobili to los na loterii wygrany przez katarynę.
Nikt jej takiej reklamy nie zrobił ja panowie Czuma.
Mówisz pan, że kataryna zza węgła oczernia panów Czuma... owszem, ale
niech pan się zastanowi ilu ludzi wiedziało o jej wpisie
(co tam o wpisie! O jej istnieniu!!!) przed żądaniami i groźbami panów
Czuma?
Panowie Czuma sprawiają wrażenie okropnych pieniaczy.
Takich ludzi się nie lubi bez względu na to czy rację mają czy też nie.

kaytaryna nie namęczyła sie walcząc o wolność

[dottore.zabanowany]

słowa w Polsce:

ostatni.salon24.pl/105408,kataryna-nie-reagowala-gdy

bo wcale nie musiala bronic Olejnik

[pan_traktor]

A niby po co, he?

Monika Olejnik ma wystarczająco dużo wokół siebie możnych protektorów.

To sprawa z głownego nurtu medialnego. I przedstawiciel tego nurtu, Igor Janke, mówił wprost o kompromitacji prezydenta w tym momencie.

A za to właśnie Kataryna jest przez jednych ceniona, a przez innych nielubiana, że wyciąga sprawy pozamainstraemowe.

Swoją drogą - uciśniona werbalnie przez prezydenta Monika Olejnik koniec końców dostała bukiet kwiatów od sprawcy, chociaż nie wiem, czy stokrotek ;)