Izrael: powrót do granic sprzed 1967 r. niemożliwy

[bratprezydenta]

Jak Kali ukraść krowę to dobrze, jak Kalemu ukreaść krowę to bardzo
żle. Jak widać wielu osobom w Izraelu zależy na ciągłym podgrzewaniu
wojennego kotła. Jest wojna, jest kasa od bogobojnej diaspory z
całego swiata, nie ma wojny kasa przestaje płynąć.

Niemozliwy to jest rzad z Libermanem

[kpix]

aczkolwiek skoro u nas mozna wybrac Giertycha i Leppera, to i tam
mozna wybrac Libermana...

[absztyfikant]

Dla kogo niemozliwy? Jak widzisz mozliwy. Libcio moze nie jest idealny, ale jest
duzo lepszy od kreatur pokroju Szulamit Aloni.

[marianclj]

Zajmij ty sie bracie prezydenta lepiej dalszym poglebianiem koryta(Wisly)
i tam osiagaj sukces
Ja prosty czlowiek z calego serca blogoslawie domowi Izraela ,niech osiagaja
sukces w kazdej dziedzinie.

niech osiagaja wszelkie sukcesy

[kpix]

w rozsadnych granicach i w porozumieniu z drugim narodem,
ktory ma wszelkie prawa stworzyc obok nich swoje panstwo.

Jezeli to, co powiedzial Liberman, tyczy sie malych wymian
terytorialnych na zasadzie 1:1, to okej.

Jezeli natomiast chodzi o przedzielenie Zachodniego Brzegu
na pol, miedzy Maaleh Adumim a Jerychem, to zero tolerancji
dla takich pomyslow.

[absztyfikant]

Czy moglbys doprecyzowac swoja mysl z Ma'ale Adumim?

Cierpliwością nawet z nieczystych winogron uzyskasz syrop.
Przyslowie arabskie

[kpix]

Moglbym. Dzis miedzy zydowskim Maaleh Adumim a Jerychem jest
10-15 kilometrow.

bilin-village.org/francais/xmedia/cartes/projected_west_bank_partition_plan_2008.jpg

Co jakis czas przybywa przy Maaleh Adumim domow. Wczoraj wg Haaretzu
rzad Netanyahu stwierdzil, ze niemozliwe jest zatrzymanie
osadnictwa, uzywajac argumentu, ze mlodzi w osadach musza miec
mozliwosc budowac sie blisko rodzicow. Tymczasem jest to bzdura,
bo po pierwsze ok. 1/3 domow jest kupowana przez nowych przyjezdnych,
a po drugie skoro osadnictwo ma rzekomo charakter tymczasowy i jest
rzekomo scisle zwiazane z kwestiami bezpieczenstwa - to nie jest
normalnym miejscem do mieszkania, a rodzajem "delegacji" czy
"placowki". Nie ma zadnego powodu, zeby nowe rodziny nie znajdywaly
mieszkan w Izraelu wlasciwym. W przeciwnym wypadku ma miejsce
pelzajacy kolonializm, i to czesciowo na prywatnych terenach
palestynskich.

[absztyfikant]

A dlaczego Zydzi nie moga mieszkac w przyszlym panstwie palestynskim? Czy to nie
pachnie rasizmem? Izraelscy Arabowie nazywaja samych siebie czesto
Palestynczykami, a z tego co pamietam ty sprzeciwiasz sie postulatowi transferu.
A zatem moga mieszkac zydzi w przyszlym panstwie palestynskim czy nie? Czy
Palestyna musi byc Judenrein?

[kpix]

Transfer? Alez nie. Ja popieram transfer Zydow z Zachodniego Brzegu, do Izraela,
na takiej samej zasadzie, jak panstwo to dokonalo transferu Zydow z Synaju i Gazy
do siebie.

Powody sa oczywiste:

- izraelscy Arabowie mieszkaja tam od kilkunastu wiekow i wprowadzili sie droga
naturalna.

- natomiast Zydzi zajeli Zachodni Brzeg droga wojskowa. Jest
to teren okupowany i osadnictwo jest tam po pierwsze od 40
lat (a w wiekszosci przypadkow od 20 lat), a wiec nie
zasiedzone historycznie, po drugie wymuszone na rdzennej
ludnosci poprzez narzucenie sily panstwa, a po trzecie ten
teren nie nawet nie nalezy do Izraela. W naturalny sposob
prawo do zadecydowania o tym, kto tam moze zamieszkac, maja
rdzenni mieszkancy, czyli Palestynczycy, ewentualnie ich
polityczne przedstawicielstwo, czyli np. Autonomia.

Zydzi wprowadzili sie do Izraela z powodu smiertelnego
niebezpieczenstwa ktore im grozilo w Europie, i ktore sie
zreszta dokonalo. Dobrym stwierdzeniem jest: dla nich nie
bylo wyjscia. W przypadku okupacji Zachodniego Brzegu, nic
takiego nie ma miejsca.

[absztyfikant]

Gdybys porzadnie zaintersowal sie historia tamtej czesci swiata, to wiedzialbys,
ze Arabowie nie pojawili sie w tamtych stronach metoda naturalna (Dzizas, skad
to okreslenie?), tylko metoda brutalnego podboju i czystek etnicznych, ktore
zaowocowalo zmieceniem z powierzchni ziemi praktycznie calej kultury materialnej
antycznej i tej rzymsko-bizantyjskiej w Ziemi Swietej.

Dosc powiedziec, ze za rzadow osmanskich caly lewant byl zapyziala prowincja
Wielkiej Turcji:
www.youtube.com/watch?v=HpFhKpS67DQ
Natomiast arabska bardziej masowa imigracja w tamte strony zaczela sie wraz z
pierwsza masowa zydowska alija w XIX wieku, bo pojawienie sie Zydow stworzylo
sporo nowych miejsc pracy. Zydzi mieszkali tam nieprzerwanie przez ostatnie
kilka tysiecy lat. Oczywiscie nie w takiej ilosci jak dzisiaj. To syjonisci
pojawili sie tam w naturalny sposob, bo po prostu kupowali ziemie i budowali
jiszuwim. W 1844 roku w Jerozolimie mieszkalo 15 tysiecy ludzi , z czego polowe
stanowili Zydzi. Warszawa w tamtym czasie miala ponad 150 tysiecy mieszkancow.
Kair jeszcze wiecej. Na terytorium dzisiejszego Izraela (ziemie te nalezaly
podowczas do Turkow) mieszkalo wtedy 100 tysiecy Arabow.


Dzisiaj aglomeracja Jerozolimy dochodzi do miliona.

Zydzi zaczeli sie osiedlac w Erec Israel na dluuuuuugo przed narodzeniem Hitlera.

A co do Zachodniego Brzegu. Panstwo palestynskie nigdy nie istnialo. To pomysl
kremlowskich spin doctorow:
www.youtube.com/watch?v=SXuWZjOWlgE

Do czasu zajecia tych ziem przez Izrael zarzadzala nimi Jordania. Z Jordania
Izrael ma podpisany traktat pokojowy. Okupacja czego?

Tam gdzie dzisiaj rozposciera sie Ma'ale Adumim przed pojawieniem sie Zydow byl
tylko piach i w konsekwencji karawany wielbladow od czasu do czasu ogladaly
sobie hamsin/szaraw.

Popierasz czystki etniczne na Zydach zyjacych w Judei i Samarii? Twoj
problem:))))))))

[kpix]

Alez. Fakt, ze za rzadow osmanskich byla to zapyziala prowincja, nie jest
zadnym powodem do przejmowania Zachodniego Brzegu, tak jak zapyzialosc
Ciechanowa nie znosi nawet o jote praw mieszkancow tegoz Ciechanowa.

Po drugie, arabska migracja zarobkowa jest zjawiskiem pobocznym i procentowo
bardzo malym wobec arabskiej wiekszosci mieszkancow dawnego mandatu Palestyny.
Ocenia sie ja na okolo kilkadziesiat tysiecy ludzi, nie wiecej.

Poza tym, nie mam nic przeciwko kupowaniu ziem przez kogokolwiek, jesli
znajdzie sie wlasciciel ktory zechce sprzedac. To, czemu sie sprzeciwiam,
to kradziez prywatnej, nieswojej ziemi pod osadnictwo nie w swoim kraju,
oraz powstawanie osad, nawet nielegalnych z punktu widzenia prawa Izraela,
bez zadnej zgody ludnosci czy jej formalnego przedstawicielstwa, i bez
bycia do tego zmuszonym jakims smiertelnym niebezpieczenstwem, a za to
pod calkowita kuratela wlasnej armii.

Tak, oczywiscie ze popieram transfer Zydow z Judei i Samarii, poniewaz nie
jest on zadna czystka etniczna. Osadnictwo formalnie od samego poczatku ma
charakter czasowy, czyli jest to leasing a nie zakorzenione zadomowienie. Gdy
czas sie skonczy, nalezy sie cofnac do swojego kraju. Chyba ze osadnicy ci
zamierzaja nabyc paszporty z napisem Palestyna, ktore Palestynczycy zgodza
sie im wystawic :)))))))

A czy nie można osiedlić Palestyńczyków

[zigzaur]

w Moskwie, na Arbacie?

Dać im mieszkania, opiekę socjalną, prawo budowania meczetów i uczestniczenia w
tamtejszym życiu politycznym, społecznym i kulturalnym?

Wielokulturowość i tolerancja to rzecz cenna.

[absztyfikant]

Mowisz, ze ta emigracja byla nieistotna ilosciowo? No, ja mam na ten temat inne
zdanie. A z Mandatu Palestyny juz powstalo arabskie panstwo, ktore zwie sie
Jordania.
www.dartmouth.edu/~gov46/pal-mandate-sremo-1922.gif
Oczywiscie, ze to jest czystka etniczna. Ty to w ogole jestes niezlym
akrobata. Rozwalenie kilkudziesieciu ruder arabskich zbudowanych na dziko bez
wymaganych zezwolen w miejscu (ktore niegdys zasiedlili jemenscy Zydzi, a
ktorych wykurzyli Jordanczycy) przy samym Wzgorzu Swiatynnym to dla Ciebie
zbrodnia (Silwan), ale wyrzucenie kilkuset tysiecy ludzi to zadna czystka.

Gdyby to ode mnie zalezalo to bym sie na to zgodzil, ale pod wrunkiem, ze
wszyscy Arabowie z Izraela "wlasciwego" tez out. Ale na to sie tez nie
zgodzisz, czyz nie?

Poki co "Palestyna" to byt wirtualny.

[kpix]

O dzizas, Absztyfikant, co za propagandowe argumenty ...
Swietnie, ze powstala Jordania - powstala na terenach scisle arabskie.
To zupelnie nie oznacza, ze teren zawezonego mandatu Palestyny byl scisle
zydowski, poniewaz i tak wiekszosc mieszkancow stanowili w nim Arabowie,
ktorzy na dodatek posiadali znacznie wiecej ziem. Dlatego wlasnie podzial
zawezonego mandatu na 2 czesci byl naturalny.

Co do imigracji arabskiej do miast zydowskich mandatu palestynskiego,
jest ciekawa strona tutaj: www.mideastweb.org/palpop.htm
Punkt 5 traktuje o sprawie.

Co do wyrzucania Palestynczykow z Silwan itd. - oczywiscie, ze wlasnie to jest (pelzajaca)
czystka etniczna, poniewaz nielegalnosc budowanych tam domow jest sprokurowana
przez panstwo izraelskie, ktore od kilkudziesieciu lat nie stworzylo tam
planu zagospodarowania terenu. Efektem jest uniemozliwienie ludziom budowania
domow droga legalna, w dzielnicach Jerozolimy, na ktorych od wiekow mieszkaja.
Zmusza sie ich do pojscia droga nielegalna, po czym rozwala sie ich domy.
Jest to zwykle dranstwo.

Natomiast co do transferu osadnikow, to moge sie tylko powtorzyc: nie bylaby
to czystka etniczna, poniewaz z samej formalnej konstrukcji nie jest to
osadnictwo stale. Jest ono czasowe, poza wlasnym panstwem i narzucone sila.
Jak mowie, jesli hipotetycznie Palestynczycy zgodziliby sie na te osady,
a osadnicy zgodziliby sie stac obywatelami Palestyny, nie mam nic przeciwko.
Ale jak wszyscy wiedza, jest to kompletna utopia, bo doszloby raczej do
konfliktu zbrojnego miedzy radykalami z Yesha a Hamasem, ktory wciagnalby
znow Izrael i kraje arabskie do kolejnej glupiej wojny.

[absztyfikant]

Dobry Ozyrysie, to ty uprawiasz tutaj propagande;) Mozemy sie tak przerzucac?
Nie potrafisz ad rem?


Oczywiscie, ze zawezony mandat nie byl scisle zydowski, ale nie oznacza to, ze
istnialo wtedy cos takiego jak narod palestynski, ktory jak wiadomo narodzil sie
po kleske Arabow w wojnie szesciodniowej. Arabowie, przy pomocy Kremla, zmienili
szablon propagandowy i to juz nie panstwa arabskie mialy dostawac w dupsko od
malenkiego izraela, tylko Izrael mial krasc ziemie "Palestynczykom" i uciskac
narod palestynski blokujac mu droge do samostanowienia. W latach 1948-1967,
kiedy Gaza znajdowala sie w rekach Egiptu, a reszta w rekach Jordanii o
Palestynczykach sami dzisiejsi Palestynczycy nie wiedzieli.

Pelzajaca czystka etniczna? Dura lex sed lex. Nie podoba sie, to droga wolna.
Sprokurowana? Tak to juz jest jak sie buduje slumsy bez pozwolenia.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=47618&w=95119962&a=95119962

>Natomiast co do transferu osadnikow, to moge sie tylko powtorzyc: nie bylaby
> to czystka etniczna, poniewaz z samej formalnej konstrukcji nie jest to
> osadnictwo stale.

Nie wiesz o czym mowisz.

Jest ono czasowe, poza wlasnym panstwem i narzucone sila.

Poza wlasnym panstwem???????? Opinia swiata nie ma zadnego znaczenia dla
izraelskiego porzadku prawnego :~)

> Jak mowie, jesli hipotetycznie Palestynczycy zgodziliby sie na te osady,

Nie zgodza sie przeciez, bez jaj, plizzzzzz

> a osadnicy zgodziliby sie stac obywatelami Palestyny, nie mam nic przeciwko.
> Ale jak wszyscy wiedza, jest to kompletna utopia, bo doszloby raczej do
> konfliktu zbrojnego miedzy radykalami z Yesha a Hamasem, ktory wciagnalby
> znow Izrael i kraje arabskie do kolejnej glupiej wojny.

Palestynę proklamowali Rzymianie po zdobyciu Betaru, ostatniej twierdzy Żydów,
ażeby zatrzeć po nich ślad i obwieścić ostateczne zwycięstwo Filistynów. Było to
w sto lat po ukrzyżowaniu Jezusa z Nazaretu, którego nazywano Galilejczykiem,
jeśli wiec się słyszy w kościele - a słyszy sie coraz częściej - że przyszedł na
świat w Palestynie, to jest to anachronizm, jeszcze jeden antyżydowski nonsens i
filistynizm. W ciągu siedemdziesięciu lat wojen z Żydami (66-135) Rzymianie
wycięli większość drzew owocowych i gaje balsamu, któremu nie było równego, a i
rebelianci niszczyli wszystko, co mogło wyżywić legie nieprzyjaciela. To samo
robili kolejni najeźdźcy i okupanci, ostatnie lasy wycieli Turcy na podkłady
kolejowe.

Od początku XX wieku po żydowskich ulicach Europy i Ameryki biegały dzieci z
biało-niebieskimi puszkami. Do 1947 wykupiono za te pieniądze 234 tysięcy akrów
i zasadzono piec i ćwierć miliona drzew, budowano za nie Tel-Awiw i nawadniano
pustynie. Widziałem te puszki w Łodzi jeszcze w 1948, w każdą niedziele. Miałem
dwanaście lat i wypatrywałem wzmianek o Palestyńczykach. Ilu padło, ile
kilometrów na północ, południe, zachód od Jerozolimy. Podawano je w kilku
wierszach, na dalszych stronicach, u dołu. Palestyńczykami byli wtedy Żydzi.
"Żydzi do Palestyny!" - wołano, kiedy szliśmy ze szkoły.

Henryk Grynberg

[kpix]

A co ma do praw rdzennej arabskiej ludnosci istnienie badz nieistnienie "narodu
palestynskiego"? Jezeli nawet przed 1967 rokiem nie istniala odrebnosc spoleczenstwa
arabskiego, to mozna to nazwac ziemiami arabskimi i narodem arabskim.
Co to zmienia? Nic. Zachodni Brzeg jest nie-Zydow. Nalezy do ludnosci arabskiej.


>Pelzajaca czystka etniczna? Dura lex sed lex. Nie podoba sie, to droga wolna.
>Sprokurowana? Tak to juz jest jak sie buduje slumsy bez pozwolenia.
Nonsens. Po pierwsze istnieja prawa niesprawiedliwe, niemoralne.
Po drugie, nikt tam nie ma (moralnego!) prawa wyrzucac rdzennych mieszkancow
arabskich: to ICH dom z dziada pradziada. Jest to wlasnie klasyczny przyklad
sankcjonowania niesprawiedliwosci przy pomocy prawa.


>Poza wlasnym panstwem???????? Opinia swiata nie ma zadnego znaczenia dla
>izraelskiego porzadku prawnego :~)
To ty nie wiesz o czym mowisz. Zachodni Brzeg nigdy nie nalezal i nie nalezy
do panstwa Izrael, nawet w ramach jego wlasnego porzadku prawnego. Jest
poottomanskim terytorium okupowanym, na ktorym scisla wiekszosc stanowili
i nadal stanowia Arabowie/Palestynczycy. Opinia swiata akurat w tym przypadku
jest bardzo rozsadna.

>Nie wiesz o czym mowisz.
Wiem, wiem. A na dodatek, Absztyfikancie, poniewaz jest to teren okupowany,
strona okupujaca ma zakaz wprowadzania sie z wlasna ludnoscia na ten teren.
Dlatego wiec, z wielu powodow settlers must go.


>Nie zgodza sie przeciez, bez jaj, plizzzzzz
Toz mowie, hipotetycznie. Wiec skoro sie (oczywiscie) nie
zgodza, i skoro ich obecnosc jest tymczasowa, to jedynym rozwiazaniem
jest wycofanie sie ich do Izraela. Zwieksza tam zreszta
przewage demograficzna nad mniejszoscia Arabska, wiec
jeszcze lepiej.

Co do kupowania ziemi - Zydzi mieli oczywiscie prawo kupic ziemie, zwlaszcza
bedac sekowani z Europy i zwlaszcza na terenie, z ktorym byli zwiazani. Ale
kupiono jej 7% mandatowego rejonu Palestyny. W tym czasie Arabowie posiadali
okolo 30-40%, czyli jak pisalem, kilka razy wiecej od Zydow. Reszta to poottomanskie
tereny panstwowe, dzieki ktorym byl podzielenie tego rejonu przez ONZ na pol
mialo sens, bo duza czesc ziem przyznanych Zydom to lita pustynia.
Jednak to nie znosi tego, ze Arabowie mieli niezbywalne prawo utworzenia
swojego kraju na swojej czesci mandatowej Palestyny.

[absztyfikant]

Gdzie? W Silwan z dziada pradziada? Tam przez 2 tysiace lat nic nie bylo. Doucz sie. Oni tam mieszkaja od kilkudziesieciu lat:~)

Nie ma moralnego prawa? To nieco bardziej skomplikowane. I nikt nikogo z "łestbanku" nie chce wyrzucac. No ty chcesz zrobic "łestbank" Judenrein, ale mozesz o tym zapomniec;))))))

Moze i "łestbank" jest "poottomanski", ale to nie implikuje tego, ze Zydzi maja sie stamtad wynosic. Dla Ciebie moze i tak, ale nie dla wszystkich, na szczescie.

Byc moze, podkreslam, byc moze, panstwo palestynskie powstanie, ale Izrael na pewno juz nie pojdzie na jednostronne ustepstwa. Cos za cos. I o to sie toczy gra. Izrael nie chce kolejnego panstwa terrorystcznego pod swoimi oknami. Jedna Gaza - bez Zydow - wystarczy. O ciaglosci terytorialnej gazy z "łestbankiem" tez arabowie powinni zapomniec. Im szybciej, tym lepiej. A najlepiej bedzie jak Gaza wroci do Egiptu, a reszte na spokojnie podzieli sie miedzy Izrael a Jordanie:~) Zydzi moga sie wycofac, jesli na ich miejsce przyjada izraelscy Arabowie. To moje prywatne zdanie.

Oczywiscie, ze wiem o czym mowie. UK zrezygnowala z tych terenow w 1948 roku, a Jordania wycofala swoje roszczenia o nich w 1988 roku. Wladze sprawuje tam izraelskie wojsko, a czesc kompetencji scedowano Autonomii Palestynskiej.
www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/Israeli+Settlements+and+International+Law.htm
Taki juz jest swiat. Niemcow nie ma juz w Breslau i nie ma juz Breslau, tylko Wroclaw. Trzeba bylo nie wywolywac i przegrywac wojen. A wlasnego panstwa nikt im na ladne oczy nie da. Mili juz kilka realnych okazji i kazda z nich odrzucili.

Znasz ten dowcip o tym jak sadysta spotyka masochiste? Masochista błaga - uderz mnie, skop, sponiewieraj. A sadysta z diabelskim spojrzeniem cichutko szepcze przykro mi, nie mam czasu:)

[kpix]

sorry, musze zawiesic rozmowe. nie zgadzam sie z Twoim
postem i mam nadzieje, ze kiedys bede mial szanse to
wykazac, ale teraz czas odejsc od kompa.

pozdrawiam

[absztyfikant]

Alez wiedzialem, ze sie nie zgodzisz zanim zdazyles mi to napisac;) Czekam zatem
na riposte i mam nadzieje, ze bedzie ostra, Inshallah.

[dana33]

kpix.......
- zydzi byli tu przed arabami.... i byli ciagle.... nawet jak bylo
ich czasem malo, byli tu ciagle... tak ze raczej arabowie zajeli
zydowskie tereny kiedys tam...

- mowa o panstwie zydowskim byla na dlugo przed hitlerem... i w 45 w
europie zydom nie grozilo zadne "smiertelne niebezpieczenstwo"...
tak ze to twoje twierdzenie jest zupelnie bez sensu...

- owszem..... zydzi, a raczej israelczycy, kpix, bo w 67 roku
panstwo israel juz istnialo, a wiec israelczycy zajeli zachodni brzeg
"droga wojskowa", jak to piszesz, ale tak naprawde, to w 67 roku
zachodni brzeg zostal zdobyty przez israelczykow w wygranej wojnie,
ktora wypowiedzialy israelowi panstwa arabskie... czy widzisz
roznice?????

israel popelnil duzy blad w 67 roku.... zamiast trzymac te tereny
jako przyszly atut do pokoju z arabami, powinien wtedy natychmiast
po wojnie zaanektowac oficjalnie te tereny, ktore sa zywotne dla
obrony kraju, a reszte od razu oddac... nie byloby tego calego
balaganu, jaki jest dzisiaj... nu, za bledy sie placi... tymczasem,
jak dlugo nie sa gotowi uznac israela, jak dlugo nie zmienia punktu
w swojej chart, nawolujacego do likwidacji israela, nie powinnismy
im oddac nawet centymetra. i jak dlugo te tereny sa pod nasza
administracja, to nikomu nic do tego, kpix.... bo my placimy tutaj
zyciem naszym i naszych dzieci za to, ze oni ciagle i bez przerwy
probuja nas zlikwidowac. tak ze wara wszystkim od israela!!!!!

[mangusta3]

a dlaczego nie może być jednego państwa - demokratycznego i świeckiego
przyznającego równe prawa ludności żydowskiej i arabskiej czyli Palestyny?

Izrael i Autonomia Palestyńska przypomina obecnie sytuację w RPA za apartheidu,
Autonomia jest czymś w rodzaju bantustanu a Al-Fatah idąc na fatalne ugody i
przyjmując niekorzystne warunki coraz częściej jest postrzegany jako kolaborant...

[kpix]

tez odpowiedz jest prosta:
- oba narody sie nienawidza
- maja skrajnie inna interpretacje historii
- maja totalnie inne podejscie do poszanowania panstwa i prawa
- sa na kompletnie innych poziomach cywilizacyjnych
- ponadto sa wyznawcami odmiennych religii, z ktorych kazda
chce wylacznosci na te ziemie.
- powstanie takiego panstwa oznaczaloby, ze liczba panstw
arabskich wzrasta z 22 do 23, a panstw zydowskich spadlaby
do zera.

Niemcy i Polacy sa bardzo zblizeni do siebie. A tymczasem
sprobuj przekonac Polakow do tego, zeby 20 milionow potomkow
Niemcow wyrzuconych w 1945 roku z Ziem Zachodnich i Prus
Wschodnich, wrocilo do swoich rdzennych ziem w dzisiejszej
Polsce i zaproponuj Polakom stworzenie wspolnego polsko-niemieckiego
kraju. Zobaczymy, ilu ludzi do tego przekonasz. Jak mowie - pomimo tego, ze
roznica miedzy nami
a Niemcami jest znacznie mniejsza niz miedzy Palestynczykami
a Zydami.

[absztyfikant]

Urwalas sie z zebrania szkoleniowego Hamasu;~) Habibi dostal juz obiad?

[absztyfikant]

www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf

Izrael: powrót do granic sprzed 1967 r. niemożliwy

[malapsotka]

The 13th tribe of Khazaria by Arthur Koestler

uk.youtube.com/watch?v=_ArXEOo2iU0

nie rozpowszechniaj bzdur

[kpix]

ktorym juz dawno zaprzeczono poprzez badania DNA.

[absztyfikant]

Z punktu widzenia judaizmu to nie ma najmniejszego znaczenia. Babcia krola
Dawida Rut byla przeciez Moabitka i konwertytka na judaizm.

Niech Zydzi sobie obliczaja zawartosc Zyda w Zydzie. Psotnym i malym g(n)ojom
nic do tego;)

[kpix]

nie zartuj sobie.

[absztyfikant]

Za tym co ja mowie przemawia kilka tysiecy lat tradycji zydowskiej.

[kpix]

Absztyfikancie, po pierwsze teksty w stylu "psotnym malym
g(n)ojom" sa zwykla ksenofobia. Sa nikomu niepotrzebne,
czy to w religii zydowskiej, czy chrzescijanskiej (ktorej
akurat jestem wyznawca - wiec jestem, jak rozumiem, psotnym
malym g(n)ojem).

Po drugie, badania DNA sa faktem i wskazuja, ze od Khazarow
Zydzi nie pochodza, tak jak od Sarmatow Polacy tez nie.

Po trzecie sianie bzdur o rzekomym pochodzeniu dzisiejszych
Zydow od Khazarow (lud turkmenski z okolic Soczi)
pelni bardzo konkretna funkcje w propagandzie arabskiej.
Akurat mozna udowodnic bezsprzecznie, ze jest to zwykla
bzdura.

[absztyfikant]

Czytalem o tych badaniach i rowniez znam ich rezultaty. Z punktu widzenia zydowskiej tradycji i tak to nie ma znaczenia. Zydozercow i tak to nie przekona, a Zydzi maja to... nie napisze gdzie, bo znowu mnie zlinczujesz za niewyparzony jezyk:P

Ten epitet nie byl dla Ciebie, tylko dla przedmowcy. Nie uwazam, ze nalezy im sie jakikolwiek szacunek. Tym hienom? Tym antysemickim hienom karmiacym sie padlina informacyjna i ciagle wietrzacym parchatego Zyda w okolicy? Nu, ale juz taki hieni los. Bac sie, wyc, ujadac, zrec padline i czmychac przed lwem. Jedyna ich sila jest to, ze atakuja chmara, zza wegla.

[kpix]

nie wnikam, czy moj rozmowca byl hiena, czy nie.

smiem tylko zauwazyc, ze goj nie rowna sie hiena.
Bo jezeli sie rowna, to takie rownanie nazywamy ksenofobia.

nie wiem, czy sie da jasniej.

[absztyfikant]

Zeby zamknac temat: nie kazdy goj to gnoj, nie kazdy Zyd to aniolek. Niekiedy
goje bywaja gnojami i dla uproszczenia zapisu mozna napisac g(n)oj. W Ksiedze
Izajasza Bog mowi do Abrahama, ze zalozy on narod uzywajac slowa "goj". Bo goj
to hebrajsku po prostu narod.

Aszkenazyjscy Zydzi nie sa Semitami

[rccc]

Aszkenazyjscy Zydzi nie sa Semitami - wystarczy spojrzec, nie trzeba
zadnego DNA badac.

[kpix]

wygladali wystarczajaco nieeuropejsko, zeby ich powybierac z
ulic do komor gazowych. Kto bardziej semicko wygladal, tego
zreszta bylo latwiej. Ich w duzej mierze europejski wyglad
wynika z rozproszenia i odleglosci czasowej 2000 lat,
jednakze badania DNA wykazaly, ze na srednie pokolenie,
domieszka krwi niesemickiej wynosila 6%. To oznacza, ze
jako spolecznosc trzymala sie niemal w calosci razem
w czasie diaspory.

Z pewnoscia natomiast, badania DNA wykluczaja tezy o
pochodzeniu od Chazarow.

Aszkenazyjscy Zydzi nie sa Semitami

[rccc]

pochodza od ludow Chazarii
pl.wikipedia.org/wiki/Chazarowie
Kronikarz al-Masudi podaje, że w latach panowania kalifa Haruna ar-
Raszida (786-809) elity chazarskie stały się wyznawcami judaizmu.
Według autora Odpowiedzi króla Józefa kagan-beg, który przeszedł na
judaizm był Bulan (chazar). Jeden z następców Bulana, Obadjasz
narzucił religię żydowską swoim poddanym, a na tereny Chazarii
emigrowali Żydzi z Bizancjum i kalifatu. Wyznawcy innych religii
zostali uznani za wrogów królestwa. Ustanowienie królestwa
izraelskiego w kaganacie chazarskim wzbudziło reakcje ze strony
Bizancjum i Kijowa. Po wyprawie Światosława Chazarowie i Żydzi
przenieśli się na Krym.

Istnieje teoria sugerująca, iż pozostałością po Chazarach są
Karaimi, należy tu jednak zauważyć, że Chazarowie wyznawali judaizm
rabiniczny, ostro zantagonizowany z judaizmem karaimskim.


Ja nie mam najmniejszego problemu z odroznieniem Sefardyjskich Zydow
od Aszkenazyjskich, z samego tylko wygladu.
Cos tu nie jest tak z tymi badaniami DNA :)
To cos jak z procesem OJ Simpsona :)))

[kpix]

no wiesz co? To ze lud Chazarow zyjacy na peryferiach nowozytnego
swiata przejal judaizm, nie ma nic wspolnego z teza, jakoby
Zydzi jako calosc pochodzili - akurat - od Chazarow. Rccc,
Chazarowie to lud turecki. Jako taki jest to lud ze
srodka Azji.
Jesli masz taka latwosc w rozpoznawaniu twarzy, to chyba
bedzie dosc jasne, ze Zydzi aszkenazyjscy twarzy turecko-
mongolskich nie maja.

Aszkenazyjczycy przewedrowali do Niemiec i Polski przede wszystkim
w rezultacie migracji z Magrebu przez Hiszpanie. Zwlaszcza
po wypedzeniu w 1492 roku: wyrzucono ich stamtad w ogromnej
ilosci.

Badania DNA opublikowane zostaly (zreszta bylo tych
publikacji wiele) w renomowanych naukowych czasopismach
genetycznych, i to miedzynarodowych. Jak w kazdej dyscyplinie
nauki, kazda ekipa naukowcow, ktora sie nie zgadza, moze
zebrac dowody i postawic antyteze. Poniewaz nie bylo takowej,
to wyniki tych badan sa prawdziwe.

pozdrawiam, zmykam z komputera.

Aszkenazyjscy Zydzi nie sa Semitami

[rccc]

Zydzi Aszkenazyjscy maja typowy wytrzeszcz - tak jak Tusk :)
Zydzi Aszkenazyjscy pochodza od Chazarow, ale sa juz tez silnie
wymieszani z innymi Zydami. Mimo powszechnej niecheci miedzy 2
glownymi grupami Zydow rabini zalecaja malzenstwa "mieszane".
pl.wikipedia.org/wiki/Sefardyjczycy

[washington84]

Dr. Shlomo Sand of Tel Aviv University has shown the diaspora never happened.
All so-called Jews are the results of religious conversion, including Sephardim
who were N. African Berbers. The likely descendants of the ancient Israelites
are the Palestinian people, who ironically enough, are the people the Zionists
are ethnically cleansing from the region.
tym razem pisze z Tel Aviv

[absztyfikant]

To prawda habibi. Aszkenazyjscy Zydzi to nieslubne dzieci katolickich ksiezy i
niemieckich praczek, rachelka jasna.

[rccc]

absztyfikant napisał: To prawda habibi.

rccc: tak mozesz sie zwracac do swojego boyfrienda :)
Aszkenazyjscy Zydzi pochodza od Chazarow. Maja troche domieszki krwi
zydowskiej, tak jak wszyscy czarni w USA maja domieszke krwi bialej.

[absztyfikant]

Habibi, dobrze ci z oczu patrzy, bo tych aszkenazyjskich przebierancow
przejrzales na wylot kus emek, ale doksztalc sie:)))
www.youtube.com/watch?v=4L9iiWfihQw

Aszkenazyjscy Zydzi nie sa Semitami

[rccc]

napisz milosniku Habibich co tam jest, bo nie chce mi sie tego
otwierac moj chazarski rozmowco.

[absztyfikant]

Sam sobie zobacz habibi:)

[rccc]

przeciez juz ci napisalem milosniku Habibich, ze mi sie tego nie
chce ogladac.
Strescisz swoj link, moj chazarski rozmowco? :)

[absztyfikant]

Jak ladnie poprosisz? Kto wie... :)

lubisz youtube? - 150 000 Zydow w armii Hitlera!

[rccc]

www.youtube.com/watch?v=lcDpptCdYY0

[absztyfikant]

Ja slyszalem o 6 milionach. Habibi, jestes przezarty chazarska propaganda, ot co!

150 000 Zydow sluzylo w armii Hitlera

[rccc]

ach ci przezarci chazarska propaganda Zydzi z NBC poscili obiektywny
program o takiej ksiazce:
www.kansaspress.ku.edu/righit.html

wszystko jest mozliwe ...

[neo.nick]

tylko Zydzi, jak kazdy zlodziej, nie chca oddac kradzionego.

[grunwald11]

>tylko Zydzi, jak kazdy zlodziej, nie chca oddac kradzionego.

Jak mały, obsmarkany nacjonalisto, opiszesz sytuację w Polsce kiedy
niemieccy właściciele z wyrokiem sądowym w rękach nie mogą odzyskać
własnych domów?

Izrael: tylko my mamy racje

[kangur_01]

my chcemy peace , piece of land

powrót do granic

[metenburg]

www.reuters.com/news/video?videoId=105169&videoChannel=1
NO COMMENT !