Warszawa: parada równości i zacinający deszcz

[funny5]

Mlodziez Wszechpolska powinna byc zdelegalizowana

[jurasmysz]

Mlodziez Wszechpolska powinna byc zdelegalizowana

Sie RM i Kurduple modlily o take pogode.

W Toronto bylo wyjatkowo g o r a c o

[mirmat1]

jurasmysz napisał:

> Mlodziez Wszechpolska powinna byc zdelegalizowana
M: na ulicach Warszawy jest miejsce tylko dla homo-nazistow spod znaku SA Roehma.
> Sie RM i Kurduple modlily o take pogode.
M: jak bedzie pederastom slonce swiecilo to jak w Toronto zademonstruja urok
degeneracji...
www.chadzboyz.com/gaypride/galleries/pride2005/pride/img_0817.htm
www.chadzboyz.com/gaypride/galleries/pride2005/boyz/img_0818.htm
www.chadzboyz.com/gaypride/galleries/pride2005/boyz/img_0768.htm

nadmierny upał jest aseksualny;-)

[nick3]

Nasi są przystojniejsi.

Niestety, homonazisci nie pozwalaja podziwiac dzie

[mirmat1]

...dzieczyny.
nick3 napisał:
> > Nasi są przystojniejsi.
M: podobno mam przystojnego syna ale ja wiem tylko tyle, ze podrywa piekne
laski. Nie znam sie na meskiej urodzie i jest mi z tym dobrze. Ale szlag mnie
trafia jak homo-zamordysci pokazujac swoja naga brzydote zabraniaja mi podziwiac
urode pieknych pan....
Rzadzacy w Toronto Pedehrmacht wsparty zastepami lesbijek przegonil
sprzed miejskiego ratusza pochodzaca z Kanady Miss Universe, ktora udzielajac
sie walce z AIDS w Tajlandii rozslawiala imie tego kraju:
www.canada.com/national/nationalpost/news/story.html?id=c24e4299-4b4e-4dc5-b38d-d72b0004f50a
Leave crown at home, Glebova told
....Thai Vice Consul Prayoth Benyasut said a city official told him Glebova
couldn't appear in the square as Miss Universe.
"If she comes, she has to come under her name, Natalie Glebova," he said in an
interview.
"She cannot have the crown or the banner or whatever, and (we) cannot mention
her as Miss Universe or even Miss Canada."
The city has a guideline dating back to 1990 that says events at Nathan Phillips
Square "should not exploit the bodies of men, women, boys or girls solely for
the purpose of attracting attention, and specifically beauty pageants will be
prohibited."

Bojkotujmy PepsiCo, sponsorują parady gejów

[husyta1]

www.boycottpepsico.com/

Mozna "grzeszyc" i byc normalnym

[mirmat1]

husyta1 napisał: www.boycottpepsico.com/

Warszawa: parada równości i zacinający deszcz

[kamkow1]

Kolesie z narodówek chcą sobie męskie dupy na paradzie pooglądać

Myślę że mimo oporów w przebudowie

[ergo12]

mentalności Polaka,Polska kiedyś dojrzeje do Europy, mam taką
nadzieję!

[mg2005]

ergo12 napisał:

> mentalności Polaka,Polska kiedyś dojrzeje do Europy, mam taką
> nadzieję!

Pytanie czy Europa dojrzeje do Europy...


--
Homoroidy :)

Poczekasz, magnezie;-)

[nick3]

Takiej Europy, na definiowanie której mają monopol kruchciani
mentorzy z PL?:)))

[mg2005]

nick3 napisał:
>
> Takiej Europy, na definiowanie której mają monopol kruchciani
> mentorzy z PL?:)))

Europy zgodnej z cywilizacją zachodnią


--
Homoroidy :)

[nick3]

Rozumiem, że w Toruniu trzymacie jej wzorzec przechowany ze zdrowych
czasów Inkwizycji?:)


Przyjacielu! Cywilizacją zachodnią jest nic innego tylko realna
cywilizacja zachodnia.


Natomiast na pewno nie są nią rojenia ideologiczne katolickich
politruków wychowanych w Polsce B.

[mg2005]

nick3 napisał:

>
> Rozumiem, że w Toruniu trzymacie jej wzorzec przechowany ze
zdrowych
> czasów Inkwizycji?:)

Idea rodziny na bazie związku m+k (nie m+m, nie m+ 5k ) to pomysł
znacznie starszy niż Toruń i nie związany z Inkwizycją (ach, te
twoje fobie... :)) - to jeden z atrybutów cywilizacji zachodniej.


> Przyjacielu! Cywilizacją zachodnią jest nic innego tylko realna
> cywilizacja zachodnia.
>

Obecnie w Europie dominuje liberalna post-cywilizacja...


--
Homoroidy :)

[nick3]

> Obecnie w Europie dominuje liberalna post-cywilizacja...


W latach 30-tych też się zebrało sporo gości, którzy tak uważali (w
czym nota bene sekundował im kościół).


A mówiąc poważniej: kultura liberalno-demokratyczna w znacznie
większym stopniu należy do rdzenia dziedzictwa Zachodu niż wymuszony
monopol "związku m+k" na bycie rodziną.

Cywilizacja ewoluuje. Co nie jest jednoznaczne z żadną "degeneracją".

Liberalizm to anty-cywilizacja

[mg2005]

nick3 napisał:

> kultura liberalno-demokratyczna w znacznie
> większym stopniu należy do rdzenia dziedzictwa Zachodu niż
wymuszony
> monopol "związku m+k" na bycie rodziną.

Liberalizm ('róbta co chceta !') z zasady odrzuca wszelką cywilizację
- to brak wyższych zasad, a swawola jest najwyższą i jedyną wartością


--
Donald Cudotwórca

Liberalizm to cywilizacja wolności.

[nick3]

"Swawola", hehe!:) To nie przypadek, że to słownictwo
średniowiecznego zamordyzmu już nie potrafi w Europie nigdy
zabrzmieć poważnie!:)


Po prostu myśl, jakoby wszystko, co dobre, miało pochodzić z
podporządkowania, straciła wiarygodność.

To, co dosłownie miałaby znaczyć "swa wola", ma od dobrych dwóch
stuleci w europejskiej kulturze wysokiej znak pozytywny i wyraża się
słowem "autentyczność".


Chrześcijański system Porządku stracił płodność kulturową gdzieś w
XVII wieku i od tego czasu żywotne źródła wartości świata
zachodniego gdzie indziej biją.


I to jest rozwój.


Cywilizacja Zachodu wyprowadziła (w dużym stopniu z
chrześcijaństwa!) rzadkie na świecie poczucie, że jednostka ludzka
ze swoją autentycznością jest więcej warta niż wszelki "Porządek",
wszelkie podziały na "wysokie" i "niskie".


"Nie człowiek dla Wartości, lecz wartości dla człowieka."

To naprawdę bliższe niż myślisz duchowi pewnych treści
założycielskich cywilizacji zachodniej.


Cywilizacja europejska nie polega na "zasadach", lecz przeciwnie -
na uwalnianiu życia martwoty mechanicznych zasad. Także moralnych.


Europa to wyzwolenie nieznające granic ani kresu.


Swa wola.

[mg2005]

nick3 napisał:

>
> To, co dosłownie miałaby znaczyć "swa wola", ma od dobrych dwóch
> stuleci w europejskiej kulturze wysokiej znak pozytywny

?!?...

i wyraża się
> słowem "autentyczność".

Błąd - swawola to egocentryzm. Rozumne podporządkowanie to rozumna
autentyczność.


> "Nie człowiek dla Wartości, lecz wartości dla człowieka."

Taa..."człowiek miarą wszystkiego" - oświeceniowe brednie i
satanistyczna wizja człowieka...

>
> Cywilizacja europejska nie polega na "zasadach", lecz przeciwnie -
> na uwalnianiu życia martwoty mechanicznych zasad. Także moralnych.

Sam to wymyśliłeś ?... :)

>
> Europa to wyzwolenie nieznające granic ani kresu.

Taa... powiedz to produktom tego "wyzwolenia" - narkomanom,
pederastom chorym na aids , milionom dzieci zabitych w aborcjach
itd...

Uważasz, że liberalny wolny rynek też wszystkich "wyzwala" ?... :)


--
Tow. Kapuścińskiego Ryszarda znam od października 1951 r. z pracy w
organizacji ZMP-owskiej na uczelni.
Tow. Kapuściński jest aktywistą organizacji ZMP-owskiej o wysokim
poziomie politycznym, dużym wyrobieniu politycznym i organizacyjnym,
wzorowej postawie moralnej.
W okresie pracy i studiów na Wydziale Historycznym tow. Kapuściński
przeszedł bardzo duży wzrost polityczny i organizacyjny.
Pracę jego jako przewodniczącego ZW ZMP cechowała ofiarność i
oddanie, młodzieńczy entuzjazm i zapał, bojowa postawa. W dużej
mierze przyczynił się do nadania szerszego rozmachu pracy ZMP-
owskiej na Wydziale.(...)

Bronisław Geremek.
Warszawa 30.VI.1952

[nick3]

Przeczytaj uważnie post, który teraz napiszę. Być może dzięki temu
uchwycisz, w jaki sposób myśli ta "apokaliptyczna" demokratyczna
cywilizacja zachodnia, której tak nie lubisz.


Nie ma czegoś takiego w życiu człowieka jak "rozumna autentyczność".


Rozum, instancja anonimowa, nadaje się do kierowania poznaniem
naukowym, a także sferą prawodawstwa, które właśnie dobrze, żeby
pozostało anonimowe (tj. uzasadnione uniwersalnie, dla wszystkich
jednakowe).


Jednak nowożytny Europejczyk dokonał pewnego
(zapewne "statanistycznego";-) odkrycia (którego starożytni
filozofowie nie znali i dlatego są tylko marmurowymi ilustracjami
swoich doktryn).


Odkrycie to brzmi:


"Moje myśli może mieć każdy, moje serce mam tylko ja." (Goethe)


Człowiek jest indywidualny. Jego autentyczność jest więc
indywidualna.


Nie może więc być niczego takiego jak "rozumna autentyczność". Rozum
jest bowiem, jako się rzekło, doskonale anonimowy (uniwersalny).


To bardzo "szatańskie" (tj. rewolucyjne) odkrycie. Ja rozumiem
przerażenie, jakie ono budzi u zwolenników Rozumnego Metafizycznego
Porządku.


Tylko, że, jeśli odkrycie Euiropejczyków jest słuszne, to właśnie
ten Porządek jest odrażającym, odczłowieczającym (totalitarnym) złem.


I rzeczywiście, życie w społeczeństwach Prawdy Jedynej (czy to
dzisiejszego Islamu czy przedoświeceniowej europejskiej
Christianitas) jawi się współczesnemu Europejczykowi jako
totalitarna niewola (w razie czego, służę historycznymi szczegółami
obyczajowymi, dowodnie pokazującymi, że nawet ty nie chciałbyś żyć w
żadnym kraju europejskim przed XVIII wiekiem!!!)




Zarzut "egocentryzmu" jest standardowym oskarżeniem ze strony
wszelkich odmian totalitarystów (islamskich, komunistycznych,
faszystowskich, klerykalnych) wobec zachodniego człowieka demokracji
liberalnej.

(Obok "dekadencji", "nihilizmu", "hedonizmu", "bezideowości":)


Indywidualistyczna autentyczność nie pokrywa się z egocentryzmem.

Okazuje się, że np. ważnym źródłem przyjemności jest szczera
przyjaźń (nie da się więc sprowadzić ludzkich pragnień do
schematu "własnych korzyści").

To że autentyczność jednostki jest indywidualna, nie znaczy, że jest
antyspołeczna (obojętna na los innych). Znaczy tylko, że jest
antysystemowa (tj. nie pozwala się podporządkować strukturom
anonimowym, także ideom, "rozumowi")


Nowożytny Zachód to prawo do osobowości.


Oto jest sekret tego, "czym się różni Zachód" (pooświeceniowy 'wolny
świat').



Chrześcijanie mogą nazywać to sedno cywilizacji
zachodniej "satanizmem", tylko że w ten sposób sami tylko wystawiają
świadectwo, że ich religia jest Religią Trupów.


Po prostu (razem ze swoimi instytucjami, ewangeliami, historią u
Ukrzyżowanym Bogu) nie mają już dla Europejczyka mocy autorytetu.


Zbyt widoczna jest wyższość zachodniego (relatywistycznego) sposobu
życia nad życiem absolutystycznym (zdarzającym się jeszcze na
świecie tu i ówdzie, chyba jako przestroga, a zarazem dowodne
potwierdzenie słuszności życiowej wyboru Europejczyków).




"Szatan" zwyciężył moralnie "Boga".

[mg2005]

nick3 napisał:

> cywilizacja zachodnia, której tak nie lubisz.

Ależ lubię - w przeciwieństwie do Ciebie...

>
>
> Nie ma czegoś takiego w życiu człowieka jak "rozumna
autentyczność".

Bredzisz - mylisz autentyczność ze zwierzęcą spontanicznością...


>
> >
> Nie może więc być niczego takiego jak "rozumna autentyczność".
Rozum
> jest bowiem, jako się rzekło, doskonale anonimowy (uniwersalny).

O czym Ty bredzisz ?! Człowiek nie ma własnego rozumu ?...

>
>
> Zarzut "egocentryzmu" jest standardowym oskarżeniem ze strony
> wszelkich odmian totalitarystów

Bredzisz - to nie oskarżenie, to fakt. Egocentryzm jest istotą
swawoli.


>
> Indywidualistyczna autentyczność nie pokrywa się z egocentryzmem.
>
> Okazuje się, że np. ważnym źródłem przyjemności jest szczera
> przyjaźń (nie da się więc sprowadzić ludzkich pragnień do
> schematu "własnych korzyści").

Korzyścią jest owa 'przyjemność'. Gdy ona wygaśnie - skończy się
przyjaźń...

>
> To że autentyczność jednostki jest indywidualna, nie znaczy, że
jest
> antyspołeczna

swawola jest egocentryczna

> Nowożytny Zachód to prawo do osobowości.

Banał...


>
>
>
> Chrześcijanie mogą nazywać to sedno cywilizacji
> zachodniej "satanizmem",

Bredzisz...

tylko że w ten sposób sami tylko wystawiają
> świadectwo, że ich religia jest Religią Trupów.

Bredzisz...

>
>
> Po prostu (razem ze swoimi instytucjami, ewangeliami, historią u
> Ukrzyżowanym Bogu) nie mają już dla Europejczyka mocy autorytetu.

A chrześcijanin to nie Europejczyk? :) Twoj fanatyzm jest żałosny...

>
>
> Zbyt widoczna jest wyższość zachodniego (relatywistycznego)
sposobu
> życia nad życiem absolutystycznym

Jakieś przykłady ?...


>
> "Szatan" zwyciężył moralnie "Boga".

Udowodnij :)

--

Tako rzecze Aaron Szechter

[nick3]

Od tego, że kilkanaście razu powtórzysz "bredzisz", nie przybędzie
ci zrozumienia.

A, tak jak się spodziewałem, nie potrafiłeś się skupić na tyle, by
zrozumieć cokolwiek innego, niż to, co ci powiedział ksiądz, że "ci
źli tak myślą".

nick3:
> > Nie może więc być niczego takiego jak "rozumna autentyczność".
> Rozum
> > jest bowiem, jako się rzekło, doskonale anonimowy (uniwersalny).

mg2005:
> O czym Ty bredzisz ?! Człowiek nie ma własnego rozumu ?...


Skoncentruj się lepiej.

Tak, w pewnym ważnym sensie człowiek nie ma "własnego" rozumu.

Rozum to całokształt możliwych poprawnych wnioskowań.

Są one, jak powiedziałem, doskonale anonimowe (uniwersalne - właśnie
dlatego zwą się "rozumem").

To, co czyni myśl myślą (owa "rozumność") to eliminacja rysu
indywidualnego.

Myśl to proces psychiczny aspirujący do rozumnosci, czyli do braku
rysu indywidualnego (do uniwersalnej obowiązywalności).


Dlatego tam, gdzie człowiek, osobowość indywidualna, jest
autentyczny (rzeczywisty, szczery), tam nie przeżywa siebie
jako "podporządkowującego się rozumowi".


Życie autentycznie osobiste (a nie życie politruka czy sekciarza)
jest indywidualne i dlatego jest czymś więcej niż "życiem rozumnym".


Czy to zwierzęce? Jak najbardziej też!


> Egocentryzm jest istotą
> swawoli.


Zwierzęta nie są egocentryczne. Dlaczego człowiek spontaniczny
(chocby nawet "zwierzęco" spontaniczny;-) miałby być egocentryczny.


Nie widzisz, że tkwisz w pewnym błędnym kole założeń.


Spróbuj pomyśleć ("I wonder if you can":) że przed człowiekiem wcale
nie stoi wybór: zabijać (poświęcać) siebie czy zabijać drugiego.


Że szczęście ludzi potrafi być wspólne (i nie wynikać z zabicia
czyichś spontanicznych upodobań, lecz przeciwnie z ich życia).

Że miłość, wbrew Nowemu Testamentowi, nie jest z istoty ofiarą.

Że wręcz przeciwnie, człowiek wychowany do "deptania siebie" (w
podporządkowaniu pozaosobistym Wartościom) jest niezdolny do
przeżywania szczęścia z drugim człowiekiem.


Przeciwnie raczej będzie żałosnym dewotem doktrynerem, jakich
mnóstwo można uświadczyć wśród kato-prawicy na tym forum.



Zrozum, mg2005, po prostu twoja "cywilizacja europejska" (tj.
skansen antyku, Biblii + średniowiecza) ma błędną antropologię
(filozofię człowieka).



A skoro trzymacie się jej dogmatycznie i odmawiacie wysiłku
refleksji, no to wasz błąd może się ujawnić już tylko na jeden
sposób: po owocach.



No i się ujawnia.

[mg2005]

PS:

nick3 napisał:

> Europa to wyzwolenie nieznające granic ani kresu.


Czy do tego "wyzwolenia" zaliczasz też poligamię, zoofilię ,
kazirodztwo ?... :)

O przesławnej Zoofilii:)

[nick3]

W retoryce autorytarystów (tych, co wiedzą lepiej od innych, co jest
dla nich dobre) przykład zoofilii ma być koronnym dowodem na
niesłuszność europejskiego demo-liberalizmu.

Choć nieszkodliwa dla innych (ludzi), zoofilia ma być podobno
absolutnie nietolerowalna.


Autorytaryści, przeciwnicy społeczeństwa swobody indywidualnej mylą
się.


Rozpatrując przypadki "przestępstwa" zoofilii dochodzi się do
spostrzeżenia, że albo jest to casus czysto papierowy (nie da się,
bez iście totalitarnej kultury donosu, ścigać zoofilii dokonywanej
prywatnie), albo mamy do czynienia z zachowaniem podpadajacym pod
inne paragrafy (publicznego seksu nie wolno bowiem uprawiać w Polsce
z osobnikami żadnego gatunku, nawet własnego).


Pozostaje tylko jeden przypadek: pornografii z udziałem zwierząt.


Myślę, że jeśli została nakręcona bez zadawania cierpienia
zwierzętom, jej obecność na rynku jest mniej szkodliwa (dla psychiki
ewentualnych przypadkowych odbiorców), niż np. obecność filmów
przedstawiających w drastyczny sposób ubój zwierząt (zgoła
aseksualny;-).

Dopóki nie zakaże się rzeczy bardziej szkodliwej, uważam, że
niesprawiedliwie jest zakazywać rzeczy mniej szkodliwej.


To, że zoofilia jest przestępstwem, jest więc pozostałością prawa
opartego na społecznych tabu, a nie na postulacie racjonalnej
ochrony obywateli przed zadawaniem cierpienia.


Jest to zakaz papierowy, który sprawia wiele zakłopotania, gdy
przypadkiem zdarza się konieczność wyegzekwowania go.


W sumie, może cię to zdziwi, nie ma tak naprawdę (w konkretnej
sytuacji, a nie w retoryce) w naszym społeczeństwie poczucia, że
surowe kary za zoofilię są potrzebne lub sprawiedliwe.

[mg2005]

nick3 napisał:

>
> W retoryce autorytarystów (tych, co wiedzą lepiej od innych, co
jest
> dla nich dobre) przykład zoofilii ma być koronnym dowodem na
> niesłuszność europejskiego demo-liberalizmu.
>
> Choć nieszkodliwa dla innych (ludzi), zoofilia ma być podobno
> absolutnie nietolerowalna.
>
>
> Autorytaryści, przeciwnicy społeczeństwa swobody indywidualnej
mylą
> się.
>


Nie ściemniaj, tylko odpowiedz na pytanie :
czy karanie zoofilii i poligamii jest sprzeczne z "cywilizają
zachodnią" ?...



--
profesor W.Bydłoszewski

[nick3]

Z samą cywilizacją zachodnią może nie, ale z głównymi jej ideami
tworzącymi jej współczesny rozwój - tak.

Homosie to anty-liberalowie

[mirmat1]

mg2005 napisał:

> nick3 napisał:
>
> > kultura liberalno-demokratyczna w znacznie
> > większym stopniu należy do rdzenia dziedzictwa Zachodu niż
> wymuszony monopol "związku m+k" na bycie rodziną.
M: ale dzis Zachod w Eurokolchozie poddaje sie dziedzictwu Stalina, Hitlera i
Robespierra.
> Liberalizm ('róbta co chceta !') z zasady odrzuca wszelką cywilizację - to
brak wyższych zasad, a swawola jest najwyższą i jedyną wartością
> --
> Donald Cudotwórca
M: Problem w tym, ze homoseksualistom jak pokazuja przyklady krajow gdzie
potrafia zmuszac rzady do promowania pederastii wcale nie chodzi o zasade
('róbta co chceta !'). W Toronto uczniowie maja wybor albo pojsc do szkoly
"publicznej" gdzie homoseksualizm jest promowany a uczniowie sa zachecani do
perwersji albo pojsc do szkoly katol;ickiej gdzie do niedawna panowala
normalnosc. Ale homosie nie chce wyboru. Oni chca narzucic swoj styl bycia na
innych !
Oto jeden z wielu przypadkow politycznie poprawnego zamordyzmu, chocby jak ten
kiedy dzieki nakazowi sadowemu studniowke
w katolickiej szkole zamieniono w bal homosiow, bo jeden student,
Marc Hall, pozwal szkole do sadu chcac bawic sie na tej studniowce z
gejami. To, ze "walka z ksenofobia" zepsula atmosfere bawiacej sie
mormalnie mlodziezy nie obchodzi "tolerancyjnych" zamordystow.
Gay teen wins fight over Catholic prom
Last Updated: Wednesday, May 22, 2002 | 5:05 PM ET
CBC News
www.cbc.ca/canada/story/2002/05/10/hall_020510.html
W Toronto konkurs pieknosci, gdzie mlodz plci
meskiej kibicuje pieknym dziewczetom zostal zakazany bo uznano go za
uwlaczajacy dla kobiet mimo, ze organizatorzy zaplacili miastu za
wynajecie placu. To samo miasto dalo kilkaset tysiecy $$$ na parade
nagich pedalow mimo, ze ci publicznie onanizowali sie na oczach
nieletnich. Za to zaproszona na charytatywny piknik Tajlandczykow
Miss Uniwerse, lesbijki-urzedniczki rady miasta przepedzily sprzed
ratusza bo miala korone na glowie
www.canada.com/national/nationalpost/news/story.html?id=c24e4299-4b4e-4dc5-b38d-d72b0004f50a
Chrzescijanski wydawca Scott
Brockie i jego firma Imaging Excellence zostali skazany przez tak
zwane Ontario Human Rights Commission na wysoka grzywne kiedy
odmowili homoseksualnej grupie wydania pornograficznej broszury.
Nijaki Ray Brillinger z "Canadian Lesbian and Gay Archives" doniosl
do tej zamordystycznej instytucji majace prawa policji, prokuratora i sedziego,
ze jego "prawa" zostaly pogwalcone. Pan Brockie oswiadczyl, ze nie ma nic
przeciwko drukowaniu kart wizytowych ale
jego religijne przekonania nie pozwalaja mu drukowania
homoseksualnej pornografii.
Scott Brockie saddled with debt
By Tony Gosgnach
The Interim
www.theinterim.com/2004/june/02scottbrockie.html
Picture: BrockieScott1
The legal sagas of Scott Brockie continue, more than eight years after a
complaint was first filed against the Christian printer from Toronto for
refusing to publish gay- and lesbian-oriented literature.
In the latest installment, the Ontario Court of Appeal has reversed a Divisional
Court ruling and put Brockie on the hook for more than $40,000, which includes
legal costs - his, those of the Gay and Lesbian Archives and those of the
Ontario Human Rights Commission - as well as a $5,000 fine that was levied
against him in 1999. That's in addition to almost $100,000 in legal fees
previously expended.

W Polsce - to liberałowie.

[nick3]

Mirmat, podejrzewam, że w przykładach, które przytaczasz, chodziło o
co innego niż piszesz (nawet niekiedy domyślam się, o co mogło
chodzić - choć pewien nie jestem).

Podejrzewam cię o tendencyjne relacjonowanie przypadków. Byłyby to
więc półprawdy.


Ale gdyby - załóżmy na niby - było dokładnie tak jak mówisz, to
wtedy po prostu byłbym w tych przypadkach przeciwko ruchowi
gejowskiemu.


Chcę cię tylko zapewnić, że w Polsce nie mamy podobnych problemów
z "tyranią gejowską" (choć polscy homofobi na pewno mi zaprzeczą,
tyle że gołosłownie).

Uważam, że to geje są w Polsce stroną tyranizowaną. I że ich obrona
jest obroną wolności.

Nie odrazu Gejland zbudowano

[mirmat1]

nick3 napisał:

>
> Mirmat, podejrzewam, że w przykładach, które przytaczasz, chodziło o co innego
niż piszesz (nawet niekiedy domyślam się, o co mogło
> chodzić - choć pewien nie jestem).
>
> Podejrzewam cię o tendencyjne relacjonowanie przypadków. Byłyby to
> więc półprawdy.
M: na temat POlitycznie POprawnego zamordyzmu mozna by ksiazke napisac.
> Ale gdyby - załóżmy na niby - było dokładnie tak jak mówisz, to
> wtedy po prostu byłbym w tych przypadkach przeciwko ruchowi
> gejowskiemu.
M: " załóżmy na niby" ???? Kpisz czy o droge pytasz ????
>
> Chcę cię tylko zapewnić, że w Polsce nie mamy podobnych problemów
> z "tyranią gejowską" (choć polscy homofobi na pewno mi zaprzeczą,
> tyle że gołosłownie).
M: "Chcę cię tylko zapewnić", ze pederasci z Toronto zapewniali pare lat temu,
ze ogranicza sie do tylko takich postulatow z jakimi dzis wyskakuja
homoseksualisci w Polsce.
> Uważam, że to geje są w Polsce stroną tyranizowaną. I że ich obrona jest
obroną wolności.
M; jak na razie to widzialem nawet na Tusk Vision Network24 POlicje palujaca
przeciwnikow zboczenia.

Nie mam tak podejrzliwego podejścia.

[nick3]

> M; jak na razie to widzialem nawet na Tusk Vision Network24
POlicje palujaca
> przeciwnikow zboczenia.


Nie chciałbyś spotkać tych "przeciwników zboczenia" w ciemnej ulicy,
Mirmat!:)

Bo tak się składa, że tymi "przeciwnikami zboczenia" występującymi
podczas Parady byli neofaszyści (tj. ci co "hajlują" i chodzą na
demonstracje w brązowych lub czarnych koszulach).

Za Kaczyńskich, kiedy policja nie chroniła Parady jak należy,
rzucali oni w demonstrujących, nie tylko jajkami, także kamieniami
(zdjęcia w archiwum GW), a nawet śrubami kolejowymi.


Niezależnie od tego, jak straszne rzeczy potajemnie knują zgotować
nam geje, kiedy tylko zdobędą swobody, o które obecnie walczą,
uważam, że ich obecne hasła są słuszne, a wspieranie ich służy
sprawie kultury demokratycznej w Polsce.

Nie zapominaj, ze gwardia Hitlera to homosie z SA

[mirmat1]

nick3 napisał:

> > M; jak na razie to widzialem nawet na Tusk Vision Network24
> POlicje palujaca przeciwnikow zboczenia.
>
>
> Nie chciałbyś spotkać tych "przeciwników zboczenia" w ciemnej ulicy, Mirmat!:)
>
> Bo tak się składa, że tymi "przeciwnikami zboczenia" występującymi
> podczas Parady byli neofaszyści (tj. ci co "hajlują" i chodzą na
> demonstracje w brązowych lub czarnych koszulach).
M: jaka roznica miedzy tymi co "hajluja" a tymi co nosza koszulki z Che Guevara
? A propo, czemu niektorzy homoseksualisci ubieraja sie jak SS-mani ? Przeciez
SS wytluklo SA ! sado-masochizm ?
> Za Kaczyńskich, kiedy policja nie chroniła Parady jak należy,
> rzucali oni w demonstrujących, nie tylko jajkami, także kamieniami
> (zdjęcia w archiwum GW), a nawet śrubami kolejowymi.
M: masz link. Z checia zobacze ! Slyszalem, ze lecialy jajka ale sruby to byly
fantazja masochistycznego odlamu gejow.
>
> Niezależnie od tego, jak straszne rzeczy potajemnie knują zgotować
> nam geje, kiedy tylko zdobędą swobody, o które obecnie walczą,
> uważam, że ich obecne hasła są słuszne, a wspieranie ich służy
> sprawie kultury demokratycznej w Polsce.
M: zaczna od kneblowania ust swoim przeciwnikom co juz poleca "Rzecznik 'Praw'
Obywatelskich". A PO tem juz z gorki.

Sowiecka technika propagandowych skojarzeń.

[nick3]

No teraz, mirmat, to już lecisz po całości. To już nawet nie
jest "Trybuna Ludu". Wygląda mi na coś wcześniejszego.

Co z tego, że kiedyś jacyś naziści byli gejami? A jeśli dziś wśród
wszechpolaków znajdziesz gejów (wcale bym się nie zdziwił! pamiętasz
zdjęcia z ich imprezy gdzieś na Śląsku?) to znaczy coś o gejach w
ogóle?

Może znaczyć najwyżej tyle, że ponieważ "najciemniej pod latarnią",
to zawsze znajdzie się jakaś część grupy prześladowanej (o ile
trudno odróżnić ją na pierwszy rzut oka), która będzie próbowała
kamuflować się w szeregach prześladowców.

Pomijasz eleganckim propagandowym milczeniem fakt, że naziści
eksterminowali gejów ("różowy trójkąt") na równi z Żydami, Romami,
chorymi psychicznie i Świadkami Jehowy.

Więc chyba to raczej tandetna propagandowa perfidia czynić gejów w
ogóle - odpowiedzialnymi w jakiś sposób za nazizm.


> M: masz link. Z checia zobacze!


Jak by była szansa, że to zmieni w czymś twoją postawę, to może
nawet sięgnąłbym do zasobów płatnych;-) Ale wątpię.

Zbliżenie wszechpolaka ciskającego kamieniem (z rozmachem, na dużą
odległość) podczas Parady zamieściła kiedyś Wyborcza na pierwszej
stronie, w dużym rozmiarze.


Wiem, że ciskali kamieniami, bo tam byłem i te kamienie widziałem (o
śrubach słyszałem, więc informacja z drugiej ręki).

W każdym razie byli ranni. Dziewczyna trafiona kamieniem w głowę,
nieprzytomna, pojechała na sygnale do szpitala.


> M: zaczna od kneblowania ust swoim przeciwnikom


Przeciwnicy rasizmu też to zrobili. A to "totalitaryści".

> co juz poleca "Rzecznik 'Praw'
> Obywatelskich".


A taki się zapowiadał słuszny (wszak mianowany za rządów PiS-u)...

No no, Eurosodoma czai się wszędzie. Nikogo nie można już być
pewnym:)

[mg2005]

nick3 napisał:

> Co z tego, że kiedyś jacyś naziści byli gejami?

Odwrotnie- to eje byli nazistami, bo uważali (słusznie), że Hitler
zniszczy cywilizację zachodnią . chcieli tego samego co Ty...

> Zbliżenie wszechpolaka ciskającego kamieniem (z rozmachem, na dużą
> odległość) podczas Parady zamieściła kiedyś Wyborcza

W drugiej ręce trzymał legitymację MW - czy uwierzyłeś na słowo GW ?

>
>
> Przeciwnicy rasizmu też to zrobili. A to "totalitaryści".
>

Wg zboczeńców nawet poseł Gowin powinien trafić do więzienia...
To pokazuje stopień fanatyzmu i zidiocenia zboczenców...



--
Tako rzecze Aron Szechter

Nie wstyd ci, ze opozycje wycina sie na forum

[kontaktowiec]

nick3 napisał:
> > No teraz, mirmat, to już lecisz po całości. To już nawet nie
> jest "Trybuna Ludu". Wygląda mi na coś wcześniejszego.
M: watpie czy Mirmat1 pojawi sie na tym forum i to nie dlatego, ze twoje
argumenty maja jakakolwiek wartosc ale dlatego, ze przypomnial on wydawca GW o
starych metodach wlasnie z Trybuny Ludu polegajacych na zamykaniu komus ust.
Wiec dopuki mnie nie wytna postaram sie wcielic w role mirmata1.
> Co z tego, że kiedyś jacyś naziści byli gejami?
M: nie odpowiedziales mi dlaczego znaczna czesc gejow na swych paradach ubiera
sie w mundury SS-manow? Czy to milosc sadomasochistyczna?
> A jeśli dziś wśród wszechpolaków znajdziesz gejów (wcale bym się nie zdziwił!
pamiętasz zdjęcia z ich imprezy gdzieś na Śląsku?) to znaczy coś o gejach w ogóle?
M: taki gej to juz napewno bylby entuzjasta S/M
> Może znaczyć najwyżej tyle, że ponieważ "najciemniej pod latarnią", to zawsze
znajdzie się jakaś część grupy prześladowanej (o ile trudno odróżnić ją na
pierwszy rzut oka), która będzie próbowała kamuflować się w szeregach prześladowców.
M: mozesz mi wytlumaczyc logike takiego kamuflarzu poza jakas perwersja?
> Pomijasz eleganckim propagandowym milczeniem fakt, że naziści
> eksterminowali gejów ("różowy trójkąt") na równi z Żydami, Romami,
> chorymi psychicznie i Świadkami Jehowy.
M: Ilosc homoseksualistow, ktorzy z powodow naturalnych umarli w obozach
koncentracyjnych byla minimalna w porownaniu do zydow. W wiekszosci nadawali sie
doskonale do roli kapo. Co z reszta pasuje doskonale do innych spostrzezen - "
zasada funkcjonowania tej podobnej do armii organizacji (SA) bylo bicie kazdego,
ktory sprzeciwial sie nazistom, wiec Hitler wierzyl, ze najlepszymi do tej
roboty byli homoseksualisci" - tlumaczenie z "Historian Thomas Fuchs writes,
'Roehm's homosexuality is well established, and may have specially qualified him
in Hitler's mind for his appointment as head of the S.A. Storm Troopers. The
principle function of this army- like organization was beating-up anyone who
opposed the Nazis, and Hitler believed this was a job best
undertaken by homosexuals.' "(20)
newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.palestine/2006-06/msg00239.html
20. Fuchs, Thomas, The Hitler Fact Book, New York: Fountain Books,
1990. pp. 48-49.

> Więc chyba to raczej tandetna propagandowa perfidia czynić gejów w
> ogóle - odpowiedzialnymi w jakiś sposób za nazizm.
M; czy mam podac wiele innych linkow. Ale mi je cenzor GW zaraz wytnie wiec po co !
> > M: masz link. Z checia zobacze!
> Jak by była szansa, że to zmieni w czymś twoją postawę, to może
> nawet sięgnąłbym do zasobów płatnych;-) Ale wątpię.
>
> Zbliżenie wszechpolaka ciskającego kamieniem (z rozmachem, na dużą
> odległość) podczas Parady zamieściła kiedyś Wyborcza na pierwszej
> stronie, w dużym rozmiarze.
M: Moze to byl Iranczyk ciskajacy kamieniem w islamska policje ?
>
> Wiem, że ciskali kamieniami, bo tam byłem i te kamienie widziałem (o śrubach
słyszałem, więc informacja z drugiej ręki).
> W każdym razie byli ranni. Dziewczyna trafiona kamieniem w głowę,
> nieprzytomna, pojechała na sygnale do szpitala.
M; o pobitych przez policje Wszechpolakach nikt nie wspomni ?
> > M: zaczna od kneblowania ust swoim przeciwnikom
> > > Przeciwnicy rasizmu też to zrobili. A to "totalitaryści".
M: " Przeciwnicy rasizmu" ? A moze rasisci uwazajacy, ze murzynom naleza sie
specjalne przywileje.
> > co juz poleca "Rzecznik 'Praw' Obywatelskich".
> > > A taki się zapowiadał słuszny (wszak mianowany za rządów PiS-u)...
M: PiS zrobil pare bledow do ktorych mial odwage sie przyznac.
> No no, Eurosodoma czai się wszędzie. Nikogo nie można już być
> pewnym:)
M: raczej standardy Hitlera, Stalina i Robespierra

[mg2005]

PS:

nick3 napisał:

> Cywilizacja ewoluuje. Co nie jest jednoznaczne z
żadną "degeneracją".

Uważasz, że poligamia jest zgodna z cywilizacją zachodnią ?...


--
Łuczywo, oświeć nas !

Warszawiacy oswoili się z ruchem gejowskim.

[nick3]

Choć już podczas poprzednich Parad przechodnie często okazywali
sympatię maszerującym, w tym roku zauważyłem oznaki wyraźnie
większego oswojenia się warszawiaków ze zjawiskiem Parady Równości.
Można powiedzieć, że ruch gejowski stał się dla mieszkańców miasta
częścią normalności.

Widziałem wielu przypadkowych przechodniów, którzy uważnie czytali
wręczane ulotki, a także takich, którzy sami podchodzili po tęczowe
chorągiewki i z przekonaniem machali nimi do maszerujących.

Tego w ubiegłych latach nie było.

Po wyglądzie niektórych z nich raczej nikt nie podejrzewałby, że to
zrobią. Przygladałem się, jak z tęczową chorągiewką w ręku
sekundowała pochodowi stateczna pani w brązowym kapeluszu o
wyglądzie raczej działaczki kościelnej niż lewicowej.

Nie speszył jej nawet przypadek mężczyzny, który stojąc w samych
slipach w uchylonych drzwiach balkonu drażnił się filuternie z
uczestnikami Parady, oczywiście ku wielkiej uciesze ich samych, a
także innych mieszkańców stojacych w oknach:)


Powoli bo powoli, ale w sumie zaczyna być normalnie.

[stanleyopaw]

To ,że ktoś ma preferencje seksualne inne niż ja mnie nie drażni , ale
afiszowanie się z tym jest niesmaczne . To jest sprawa tego środowiska.Ale są
sprawy związane z dziećmi na które u mnie nie ma zezwolenia.

[nick3]

> ale afiszowanie się z tym jest niesmaczne.

Właśnie wcale nie jest niesmaczne.

Tylu ludzi mówi na okrągło na forum.gazeta.pl, że jest niesmaczne,
że jak poszedłem na Paradę, to aż byłem zdziwiony tym, że wcale nie
jest niesmaczne.


Tak homofobiczny stereotyp potrafi urobić człowieka!

[billy.the.kid]

stanlejku-poradzą se bez TWOJEGO ZEZWOLENIA.
gej zmacha dzidziusia gejowej i po twoim łaskawym ZEZWOLENIU.

[mg2005]

> Powoli bo powoli, ale w sumie zaczyna być normalnie.

A skąd ! Zapomniałeś o dyskryminacji zoofilii, poligamii i
kazirodztwa ?!...


--
Homoroidy :)

[czerwony-ruski-pedal]

nick3 napisał: > Powoli bo powoli, ale w sumie zaczyna być normalnie.

normalnie? jak będa sami homoseksualiści, to wtedy będzie normalnie?

[nick3]

Nie. Normalnie będzie wtedy, kiedy ludzie bedą akceptowani tacy,
jakimi są w swojej intymnej osobowości. I nie będą musieli się
ukrywać, a ni udawać całe życie kogoś innego niż są. I nikt nie
będzie ich deptał, ani "prostował" w trosce o rzekome "dobro
wszystkich".

Normalnie będzie wtedy, kiedy Polacy zrozumieją, że nie wchodzi się
z butami do cudzego życia. Choćby się posiadało w swoim mniemaniu
najbardziej "jedynoprawdziwe" poglądy i osobowość najnormalniejszą z
normalnych.

> jak będa sami homoseksualiści, to wtedy będzie normalnie?


Tak bardzo wątpisz w siłę skłonności heteroseksualnej w ludzkiej
populacji?:)

(A jednocześnie pewnie twierdzisz, że jest "naturalna"! Tak zmienna
jest ta natura?;-)


Uspokoję cię, homoseksualizm nie jest zaraźliwy.

[czerwony-ruski-pedal]

nick3 napisał: > Tak bardzo wątpisz w siłę skłonności heteroseksualnej w ludzkiej
> populacji?:)
wątpię aby wszyscy zostali homoseksualistami, ale jeśli wyląduję z Tobą na
bezludnej wyspie, po roku kto wie co się może przytrafić ;-)

[nick3]

Marzyciel;-)

TAAAK norlaniejemy

[swinia_spigelmana]

w konc yciemnogrod jesen dostrzeze benefity z masazu okreznicy. A
dzilacze koscielni wymra smiercie nienaturalna. Zabija ich
zwolennicy tolerancyjnego spoleczenstwa.

Kiedy Parada Transwestytów ? :) b/t

[mg2005]

Jeśli cię to kręci, nie ma w tym nic wstydliwego.

[nick3]

Skąd ta podekscytowana niecierpliwość?

[michnischerbeobachter]

Wiele już w Polsce zrobiono aby zwalczyć przebrzydłe (a fuj!), homofobiczne
stereotypy. Ale jak widac jest jeszcze sporo do zrobienia, uświadamiajmy np.
zjawiska meteorologiczne. Niedopuszczalnym aktem nietolerancji jest deszcz
dyskryminujący przedstawicieli orientacji gejowskiej, padający w akcie
heteronormatywnego stereotypu, wybiórczo tylko na rozumne głowy członków(nomen
omen) parady.

[nick3]

Nie martw się deszczem.

Był przyjemną kąpielą w porównaniu z deszczem śliny, jaki codziennie
spada w Polsce na osoby homoseksualne ze strony chorych
nienawistników.

[michnischerbeobachter]

Ja obserwuję raczej nieustanny festiwal zapluwania się śliną ze strony zionących
tolerancją promotorów "różnorodnosci". Nachalnie, z zapiekłą agresją żądających
wszechakceptacji dla swoich "odmienności". Po przeciwnej stronie da się odczuć
najwyżej pewien niesmak połączony z zażenowaniem.

[nick3]

Łagodnie mówiąc, widzę to inaczej;-)


Nawet jeśli gdzieś kiedyś jakiś gej podniesie się na forum i
nabluzga na homofobów (co zresztą zdaża się rzadko), to ilość
pogardy, ohydnych skojarzeń i kłamstw płynących w druga stronę bije
na głowę mniemaną "agresję homoseksualistów" zarówno ilością, jak i
perfidią.

[wasz.tk]

A laureat
hiacynta się pojawił?

[feurig59]

eee tam, chcesz żeby zeszli do podziemia? lepiej ich mieć na dłoni...

za deszcz?

[koham.mihnika.copyright]

funny5 napisała:

> Mlodziez Wszechpolska powinna byc zdelegalizowana

Powinno się zakazać parad homsiów

[enedue3]

Zła się nie propaguje, gdyż gorsi innych i psuje moralnie.
Homoseksualiści są nietolerancyjni, uprawiają homoterror. Ostatni
przykład ich tolerancji niech będzie wybór Miss USA. Homoseksualny
członek jury wyzwał miss Kaliforni od suk, za stwierdzenie, że
preferuje związk mężczyzny i kobiety.Mało tego zmobilizował całe
załgane, wpływowe towrzystwo homoterrorystów do pozbawienia jej miss
Kaliforni.
Widać, że w Polsce, jest ogromny kryzys rozumu w Polsce by pozwolić
promować penetrację odbytu męskiego penisem. Kosmiczne pomylenie
funkcji odbytu. Oko jest do parzenia, ucho do słuchania a odbyt do
wydalania odchodów. Czy tak trudno to zrozumieć?!

sadzac po relacji Polsatu, to wiekszos to malolaty

[koham.mihnika.copyright]

szukajace zabawy i paru kochajacych inaczej aktywistow. Coz, oni tez maja
zwiazki zawodowe wraz z dzialaczami. Stocznie mozna sprzedac, a preferencje
seksualne ludzie maja na cale zycie. Dobra fucha.

tym gorzej, że małolaty, młodzi a zepsuci moralnie

[enedue3]

Co z takiego ma społeczeństwo polskie? Same kłopoty! Niesety jest to
srodowisko podatne na wykroczenia, częściej zapadają na rozmaite
choroby, jednym słowem są zbędnym bagażem dla społeczności!

coraz wcześniej wyrywają się z łapsk religii

[nick3]

O "zbędnych bagażach" pogadaj sobie ze swoimi niemieckimi kameraden.

Oni mają tu spore doświadczenie.

[enedue3]

Tam homoseksualizm nazwany jest po imieniu, grzechem sodomskim. To
ten jeden z pieciu grzechów wołajacych o pomstę do Nieba. Trzeba być
zerem aby obnosić się z tą chorobą i robic parady.
Mózg wyjałowiony do cna! Odchody z odbytu zostały przepchnięte
penisem do głowy. Na samą myśl ciarki przechodza z obrzydzenia po
ciele.

[michnischerbeobachter]

Gajowi to, wbrew natrętnemu szastaniu frazesem tolerancji, osoby najbardziej
nietolerancyjne. Bezczelnie, z tupetem domagają sie tolerowania swoich zachowań,
ba wręcz ich afirmacji i uznania za norme. Sami jednak ociekają jadem nienawiści
do wszystkich którzy po prostu doznają na ich widok( a raczej na widok ich
ostentacyjnych praktyk) naturalnej fizjologicznej reakcji: zniesmaczenia.

Tłok powinien pracować w cylindrze czy w rurze wydechowej?

Jezus zabija za anusa.

[nick3]

Bóg chrześcijański, jak widzę, jest bardzo higieniczną Miłością...



enedue3 napisał:

> Tam homoseksualizm nazwany jest po imieniu, grzechem sodomskim. To
> ten jeden z pieciu grzechów wołajacych o pomstę do Nieba.

Nie bądź zerem!

[enedue3]

lecz się z homoseksualizmu za chwilę puszczą ci zwieracze i będzie
się działo ... albo komuś popsujesz. Zapamiętaj odbyt jest do
wydalania odchodów! :))

Dla mnie zerami są sadyści.

[nick3]

Jak dla mnie, zerami nie są ani homoseksualiści ani krytycy religii,
lecz zabobonni służalcy, którzy gotowi są płaszczyć się przed
domniemaną Wszechmocą, byleby tylko ocalić własną skórę, natomiast
tych, którzy znaleźli się w słabszej pozycji, bo są inni, potrafią
bez litości deptać, zohydzać i piętnować i jeszcze z tego powodu
czują się "porządnymi ludźmi".

A religię terroryzującą gejów Wiecznym Obozem Koncentracyjnym -
potrafią nazywać "religią Miłości".

Tacy dla mnie są zerami.

slusznie katolicy to zbrodniarze !!!

[swinia_spigelmana]

w koncu jak mozna -niedoceniac rozkoszy analnych? przecierz
tolerancja poleca na jednomyslnym holubienie jednej grupy i jej
przekonan a onie do tego eni przystaja!

A katolicy musze w obecnym swiecie zreformowac deklaog i ocenzurowac
Biblie.

taak zdelegalizowac hetero!

[swinia_spigelmana]

ci wstretni homofobiczni hetero sa obrzydliwi w dodatku po co im
dziecie prry homoseksulane sie chetnie malymi chlopacmi zajma i
porpwadza lekcje wychowania seksulanego. Ba nawet cwiczenie
rpaktyczne. Przecz z hetero !!!!

jeste mzoofilem to kiedy parada zoofilow ?

[swinia_spigelmana]

zreszta uwielbiam samco niektorych gatunkow a czuje ,ze mnie nie
akceptujecie... jestescie swiniami hetero i tyle

[enedue3]

Do ludzi, którzy nie przechodzą kryzysu rozumu? Nie mylą funkcji?

Tak, boję się przekraczać Dekalogu danego przez Wszechmocnego!
Z Lucyferem i jego upodobaniami seksualnymi nie jest mi po drodze!

[enedue3]

Trzeba się leczyć! Twoją przypadłość wielu wyleczyło i stali się
normalnymi ludźmi.

Ten przerażający anus!!!:)))

[nick3]

Do powyższego się odniosę krótko: to ideologiczna bujda.


Natomiast zaciekawiły mnie wcześniejsze dywagacje o Lucyferze.


Wygląda na to, że właśnie z takiej jak wyzierająca z twojego postu
oczko wyżej religijnej zabobonnej trwogi bierze się (kulminujaca
faszyzmem) furia Konserwy przeciwko demokracji liberalnej, która
rozmywa w życiu społecznym grozę Świętości i jej żądań.


Jest więc nienawiść prawacka maską przerażenia.


Ludzie, nie trzeba się bać!:)


Nie godzi się wolnemu człowiekowi wierzyć, że istnieje Metafizyczna
Władza, która ma prawo naszych bliźnich, którzy się świętokradczo
tknęli Anusa, spalić na Wiecznym Śmietniku.


W ten sposób dowodnie widać, że brak uczuć humanistycznej
solidarności z drugim człowiekiem rodzi tchórzy padających ofiarą
zabobonnej trwogi (np. przed tabu "szatańskiego" anusa;-)


A tchórze wstydząc się swojej przypadłości stają się gorliwymi
wspólnikami wyimaginowanego Oprawcy.


Cała tajemnica prawactwa (konserwy).


Budząca w sumie współczucie.

slusznie ukrzyzowac katol;ikow!

[swinia_spigelmana]

w imie tolerancji przede wszystkiem.

Potem zabrac dzieci heterykom,szczegolnie chlopcow i zgodnie ze
swiecka tradycja uczyc roskoszy plynacych z masazu okreznicy !

brawa nick3 brawa!!!!

[enedue3]

brakuje mi abyś napisał o wyzszości homoseksualnych zboczeń nad
kontaktami mężczyzny i kobiety. Chcesz uczyć społeczeństwo jeść zupę
z talerza tłuczkiem od kartofli :))). Ostatni Twój post wyraźnie
wskazuje na kryzys rozumu :(.

[nick3]

"Porażające", bo po prostu szczere.


Nie ma tu natomiast żadnego "kryzysu rozumu", przeciwnie - jest
precyzyjna przenikliwość dobywająca na jaw nerw prawackiej duszy.


Nigdzie nie sugeruję, że "homoseksualizm jest lepszy od
heteroseksualizmu".


Mówię tylko, że religia robiąca z pewnego typu pożądania obecnego u
ludzi "zbrodnię obrazy świętego majestatu" sama jest aktem
prześladowczym.


Ukazuję okrucieństwo i kryminogenny charakter religijnego tabu
podtrzymywanego przez konserwatywnych moralistów.

Kryminogenny - bo w przypadku niepodporządkowania się przez
homoseksualistów (czego raczej nie należy się spodziewać) prowadzący
nieuchronnie do powstania w społeczeństwie nastrojów linczu
na "wstrętnych Bogu obrzydliwcach". I do wyrastających na tych
nastrojach ruchów faszystowskich.

[czarnygrom333]

A czy w tym pochodzie szlo duzo pedalow,moze szli tam pedali
Zydowscy.W Toronto protestuja chca prowadzic parade ale przegrali w
przedbiegach parade poprowadzi Handsame lucking gay mulzumanin.

[enedue3]

mylisz pojęcia katolicy to nie faszyści. Faszyzm to narodowy
socjalizm, czego wyrazem były hilerowskie niemcy. Wierchuszka
hitlerowców to "zajadli" homoseksualiści, zboczeńcy, mordercy.
Powiadasz , że nie masz kryzysu rozumu, czytajac twoje posty odnosi
się zgoła inne wrażenie.

[amicus_europae]

Wg. najnowszych badań naukowych tzw. "orientacja homoseksualna to zaburzenie
gospodarki hormonalnej na etapie życia płodowego. Prawidłowo rozwijający się
płód jest skonstruowany na zasadzie symbiozy ciała i umysłu. Mówiąc wprost, np.
w ciele męskiego płodu rozwija się mózg o cechach męskich-tozsamości mężczyzny.
W przypadku niedoboru hormonu męskiego-testosteronu dochodzi do zachwiania tej
symbiozy. W efekcie w ciele o zewnętrznych atrybutach męskich funkcjonuje mózg o
charakterystyce kobiecej, postrzegający świat w kategoriach kobiety, nadający mu
kobiecą tożsamość. Tak uformowany byt-dysonans odpowiedzialny jest za
preferencje seksualne ukierunkowane na mężczyzn.
I nie ma co tu wściekle miotać homofobiami, nazizmem, faszyzmem i fetyszem
tolerancjonizmu podniesionego do rangi absolutu. Czas przyjąć fakty.

[nick3]

>W efekcie w ciele o zewnętrznych atrybutach męskich funkcjonuje
>mózg o charakterystyce kobiecej, postrzegający świat w kategoriach
>kobiety


To na pewno nieprawda.

Wziąłeś to z naiwnych klisz (jeszcze chyba rzymskich), że
homoseksualista to ktoś "zniewieściały".


> I nie ma co tu wściekle miotać homofobiami, nazizmem, faszyzmem


Używanie takich słów jak "zaburzenie" czy "byt-dysonans" na
określenie tego, co stanowi tożsamość drugiego człowieka (a sposób w
jaki ktoś przeżywa miłość erotyczną stanowi jego tożsamość) jest
perfidną przemocą.

Żeby nazwać odmienność "zaburzeniem" - trzeba chcieć.

I tu właśnie leży zła wola homofobów.

Mańkut nie jest (w zadnym stopniu!) "zaburzeniem" ani "bytem-
dysonansem".

Jest po prostu inny. koniec kropka.

I teraz spróbuj pojąć, że gej tak samo (nawet pomimo tego, że jego
seks nie przynosi potomstwa).

> i fetyszem
> tolerancjonizmu podniesionego do rangi absolutu.

Tolerancja to nie żaden "fetysz", a psi obowiązek.

[amicus_europae]

> Tolerancja to nie żaden "fetysz", a psi obowiązek.
>

:))))

No i mamy tu w pełnej krasie fana tolerancji który doprowadził ją do własnej
karykatury, wręcz parodii. Tolerancja jako nakaz, zamordystyczny terror jedynie
słusznych poglądów które należy narzucić (najlepiej metodą legislacyjną)
wszystkim którzy nie uznają jej za dogmat.
Jednym słowem:
tolerujcie nas bo "to wasz psi obowiązek" (cóż za kultura polemiczna!) ale, (co
to to nie!) nie każcie nam tolerować istnienia innych niż nasze poglądów.
Tolerancja jest zarezerwowana dla nas, nie dla was, to nasza własność, nasz
bożek, nasz fetysz i oręż. Nie każcie nam przyjmowac do wiadomości wyników badań
które jednoznacznie wykazują przyczynę naszej"odmienności". Takie badania są z
definicji niesłuszne jako niezgodne z jedynie słusznym punktem widzenia. Dajcie
nam możliwość trwania w naiwnej wierz, że coś co jest wynikiem defektu w
absorbcji hormonów na etapie rozwoju płodowego to "świadoma orientacja i tozsamość"

[nick3]

Jeśli myślisz, że tolerancja jest łaską, to zupełnie się mylisz.

Jest ona właśnie obowiązkiem (a dla tych, których dotyczy - ich
prawem).


"Jedyną granica wolności twojej pięści jest wolność mojego nosa."

Niemniej jednak ona tą granicą - jest.


Możemy dyskutować w oparciu o tę zasadę, czemu i komu przysługuje
prawo do tolerancji.


Ale, że tym, którym ono przysługuje, przysługuje ono na sposób
zobowiązujący wobec innych - o tym dyskusji być nie może.


Z Zasady Liberalnej (tej o pięści i nosie) wynika też inny
(nielubiany przez jednostki nietolerancyjne;-) wniosek:


Nie może być tolerancji dla wrogów tolerancji.

[nick3]

> w naiwnej wierz, że coś co jest wynikiem defektu w
> absorbcji hormonów na etapie rozwoju płodowego to "świadoma
> orientacja i tozsam
> ość"


Gadanie tu o "defekcie" już samo w sobie jest aktem agresji. (Pomyśl
o tym na przykładzie sytuacji, gdyby płodowo zdeterminowane było
bycie mańkutem - nazywanie tego "defektem" to byłaby prześladowcza
ideologia).


O "świadomej orientacji" nikt tu nie mówi.

Poza tym, jak dotąd, to raczej geje twierdzili, że gejostwo jest
genetycznie lub płodowo zdeterminowane, a to głównie ich przeciwnicy
utrzymywali, że gejostwo to rezultat "zepsucia moralnego i słabej
woli".

Więc twoja teoria (nota bene też nie taka pewna) jest środowisku
gejowskiemu dobrze znana i wcale nie odrzucana.


Nota bene geje mają prawo do szacunku i niedyskryminacji zupełnie
niezależnie od naukowych teorii na temat pochodzenia ich orientacji!




>(cóż za kultura polemiczna!)

Jak zauważysz zmasowane plugawstwo homofobów, to będziesz mógł
wiarygodnie wybrzydzać na mnie;-)

geje-barany

[michnischerbeobachter]

Wyleczyli rogatych gejów



Bartłomiej Rabij

Reformy rolne, nacjonalizacje i uwłaszczenia, huragany, dopłaty bezpośrednie i
ceny gwarantowane, choroba wściekłych krów ani wiele innych kataklizmów
spadających na hodowców roślin i zwierząt nie zdołały jeszcze zniszczyć zapału
rolników. Jednak kto wie, czy hodowców nie zmogą homoseksualiści i to bynajmniej
nie ze względu na nachalność swoich zalotów…

Hodowcy zwierząt, które miliony klientów każdego dnia zjadają w formie steków,
kiełbas i pasztetów, mają się w dzisiejszych czasach szczególnie ciężko. Bo
wszelkiej maści wegetarianie i weganie namawiają do mięsnej wstrzemięźliwości, a
obrońcy "praw zwierząt" każdego posiadacza skórzanej kurtki czy kożucha traktują
niczym zbrodniarzy wojennych.


Geje barany

Od niedawna do grona tych, którzy mogą jeszcze bardziej zaszkodzić rolnictwu,
dołączyli homoseksualiści. Bynajmniej nie chodzi o to, że rolnicy przeszkadzają
im w praktykach seksualnych. Nie, sprawa jest znacznie bardziej kuriozalna. Jak
donosi miesięcznik "Charaktery", niektóre owce, podobnie jak ludzie, odczuwają
pociąg seksualny do osobników tej samej płci. Wobec takich anomalii
zaniepokojeni hodowcy zwrócili się do naukowców z Oregon State University o
pomoc, ponieważ ich homoseksualne owce nie chciały się rozmnażać.

- Naukowcy postanowili przyjść z pomocą i znaleźć sposób na ich "wyleczenie" z
marnotrawnego nawyku - donosi psychologiczny miesięcznik.

Jak podaje "Chicago Sun Times", uczeni odnotowali "znaczące sukcesy" w
osiągnięciu równowagi hormonalnej baranów. Dzięki czemu rolnicy pewnie mogliby
odetchnąć z ulgą…

Jednak złapanie oddechu nie jest wcale łatwe, bo wyczyn naukowców z Oregonu
spotkał się …z falą krytyki ze strony środowisk homoseksualnych. Słynna Martina
Navratilova, znana jako tenisistka wszech czasów stwierdziła, że działania
uczonych to "niedopuszczalna manifestacja homofobii". Homoseksualiści chcą
bowiem, aby owce same wybierały sobie upodobania seksualne, czyli, jak pisze
prasa amerykańska - miały prawo do bycia gejem.


Drugie dno

Sprawa leczenia owiec z homoseksualizmu wywołała również spore zamieszanie w
Anglii. Bowiem londyński "Times" napisał, że szef zespołu leczącego barany z
homoseksualizmu dr Karol Roselli pracuje także nad wykorzystaniem swojej metody
do leczenia ludzi. Wprawdzie pan Roselli zaprzeczył, jakoby prowadził takie
badania, jednak bomba poszła w górę i "Political Affairs", "New York Times" i
kilka innych pism poświęciło problemowi sporo miejsca. A wszystko po to, aby
przekonać, że wprawdzie naukowcy zrozumieli mechanizmy biologiczne decydujące o
preferencjach seksualnych, ale to wcale nie oznacza, że preferencje nie mogą być
różne. Sęk jednak w tym, że biednym hodowcom owiec wcale nie chodziło o to, co
kto z kim robi w zaciszu alkowy i jakie ma w związku z tym preferencje. Chcieli
po prostu w spokoju prowadzić swój hodowlany biznes. Tymczasem homoseksualiści
tak bardzo chcą bronić swego prawa do tego, aby nikt im do sypialni nie
zaglądał, że są gotowi zajrzeć farmerowi do chlewika, byleby tylko udowodnić, że
sami niczego złego nie robią.

Co gorsza, z pomocą przyszła im znana organizacja PETA walcząca o "prawa
zwierząt" (taki Greenpeace od spraw fauny). Jak można przypuszczać, zaraz zaczną
się bojkoty producentów z Oregonu, co może poskutkować tym, że farmerzy z innych
stanów na wszelki wypadek przestaną zwracać uwagę na homoseksualizm swoich
owieczek. Tym samym koszty produkcji baraniny i skór baranich wzrosną, a zyskają
pewnie hodowcy świń i krów. Za to tym od baranów trzeba będzie dorzucić z
budżetu jakieś dopłaty bezpośrednie, kwoty albo co insze, bo przecież produkcja
przestanie się opłacać, ale rolnik i tak robić coś musi. Oby tylko wśród baranów
nie wzrosła świadomość tego, że mogą swobodnie wybierać orientację seksualną,
wtedy może się okazać, że sprawa rozejdzie się na inne gatunki, np. świnie. Bo
wraz z ciągłym rozwojem nauki dowiadujemy się wciąż więcej o coraz bardziej
zdumiewających praktykach seksualnych poszczególnych ssaków.

Wypada mieć tylko nadzieję, że wraz ze wzrostem znaczenia i wpływów organizacji
i stowarzyszeń homoseksualistów nie dojdzie do wprowadzenia zakazu uboju
zwierząt hodowlanych o tej samej orientacji seksualnej. Bo wtedy to będzie
trzeba nie tylko do starości je trzymać, ale i młode owieczki ze stada im
oddawać, a wtedy to utrzymywanie rolnictwa stanie się prawdziwym snobizmem dla
poszczególnych rządów, które i tak trwonią na nie miliardy.

Jest i inny, w sumie oczekiwany wniosek z tej historii. Otóż weterynarze, radząc
sobie z baranami-pederastami udowodnili, że homoseksualizm to w większości
przypadków rozstrój hormonalny, który łatwo da się wyleczyć. I powinni nim się
zajmować nie psychologowie czy psychiatrzy, którzy przegłosowali, że to wcale
nie choroba, tylko endokrynolodzy.

eugenika?

[nick3]

Już były w Europie pomysły na wykorzystanie wobec ludzi metod bio-
medycznych, które sprawdziły się przy ulepszaniu (z punktu widzenia
hodowców) populacji zwierząt hodowlanych.


Nazywa się to eugeniką.


Zaniechano.

[michnischerbeobachter]

Nie. Nie eugenika a "pomoc w uzyskaniu równowagi hormonalnej". Eugenika polegała
na eliminacji np. poprzez sterylizację, niedopuszczanie do płodności osobników
niespełniających np kryteriów rasowych lub zdrowotnych. Jako metoda
"oczyszczania" populacji z osób chorych umysłowo i kalekich nie sprawdziła sie
bo była pseudonauką.

[nick3]

Proponujesz korygowanie "nieprawidłowych ludzi" metodami
chemicznymi. To jest gorsze niż eugenika, bo eugenicy proponowali
tylko powstrzymanie propagacji niekorzystnych genów (steryzlizacja).

Homofobi, jak ty, proponują doprowadzanie do prokrustowego wzorca
ludzi, którzy już zaistnieli.

Traktują ich jak "chorych", ostentacyjnie ignorując, co na ten temat
mieliby do powiedzenia sami zainteresowani, pozbawiając wszelkiego
znaczenia ich poczucie, że oni bynajmniej chorzy nie są. Homofobi,
sami będący ludźmi niedorozwinięci w sferze emocjonalnej, nie zdają
sobie sprawy z tego, że tym, co chcą u gejów modyfikować, jest ich
osobowość, samo ich "ja", a nie żaden bezosobowy "defekt"
(jakiś "szósty palec u nogi").


Kto wam to zrobił?

Homofobi, traktując cudzą psychikę zupełnie przedmiotowo, dają wyraz
temu, jak sami byli kiedyś przez kogoś traktowani, co z czasem
przyjęli za normalność i powtarzają.


Nie, człowiek nie jest rzeczą.

Jego życie uczuciowe, wbrew temu, co sądzą "demografowie", nie służy
do przymnażania przyszłych pokoleń płatników ZUS.


Geje (przynajmniej ci zdrowi egzystencjalnie) choćby nawet mogli
przestać być gejami pod wpływem chemii, nie chcieliby tego.

Nie powinni tego chcieć!

Bo człowiek ma prawo (i poniekąd "obowiązek") być wierny temu, co w
nim stanowi jego "ja".

A w gejach ich "ja" jest gejowskie. Innego nie mają i nigdy nie
mieli.




PS. Ewidentna jest tępota emocjonalna "technicznego" traktowania
gejów przez "normalizatorów" (którzy chcą sprowadzić problemy
ludzkie na równi z trykaniem się baranów hodowlanych).

Nawet gdyby środki chemiczne były w stanie wzbudzić pożądanie
heteroseksualne u geja, czy przyszło ci do głowy, że
najprawdopodobniej nie miałoby to najpewniej żadnej specjalnie
większej treści niż ochotę do pójścia do burdelu?

Sam piszesz, że homoseksualizm wynika z oddziaływania hormonów na
budowę mózgu od życia płodowego.

Zastrzykiem możesz zmienić płodność u baranów, ale nie zdolność do
uczuć u człowieka (ta najpewniej jest związana z tą trwała
odmiennością budowy mózgu).


Chyba że dla ciebie jest to różnica niezauważalna i w twoim życiu
nie odgrywająca specjalnej roli...


O to zresztą otwarcie podejrzewam homofobów.

[mg2005]

nick3 napisał:

> Homofobi, jak ty, proponują doprowadzanie do prokrustowego wzorca
> ludzi, którzy już zaistnieli.

Nie histeryzuj - nikt nie postuluje przymusowego leczenia pederastów


>
> Traktują ich jak "chorych", ostentacyjnie ignorując, co na ten
temat
> mieliby do powiedzenia sami zainteresowani, pozbawiając wszelkiego
> znaczenia ich poczucie, że oni bynajmniej chorzy nie są.

Wg Ciebie choroba to kategoria subiektywna ?... :0
Dla Ciebie zoofile i koprofadzy też są "zdrowi", bo nikomu nie
szkodzą :)


--
Dawkins urojony :)

[nick3]

Choroba to kategoria inter-subiektywna. Czyli właśnie nie zawsze do
końca obiektywna, ale też nie arbitralna.


To, którą odmienność od średniej gatunkowej zaklasyfikujemy jako
chorobę, nie zawsze da się ustalić bez odwołania się do odczuć
człowieka ewentualnie chorego.


Migrena jest chorobą, bo boli. Tymczasem znacznie większe i bardziej
uchwytne osobliwości zachowania układu naczyniowego nie uchodzą za
chorobę, lecz za specyfikę indywidualną, jeśli nie pociągają za sobą
dyskomfortu.


Łatwo jest określić jako "chorobę" proces, który, niekontrolowany,
może na dłuższą metę pociągnąć za sobą zjawiska prowadzące do
śmierci.


Ale jest mnóstwo osobliwości indywidualnych, które wyraźnie
odbiegając od przeciętności, nie zwiększają ryzyka śmierci, ani na
krótszą, ani na dłuższą metę.


I tutaj miarą chorobliwości jest dyskomfort i utrudnienia życiowe,
jakie dana anomalia powoduje.

Tylko że w przypadku niektórych anomalii pociągających za sobą
utrudnione funkcjonowanie społeczne, winna jest nie anomalia sama z
siebie, lecz społecznie zakorzenione postawy wobec niej.


I wtedy to je, a nie samą anomalię należy uznać za patologiczne (tj.
za chorobę).


"Homofobia, to się leczy."

[michnischerbeobachter]

Przezabawna jest ta tępa młócka terminem homofobia, terminem tyleż pustym co uzytecznym jako ideologiczny cep. W istocie terminem funkcjonującym na zasadzie przepastnego, rozciągliwego wora do którego wrzucamy wszystkich nie przyciętych prokrustowym łożem do politPOPowego rozmiaru.

Homofobia, jak sama geneza tego głupawego neologizmu sugeruje powinna objawiać się fobią-a więc lękiem, strachem, obawa przed owym, niosącym zagrożenia - homo.
Jako ze nic takiego mnie odczuwam uznaje ten zarzut jako przejaw kompletnego niezrozumienia używanych wyrazów. Rozumiem, że odruchowe użycie tego słowa-wytrychu jest wręcz obligatoryjne, ma wymiar rytualny na równi z używaniem słowa-wydmuszki- antysemityzm. W efekcie nadużywania tych słow-protez dochodzi do ich całkowitej inflacji-przestaja miec jakąkolwiek treść. Stanowią tylko
ideologiczna pałkę do rozdzielania razów.

To co odczuwam to raczej politowanie i niesmak ale zapewniam że do
inkryminowanej fobii mi daleko. Nie ma się kogo bać.
Co do choroby i przyjmowania jej objawów jako elementów identyfikujących tozsamość to przypomniał mi się pewien znamienny przypadek. Z zycia wzięte.
Matka, od urodzenia niewidoma urodziła dziewczynkę z wrodzoną, ciężką wadą wzroku. Stan zdrowia dzieczynki pogarszał sie, proponowano ratowanie jej wzroki zastosowaniem odpowiedniej terapii. I co na to niewidoma matka?
Otóż uzywała paralelnych "argumentów. Uznała że niewidzenie to nie choroba, to stan alternatywny do stanu widzenia, to stan uwrażliwiający pozostałe zmysły, stan dający niewidzącym zupełnie inną skalę doznań zmysłowych-nieznaną i nieosiągalną dla widzących, dającą swoistą tożsamość. Inna orientacja percepcyjna-zmysłowa. Uznała że leczenie dziewczynki to straszliwa agresja w jej
intymny, osobisty świat.
Kryterium dolegliwości zupełnie nie wchodziło tu w gre, dolegliwe było dla niej samo sugerowanie, że w odmienność jej dziecka ktoś chce brutalnie ingerować przez "leczenie".

Ślepota(homoseksualizm), to się leczy

co to jest homofobia

[nick3]

michnischerbeobachter napisał:


> To co odczuwam to raczej politowanie i niesmak ale zapewniam że do
> inkryminowanej fobii mi daleko. Nie ma się kogo bać.


Nie kogo, tylko czego.

Homofobia jest strachem (homofobi mówią: odrazą) do wszelkich uczuć
erotycznych względem własnej płci.

W rzeczywistości odraza ta (wobec cudzego homoseksualizmu) bierze
się z wpojonej trwogi (tabu) przed homoseksualnymi odczuciami u
siebie.

Wpojonej od dzieciństwa na drodze ośmieszenia i poniżenia ("co ty
jesteś, dziewczynką?" do 5 roku życia, a później już od
kolegów: "ciota!").

A więc jest to fobia.





Argument matki dziecka wcale nie jest tak zupełnie absurdalny, jak
myślisz.

Jest jednak kontrowersyjny.

Bo dziecko wprawdzie utraci pewne bogactwo przeżywania wspólne jemu
i matce, ale za to zyska wiele możliwości, bez których jego życie
może być bardzo trudne, a które ponadto mogą mu dostarczyć wielu
innych wspaniałych przeżyć ("terapia" homoseksualisty testosteronem
czy czym tam innym, dostarczy mu najwyżej erekcji na widok hetero-
pornografii, co nie musi być w jego odczuciu warte rezygnacji z
dotychczasowego życia uczuciowego).


Myślę, że argumentację tej matki należy potraktować poważnie.

Chocby dlatego, że, o ile nie ma poważnych świadectw na rzecz czegoś
przeciwnego, należy zakładać, że kocha swoje dziecko i tak poważną
decyzję podejmuje za sprawą wczucia się w tę bardzo indywidualną
sytuację.

O której my, przekonani często bez znajomości choćby jednego
realnego przypadku, że "lepiej jest być widzącym niż ślepym", nie
mamy żadnego, ale to żadnego pojęcia.

Wierzę, że matka ma większe. Oraz, że ma większe wyczucie dobra
dziecka niż ludzie, którzy tego dziecka nie znają i nigdy nie
interesowali się jego losem.

[michnischerbeobachter]

> Myślę, że argumentację tej matki należy potraktować poważnie.
>
> Chocby dlatego, że, o ile nie ma poważnych świadectw na rzecz czegoś
> przeciwnego, należy zakładać, że kocha swoje dziecko i tak poważną
> decyzję podejmuje za sprawą wczucia się w tę bardzo indywidualną
> sytuację.
>
> O której my, przekonani często bez znajomości choćby jednego
> realnego przypadku, że "lepiej jest być widzącym niż ślepym", nie
> mamy żadnego, ale to żadnego pojęcia.
>
> Wierzę, że matka ma większe. Oraz, że ma większe wyczucie dobra
> dziecka niż ludzie, którzy tego dziecka nie znają i nigdy nie
> interesowali się jego losem.

Widzę że nie doceniłem skali schorzenia dotykającego tzw. gejów. Ten post w
zasadzie zmyka sens jakiekolwiek dalszej polemiki. Równie dobrze moznaby
"polemizować" z członkami dowolnej sekty na temat obiektywnej szkodliwosci ich
praktyk. Tyle ze stopien zindoktrynowania agresywną ideologią dokonał tu
totalnego wyprania mózgów z elementarnej logiki. Mechanizm funkcjonujący w
sektach o profilu religijnym zaadoptował ruch gejowski ideologizując do
pogranicza sakralizacji kwestie orientacji seksualnej. Jak widac nie istnieje
coś takiego jak stan obiektywny. Na tej zasadzie, stosując podobną sofistykę czy
raczej postmarksistowską dialektykę relatywizującą wszystko, można udowadniac,
że ogień jest chłodny a lód gorący na podstawie indywidualnych-subiektywnych
doznan kogoś z rozchwianą percepcją. Halucynacje postnarkotyczne mozemy uznać za
świat alternatywny, piękniejszy i prawdziwszy od tego realnego...etc

> W rzeczywistości odraza ta (wobec cudzego homoseksualizmu) bierze
> się z wpojonej trwogi (tabu) przed homoseksualnymi odczuciami u
> siebie.
>
> Wpojonej od dzieciństwa na drodze ośmieszenia i poniżenia ("co ty
> jesteś, dziewczynką?" do 5 roku życia, a później już od
> kolegów: "ciota!").
>
> A więc jest to fobia.

Kompletna bzdura, naciąganie wydumanych hipotez pod przyjętą z góry tezę. Nie ma
to nic wspólnego z realiami. Nikt mi nie wpajał od dzieciństwa na drodze
osmieszania i poniżania że jestem cielaczkiem, mimo to na widok pana
spółkującego na łące z krową odczuwam niesmak. Co to ma wspólnego z fobią.
Naciągane brednie wysłuchane od Biedroniów na jakims odmóżdżającym parteitagu.

Homofobia to sztuczny twór nie opisujący rzeczywistości realnej a tworzący
rzeczywistosć fantomową pozwalającą lepiej czuć sie gejom z ich "odmiennoscią".
Zawsze lepiej zrobić z normalnego, zdrowo reagującego-kogoś chorego i kazać mu
się leczyć niż spojrzeć realnie na samego siebie.
W sektach klasycznych funkcjonuje podobny mechanizm dyskredytowania wszystkich
trzeźwo patrzących na ich chorą działalnosć.

Przykład z niewidomą dziewczynką.

[nick3]

> Jak widac nie istnieje
> coś takiego jak stan obiektywny.


Jak najbardziej.


Dokładniej: nie istnieje coś takiego jak wartości obiektywne.

Tak po prostu jest. Wartości są zawsze wartościami dla kogoś.
Oczywiście nie jesteśmy samotnymi wyspami i żeby żyć ze sobą jako
tako musimy te wartości przeżywać trochę wspólnie.

Ale to zupełnie co innego niż obiektywność (na dodatek,zapewne
poznawalna dla moich lepiej poinformowanych bliźnich?)

Obiektywność wartości znaczyłaby, że ktoś inny może wiedzieć lepiej
ode mnie, co jest dla mnie dobre...


Wolałbym nie... ;-)

(To właśnie byłby totalitaryzm, czy, jak wolisz mówić, "sekta")




Co do konkretnego przykładu dziewczynki:


W przypadku, gdy dziewczynka widziała i dopiero zaczyna ślepnąć
racja jest po stronie urzędników państwowych, którzy chcą ja leczyć.
(A to właśnie ten przypadek miał miejsce - z tego, co piszesz.)

W przypadku, jeśli dziewczynka już jest niewidoma, ale można ją
wyleczyć, decyzja powinna należeć do matki.

I choć właśnie naszym ograniczonym prawackim totalitarystom
zdroworozsądkowej (tj. stadnej) "obiektywności" się to nie mieści w
głowie, może być taka sytuacja, że matka dobrze zrobi wybierając
nieoperowanie, a gorzej by zrobiła wybierając operowanie (choćby
było skuteczne).

Ale to za trudne dla prawaka, bo do tego trzeba mieć rozwiniętą
ludzką wyobraźnię emocjonalną. A prawak tego nie ma. On ma tylko
Obiektywne Zasady i Normalność;-)


2.


>Nikt mi nie wpajał od dzieciństwa na drodze osmieszania i poniżania
>że jestem cielaczkiem, mimo to na widok pana spółkującego na łące z
>krową odczuwam niesmak.



Oczywiście, że jest to rezultat pewnych komunikatów emocjonalnych,
które jako dziecko odbierałeś ze strony otoczenia.

Ogólnie: że zwierzęta są "zwierzęce", że wydzieliny
są "niehigieniczne", etc.


W wielu kulturach pierwotnych człowiek spółkujący ze zwierzęciem nie
wzbudziłby niesmaku, lecz poczucie świętości.


Byłby szamanem (szamani kultur pierwotnych uprawiali seks ze
zwierzętami totemicznymi).

[mg2005]

nick3 napisał:

> I choć właśnie naszym ograniczonym prawackim totalitarystom
> zdroworozsądkowej (tj. stadnej) "obiektywności" się to nie mieści
w
> głowie, może być taka sytuacja, że matka dobrze zrobi wybierając
> nieoperowanie, a gorzej by zrobiła wybierając operowanie (choćby
> było skuteczne).


Czy każdy lewak musi być idiotą?...



--
Tow. Kapuścińskiego Ryszarda znam od października 1951 r. z pracy w
organizacji ZMP-owskiej na uczelni.
Tow. Kapuściński jest aktywistą organizacji ZMP-owskiej o wysokim
poziomie politycznym, dużym wyrobieniu politycznym i organizacyjnym,
wzorowej postawie moralnej.
W okresie pracy i studiów na Wydziale Historycznym tow. Kapuściński
przeszedł bardzo duży wzrost polityczny i organizacyjny.
Pracę jego jako przewodniczącego ZW ZMP cechowała ofiarność i
oddanie, młodzieńczy entuzjazm i zapał, bojowa postawa. W dużej
mierze przyczynił się do nadania szerszego rozmachu pracy ZMP-
owskiej na Wydziale.(...)

Bronisław Geremek.
Warszawa 30.VI.1952

[mg2005]

> Czy każdy lewak musi być idiotą?...
>

Odpowiedź: tak- inaczej nie byłby lewakiem...


--

Tow. Kapuścińskiego Ryszarda znam od października 1951 r. z pracy w
organizacji ZMP-owskiej na uczelni.
Tow. Kapuściński jest aktywistą organizacji ZMP-owskiej o wysokim
poziomie politycznym, dużym wyrobieniu politycznym i organizacyjnym,
wzorowej postawie moralnej.
W okresie pracy i studiów na Wydziale Historycznym tow. Kapuściński
przeszedł bardzo duży wzrost polityczny i organizacyjny.
Pracę jego jako przewodniczącego ZW ZMP cechowała ofiarność i
oddanie, młodzieńczy entuzjazm i zapał, bojowa postawa. W dużej
mierze przyczynił się do nadania szerszego rozmachu pracy ZMP-
owskiej na Wydziale.(...)

Bronisław Geremek.
Warszawa 30.VI.1952

"Lewak-idiota"???

[nick3]

Jest rzeczą oczywistą - i to naprawdę, bo chyba dla wszystkich - że
prawo do decydowania o operacji dziecka (przynajmniej poza
ewidentnym ratowaniem życia) przynależy rodzicom, a nie urzędnikom
państwowym.


Rzadko można znaleźć coś, co do czego wszyscy się zgodzą, a tutaj
coś takiego mamy.


Otóż mój sposób myślenia o wartościach daje zrozumiałe podstawy do
takiej praktyki prawnej, jaką wszyscy uznają za jedyną dopuszczalną.


Twój ich nie daje.


Skoro jest sprawą obiektywnych (i zapewne poznawalnych) wartości,
czy dziecku lepiej być niewidomym, czy zoperowanym i widzącym, to
prawo do decyzji społeczeństwo przyznałoby tym, których uważa za
autorytety od wartości, a nie "przypadkowym rodzicom".


Robi inaczej, co skłanie mnie do przypuszczenia, że bliższy mu jest
w jakiś sposób jednak punkt widzenia, który zaprezentowałem ja.


"Lewak";-)


Zawsze słyszałem, że to "lewakom" grozi niebezpieczeństwo myślenia
totalitarnego.

A tymczasem proszę, sytuacja się dokładnie odwróciła.

"Lewak" robi to, co tradycyjnie przypisywała sobie prawica: broni
prawa jednostki do własnej decyzji (w zakresie życia osobistego i
rodzinnego) przed zakusami władzy "wiedzącej lepiej".

[mg2005]

nick3 napisał:

> Homofobia jest strachem (homofobi mówią: odrazą) do wszelkich
uczuć
> erotycznych względem własnej płci.


Czy jesteś kopro-fobem, koprofilo-fobem, zoofilo-fobem, kaziro- fobem
?... :)


--

Łuczywo, moja miłość

[mg2005]

nick3 napisał:

>
> Choroba to kategoria inter-subiektywna. Czyli właśnie nie zawsze
do
> końca obiektywna, ale też nie arbitralna.
>
>
> To, którą odmienność od średniej gatunkowej zaklasyfikujemy jako
> chorobę, nie zawsze da się ustalić bez odwołania się do odczuć
> człowieka ewentualnie chorego.

A więc, wg Ciebie, np. bezpłodność jako taka nie jest chorobą :)
Geniusz czy wariat ?... :) Powinna być wykreślona z listy
chorób ?...


>
> Tylko że w przypadku niektórych anomalii pociągających za sobą
> utrudnione funkcjonowanie społeczne, winna jest nie anomalia sama
z
> siebie, lecz społecznie zakorzenione postawy wobec niej.
>
>
> I wtedy to je, a nie samą anomalię należy uznać za patologiczne
(tj.
> za chorobę).

Czy chorobą jest zoo-fobia, poligamo-fobia, kaziro-fobia, kopro-
fobia ?...

>
>
> "Homofobia, to się leczy."

"Lewactwo, to się leczy" :)



--

I Bóg stworzył Środę... :)

[nick3]

nick3:

> > To, którą odmienność od średniej gatunkowej zaklasyfikujemy jako
> > chorobę, nie zawsze da się ustalić bez odwołania się do odczuć
> > człowieka ewentualnie chorego.

mg2005:

> A więc, wg Ciebie, np. bezpłodność jako taka nie jest chorobą :)



Wiekszość ludzi odbiera niemożność posiadania naturalnego potomstwa
jako stratę.

Niepłodność jest więc z perspektywy statystycznej jednostki -
ułomnością (nie to samo, co choroba).


nick3:

> > Tylko że w przypadku niektórych anomalii pociągających za sobą
> > utrudnione funkcjonowanie społeczne, winna jest nie anomalia
sama
> z
> > siebie, lecz społecznie zakorzenione postawy wobec niej.


mg2005:

> Czy chorobą jest zoo-fobia, poligamo-fobia, kaziro-fobia, kopro-
> fobia ?...


Dokładnie podtrzymuję swoje zdanie (które przytoczyłeś).


Jeśli więc któreś ze zjawisk będących przedmiotem wymienionych fobii
(nie słyszałem nigdy o "poligamo-fobii":) nie musiałoby prowadzić
samo z siebie do utrudnionego życia w społeczeństwie, to za
patologiczne należy uznać nie je, lecz odnoszącą się do niego fobię.

To wynika absolutnie ściśle z przytoczonej przez ciebie mojej
opinii. Którą podtrzymuję.

[michnischerbeobachter]

Panowie, dyskusja z betonem jest bezcelowa. Facet porusza się w świecie ułudy, próbuje racjonalizować irracjonalne adoptując pewne nowotwory językowe. Te nowotwory, jak "homofobia" są funkcjonalnymi wytrychami służącymi do pacyfikowania i stawiania na głowie zastanych, ogólnie przyjętych norm. Jakże komfortowo czuję się ktoś kto dostaje do swojej dyspozycji taką językową wunderwaffe. Może z pozycji nabzdyczonego mentora gromić, dźgać nieubłaganym palcem z pozycji rezydenta domniemanego Jasnogrodu.

Uznam, że ktoś pozbawiony jednej nogi nie jest pełnosprawny nazwą mnie kalekofobem. Uznam ze schizofrenik nie jest normalny nazwa schizofobem, stwierdzę, że epileptyk odbiega od normy, nazwą epifobem etc. Przyznam ze z socjotechnicznego punktu widzenia zabieg całkiem sprytny a przy tym posiada duże walory terapeutyczne. Dokonuje automatycznie "uzdrowienia" tego kto którymś z nich się posłuży, jednocześnie( w zamyśle) deprecjonując przeciwnika.
Bo przecież:

winna jest nie anomalia
> sama
> > z
> > > siebie, lecz społecznie zakorzenione postawy wobec niej.

Trzeba też obligatoryjnie, zdemonizowac owego straszliwego(zawsze) i ciemnego (koniecznie) homofoba. Homofob, ex definitione musi być wtłoczony w pewien ściśle wytyczony schemat który łatwo atakować. Dorobić mu gombrowiczowską gębe, oetykietkować i wcisnąć w szablonik. Musi być koniecznie ultrareligijny (jestem ateistą), bogobojny, słabo wykształcony(nie spełniam tego kryterium). Musowo należy skojarzyć go w mniej lub bardziej finezyjny sposób( z reguły mniej) z nazizmem-ulubiony zabieg Obergruppengeja Biedronia. Czyż to nie komfort walczyć z faszyzmem? A jaka moralna przewaga, a jaka słuszność- słuszniejsza już być nie może. Nic to, że chwyt zaczerpnięty z arsenału propagandy stalinowskiej, iskającej faszystów i w AK, ważne że działa. Schematyzm rozumowania środowisk homoidalnych jest porównywalny chyba tylko z moherami rydzyka. Podobne, fundamentalistyczne zadęcie i zacietrzewienia, podobna odpornośc na zdrowy rozsądek. Podobne przekonanie o nieomylności i podobna mentalnosć klanowa.

[nick3]

Ci "Panowie" to, jak rozumiem, nieszczęsny mg2005 oraz wszechpolak
enedue?

A toś ich dowartościował;-)

Kto z nas porusza się w świecie ułudy, tego nie wiesz. Czy ty masz
patent na rozpoznawanie, co jest rzeczywistością?


Reszta twojego postu to tokowanie retora, który osiągnął stan
samowystarczalności tak dalekiej, że nie potrzebuje dyskutanta.


Korzystajac z tego pozwolę sobie opuścić forum.

Już się nie dowiemy... :)

[mg2005]

nick3 napisał:

> pozwolę sobie opuścić forum.

I już się nie dowiemy, czy nick3 jest zoo-fobem, koprofobem i
kazirofobem... :)
forum.gazeta.pl/forum/w,902,96577786,96889778,Re_co_to_jest_homofobia.html?wv.x=2

- czy jest przeciwny karaniu zoofilii i poligamii...
forum.gazeta.pl/forum/w,902,96577786,96890120,Re_O_przeslawnej_Zoofilii_.html?wv.x=2

Wolał czmychnąć...

--
Tow. Kapuścińskiego Ryszarda znam od października 1951 r. z pracy w
organizacji ZMP-owskiej na uczelni.
Tow. Kapuściński jest aktywistą organizacji ZMP-owskiej o wysokim
poziomie politycznym, dużym wyrobieniu politycznym i organizacyjnym,
wzorowej postawie moralnej.
W okresie pracy i studiów na Wydziale Historycznym tow. Kapuściński
przeszedł bardzo duży wzrost polityczny i organizacyjny.
Pracę jego jako przewodniczącego ZW ZMP cechowała ofiarność i
oddanie, młodzieńczy entuzjazm i zapał, bojowa postawa. W dużej
mierze przyczynił się do nadania szerszego rozmachu pracy ZMP-
owskiej na Wydziale.(...)

Bronisław Geremek
Nr leg. 0177096.
Warszawa 30.VI.1952

Dowiecie się, dowiecie... (a ilu "was" jest?) :)

[nick3]

Napisałem to kilka razy, więc nie epatuj: jestem przeciwny karaniu.

[mg2005]

Ilu ? Całe Forum wstrzymało oddech ... :)

nick3 napisał:

>
> Napisałem to kilka razy, więc nie epatuj: jestem przeciwny karaniu.

Czy związki poligamiczne i kazirodcze powinny mieć te same prawa co
małżeństwa ?

A co z twoją zoofobią i koprofobią - dowiemy się wreszcie ?... :)


--
Drogi Bronisław

[czerwony-ruski-pedal]

Mańkut nie jest (w zadnym stopniu!) "zaburzeniem" ani "bytem-
> dysonansem".
>
> Jest po prostu inny. koniec kropka.

Mańkut nie jest inny, jest taki sam, używa tylko więcej lewej ręki niż prawej

Smacznego ! :)

[mg2005]

Coś dla 'postępowych smakoszy' :

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/5,80292,6715626,Parada_Rownosci_w_Izraelu.html?i=0

:)

--
I Bóg stworzył Środę... :)

Po co owijać goowno w bawełnę ..

[enedue3]

Nie trzeba wysilac się na żaden dyskurs intelektualny w tym temacie,
gdyż to jest to tzw. owijanie łajna w bawełnę. nic3 bedzie w tym
pławił się, pisząc o pozbawiani go uczuć miłości ,
przyjaźni,ograniczania prawa do swobody wyboru, ect, ect. Zoofil tez
ma uczucia i przyjemność.
Czy mozna tego zabronic? W domu nie, publicznie tak! Ale nic3 musi
pamiętać, że swoich wynaturzeń nie moze propagować publicznie,
uprawiać homoterroru, zamykać usta większości, obrazać swoim
zachowaniem innych, dyskredytować wybory innych ( homoseksualiści
amerykańscy pozbawili dziweczynę korony miss bo opowiedziała się za
normalnym związkiem kobiety i mężczyzny) i tak dalej. O złu ,
chorobie nalezy pisać prosto z mostu!! Penis to nie część ciała
przeznaczona do penetracji odbytu innego osobnika. To jest choroba,
to jest grzech sodomski!To jest niezrozumienie funkcji pewnych
części członków człowieka, to jest kryzys rozumu!!!

Co to jest "homoterror"?

[nick3]

Cieszy mnie radosna twórczość prawaków na polu nowomowy. Ale tak z
czystej przekory zapytam, co może oznaczać takie słowo
jak "homoterror"? (rozumiem, że to chodzi o tę miss)

Czy w Polsce jest już "homoterror"? Czy czujesz się jego ofiarą,
biedny wszechpolaku?:)


Z drugiej strony, wyobraź sobie, że niektórzy mogą nie lubić, kiedy
sposób w jaki uprawiają miłość nazywać publicznie "goownem".

Nie wiem, czy to już terror czy nie terror. Ale na pewno nic miłego,
kiedy pół społeczeństwa bez krępacji mówi o twoim życiu w ten sposób.


> Penis to nie część ciała
> przeznaczona do penetracji odbytu innego osobnika.


Primo: różni geje na różne sposoby uprawiają seks i nic ci do tego.



Secundo: części ciała nie mają żadnego ściśle wyznaczonego jedynego
przeznaczenia.

Kto je niby ustalił?

Jeśli jakaś para odczuwa przyjemność z penetrowania ucha (bez
destrukcji błony bębenkowej;-), to najwyraźniej takie jest dla nich
przeznaczenie ucha (jedno z przeznaczeń).

W końcu realne skłonności realnych ludzi są dziełem ich realnej
natury.

Analna sfera erogenna też jest dziełem natury (niektórzy, nie tylko
geje, bardzo ją sobie chwalą).

I wyobraź sobie, nie trzeba jej od razu kojarzyć z rozwolnieniem
(odruch takiego skojarzenia, nagminny wśród prawaków, rzeczywiście
ma w sobie coś z patologii psychicznej!)

Dopóki nie zaakceptujecie gejów, kler ma władzę.

[nick3]

To jest bardzo ścisła zależność, drodzy rodacy.


Dopóki chcecie przyznawać sobie prawo do piętnowania gejów, dopóty
religia, która stanowi tego jedyne uzasadnienie, będzie miała w
kraju status uprzywilejowany.


Czy to tak trudno zrozumieć? Chwila pomyślunku i jak na dłoni widać
tę zależność.

[enedue3]

w swoim samochodzie. Tu nie ma relatywizmu. Po próbie zatankowania
samochodu przez rurę wydechową efekt głupoty, kryzysu logicznego
myślenia będzie natychmiast widoczny po pierwszym uruchomieniu. U
człowieka długotrwałe penerowanie odbytu penisem widoczne bedzie po
czasie w postaci stanie w kolejce do doktora. Właśnie, będziesz
odbierał miejsce innemu choremu, kóry cięzko pracował dla ojczyzny
wychowujac swoje liczne dzieci. Pół biedy jeśli bedą to tylko
dolegliwości z odbytem nic3-a egoisty!


Widzę, że walczysz z Bogiem. Nie warto!! Poczytaj LIst do Rzymian
sw. Pawła. Już 2 tysiące lat temu napisał o Twojej ułomności.

Katolicki humor?...

[nick3]

Faszyści nie widzą różnicy pomiędzy ludzkim ciałem a samochodem
(zaprojektowaną celowo maszyną).

Katolicy w sumie też podchodzą do tego podobnie (bolczyk do
właściwej dziurki).


> będziesz
> odbierał miejsce innemu choremu

Wygląda na to, że prawo do leczenia powinno być uzależnione od
przydatności jednostki dla Narodu;-)


> widoczne bedzie po
> czasie w postaci stanie w kolejce do doktora.

Nie jest tak źle, jak w homofobicznych fantazjach:)



> Widzę, że walczysz z Bogiem.


Kabotyn.



> Nie warto!!


Nie warto to być zabobonnym tchórzem i lokajem wyimaginowanego
Oprawcy.

Tylko że niektórym trudno przestać nim być, bo to sprawa
charakterologiczna.


> Już 2 tysiące lat temu napisał o Twojej ułomności.


Tak, wiem. Bóg-jest-Miłością zhajcuje gejów żywcem na śmietniku.


(A może będą kominy? Któż to wie...)

[mg2005]

nick3 napisał:

> Nie warto to być zabobonnym tchórzem i lokajem wyimaginowanego
> Oprawcy.


Wykazałeś swoją bogofobię, religiofobię, a przede wszystkim swój
fanatyzm i prymitywizm intelektualny...

[nick3]

Nie.


Po prostu jasno postawiłem przed oczy to, w co wierzą ci, którzy
wierzą w Nowy Testament.

[mg2005]

nick3 napisał:
>
>
> Po prostu jasno postawiłem przed oczy to, w co wierzą ci, którzy
> wierzą w Nowy Testament.

W takim razie udowodnij, że to wynika z NT:
"> Nie warto to być zabobonnym tchórzem i lokajem wyimaginowanego
> Oprawcy. "


--
profesor W.Bydłoszewski

[nick3]

Zgoda, to już moje osobiste wartościowanie:)