Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz...

[everettdasherbreed]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[737ng]

Twoj komentaz jest niesmaczny.

Ze stanu i rozkladu szczatkow, w tym cial, mozna bardzo wiele wywnioskowac.

K.

Latajcie_Furc-Hansą_Bezboleśnie_d o_....:))))))

[bandycki_bojowkarz_polszewik]

wieczności :)))))

[soyokaze]

Właśnie to zrobiłeś, idioto.

Samolot roz...

[wiarus25]

O tym ze samolot lecial za wolno i na skutek bardzo silnych
turbulecji(i braku natychmiastowej reakcji pilotow)rozpadl sie na
wysokosci 10000 metrow pisalem zaraz po katastrofie. Latam na trasie
Sao Paulo - Frankfurt co 6 tygodni samolotami Lufthansa i
sporadycznie z Paryza do Rio de Janeiro, ale tej trasy unikam bo
nigdy nie mialem zaufania do Airbusow i odmawiam lotu z Air France.
Piloci Lufthansy sa bardzo dobrzy a samoloty Jumbo Jety sa extra.
Zauwazylem w czasie lotu ze gdy samolot wchodzi w strefe turbulecji
to Pilot momentalnie przyspiesza i stara sie natychmiast wyjsc ze
strefy zagrazenia.Niestety na tych trasach turbulencje sa zjawiskiem
bardzo czestym.Przelecialem z Lufthansa caly swiat i mam do nich
zaufanie.Zreszta tak jak i do LOT i ciesze sie ze nasz przewoznik
zakupil samoloty dalekiego zasiegu amerykanskie.

[jestembond]

wiarus25 napisał:

> nigdy nie mialem zaufania do Airbusow i odmawiam lotu z Air France.
> Piloci Lufthansy sa bardzo dobrzy a samoloty Jumbo Jety sa extra.

Nie wiem skąd takie Twoje zadowolenie. Przyczyną katastrofy AIRBUSA należącego do Lufthansy na Okęciu w 1993 był między innymi błąd pilotów (oraz ograniczenia konstrukcyjne maszyny)....

[...]

[heartpumper]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[swan_ganz]

> RATUNKUUU BIJA MNIE NIEEEEMCYYYYY!!!

i to jest jedyne skojarzenie jakie masz związane z tą firmą? Wiesz -
to, że Jasiu jest pajacem to jeszcze nie oznacza, że oni wszystkich
polskich pasażerów tak traktują jak potraktowali tamtego... :-)
Ja tam ich miło wspominam....

Zbyt słaby Airbus z wadliwymi urządzeniami

[pensioner63]

wiarus25 napisał:
> O tym ze samolot lecial za wolno i na skutek bardzo silnych
> turbulecji(i braku natychmiastowej reakcji pilotow)rozpadl sie na
> wysokosci 10000 metrow pisalem zaraz po katastrofie.

Masz rację. Sądzę, że samoloty Airbus są zaprojektowane ze zbyt małym marginesem
bezpieczeństwa aby były lżejsze i konkurowały z Boeing. Poza tym pisano już, że
czujniki szybkość Airbus A330 były podatne na obłodzenia i w efekcie czasem dają
błędne pomiary szybkości samolotu. W efekcie pilot mając błedną informację mógł
podjąć błędne decyzje i spowodować katastrofę. Strach jest latać tymi samolotami.

[kosmiczny_swir]

Boeingi statystycznie mialy wiecej katastrof niz Airbusy. Co do konstrukcji
Airbusow - magines bezpieczenstwa w Airbusie i Boeingu jest taki sam.
Jesli chodzi o "czujniki szybkosci", to wszystkie sa tak samo podatne na
oblodzenie bo wszystkie dzialaja na tej samej zasadzie - mierza roznice miedzy
cisnieniem statycznym a cisnieniem dynamicznym. Nie zdziwilbym sie, gdyby w
Boeingach uzywano czujnikow od tego samego producenta.

[jestembond]

kosmiczny_swir napisał:

> Boeingi statystycznie mialy wiecej katastrof niz Airbusy. Co do konstrukcji
> Airbusow - magines bezpieczenstwa w Airbusie i Boeingu jest taki sam.

Jest jeszcze inna kwestia - Boeing jest na rynku dłużej i łatwiej znaleźć starego rzęcha od Boeinga, który pięć razy sprzedany dokańcza swojego liniowego żywota w jakieś egzotycznej linii w jakimś egzotycznym kraju, gdzie pojęcie "utrzymanie samolotu" nie istnieje.
Takie linie nie latają na Airbusach bo po prostu jest zbyt mało wystarczająco zdezelowanych, starych i przez to tanich Airbusów.
Ile z linii które są na czarnej liście UE lata na Boeingach?

[bmc3i]

kosmiczny_swir napisał:

> Boeingi statystycznie mialy wiecej katastrof niz Airbusy.


Zródła prosimy, albo jestes zwyklym klamca i manipulantem.


Co do konstrukcji
> Airbusow - magines bezpieczenstwa w Airbusie i Boeingu jest taki sam.


Żródła

bylo podane w tym watku, idioto..

[senseiek]

> > Boeingi statystycznie mialy wiecej katastrof niz Airbusy.
>
>
> Zródła prosimy, albo jestes zwyklym klamca i manipulantem.

bylo podane w tym watku, idioto..
www.planecrashinfo.com/worst100.htm

[hitlerowiec_molotow]

senseiek napisał:

>
> > > Boeingi statystycznie mialy wiecej katastrof niz Airbusy.
> >
> >
> > Zródła prosimy, albo jestes zwyklym klamca i manipulantem.
>
> bylo podane w tym watku, idioto..
> www.planecrashinfo.com/worst100.htm


Naucz się czytać po angielsku, zanim zaczniesz podawać strony w tym języku jako
źródła.

[noducks]

rozbil sie airbus, nikt jeszcze nie wie dlaczego, czy byla to wina
konstrukcji samolotu, wada materialowa jakiejs czesci, blad pilota czy
czynnik zewnetrzny a wy juz wszyscy pieprzycie jakie to zlomy i
wychwalacie boengi. jakby rozbil sie boeing wychwalalibyscie airbusa.
ja tylko powiem, ze oba te smaoloty sa dobre, musza spelniac te same
wysrubowane normy, a samoloty kazdej marki czasem spadaja i beda spadac
bo takie jest zycie (niestety)

[zwirekiwigura]

Jak to dobrze przeczytac czasem rozsadna wypowiedz na forum. Szkoda
tylko, ze jest ich tak malo.

Latanie samolotami jest nieekonomiczne

[todeskult]

W ogóle latanie samolotami na duże odległości jest nieekonomiczne. Za jakieś 20-30 lat powstanie technologia która pozwoli wybudować trasy na pociągi typu maglev na dnie (lub pod dnem) oceanów. Podróż z Europy do Ameryki trwałaby ok. 2 godz.
W ogóle technologia uzyskiwania energii (również do napędu silników samolotowych) z paliw kopalnych powinna zostać zarzucona. Naukowcy np. wyliczyli że gdyby na zachodnich wybrzeżach W. Brytanii ustawić turbiny wyłapujące i magazynujące energię pływów morskich to tej energii by wystarczyło na ok. 35% rocznego zapotrzebowania. A przecież są jeszcze w perspektywie elektrownie wiatrowe, wodne czy energia słoneczna - o niebo ekologiczniejsze i tańsze w końcowym rozrachunku niż energia uzyskiwana z węgla, ropy naftowej czy atomu.
Samochody napędzane czymś innym, lepszym od benzyny już jesteśmy w stanie produkować na masową skalę, tylko że lobby silnikowe (niektórzy producencji samochodów i koncerny naftowe) jest w posiadaniu patentów na te ekologiczne wynalazki, aby nie zagrażały one ich zyskom.

[plorg]

Taa, niedługo też wynajdą technologię teleportacji...

w dwie godziny z Europy do Stanow? to jest

[koham.mihnika.copyright]

dwa razy Mach. Jak proponujesz zaprojektowac tunel, ktory wytrzyma taka fale
uderzeniowa? Czy tez wypompujesz powietrze z tunelu?
Zielony idioto.

[stopp5]

koham.mihnika.copyright napisał:

> dwa razy Mach. Jak proponujesz zaprojektowac tunel, ktory wytrzyma taka fale
> uderzeniowa? Czy tez wypompujesz powietrze z tunelu?
> Zielony idioto.

Dlaczego wymyślasz od idiotów ludziom którzy są bardziej od ciebie na bieżąco ze
znajomością awangardowych projektów budowli ekstremalnych?
Takie projekty już są - i właśnie podstawowym założeniem jest próżnia wewnątrz
takiego tunelu - nie tylko ze względu na efekty związane z przekraczaniem
bariery prędkości dźwięku, ale przede wszystkim ze względu na tarcie i
pokonywanie oporu powietrza.
Jakiś czas temu silniki liniowe to też było SF, a teraz szybkie japońskie koleje
śmigają aż miło, a jak zobaczysz stary gramofon Bernard - to popatrz w jaki
sposób jest napędzany.Zapewne cię to zaskoczy, że nie ma tam tradycyjnego silniczka.
Napęd już jest, problemem jest położenie tunelu, jego zabezpieczenie i
utrzymywanie próżni.

[plorg]

stopp5 napisał:

> Napęd już jest, problemem jest położenie tunelu, jego
> zabezpieczenie i utrzymywanie próżni.
-------------
A cóż to za problem? Pestka! Na pewno są już projekty, które
ten problem rozwiązały :-))))
Ja wciąż jednak jestem za teleportacją! Widziałem nawet takie
projekty na filmach ;-)
www.youtube.com/watch?v=m6vYKJerstg
wystarczy tylko dopracować szczegóły.

[stopp5]

Mam tyle lat, że było mi dane obserwować jak projekty ze sfery SF przechodziły
do rzeczywistości.
Telefonia komórkowa też była takim projektem, kolorowa telewizja, zapis cyfrowy
zamiast analogowego, miniaturyzacja elektroniki, fullereny, inżynieria
genetyczna itd. itd. Wyliczać ci dalej?
Nie piszemy o teleportacji, czyli zupełnie innym sposobie pokonywania
czasprzestrzeni, którego nawet teoretycznie jeszcze nie opracowano (bo trudno za
teleportację "jak na filmie" uznać zjawiska związane ze splątaniem kwantowym).
Rozmawiamy o tym, że skaczesz z wyzwiskami do swego przedmówcy, bo wspomniał o
projekcie, który jest już technicznie realny, a problemem jest jego opłacalność.

[plorg]

stopp5 napisał:

> Rozmawiamy o tym, że skaczesz z wyzwiskami do swego przedmówcy,
--------------
A w którym miejscu?

> wspomniał o projekcie, który jest już technicznie realny, a
> problemem jest jego opłacalność
--------------
Technicznie realne jest też zbudować drabinę do samego księżyca, a
problemem jest tylko opłacalność.

[stopp5]

Muszę cię rozczarować, pomyliłeś coś z projektem tzw. windy orbitalnej a i do
tej jak na razie nie ma jeszcze odpowiednio wytrzymałych materiałów.
pl.wikipedia.org/wiki/Winda_kosmiczna
Tobie się pomyliły zasięgi, a mnie rozmówcy. Ty się tylko nabijasz, nie biorąc
pod uwagę, że kiedyś położenie kabla transatlantyckiego było niesamowitym
wyczynem technicznym, na temat którego też dowcipkowano o porywaniu się z motyką
ma Słońce.
W projekcie tunelu - technologie już są.
Jedno co budzi obawy - w przypadku katastrofy ofiar mogło by być kilkakrotnie
więcej niż wskutek katastrofy samolotu.
Jak dotąd tragiczny rekord należy do katastrofy na Teneryfie.
Z pewnością został by pobity.

[plorg]

Poprostu staram się być realistą. Nie będę się podniecać projektami,
które za naszego życia mają nikłą szansę na realizację. A wracając
do początku tego wątku, to wydaje mi się, że transport lotniczy jest
bardzo ekonomiczny, przeliczajac ilosć zużytego paliwa na pasażera.

[baba-jaga]

coz to za realizm? pewnie taki sam jaki niegdys wysmiewal odkrycie
(naukowe) okraglosci ziemi. Realizm zmyslowy, pozbawiony wyobrazni?
Za malo zeby uczestniczyc aktywnie w polepszaniu bytu ludzkosci.
Coz, niektorzy czekaja tylko na gotwe i uzywaja. Inni przekraczaja
kanony i prawdy, tworzac nowe.
Ale pasozyt tez sie przyda, jako opodatkowany uzytkownik.

plorg napisał:

> Poprostu staram się być realistą. Nie będę się podniecać
projektami,
> które za naszego życia mają nikłą szansę na realizację. A wracając
> do początku tego wątku, to wydaje mi się, że transport lotniczy
jest
> bardzo ekonomiczny, przeliczajac ilosć zużytego paliwa na
pasażera.
>

[plorg]

baba-jaga napisał:

> Ale pasozyt tez sie przyda, jako opodatkowany uzytkownik.
-------------------
Niestety taki pasożyt jak ty, na forum jest mało przydatny.
Jedyne co wnosi na forum to spam.

[zwirekiwigura]

A ja ci cos poradze - od serca. Nie wypowiadaj sie na tematy o
ktorych najwyrazniej nie masz najmniejszego pojecia.
Czujniki predkosci czesto sprawiaja klopoty. Takze u boeinga. Byla
nawet katastrofa tego samolotu spowodowana wlasnie przez wadliwie
dzialajacy czujnik. Co wiecej airbus i boeing korzystaja z czujnikow
predkosci produkowanych przez tych samych producentow.

[turbo-liberal]

> Sądzę, że samoloty Airbus są zaprojektowane ze zbyt małym marginesem
bezpieczeństwa

A ile już samodzielnie samolotów zaprojektowałeś?
A przy ilu asystowałeś?

[misseu]

przeciez z Paryza do Rio lata boeing 777 air france..

[ffs]

no mistrzuniu! rozwiazales zagadke! po prostu nie ten samolot polecial!

[mooz]

Pilot PRZYSPIESZA w strefie turbulencji??? Ja bym się bał latać z takim
pilotem... Może najpierw zdobądź podstawową wiedzę na temat pilotowania
samolotów, a dopiero wypisuj głupoty na forum.

[swan_ganz]

> Pilot PRZYSPIESZA w strefie turbulencji???

pilot to może i nie chciałby przyspieszać ale co on zrobić skoro
samolot sam w takiej strefie przyspiesza niezależnie od woli
pilota?

[the_dzidka]

Ja się zastanawiam, jakie to musiałoby być przyspieszenie, żeby
odczuł je pasażer :)

[swan_ganz]

> Ja się zastanawiam, jakie to musiałoby być przyspieszenie, żeby
> odczuł je pasażer :)


nie opowiadaj... przyspieszenia samolotu w czasie gdy wpadnie on w
turbolencje są takie, że kawy nawet nie zdążysz złapać gdy samolot w
nie wpadnie (kiedyś ufajdałęm w ten sposób siebie i swojego sąsiada)
a ludzie potrafią się naprawdę nieźle poturbować gdy nie byli
przypięci pasami tak więc przyspieszenie zdecydowanie się czuje ale
to nie jest to przyspieszenie o którego zaistnieje decyduje pilot...

[wiarus25]

Nie, zwalnia do minimum i rzuca kotwice.

[mooz]

Prawie zgadłeś. Tak, pilot zwalnia, żeby turbulencje mniej szarpały samolotem.

[blue911]

wiarus25 napisał:


> nigdy nie mialem zaufania do Airbusow i odmawiam lotu z Air France.
> Piloci Lufthansy sa bardzo dobrzy a samoloty Jumbo Jety sa extra.
> Zauwazylem w czasie lotu ze gdy samolot wchodzi w strefe
turbulecji
> to Pilot momentalnie przyspiesza i stara sie natychmiast wyjsc ze
> strefy zagrazenia.Niestety na tych trasach turbulencje sa
zjawiskiem
> bardzo czestym.

Haha: ja tez lubie lufthanse i british airways ,bo uwazam,ze sa
profesjonalni,ale rozsmieszyles mnie jak piszesz,ze czujesz jak
samolot przyspiesza zaraz po wejsciu w turbulencje.
Musisz miec precyzyjnie wyskalowany blednik skoro tak
dobrze "czujesz"! Niema to jak autosugestia. Ja kiedys prowadzilem
auto z odlaczonym predkosciomierzem i za nic nie moglem dokladnie
okreslic predkosci wiec jechalem "na czuja" patrzac na obroty
silnika i moja relacje wobec innych samochodow.
A Ty posrod chmur potrafisz ocenic szybkosc z fotela pasazera???
Hahahah - powodzenia.

[wiarus25]

ha ha wyobraz sobie ze tak, potrafie z dok. do 25 km.

[blue911]

wiarus25 napisał:

> ha ha wyobraz sobie ze tak, potrafie z dok. do 25 km.


OK,wierze na slowo

[plorg]

wiarus25 napisał:

> ha ha wyobraz sobie ze tak, potrafie z dok. do 25 km.
------------------
Ciekawa zdolność, czy określasz predkość wzgledem ziemi, czy też
airspeed?

[zz26]

wiarus25 napisał:

> ha ha wyobraz sobie ze tak, potrafie z dok. do 25 km.

hahahaa
człowieku zamiast siedzieć na forum leć do LOTU zatrudnia cię jako
prędkościomierz jesteś bardziej dokładny niż pokładowa aparatura

[as200]

seattletimes.nwsource.com/html/boeingaerospace/2003889663_boeing180.html
search.nwsource.com/search?query=dreamliner+787&offset=60&from=ST&searchtype=network
Samoloty sa robione z coraz wytrzymalszych materialow, ktore jednoczesnie sa
kruche, pekaja zamiast giac sie i rozciagac.
Rzymskie mosty i akwedukty stoja, nowoczesne z betonu i stali rozpadaja sie.
Oto ilustracja dylematow inzynierii

search.nwsource.com/search?query=dreamliner+787&from=ST&searchtype=network
search.nwsource.com/search?query=dreamliner+787&offset=20&from=ST&searchtype=network

[2560a]

wiarus25 napisał:

> O tym ze samolot lecial za wolno i na skutek bardzo silnych
> turbulecji(i braku natychmiastowej reakcji pilotow)rozpadl sie na
> wysokosci 10000 metrow pisalem zaraz po katastrofie.
Z dalszej czesci twojego wpisu dowiaduje sie ze jestes PASAZEREM!!!
Facet osmieszasz sie! Latanie nawet czeste nie uczyni z czlowieka
eksperta od awiacji. I jeszcze wypowiadanie sie czy airbus jest
gorszy czy lepszy od produktow USA do dopiero ciekawostka.
Ciesze sie tak wysoko cenisz LOT i masz do niego zaufanie. Szkoda ze
nie wszyscy maja podobne zdanie i nasz przewoznik jest niziutko na
listach.

Te wnioski są zatrważające i smutne

[mitchharris]

Bo to się klei w jedną całosć - pokrywa min. z sygnałami o gwałtownym traceniu
ciśnienia w kabinie. Być może od normalnym turbulencji i wstrząsów ten gruchot
po prostu pękł w powietrzu i zaczął pikować w dół z pasażerami wysysanymi i
rozrzucanymi na zewnątrz. Jeśli tak było
to napawa wielkim niepokojem że samolot podobno ultranowoczesny i bezpieczny
może się rozpaść w kawałki ot tak.

Pomijam juz nawet piorun, mógł się zdarzyć a jeśli tak to chyba wybił dziurę
na wylot w poszyciu kadłuba. Wygląda że nie było aktu terrorystycznego

Moja hipoteza jest taka

[kosmiczny_swir]

Moja hipoteza jest taka: Obszar burzowy byl bardzo rozlegy i pilot po prostu
chcial przeleciec NAD nim. Jednak zwiekszajac wysokosc lotu zblizamy sie do tzw.
coffin corner, czyli obszaru gdzie predkosc przepadania jst rowna krytycznej
liczbie Macha dla danego samolotu. Jednym slowem, lecac za wolno samolot
przpeada i wali sie w dol w turbulencje a lecac za szybko nie wytrzymuje
cisnienia dynamicznego powietrza bo zbliza sie do predkosci dzwieku. W jednym i
drugim przypadku samolot rozpada sie w powietrzu. Byl juz raz taki wypadek na
Ukrainie: pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Pulkovo_612 . Scenariusz
wyglada bardzo podobnie: front burzowy, silne turbulencje i bardzo doswiadczony
pilot.

Promy kosmiczne tez mialy katastrofy.

[kylax]

Kilka samolotow rocznie sie rozbija, a Wy panikujecie jak placzliwe dziewczynki.

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz...

[hugow]

rozpadl sie w powietrzu a wiec mogl to byc jakis zamach?

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz..

[rijselman12.0]

Wiadomo,z gory,ze "konstruktor jest niewinny"...Jakiego
wytlumaczenia doszukaja sie,tym razem ?

[stoniec]

W takich sytuacjach na oglo winnym zostaje mianowany marytwy pilot.

[kamill69]

Sami cwaniaczki zaprojektujcie samolot to na pewno się nigdy nie zepsuje

[swan_ganz]

> Sami cwaniaczki zaprojektujcie samolot to na pewno się nigdy
nie zepsuje

bez sensu... Właśnie dlatego, że nie potrafimy projektować samolotów
to tego nie robimy, tak? Francuzi tez nie powinni....

[plorg]

rijselman12.0 napisał:

> Wiadomo,z gory,ze "konstruktor jest niewinny"...Jakiego
> wytlumaczenia doszukaja sie,tym razem ?
---------------
A dlaczego z góry mamy wiedzieć, że jest winny?
Dlaczego z góry w ogóle mamy coś wiedzieć?

[zwirekiwigura]

Takimi idiotycznymi komentarzami jedynie obnazasz swa glupote.
Wiele razy wyniki sledztwa wskazywaly na klopoty z samolotem, zarowno u
aurbusa, jak i boeinga.

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz..

[magor_ek]

Już wczoraj można było o tym przeczytać na zagranicznych
portalach....
Ja mam tylko nadzieję że ci ludzie szybko stracili przytomność i nie
wiedzieli co się z nimi dzieje.

[jacekm22]

Pozostaje najwazniejsze pytanie dlaczego Airbus rozpadl sie w
powietrzu ??

[rad.ekg]

Wadliwe drzwi, zle zamocowane okno, pekniecie w poszyciu, zderzenie z innym
samolotem. Kiedys slyszalem od pewnego pilota, ze jakby ludzie widzieli jak
czesto zdarza sie, ze samoloty prawie zderzaja sie w powietrzu to nikt by nimi
nie latal.

samoloty maja radary do wykrywania innych

[koham.mihnika.copyright]

samolotow i leca odpowiednio oddzielone (wysokosc i kurs).

[rad.ekg]

No co ty, ja myslalem, ze sobie latarkami daja sygnaly.

[rad.ekg]

www.planecrashinfo.com/w19961112.htm
www.planecrashinfo.com/w19770327.htm
www.planecrashinfo.com/w19780925.htm
bylo ich kilka wiecej, ale nie ma dokladnych danych.

[senseiek]

> www.planecrashinfo.com/w19961112.htm
> www.planecrashinfo.com/w19770327.htm
> www.planecrashinfo.com/w19780925.htm
> bylo ich kilka wiecej, ale nie ma dokladnych danych.

Systemy wykrywajace kurs kolizyjny zostaly wlasnie wprowadzone po katastrofie na Teneryfie..
www.planecrashinfo.com/w19770327.htm
Czyli konstruktorzy ucza sie na bledach.

[rad.ekg]

Co nie zmienia faktu, ze takie wypadki dalej sie zdarzaja i beda sie zdarzac:
1996: www.planecrashinfo.com/w19961112.htm

Saudi Arabian Airlines / Kazastan Airlines

[koham.mihnika.copyright]

i wszystko jasne

[rad.ekg]

no, ale czekaj, przeciez: "samoloty leca odpowiednio oddzielone (wysokosc i kurs)"

pod warunkiem, ze pilot nie jest w dvpe pijany

[koham.mihnika.copyright]

albo leci wedle koranu i akurat musi odwrocic sie w strone mekki i pomodlic,
albo obydwa na raz.
Sa linie, ktorym w UE ladowac nie wolno.

[rad.ekg]

Podawalem juz ten link:
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_nad_%C3%9Cberlingen

[rad.ekg]

pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_nad_%C3%9Cberlingen

[blue911]

Jakby sie zderzyl z inym samolotem to chyba bylyby szczatki i tego
drugiego i rodziny pasazerow by nie siedzialy cicho?? Mysl zanim
napiszesz.

[rad.ekg]

Mysl, nie musial to byc samolot pasazerski.

[swan_ganz]

> Mysl, nie musial to byc samolot pasazerski.

mhm... pewnie to było ufo albo jakieś inne stado kaczorów...

[rad.ekg]

jak tam uwazasz :)

[swan_ganz]

> jak tam uwazasz :)

wiem....a uważam, że ze względów ekonomiczno-społecznych nie poznamy
prawdziwych przyczyn i przebiegu tej katastrofy; zbyt dużo osób w UE
żyje dzięki projektowi "Airbus" więc decydenci będą w dalszym ciągu
ryzykować naszym życiem tylko po to by ten swój projekt utrzymać
przy życiu....
W każdym razie; jeśli nie będzie wiarygodnych danych wyjaśniających
tą katastrofę to moja noga nigdy nie stanie na pokładzie francuza. A
musisz wiedzieć, że jestem konsekwentny w swoich postanowieniach; na
poczatku lat dziewięćdziesiątych miałęm przez pół roku cytrynę XM i
wtedy wskutek doświadczeń z tą marką postanowiłem sobie, że nigdy
więcej żadnych francuzów.... I do dziś się tego trzymam :-)

[gladiator.ek]

W każdym razie; jeśli nie będzie wiarygodnych danych wyjaśniających
> tą katastrofę to moja noga nigdy nie stanie na pokładzie francuza.
A
> musisz wiedzieć, że jestem konsekwentny w swoich postanowieniach;
na
> poczatku lat dziewięćdziesiątych miałęm przez pół roku cytrynę XM
i
> wtedy wskutek doświadczeń z tą marką postanowiłem sobie, że nigdy
> więcej żadnych francuzów.... I do dziś się tego trzymam :-)





Czy-jak-będziesz-w-jakiejś-toalecie-i-jak-zobaczysz-francuski-papier-
toaletowy-to-zamiast-się-nim-podetrzeć,-będziesz-smarować-palcem-
"jedenastki"-na-ścianie?
Pozdrawiam,gratuluję-zdecydowania-i-silnej-woli:)

[rad.ekg]

tez mi sie kiedys spacja zepsula na klawiaturze :]

[gladiator.ek]

wpadla-mi-pestka-od-papryki-pod-klawisz-spacji-i-próbowałem-ją-
wyciągnąć-------efekty-j/w...:)

[swan_ganz]

pewnie masz francuską klawiaturę..... :-)

[gladiator.ek]

klawiatura--"Made-in-china"-oczywiście.francuskiej-raczej-bym-nie-
kupił,bo-miałem-kumpla-francuza-co-zachwalał-mi-wszytsko-co-
francuskie,wskutek-czego-nabrałem-lekkiego-dystansu-do-wszystkiego-
co-znad-sekwany.ale..nie-generalizuję-i-nie-imputuję-wszem-i-
wobec,że-francuskie-jest"be".jest-to-raczej-kraj-kojarzacy-sie-z-
wyższą-i-mocnozaawansowaną-technologią----tego-raczej-nie-zmienisz...

[swan_ganz]

a napisałem gdzieś, że francuski papier toaletowy nie nadaje się do
doopy? Nie... nie napisałem tego więc nie bardzo rozumiem skąd ci
się wzieła taka analogia tym bardziej, że ja nie wszystkie
francuskie produkty uważam za produkty podłej jakości; mają przeciez
nie złe sery i sałatę, wino nie najgorsze (choć są i lepsze na
świecie), francuski są bardzo przyjazne i nie skomplikowane (a
często nawet bardziej smaczne niż ich croissanty) ale samochodów czy
samolotów to oni robić nie powinni... :-)

[gladiator.ek]

swan_ganz napisał:

> a napisałem gdzieś, że francuski papier toaletowy nie nadaje się
do
> doopy? Nie... nie napisałem tego więc nie bardzo rozumiem skąd ci
> się wzieła taka analogia tym bardziej, że ja nie wszystkie
> francuskie produkty uważam za produkty podłej jakości; mają
przeciez
> nie złe sery i sałatę, wino nie najgorsze (choć są i lepsze na
> świecie), francuski są bardzo przyjazne i nie skomplikowane (a
> często nawet bardziej smaczne niż ich croissanty) ale samochodów
czy
> samolotów to oni robić nie powinni... :-)


oj,widzę,że-ci-już-rura-zmiękła,zauważyłeś-swój-błąd-ale-daleko-ci-
do-faceta-by-sie-do-tego-przyznać.wcześniej-napisałeś"żadnych-więcej-
francuzów",a-teraz-jużzachwalasz-sery-i-inne-produkty,ale-bronisz-
sie-że-samolotów-i-samochodów-produkować-oni-nie-powinni......mam-
teraz-pytanie---skoro-polacy-chwalą-sie-na-świecie-wyśmietą-wódką--a-
z-kolei-dla-moich-znajomych-angoli-i-innej-maści-wódka"żubrówka"to-
największe-świństwo-na-świecie--czy-w-takim-razie-będziesz-
postulować,że-przez-kilka-osób--"Polacy,precz-od-produkcji-wódki?"
Żenująca-jest-twoja-generalizacja.Wiem,że-chciałbyś-błysnąć,ale-Ci-
jakoś-nie-wyszło,w-dodatku-sam-sobie-zaprzeczasz--najpierw-żadnych-
francuzów,potem,żefrancuskie-sery-sądoskonałe.Brak-strategii,taktyki-
czy-intelektu?

[swan_ganz]

nic mi nie zmiękło bo też nie dałem powodu... Przyznasz przecież, że
nie jest moim problemem twój brak umiejętności zrozumienia tego co
napisałem bo przecież nie potępiłem Francji i Francuzów w czambuł
tylko zanegowałem ich zdolności opracowania wysokozaawansowanej
technologicznie maszyny typu samochód czy samolot.... Zresztą
komputera z Francji czy telewizora też bym, nie kupił :-)

Twoja analogia dot. polskiej żubrówki jest chybiona; nie trzeba
jechać do Anglii by wiedzieć, że może ona ludziom nie smakować (np;
ja trawię ją tylko po postacią szarlotki) bo czymś innym jest naszy
zmysł kulinarny a czymś zupełnie innym poczucie bezpieczeństwa. I
jakkolwiek nie zakazywałbym francuzom produkowania tego ich airbusa
to rónocześnie rezerwuję sobie prawo do wyboru marki samolotu,
którym przyjdzie mi podrózować. I to będzie nowość u mnie bo do tej
pory bardziej koncentrowałem się na stronie logistycznej takiej
podróży (pasujące godziny i lotniska) niż na samym producencie
samolotu.... Teraz to się zmieni i jak jakaś linia zaproponuje mi
airbusa to na pewno nei będę ich klientem.

[gladiator.ek]

wreszcie...
ale-napisałeś-wczesniej-francuzi-nie-powinni-produkowac-samolotów-i-
samochodów--teraz-cos-innego--to-tylko-moja-mala-obrona.
oczywiście,nikt-cie-nie-zmusza-do-latania-boeingami,lataj-arbuzami-
czy-tupolewami-twój-wybór,i-broń-boże-nie-odczytuj-tego-jako-zarzut.
ja-z-kolei-zubrówki-do-ust-nie-wezmę,tak-samo-chopina-bo-przypomina-
mi-smak-denaturatu(jak-byłem-mały-to-z-kumplem-strzeliliśmy-sobie-
"pięćdziesiątkę"jagodzianki-dla-popisu-przed-innymi,smak-
podobny)...:)

[swan_ganz]

jakie znowu "wreszcie"?
Ciężko się z tobą rozmawia; popatrz - w kontekście swoich
doświadczeń napisałem; - "miałem kiedyś XM i postanowiłem; nigdy
więcej francuzów" to ty z tej wypowiedzi wnioskujesz, że mi
francuskie sery nie samkują? Uważasz, że powinienem był po takim
oświadczeniu dodać następnie litanię produktów z danego kraju, które
akceptuję? Wolałbyś bym taki spis "rzeczy akceptowalnych" zrobił wg
standardów unijnych czy też wg terminologii krajowej?... A jak
krajowej to jakiego kraju; Francji Polski czy też Anglii? :-)

bredzisz strasznie

[qulag]

bredzisz i udowadniasz swoją ignorancję w zakresie wiedzy nt. nowoczesnej
techniki...


Francuzi nie potrafią budować technicznie zaawansowanych pojazdów??


to krótkie spojrzenie na ostatnie wyczyny Twoich "cienkich" Francuzów w
najbardziej zaawansowanych technologicznie sportach świata:

Formuła 1:
-2005, 2006 rok - brytyjsko-francuskie (bo baza w Enstone) Renault zdobywa
mistrzostwa świata F1 - mając przy tym budżet dużo niższy od Ferrari czy McLarena...
-lata 80-90te - bolidy z silnikami Renault (Williams, Benetton) seryjnie
wygrywają wyścigi i kolekcjonują mistrzostwa, FRANCUSKIE Renault staje się
jednym z najlepszych w historii dostawców silników w F1 - obok włoskiego
Ferrari, brytyjskiego Coswortha (Forda) i japońskiej Hondy...

rajdy WRC:
-Citroen (Xsara WRC, C4 WRC) i pan Loeb miażdżą i masakrują rywali w latach
2004-2008 a końca ich dominacji na razie nie widać... japońsko-brytyjskie Subaru
czy niemiecko-brytyjskie Fordy nie mają szans...
-przed erą Citroena w latach 2000-2003 dominuje inny FRANCUSKI zespół Peugeot i
ich genialna rajdówka 206 WRC
-w latach 80-tych w najbardziej zaawansowanej w historii grupie B dominują
Peugeoty 205 T16 - jedne z najlepszych konstrukcji w historii rajdów

Le Mans
-dzisiaj właśnie Peugeoty 908HDi podwójnie wygrały w Le Mans przełamując
hegemonię NIEMIECKIEGO Audi - przy czym Peugeot wrócił do Le Mans właśnie w celu
pokonania Audi i udało im się to już w 3cim roku startów...
-na pocz. lat 90-tych Peugeot pojawił się w Le Mans i też wygrał 2 razy z
modelem 905... inaczej mówiąc jak Peugeot zaczyna projekt Le Mans to wygrywa ;)

Rajdy-maratony
-w latach 90-tych Citroeny seryjnie wygrywały Paryż-Dakar i tym podobne rajdy...



PRZYKŁADY MOŻNABY MNOŻYĆ - ja tylko podałem kilka "z pamięci"



co do aut seryjnych - owszem, zdarzają się gorsze modele ale Japończycy też nie
zawsze budowali dobre auta, od niedawna im się udaje... ja nie dyskwalifikuję
aut francuskich ze względu na pochodzenie - bo każdy producent ma mniej i
bardziej udane modele...


francuskie auta ostatnio akurat są coraz lepsze - a Renault teraz walczy o to,
by stać się jedną z najbardziej niezawodnych marek - patrząc na francuskie
sukcesy w sporcie motorowym jestem wręcz pewien, że dopną swego - są bardzo
konsekwentni...

[turbo-liberal]

> postanowiłem sobie, że nigdy więcej żadnych francuzów

A reaktory atomowe france mogą produkować, czy raczej sobie powinni odpuścić?
No bo jak wiadomo, nie umieją zrobić ani samochodu ani samolotu.

[blue911]

rad.ekg napisał:

> Mysl, nie musial to byc samolot pasazerski.

Bajki...

[plorg]

blue911 napisał:

> rad.ekg napisał:
>
> > Mysl, nie musial to byc samolot pasazerski.
>
> Bajki...
---------------
Hm... nie ma innych samolotów jak pasażerskie, przecież to oczywiste!

[swan_ganz]

> Hm... nie ma innych samolotów jak pasażerskie, przecież to
oczywiste!

nie no...jasne; po niebie szwendają się całe stada bezpańskich
samolotów i to przecież normalne, że czasem na takiego w powietrzu
trafimy.... Takie są biedne te samoloty; latają bez celu, nikt się
nimi nie interesuje, nikt ich nie kocha i nawet jak jakś spadnie to
nawet pies z kulawą nogą takiego aktu agonii nie zauważy....

Chcesz nr konta fundacji zajmującej się charytatywnie opieką nad
takimi samolotami?

[plorg]

swan_ganz napisał:

> Chcesz nr konta fundacji zajmującej się charytatywnie opieką nad
> takimi samolotami?
--------------
Osobiście wątpię czy sprzęt wojskowy sponsorowany jest przez
charytatywne fundacje, ale jeżeli zansz numer konta to podaj.

[borrka1]

magor_ek napisała:

> Już wczoraj można było o tym przeczytać na zagranicznych
> portalach....
> Ja mam tylko nadzieję że ci ludzie szybko stracili przytomność i nie
> wiedzieli co się z nimi dzieje.


niestety,logicznie myśląć,jezeli arbuz rozpadł się na wysokości powyżej 9000 m
to z zimna i braku tlenu stracili przytomność,lecz to proces nie błyskawiczny i
kilknaście sekund byli świadomi tego co się z nimi dzieje,a tu można sobie
przedstawic ogrom przerażenia jaki ich ogarnął,brrrr!

[plorg]

borrka1 napisał:

> niestety,logicznie myśląć,jezeli arbuz rozpadł się na wysokości
> powyżej 9000 m to z zimna i braku tlenu stracili przytomność,lecz
> to proces nie błyskawiczny i kilknaście sekund byli świadomi tego
> co się z nimi dzieje,a tu można sobie przedstawic ogrom
> przerażenia jaki ich ogarnął,brrrr!
------------------
Kiedy traci się przytomność (nawet w ciągu kilkunastu sekund), to
trudno mówić o uświadamianiu sobie czegokolwiek. Tracenie
przytomności to przeciwność uświadamiania sobie czegokolwiek.

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz..

[hno3]

Idiota

SzanownForumowicz, przyszło Ci kiedyś do głowy, że

[2-pswiecki]

w katastrofach o podjęciu właściwej dezyzji decydują ułamki sekund.
I jeśli są leki,które przyspieszają procesy myślowe,czy nie jest
czasem "Just say no to drug reps and die"?

"Ekspert" Makula powinien to przeczytać!

[inzynier2]

W środę GW opublikowała wywiad z polskim pilotem Machulą, który
wystąpił w roli "eksperta". Jego spekulacje były traktowane jak
objawione prawdy. M.in. podzielił się on z czytelnikami swoją wiarą,
że Airbus jest tak zaprojektowany, że nie może się rozpaść. Ciekawe,
że jest ktoś jest gwiazdą - był on mistrzem szybowcowym, to ludzie
zaczynają wierzyć, że zna się on na wszystkim mimo, że jego
wypowiedzi pokazywały techniczną ignorancję.

[noducks]

oprocz szybownictwa pan makula ma jeszcze kilkudziesiecioletnie
doswiadczenie w pilotowaniu samolotow pasazerskich co mysle, ze
upowaznia go do zabrania glosu w takiej dyskusji. proponuje uzyc
szarych komorek do przetrawienia tekstu wywiadu (wiem, wiem,
niektorym ciezko to przychodzi). otoz prawda jest, ze samoloty
airbusa sa zaprojektowane, zeby sie nie rozpasc podczas lotu. gdyby
nie byly, nie moglyby latac bo nikt nie dopuscilby ich do
uzytkowania. tak naprawde nie wiemy co sie stalo, samolot mogl
zderzyc sie z czyms w locie np. malym bezzalogowym samolotem
szpiegowskim (gdyby to byl normalny samolot np. przemytnikow
narkotykow doszloby do wybuchu) lub np. mogl go trafic spadajacy maly
odlamek meteorytu (ostatnio maly kawalek ranil chlopca w reke, sila
uderzenia w ziemie byla taka, ze odrzucilo dziecko na 2 metry).
oczywiscie mogla to byc tez jakas wada materialowa (niezaprojektowana
oczywiscie), ktora np. w polaczeniu z silnymi turbulencjami czy
poteznym wyladowaniem atmosferycznym mogla utworzyc dziure w kadlubie
i w konsekwencji spowodowac rozpadniecie sie samolotu (byl w zeszlym
roku taki przypadek w azji, tam na szczescie samolotowi z dwumetrowa
dziura w kadlubie po uderzeniu pioruna udalo sie doleciec na
najblizsze lotnisko). wiemy wiec ze nic nie wiemy, radzilbym sie wiec
powstrzymac od glupawych komentarzy.

...........ale ty bredzisz........!

[janusz990]

[noducks]

dodasz cos jeszcze czy tylko na tyle cie stac???

[swan_ganz]

> dodasz cos jeszcze czy tylko na tyle cie stac???


chyba już na nic więcej nie możesz liczyć z jego strony...:-)
Fora są pełne takich netowych napinaczy co to przychodzą,
napiszą "jesteś głupi" po czym znikają... Pytanie takich o
jakiekolwiek uzasadnienie ich opinii jest stratą czasu..

mowisz o samolocie Qantas, w ktorym wybuchla butla

[koham.mihnika.copyright]

z gazem? Faktycznie dolecial i wyladowal.

[noducks]

przyznam sie ze nie pamietam jakie to byly linie. czytalem w prasie
irlandzkiej, ze dwumetrowa dziure w kadlubie na wysokosci luku
bagazowego spowodowalo oderzenie pioruna

tuz przed skrzydlem?

[koham.mihnika.copyright]

[swan_ganz]

> Mysl, nie musial to byc samolot pasazerski.

no tak ale to przeciez nie był airbus, tak? No i pasażerowie mieli
farta, że pilotem nie był zatruty żarciem żab facet tylko normalnie;
po schabowym był i bigosie...

[swan_ganz]

> w katastrofach o podjęciu właściwej dezyzji decydują ułamki
sekund.

w przypadku każdej katastrofy komunikacyjnej decydują ułamki sekund;
gdyby miały decydować minuty nie byłoby żadnych katastrof tego
typu...
I żadne leki o działaniu których tu wspominasz nic tu nie pomogą;
możesz sobie wciągnąć kilogram amfy ale w przypadku gdy na wysokości
10000 metrów rozpada ci się samolot pod tyłkiem to działanie takiego
leku tylko potęguję przerażającą świadomośc włąsnej bezradności..
Brrr - jak pomyślę o rodzaju śmierci tych ludzi to robi mi się słabo
i ślubuję w tym miejscu, że do żadnego airbusa nikt nigdy nawet
wołami mnie nie zaciągnie; w życiu nie wsiądę do samolotu tej firmy.
Statkiem będę dwa tygodnie płynął ale do francuza nie wsiądę nawet
gdyby mi chcieli za to dopłacić.....

czy nie jest czasem "Just say no to drug reps and die"?

nie - tak nigdy nie jest i jeśli panie "Tu"psowiecki potrafisz
wskazać taką sytuację to chętnie o niej poczytam... :-)

tym bardziej nie powinies latc Boeingami

[kosmiczny_swir]

tym bardziej nie powinies latc Boeingami ktore w odniesieniu do ilosci
wypordukowanych samolotow mialy wiecej wypadkow. To ze boisz sie latac Airbusami
jest tylko skutkiem tego, ze jeden rozbil sie kilka tygodni temu. Jesli za rok
rozbije sie Boeing to zapomnisz o Airbusie i bedziesz sie bal latac Boeingami.

Acha, niedawno na lotnisku w Madrycie podczas startu rozbil sie MD-83. Przczyna
tamtego wypadku byla bodjaze awaria hydrauliki klap. Mc Donell-Douglasa przejal
Boeing, razem z jego problemami.

[swan_ganz]

> tym bardziej nie powinies latc Boeingami

nie słyszałem o Boeingu, który by się rozpadł w powietrzu w wyniku
wejścia w strefę turbulencji....
Śmierć to zawsze śmierć nie zależnie od jej rodzaju jaki można zadać
człowiekowi i powinniśmy być na nią przygotowani ale tak teraz,
siedząc w fotelu na bezpieczej wysokości, myślę, że nie nigdy
(przenigdy) chciałbym przeżyć tych kilkunastu długich sekund, które
musieli przeżyć ci ludzie zanim zgineli.
Gorszy rodzaj śmierci od nich to mają chyba tylko ci z nas, którzy
umierają na hemoroidy siedząc we własnym fotelu z pilotem do tivi w
garści.....

No to juz slyszales

[kosmiczny_swir]

en.wikipedia.org/wiki/BOAC_Flight_911
Polamalo Boeinga w powietrzu. Z reszta polamaloby kazdy inny samolot.

[swan_ganz]

a gdzie tu napisali, że się kabina rozpadł w czasie lotu? Owszem;
samolot w wyniku turbulencji został uszkodzony ale kabina pasażerska
straciła swoją integralność dopiero w momencie uderzenia o ziemię...
Tak jak napisałęm wyżej; niby nie wielka różnica czy giniesz w
wyniku uderzenia o ziemię czy też w swobodnym opadaniu z 10000
tysięcy metrów ale wbrew logice (fizyczne cierpienie wynikające z
umierania jest krótsze i mniej bolesna na tej wysokości niż
uderzenie w ziemię bo istnieje ryzyko, że samo uderzenie przerzyjesz
tylko po to by spłonąć...) wolałbym jednak ten drugi rodzaj
śmierci...

Poza tym powiedz mi; czym musi kierować się człowiek, który wsiada
do samolotu, może się rozpaść w powietrzu bo front burzowy spotkał
na trasie swojego przelotu? Jaką trzeba mieć motywację by chcieć
podjąć takie ryzyko?

[...]

[kylax]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rad.ekg]

A tu kolejny:
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_rejsu_Sudan_Airways_lot_139

[rad.ekg]

No popatrz, nastepny boeing sie rozpadl w powietrzu:
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_China_Airlines_611

[noducks]

skad wiesz, ze ten airbus rozpadl sie w wyniku wejscia w turbulencje?
?? masz na to jakies dowody??? mogl sie rozpasc np. na skutek
zderzenia z malym bezzalogowym samolotem, w wyniku uderzenia przez
odlamek meteorytu (szansa jest jak jeden do tryliona ale ostatnio
maly odlamek ranil chlopca w usa w reke),na skutek poteznego
wyladowania atmosferycznego, o sile nienotowanej dotychczas (samoloty
sa przygotowane na uderzenie pioruna, ale mowie tu o jakiejs anomalii
pogodowej jak np. piorun kulisty, ktore sie przeciez czasem zdazaja),
co w polaczeniu z ogromnymi turbulencjami doprowadzilo do tragedii.
mogla byc jakas wada materialowa, w tym konkretnym egzemplarzu
samolotu, ktora spowodowala katastrofe akurat w tych okolicznosciach
pogodowych. a tak naprawde brazylijscy eksperci tez spekuluja, sa to
tylko hipotezy. samoloty spadaja i beda spadac, na zdaza sie to
bardzo zadko. wszystkie statystyki pokazuja, ze samolot to
najbezpieczniejszy rodzaj lokomocji. tylko jak ginie kilkaset osob w
jednym miejscu mowia o tym wszystkie telewizje. o tysiacach
pojedynczych ofiar wypadkow drogowych sie tyle nie mowi. oczywiscie
samochod ty prowadzisz, ale nie wszystko zalezy od ciebie. mozesz byc
ofiara idioty wyprzedzajacego ciezarowke na zakrecie, moga pasc ci
hamulce itd. niestety wypadki zawsze sie zdazaja i beda sie zdazac.
ale na pewno nie zmusi mnie to do zamkniecia sie w domu. za 4
tygodnie znow lece airbusem, w drodze powrotnej boenigiem i nie czuje
strachu

Nie ma to jak Iły?

[everettdasherbreed]

Z Iłem prosto do gleby!

[michalcolo]

Nie myslisz zabardzo a poza tym samochodami nie jezdzisz tez?tam jest znacznie
wieksze ryzyko smierci czy nawet spalenia sie zywcem.To dopiero okropna smierc.

[swan_ganz]

> Nie myslisz zabardzo a poza tym samochodami nie jezdzisz tez?
tam jest znacznie wieksze ryzyko smierci czy nawet spalenia sie
zywcem

tia... dla ciebie być może jest większym ryzkiem własnoręczne
prowadzenie auta niż zajęcie pozycji pasażera w samolocie ale nie
dla mnie; ja czuję się absolutnie bezpiecznie gdy prowadzę... :-)
I dlatego właśnie po europie poruszam się samochodem a nie samolotem
bo nie lubię tego uczucia gdy się przemieszczam ale nie ja
prowadzę.. Innymi słowy; w samolocie czuję się tak samo jak w
pociągu czy taksówce

[hrabia-monter-christo]

swan_ganz napisał:

> tia... dla ciebie być może jest większym ryzkiem własnoręczne
> prowadzenie auta niż zajęcie pozycji pasażera w samolocie ale nie
> dla mnie; ja czuję się absolutnie bezpiecznie gdy prowadzę.

no coz, ty nie przyjmujesz do wiadomosci faktow (ile w Polsce ginie ludzi w
samolotach a ile na drogach?), rzadza toba emocje i nieopanowany pierwotny
strach przed nieznanym, nad ktorym nie panuje rozum

[swan_ganz]

rzadza toba emocje i nieopanowany pierwotny strach przed
nieznanym, nad ktorym nie panuje rozum

tia... a tak w ogóle to jeżdżę na oswojonym mamucie odziany w skóry
smoka i handluję paciorkami oraz solą....

A tak przy okazji; dlaczego piszesz, że kieruje mną "strach przed
nieznanym"? Czyżbyś nie wierzył, że ten samolot rzeczywiście uległ
katastrofie?

[aniorek]

swan_ganz napisał:

> tia... dla ciebie być może jest większym ryzkiem własnoręczne
> prowadzenie auta niż zajęcie pozycji pasażera w samolocie ale nie
> dla mnie; ja czuję się absolutnie bezpiecznie gdy prowadzę... :-)

A nie przyszlo ci do glowy, ze jesli spotkasz na drodze idiote, ktory w ciebie wjedzie, to chocbys mial umiejetnosci Schumachera, i tak moze z ciebie zostac mokra plama?

[swan_ganz]

> A nie przyszlo ci do glowy, ze jesli spotkasz na drodze idiote


czy przyszło? Ja to mam cały czas w podkorowej i pewnie tylko
dlatego do tej pory zyję :-)
Krótko mówiąc; prowadząc cokolowiek co się porusza trzeba mieć oczy
dookoła głowy oraz przewidywać skutki własnych działań ale nie wtedy
gdy te działąnia już podjeliśmy i one trwają tylko zanim je jeszcze
podejmiemy. Tylko takie zachowanie daje nam gwarancję (oczywiście
nie stu procentową), że dojedziemy do swojego celu...
Z tym, że w sytuacji gdy w czasie jazdy rozpada ci się samochód to
na nic nasze zdolności do przewidywania czy refleks i dlatego
włąśnie samochodu, który gdzieś na świecie rozpadł się wskutek
normalnej eksploatacji (turbulencje w powietrzu są czymś normalnym
dla samolotów) też bym nie kupił...

[f.l.u.k.e]

www.youtube.com/watch?v=N6nKXCll594
To tylko jeden z wielu przykładów w których twoje zdolności oceny sytuacji i
planowania na nic by się nie zdały. Już nawet nie wspominając o polskich
krajowych "drogach" gdzie ocierasz się o śmierć średnio co parę sekund bo niby
jak nazwać dwa ważące ponad tonę kawałki metalu z zamkniętymi w środku ludźmi
jadące ok 100km/h i mijające się w odległości 1m. Mi to przypomina mijanie się
myśliwców na pokazach lotniczych z tą równicą że myśliwcu czół bym się
bezpieczniej.
Pozdrawiam

[swan_ganz]

właśnie ze względu na takie sytuacje jak z wlepionego przez ciebie
filmiku nie napisałem o 100% pewności......

Poza tym; przyczyną tego wypadku koło Wenecji był błąd kierowcy tego
TIR-a a nie rozpadnięcie się jego pojazdu w trakcie normalnej jazdy..

Powiedz mi; kupiłbyś samochód, który będąc nowym samochodem
serwisowanym w autoryzowanych punktach obsługi potrafi się
samoistnie rozpaść tylko dlatego, że jego kierowca jadąc z górki
przekroczył maksymalną szybkość jaką producent tegoż auta dla niego
zaplanował?
Ja bym takiego auta nie kupił i do samolotu z takimi tendencjami też
nie wsiądę.....

[rad.ekg]

Chcialbym zobaczyc cie w twoim samochodzie na srodku Atlantyku. Albo Pacyfiku.

[swan_ganz]

> Chcialbym zobaczyc cie w twoim samochodzie na srodku Atlantyku.
Albo Pacyfiku.

Radek - nie wtrącaj się bo i tak nic nie kumasz... :-)

[rad.ekg]

okej, postoje z boku :)

[swan_ganz]

> okej, postoje z boku :)


dzięki... :-)

No weź... skąd pomysł, że możesz mnie zobaczyć w jakimkolwiek
samochodzie na środku oceanu, co?

[f.l.u.k.e]

Moim postem odniosłem się tylko do twojego stwierdzenia,że w samochodzie czujesz
się bezpieczniej bo twoje zmysły ogarniają sytuację. Chodziło mi tylko o
pokazanie jak jeżdżąc samochodem często ocieramy się o śmierć. Nie znamy
dokładnych przyczyn katastrofy A330. Wszystko wskazuje że rozpadł się w
powietrzu ale jeszcze nie wiemy co było tego następstwem - błąd pilota,
turbulencje czy coś innego. A może parę z tych rzeczy złożyło się na siebie -
tego jeszcze nie wiemy. Zresztą twój samochód może się rozpaść na kawałki po
zderzeniu z tirem którego kierowca uciął sobie krótką drzemkę.

[f.l.u.k.e]

Miało być : "czego było to następstwem"

[swan_ganz]

Zresztą twój samochód może się rozpaść na kawałki po
zderzeniu z tirem którego kierowca uciął sobie krótką drzemkę.


rozpaść się tez może (i rozpadnie się na pewno) gdy razem z nim
zlecę z jakiegoś mostu czy wiaduktu lub gdy przydzwonię w mur i w
wielu jeszcze sytuacjach może zrobic ta samo.... Ale zrobi to (taką
mam nadzieję) dopiero wtedy gdy ja (lub też ktoś inny) do tego
doprowadzi a nie tylko dlatego, że nim jechałem zbyt szybko albo
dlatego, że dostał jakiś boczny podmuch wiatru... :-)

[f.l.u.k.e]

Wydaje mi się że nie wiesz podstawowych rzeczy o samolotach - nie ma takiego na
świecie który się nie rozpadnie po przekroczeniu swojej prędkości maksymalnej i
nie ważne czy to będzie mała awionetka, pasażerski czy myśliwiec. Jeżeli
argumentujesz nielatanie tym że samolot rozlatuje się w powietrzu (przypominam
że nie wiemy jeszcze dlaczego tak się stało) a przyjmujesz ze spokojem
niebezpieczeństwa na drodze które mogą się wydarzyć nie z twojej winy (albo z
twojej :) ) jednocześnie pocieszając się faktem że ci się samochód nie rozpadnie
od nadmiernej prędkości (haha) to pozostaje mi nic innego jak życzyć Ci
SZEROKIEJ DROGI!!
Pozdrwawiam

Drobna różnica pomiędzy samochodem i samolotem, to

[absurdello]

8 i więcej razy większa prędkość a opór powietrza (siła) rośnie z
kwadratem prędkości ...

[turbo-liberal]

Być może nie zauważyłeś tej "drobnej" różnicy w budowie/wyglądzie obu tych pojazdów. Ona wynika między innymi właśnie z tego, co napisałeś.

[turbo-liberal]

> Innymi słowy; w samolocie czuję się tak samo jak w pociągu czy taksówce

Co nie zmienia faktu, że jadąc swoim krążownikiem, mijasz pojazdy z naprzeciwka. Wyobraź sobie kostkę do gry, z milionem ścianek. Z każdą taką mijanką rzucasz kostką. Jedna ścianka jest czarna...
Jaki masz wpływ na wynik tego losowania?

[zwirekiwigura]

swan_ganz napisał:


> i ślubuję w tym miejscu, że do żadnego airbusa nikt nigdy nawet
> wołami mnie nie zaciągnie; w życiu nie wsiądę do samolotu tej
firmy.

Glupi jestes. Po prostu.

[swan_ganz]

> Glupi jestes. Po prostu.

mam cichą nadzieję, że poczułeś się lepiej po tym jak mi
dowaliłeś... Kto wie - może tak bardzo nadąłeś tym czynem swoje ego,
że nawet twoja małżonka poczuje dziś w tobie prawdziwego mężczyznę..
W każdym razie; jeśli to ci pomogło to polecam się na przyszłość :-)

[qulag]

czytając te Twoje histeryczne wpisy, paniczny lęk przed francuskimi samolotami i
samochodami, które to niby rozpadają się same w powietrzu podczas gdy maszyny
amerykańskie czy niemieckie się same nie rozpadają stwierdzam iż... przedmówca
ma rację :)


i pewnie nie jestem osamotniony w moich dywagacjach, żeś śmieszny i żałosny
jednocześnie w swoim strachu przed Airbusami z powodu na razie nie wyjaśnionej
katastrofy...

[swan_ganz]

żeś śmieszny i żałosny jednocześnie w swoim strachu przed
Airbusami z powodu na razie nie wyjaśnionej katastrofy...

i do czasu wyjaśnienia i podanie tych wyjaśnień do publicznej
wiadomości tak zostanie bo jakoś nie mam ochoty sprawdzać czy aby na
pewno airbusy nie rozpadają się w powietrzu po wpadnięciu w
turbulencje.... Z tym, że nic nie stoi na przeszkodzie byś ty to
empirycznie sobie sprawdzał aż do skutku (wszystko jedno jakiego):-)

powodzenia w doświadczeniach.

p.s pominę litościwym milczeniem te twoje kalumie typu "histeryczne
wpisy" czy "paniczny lęk" bo mam dziś dobry humor :-)
W każdym razie o sobie wiemy dokładnie tyle na ile sami się
sprawdziliśmy w życiowych styuacjach. Sądząc po twoim postcie to ty
jakiś hero musisz być dla którego katastrofy lotnicze, wypadki,
śmierć czy ludzkie cierpienie to betka....
Wiesz co? Tak się składa, że często mam okazję weryfikować
zachowanie takich bohaterów jak ty przed wejściem na blok
operacyjny; czyli w miejscu gdzie sracie po nogach ze strachu mimo
wcześniejszych bojowych deklaracji... :-)

zadajmy sobie fundamentalne pytanie

[carpaccio4]

co innego mógł zrobić francuski samolot?

przyleciec o czasie na miejsce, znakomita

[koham.mihnika.copyright]

wiekszosc lotow tak sie konczy.
Wprawdzie leciem Air Francem raz i wiecej nie bede (powod-stary 747) pachnacy
jak Dworzec Centralny.

carpaccio4 napisał:

> co innego mógł zrobić francuski samolot?

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz...

[silk67]

jasne, wiatr ich rozebrał, wiatr to jeden wielki zboczeniec

Tak czy owak za Airbusa już dziękuję !

[maciejkozlowski]

Nie mam ochoty latać samolotami , które "rozpadają się w powietrzu" W okresie 2
tygodni 3 Airbusy się rozspiepszyły. Coś chyba jest na rzeczy.

tylko jeden, reszta ladowala.

[koham.mihnika.copyright]

maciejkozlowski napisał:

> Nie mam ochoty latać samolotami , które "rozpadają się w powietrzu" W okresie 2
> tygodni 3 Airbusy się rozspiepszyły. Coś chyba jest na rzeczy.

[aquarius1973]

na rzeczy jest to, ze przed wyslaniem postu dobrze jest siegnac po slownik
ortograficzny...

[rad.ekg]

www.planecrashinfo.com/worst100.htm
wyglada, ze boeing tez sie czasem rozbija.

[seydlitz]

rad.ekg napisał:

> www.planecrashinfo.com/worst100.htm
> wyglada, ze boeing tez sie czasem rozbija.

Jak manipulujesz faktami to rób to rozumnie.
Od kiedy lataja samoloty Airbusa?
Ile wypadków B z powodu złej konstrukcji, czy rozpadnięcia sie w powietrzu.

PS.
Na dalekie trasy tylko B-747 - powód prozaiczny, wygodniejsze siedzenia, więcej
miejsca.

[rad.ekg]

Niczym nie manipuluje. Nie oskarzaj mnie o cos, czergo nie robie. Informacje o
rzekomym rozpadnieciu sie airbusa nie zostaly potwierdzone. Nawet jesli sie
rozpadl to mogl to byc wynik bledu obslugi samolotu, niekoniecznie jego
konstrukcji. Co do boeinga:

www.planecrashinfo.com/w19850812.htm
www.planecrashinfo.com/w19850812.htm
www.planecrashinfo.com/w19940908.htm
co nie oznacza, ze wypadki te byly spowodowane bledami konstrukcji, raczej
bledami obslugi.

[rad.ekg]

A wypadki spowodowane zla konstrukcja B byly co najmniej trzy:
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_UsAir_427
Przyczyną była utrata steru wysokości, spowodowana awarią systemu PCU -
odpowiadającego za sterowność samolotu. W momencie katastrofy zawór kontrolujący
stery zatkał się i w samolocie przestały działać wszystkie stery. Awaria systemu
PCU okazała się wadą fabryczną i po tragedii pod Pittsburghiem, władze nakazały
wymienić wadliwe zawory we wszystkich Boeingach.

Podobne przypadki awarii systemu PCU z udziałami Boeingów 737 wydarzyły się dwa
razy. 3 marca 1991, Boeing 737-291 należący do linii United Airlines lecący z
Denver do Colorado Springs rozbił się zabijając 25 osób. A 9 czerwca 1996
samolot linii Eastwind Airlines, gwałtownie przechylił się na prawo w czasie
podchodzenia do lądowania Richmond, jednak maszyna w ostatniej chwili odwróciła
się do pozycji właściwej i pilotom udało się bezpiecznie wylądować. Dopiero po
zdarzeniu w Richmond udało się rozwiązać przyczyny katastrof w Colorado Springs
i Pittsburghu.

Należy się cieszyć, że samolotów nie projektują

[absurdello]

spece z Przykrosoftu, bo próba instalacji łatki w locie była by na
porządku dziennym a zobaczenie koloru nieba na wskaźnikach było by
stresujące.

[rad.ekg]

a splesnialy ser jest niedobry.

[swan_ganz]

> a splesnialy ser jest niedobry.

...zarazprzyjdzietenzpopsutąklawiaturąizacznieciwmawiać,żejesteś
jakimśfrankofobem:-)

[rad.ekg]

h___e___h___,___n___i___e___c___h______p___r___z___y___j___d___z___i___e

[karramba56]

Lataj czym chcesz, a na rzeczy jest coś, faktycznie - Twoja nieznajomość podstaw
ortografii!

[surjohn]

10 razy wiecej boeingow rozpadlo sie w powietrzu niz airbusow.10
razy wiecej boeingow rozbilo sie przy starcie lub ladowaniu niz
airbusow.trzeba miec troche oleju w glowie

[zwirekiwigura]

3 airbusy? To jakas nowosc. Moze jakies szczegoly? :)

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz...

[jan.grz]

Nawet w obliczu takiej tragedii sa wypowiedzi przerazajace, a nawet
porazajace glupota i totalnym brakiem szacunku dla ofiar i ich
rodzin. Z drugiej strony mam nadzieje, ze to tylko glupota, a nie
dewiacje psychiczne. Nie zgadzam sie z glosem lekcewazacym wyniki
sledztwa. Widzialem kilka dokumentalnych filmow o badaniach przyczyn
roznych katastrof samolotow pasazerskich, nawet takich w ktorych
udalo sie uniknac tragedii, ale samolot ulegl zniszczeniu.
Wlasciciel linii, a przede wszystkim producent wydadza KAZDA sume
pieniedzy, aby wyjasnic przyczyne, a blad techniczny czy blad pilota
wyeliminowac w przyszlosci. Takie badania trwaja czasem latami,
szczegolnie jak samolot wpada do morza. Buduje sie specjalne hangary
i probuje sie wydobyc wszystkie elementy i wszystko szczegolowo jest
badane lacznie z cala pozostawiona naziemna dokumentacja o
przebytych kontrolach, naprawach itp. Niestety, czesto badania te
udowadniaja, ze zawiodl czlowiek - konstruktor, mechanik, kontroler
techniczny, a o dziwo rzadziej pilot, ktorzy zawsze stara sie
ratowac maszyne i ludzi. To sledztwo tez potrwa dlugo, bo same
czarne skrzynki nie dostarczaja wszystkich informacji.

[waariat]

Nie wszystko jest w życiu tak jak na Discovery pokazuja ;)) W dobie kryzysu
linii lotniczych, musza gładko teraz wyjść, by nie stracić zaufania do ludzi.
JEdnak nie oszukujmy się wszędzie inspekcje smaolotow sa okrajane i pewnie takie
okrajanie kosztów doprowadziło do tej tragedii. Pazerność dyrektorów znowu
wyjdzie im bokiem.

[plorg]

jan.grz napisał:

> Niestety, czesto badania te udowadniaja, ze zawiodl czlowiek
---------------
Często "badania" udowadniają to co mają udowodnić.
Prawda jest mało istotna.

wymandrzających się w związku z tragedią Kamieńską

[jkredman]

wielkich intelektualistów Zbigniewa Hołdysa, Pawła Kukiza i innych szarpidrutów
wstrząśniętych ogłoszeniem przez prezydenta Kaczyńskiego żałoby narodowej i
czasem jej trwania niewielu pouczało i strofowało na tych łamach

cóż w Kamieniu spłonęli biedacy i element, w katastrofie Airbusa zginęli nasi
drodzy przyjaciele z klasy średniej

[...]

[upierdek07]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rad.ekg]

na bank tak bylo w przypadku twoich rodzicow jak cie plodzili i przez kolejne 9
miesiecy. dlatego taki glupi jestes.

[...]

[upierdek07]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jacekm22]

Zamknij sie debilu !!!!
Tam zginelo 228 osob ....

nie jęcz

[adamschodowy]

gdzie indziej z kolei urodziło się 400

a Bildelberg obraduje nad nasze liczebnością

[jkredman]

może wymyślą ostateczne rozwiązanie

Bo nie od dziś wiadomo...

[plorg]

...że samoloty rozpadają się w powietrzu, od tak sobie. Wiatr
rozbiera z ubrań spadającego człowieka w powietrzu.
Wieżowce zawalają się od najmniejszych pożarów.
To wszystko całkowicie normalne!

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz..

[rijselman12.0]

Najistotniejsze jest niedoszukanie sie winy konstruktora.-KROPKA

Katastrofy lotnicze sa roznorakiego rodzjau.

[kylax]

Czasami samolot sie rozleci, czasami uderzy o ziemie, czasami spocznie na dnie
oceanu, czasami wybuchnie, a czasami stanie sie jeszcze cos innego. Co to ma do
rzeczy?

[swan_ganz]

> Sami cwaniaczki zaprojektujcie samolot to na pewno się nigdy
nie zepsuje

no właśnie cały swój tutejszy wysiłek skierowałem na wskazanie, że
jednak ma; śmierć z równoczesną świadomością własnej bezradności
jest najgorszym rodzajem śmierci jaką może ponieść człowiek...
Ja wsiadając do samolotu jestem przygotowany na to, że niekoniecznie
musze z niego mieć szansę wysiąść ale kompletnie nie jestem
przygotowany na wylatywanie z niego w czasie jego lotu....
Rozumiem jednakże, że ciebie taka świadomość nie przeraża ale dopuść
do siebie, że nie każdy jest tak twardy jak ty....

W porzadku.

[kylax]

Przepraszam, jezeli w czyms Cie urazilem.

Jedyna hipoteza - trafienie samolotu meteorytem

[wlodzimierz.ilicz]

Utrata hermetyczoności, rozpad kadłuba.

Air India 182

[lavojtek]

Dla mniej zorientowanych w 1985 kontrola lotow w Shannon stracila kontakt z
Boeingiem 747 Air India z Montrealu do New Dehli. Samolot zniknal z radarow
nad atlantykiem niedaleko Cork, niedlugo przed miedzyladowaniem w Londynie.
Szczatki samolotu i nagie ciala wylowione z oceanu wskazywaly ze rozpadl sie
on w powietrzu. Brzmi znajomo?

25 lat temu przyczyna katastrofy byla bomba w walizce w luku bagazowym. Czy
jest to mozliwe teraz przy obecnym stanie zabezpieczen na lotniskach?

Nowoczesne materiały

[kiks4]

Nowoczesne materiały konstrukcyjne moga być przyczyna katastrofy. Z wielu
powodów używa się dziś coraz częściej laminaty z włókien węglowych zamiast
aluminium na pewne elementy poszycia, na przykład usterzenia wysokości i
kierunku. SWą wytrzymalsze, nie ulegają korozji, są lżejsze. Ale słabo przewodzą
prąd elektryczny.
W przypadku poszycia aluminiowego uderzenie pioruna na skutek efektu
naskórkowego powoduje, że ładunki przepływają po zewnętrznej stronie kadłuba i
skrzydeł nie powodując większych szkód.
W przypadku laminatu opór jaki on stawia powoduje wydzielenie się ciepła czyli
taki element może się rozgrzać do takiej temperatury, że traci on wytrzymałość i
rozpada się .
Taki przypadek zdarzył się w trakcie lotu śmigłowca dowożącego załogę na
platformę wiertniczą na Morzu Północnym.
Uderzenie pioruna spowodowało przegrzanie belki ogonowej wykonanej z laminatu
węglowego skutkujące odpadnięciem śmigła ogonowego i upadkiem maszyny do wody.
Opisana katastrofa na szczęście nie pociągnęła za sobą ofiar ale ten sam
mechanizm być może zadział w przypadku Airbusa 330.

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz...

[hens]

Przy takiej prędkości opadania, to szybkość ciała ok 200km/h, albo i
więcej.Wszystkie szmaty na gumkach zwieje z człowieka.
To jest przykre, bo nie zginęli natychmiast, tylko przez 45sekund dzięki
podciśnieniu wysysani wypadali po kolei z samolotu...........już widzę ten
horror na pokładzie.

Latajcie_Furc-Hansą_Bezboleśnie_d o_....:o))))))

[bandycki_bojowkarz_polszewik]

wieczności :))))

[888emce]

Jak sobie to wyobraże to aż ciarki mnie przechodzą. Lecisz sobie
samolotem, nagle coś sie zaczyna dziać, samolot się rozpada a ty
spadasz prosto do oceanu i wiesz, że to już koniec. Kilkadziesiąt
ostanich sekund życia, a ty masz pełną świadomość swojego losu. A
przecież wszyscy ci ludzie poprostu wracali z wycieczki, do
codziennych problemów, które w jednej chwili przestały mieć
jakiekolwiek znaczenie.
Jak sie człowiek czasem tak zastanowi nad tego typu newsami, to
dopiero wtedy może sobie uświadomić jakie w sumie ma szczęście, że
jeszcze żyje. Pomijajać wszelkiego rodzaju choroby, to na przykład
tak prozaiczne zajęcie jak jazda samochodem to przecież nic innego
jak igranie z życiem. W ten weekend zgineło ponad 50 osób. Pewnie
wypadki nie były tak spektakularne jak ten Airbusa, ale ciekawe ilu
z tych ludzi zginęło bo np kierowca z nadprzeciwka sobie zasnął, bo
pękła opona itd, czyli z przyczyn zupełnie niezależych od nas. I
tak: jedziesz sobie do domu, myślisz co zjesz na kolacje i nagle bum
i nagle bęc, i wszystko szlag trafia i w sumie niawiadomo czemu.

Śledztwo ws. katastrofy Air France: Samolot roz...

[donna9]

A w jakiż to sposób fotele mogą czegokolwiek dowodzić?
Polska języka trudny jest dla dziennikarz

[swan_ganz]

> A w jakiż to sposób fotele mogą czegokolwiek dowodzić?


fotele stewardes są składane i rozkłądają je sobie tylko i wyłącznie
w czasie startu i lądowania... Jeśli były złożone w czaswie
katastrofy to oznacza to, że zdarzenia które do tego miały bardzo
gwałtowny przebieg. Po prostu wypadki na pokłądzie działy się tak
szybko, że stewardesy nie zdążyły zająć swoich foteli....
Kumasz teraz Donna?

[rad.ekg]

Mysle, ze chodzilo raczej o skladnie: "stan foteli dowodzi" zamiast "fotele
dowodza" :]

Gdyby Bóg istniał

[doopa1]

to wierzących by uratował! Z pewnością tym samolotem nie lecieli sami ateiści.
Czyli jednak nie istnieje albo jest z natury złośliwy.

[welcometopoland]

A skąd wiesz mały doopku co jest po drugiej stronie i jakie są zamysły Boga ??
Może jest lepiej niż na tej syfiastej Ziemi ? Może my tu odbywamy PIEKŁO
(szczeg. biedni ludzie) a po drugiej stronie balują ?

Przypomne ci - bo może zapomniałeś - że śmierć jest NIEUCHRONNA.
To tylko kwestia czasu i miejsca! A ich czas był wtedy, w rejsie 447.
Nie masz wpływu na czas chyba, że się sam zabijesz :)

Gdyby wszyscy umierali ze starości to wg ciebie by znaczyło, że Bog jest ??
Żal mi tylko ateistów, którzy żyją z dnia na dzień a potem muszą koorewsko bać
się zgonu bo .. dla nich film się urywa i finito. Jakby zasnąć i się nie obudzić
- brrr... :)

[aniita]

welcometopoland napisał:

> Żal mi tylko ateistów, którzy żyją z dnia na dzień a potem muszą koorewsko bać
> się zgonu bo .. dla nich film się urywa i finito. Jakby zasnąć i się nie obudzi
> ć
> - brrr... :)


A co w tym strasznego? Dla mnie np. sama myśl o tym, że może istnieć coś takiego
jak życie WIECZNE jest przerażająca. Jakie by ono nie było.