Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[inquar77]

„W dziedzinie publicznej jedyną moralnością jest moralność
konstytucji. Biskupi muszą zrozumieć, że rządzą przedstawiciele
obywateli, a nie moralność osób prywatnych. To my rządzimy, a nie
księża - mówił rzecznik klubu parlamentarnego socjalistów.”

Hmm, skoro o moralności decyduje wyłącznie prawo i ograniczeniem
jest tylko mozliwość przeglosowania danego prawa przez parlament- to
o co my się czepiamy nazistów??? Przecież mieli ustawy norymberskie!
(Ustawy norymberskie (Nürnberger Gesetze) – ustawy rasowe ogłoszone
15.09.1935 na zjeździe Reichstagu w Norymberdze. Na mocy tych
dokumentów Zydów można było pozbawić obywatelstwa Rzeszy, ochrony
prawnej i własności.). Nazisci po 1935 roku po prostu stosowali
jedynie moralność prawa III Rzeszy.

To może jeszcze uchwalcie tę ustawę w Norymberdze?

[inquar77]

„W dziedzinie publicznej jedyną moralnością jest moralność
konstytucji. Biskupi muszą zrozumieć, że rządzą przedstawiciele
obywateli, a nie moralność osób prywatnych. To my rządzimy, a nie
księża - mówił rzecznik klubu parlamentarnego socjalistów.”

Hmm, skoro o moralności decyduje wyłącznie prawo i ograniczeniem
jest tylko mozliwość przeglosowania danej ustawy przez parlament- to
o co my się czepiamy nazistów??? Przecież mieli ustawy norymberskie!
(Ustawy norymberskie (Nürnberger Gesetze) – ustawy rasowe ogłoszone
15.09.1935 na zjeździe Reichstagu w Norymberdze. Na mocy tych
dokumentów Żydów można było pozbawić obywatelstwa Rzeszy, ochrony
prawnej i własności.). Nazisci po 1935 roku po prostu stosowali
jedynie moralność prawa III Rzeszy.

[thegreatmongo]

inquar gadasz glupoty. Czemu biskup ma decydowac kiedy zlepek komorek jest
czlowiekem?

I najwazniejsze powiedzcie przeciwnicy aborcji co przy naturalnym poronieniu:

Czy powinno byc sledztwo prokuratury o nieumyslne spowodowanie smierci?

Na tym przykladzie widac, ze aborcja to nie zabojstwo bo jak popchniesz sasiada
i on umrze to masz sprawe w sadzie, chocbys zrobil to nieumyslnie, a naturalnych
poronien nikt nie sciga.
Aborcja to ostatnia deska ratunku dla KK i innych oszolomow, ktorzy probuja
zbierac ludzi pod tym szyldem.

[inquar77]

Głupoty gada rzecznik rządu Hiszpanii- a właściwie nie głupoty tylko
horror jakby konsekwentnie zastosować jego logikę.

Nikt nie ma prawa zdecydować czy człowiek w początkowych,
prenatalnych etapach rozwoju może żyć- ani biskup, ani rząd ani ja
czy Ty. O tym decyduje biologia. My możemy najwyżej brutalnie
przerwać ten rozwój (nawet nie mając do tego prawa).

A co do Twojego pytania- sam piszesz o poronieniach naturalnych- tak
jak są naturalne zgony. Piszesz, ze za śmiertelne pobicie sąsiada
ściga policja- ale jak sąsiad umrze bez niczyjej „pomocy” (np. we
śnie na zawał) to po prostu niezawinione nieszczęście. Tak samo jak
NATURALNE poronienie.

A przeciw aborcji protestują nie tylko katolicy czy nawet
chrześcijanie- biologia dotyczy wszystkich.

[tetlian]

Przeciw aborcji protestują ludzie, którzy nie rozumieją czym jest świadomość i
że kilka zlepionych komórek tej świadomości nie posiada. Ale ich poglądy
najczęściej wynikają z prania mózgu przez KK i z niskiej inteligencji.

[boykotka]

tetlian napisał:

> Przeciw aborcji protestują ludzie, którzy nie rozumieją czym jest
> świadomość i że kilka zlepionych komórek tej świadomości nie
> posiada. Ale ich poglądy najczęściej wynikają z prania mózgu przez
> KK i z niskiej inteligencji.

A najtragiczniejsze jest to, że jeżeli matka urodzi martwe dziecko
lub dziecko umrze zanim zostanie ochrzczone KK odmawia tym istotom,
w innych sytuacjach zwanych szumnie człowiekiem godziwego pochówku.

[disadora]

Bo ta banda nierobów jest żądna władzy. Kiedys ustanawiali królów,
teraz chcą utrzymać władze9pieniądze) nad ciemnymi masami. Władza
koscioła nad społeczeństwem/narodem jest wprost proporcjonalna do
wykształcenia, wiedzy i inteligencji tego narodu. Widać to na
podstawie polskiego katolandu. Szczególnie na wschód od Wisły +
południe. Polacy pogardzają fundamentalistami muzułmańskimi a sami
sa zzaślepieni własną religią.
"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za
chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego
nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell.

[maruda.r]

"Żaden katolik nie może głosować za nową ustawą."

******************************

Czas skonstatować, panie biskup, że Hiszpania nie jest aż tak katolicka, jak
byście chcieli. Dotychczas musiała być katolicka z braku wyboru: kościół był
właścicielem (a więc pracodawcą) olbrzymich majątków ziemskich - rządził więc
przez przymus ekonomiczny, a nie ewangelizację.

Zapatero, który może orłem politycznym nie jest, zaproponował laicyzację.
Hiszpańscy katolicy już wyboru dokonali powierzając rządy socjalistom na kolejną
kadencję.

[tocqueville]

ty też jesteś zlepkiem komórek pozbawionym świadomości - czy w zwiazku z tym
mamy uchwalić prawo zezwalające na zabicie ciebie?

[jk1962]

tocqueville napisał: > ty też jesteś zlepkiem komórek pozbawionym
świadomości - czy w zwiazku z tym
> mamy uchwalić prawo zezwalające na zabicie ciebie?
...................................
Społeczeństwo decyzje o zabiciu dojrzałych ludzi podejmuje dość
często i na dodatek w majestacie prawa. Jakie argumenty są za tym
aby pozbawić kobiety możliwości zabicia płodu?

[n0e2008]

> Społeczeństwo decyzje o zabiciu dojrzałych ludzi podejmuje dość
> często i na dodatek w majestacie prawa.

mówisz o karze śmierci? jeżeli tak to po pierwsze nie każde społeczeństwo, po
drugie jest ona wynikiem działań przestępcy. popełnił morderstwo - jest zabijany.

>Jakie argumenty są za tym
> aby pozbawić kobiety możliwości zabicia płodu?

a jakie są za tym, żeby pozbawić kobiety możliwości zabicia dziecka po urodzeniu?

[boykotka]

n0e2008 napisał:

> a jakie są za tym, żeby pozbawić kobiety możliwości zabicia
dziecka po urodzeniu?

Tą granicą jest człowieczeństwo w dosłownym słowa tego znaczeniu i w
przenośni.
Jeżeli chodzi o rozwiązania prawne w tej kwestii obowiązujące w
Polsce, to gdy kobieta poroni zasiłek pogrzebowy wypłacany jest w
przypadku, gdy wiek płodu przekroczy 6-ty miesiąc. I tego bym sie
trzymała.

[n0e2008]

> Tą granicą jest człowieczeństwo w dosłownym słowa tego znaczeniu i w
> przenośni.

zdefiniuj człowieczeństwo.

> Jeżeli chodzi o rozwiązania prawne w tej kwestii obowiązujące w
> Polsce, to gdy kobieta poroni zasiłek pogrzebowy wypłacany jest w
> przypadku, gdy wiek płodu przekroczy 6-ty miesiąc. I tego bym sie
> trzymała.

o, czyli dziecko mające 5 miesięcy już nie jest człowiekiem?

[boykotka]

n0e2008 napisał:


> > Jeżeli chodzi o rozwiązania prawne w tej kwestii obowiązujące w
> > Polsce, to gdy kobieta poroni zasiłek pogrzebowy wypłacany jest w
> > przypadku, gdy wiek płodu przekroczy 6-ty miesiąc. I tego bym sie
> > trzymała.
>
> o, czyli dziecko mające 5 miesięcy już nie jest człowiekiem?

Otóż właśnie człowiek R O D Z Ą C się nabywa pewnych praw
społecznych i pańsatwowych. ZUS w Polsce określił, że tą granicą (
mam nadzieję że nie usłyszę zdefiniuj granicę :)) jes wiek płodu.
Gdy rodzi się martwy 6-ciomiesięczny płód uznaje się, że nabył pewne
prawa człowieka i wypłaca się dla rodzinie zasiłek pogrzebowy.
Oczywiście kuriozalne jest to, że takich naturalnych poroniń jest
niewielki odsetek, zazwyczaj poronienia następują do 4-tego miesiąca
ciąży.
Czego byś nie pragnął, płodu nie zmienisz w człowieka w obliczu
prawa. Zawsze pozostanie płodem, do momentu jego narodziń a dla KK
do momentu chrztu, kiedy to staje się chrześcijaninem.

[mimichniik]

boykotka napisała:

> Otóż właśnie człowiek R O D Z Ą C się nabywa pewnych praw
> społecznych i pańsatwowych. ZUS w Polsce określił, że tą granicą
(
> mam nadzieję że nie usłyszę zdefiniuj granicę :)) jes wiek płodu.
> Gdy rodzi się martwy 6-ciomiesięczny płód uznaje się, że nabył
pewne
> prawa człowieka

Trup nabywa prawa ??... :0

[stawrogin19]

Koleżanko, wypowiedź na temat prawa wymaga znajomości prawa. W polskim prawie jest legalna definicja dziecka. Legalna definicja to taka, która obowiązuje wszystkie podmioty stosujące prawo i żaden podmiot nie może od niej odstapić pod groźbą odpowiedzialności dyscyplinarnej za rażącą obrazę prawa. Ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka stanowi: "Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności." Zatem to, co Ty nazywasz "płodem", w rozumieniu prawa jest "dzieckiem" - przesłanka większa. Każde "dziecko" jest zaś "człowiekiem" - przesłanka mniejsza. Wniosek z tego sylogizmu - każdy "płód" jest "człowiekiem". Tak wygląda stan prawny na dzień dzisiejszy. Nasciturus jest podmiotem prawa.

[tetlian]

No cóż, prawo w Polsce jest głupie. Póki takie jest trzeba się stosować do
niego. Ale trzeba też wszystko robić, by je zmienić i by aborcja przynajmniej w
pierwszych 2 miesiącach ciąży była dopuszczalna.

[n0e2008]

no tak, nie pasuje do światopoglądu to trzeba zmieniać...

[thegreatmongo]

Czyli jesli dziecko jest wg ciebie od momentu poczecia to dlaczego legalne sa
srodki wczesnoporonne!! Np. pigulki 72 godziny po??

KK Sie gubi w swoich bzdurnych definicjach i kazdy o tym wie.

[mimichniik]

n0e2008 napisał:

> > Tą granicą jest człowieczeństwo w dosłownym słowa tego znaczeniu
i w
> > przenośni.
>
> zdefiniuj człowieczeństwo.
>

Przyłączam się do pytania...

warunek minimum

[tezas]

Pozwole sobie się włączyć: Warunkiem minimum jest uformowany mózg – jest
oczywiste (przynajmniej dla nie-religijnych fanatykow) ze organizm bez mozgu nie
jest czlowiekiem.
Nb. to ma miejsce w 12 tygodniu i nie przypadkowo ten wlasnie okres w wielu
krajach wyznacza granice dopuszczalnej na zyczenie aborcji.

---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do Strasburga przeciwko
mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie zapytała, czy ja i dziecko nie
potrzebujemy pomocy"

[mimichniik]

tezas napisała:

> Pozwole sobie się włączyć: Warunkiem minimum jest uformowany mózg

Co to znaczy "uformowany" ? Mózg rozwija się do 3. roku życia...

– jest
> oczywiste (przynajmniej dla nie-religijnych fanatykow) ze organizm
bez mozgu ni
> e
> jest czlowiekiem.

Skoro "oczywiste", to uzasadnij...


> Nb. to ma miejsce w 12 tygodniu

Mózg istnieje już w 8. tygodniu, a w 10. tyg. zaczyna funkcjonować...

i nie przypadkowo ten wlasnie okres w wielu
> krajach wyznacza granice dopuszczalnej na zyczenie aborcji.

Jak widzisz - mylisz się...

[n0e2008]

to ciekawe, bo zgodnie z jego definicją człowieczeństwa w większości krajów
europy zachodniej mordowani są nienarodzeni ludzie, bo granice są powyżej 12
tygodni, do 20-kilku (UK) włącznie.

[tezas]

Zanim zaczniesz tu pisac, może zapoznaj się z kilkoma dluzszymi slowami - np.
„minimum”.
Po 12 tygodniu można rozmawiac; aborcja przed tym terminem powinna być
powszechnie dostepna na życzenie i lezy to poza dyskusja.

---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do Strasburga przeciwko
mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie zapytała, czy ja i dziecko nie
potrzebujemy pomocy"

[tezas]

> Co to znaczy "uformowany" ? Mózg rozwija się do 3. roku życia...
Dokladnie to – wszystkie częśći mózgu można uznać za ukształtowane. Oczywiście,
to jeszcze nie koniec i np. dopiero w 5 miesiącu życia płodu stopniowo tworzą
się połączenia między komórkami mózgu i połączeniami, które będą odpowiedzialne
za przekaz impulsów komórek nerwowych. Dlatego 12 tydzień do dolny próg do dyskusji.

> Skoro "oczywiste", to uzasadnij...
Ludzi od zwierząt odróznia inteligencja, umiejętnośc odczuwania wyższych uczuć,
mowy, używania narzędzi – wszystko to związane jest z czynnościami mózgu.

Jak widzisz – mam rację :)
---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do Strasburga przeciwko
mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie zapytała, czy ja i dziecko nie
potrzebujemy pomocy"

[drojb]

Napisał on, że dusza wcielana jest w 30-dniowy płód chłopca i 40-dniowy
dziewczynki (nie lubił dziewczynek, bo był gejem). Czyżbyście cenzurowali
własnych teologów?

[tetlian]

> a jakie są za tym, żeby pozbawić kobiety możliwości zabicia dziecka po urodzeni
> u?

A takie, że takie dziecko ma mózg, dzięki któremu myśli i czuje. Kilkutygodniowy
zlepek komórek natomiast nie posiada myśli.

To chyba nie jest aż takie trudne do zrozumienia?

[n0e2008]

> A takie, że takie dziecko ma mózg, dzięki któremu myśli i czuje. Kilkutygodniow
> y
> zlepek komórek natomiast nie posiada myśli.

w 8-9 tygodniu ciąży kształtowany jest mózg, więc niestety ale
najprawdopodobniej myśli, a napewno nie jest 'zlepkiem komórek'. wróc na lekcje
biologii.

pl.shvoong.com/medicine-and-health/gynecology/1771318-ci%C4%85%C5%BCa-poradnik-dla-rodzic%C3%B3w/

[tetlian]

> w 8-9 tygodniu ciąży kształtowany jest mózg, więc niestety ale
> najprawdopodobniej myśli, a napewno nie jest 'zlepkiem komórek'. wróc na lekcje
> biologii.

Pierwotnym połączeniom neuronowym jeszcze daleko do świadomości. 5-6 miesiąc to
co innego. Wtedy już faktycznie mamy do czynienia z myślącą istotą. Ale w 3
miesiącu jeszcze nie.

[n0e2008]

tzn masz jakieś konkretne dowody z neurologii na to, czy tak sobie gdybasz
dorabiając do tego ideologię?

[tetlian]

n0e2008 napisał:

> tzn masz jakieś konkretne dowody z neurologii na to, czy tak sobie gdybasz
> dorabiając do tego ideologię?

Oczywiście. I nie trzeba tu żadnego geniuszu by zrozumieć iż w kilku połączonych
neuronach nie może być myśli. Nie miałyby się gdzie pomieścić! To tak jakbyś
chciał w 1 kilobajcie zapisać film Full HD zajmujący kilkanaście gigabajtów To
mózgi owadów są już o wiele bardziej zaawansowanym tworem.

Jak na razie żadna religia...

[rst]

nic dobrego dla świata nie wniosła, a nawet wręcz przeciwnie.

Bardzo dziwna jest zapalczywość w tym temacie Kościoła Katolickiego.
Przecież ustawodawstwo krajowe zakreśla tylko ramy postępowania,
przekroczenie których grozi konsekwencjami karnymi. Nic nie stoi na
przeszkodzie (i przecież tak się cały czas dzieje), aby organizacje
i związki wyznaniowe ustanawiały własne prawa bardziej restrykcyjne.

Jeśli Kościół Katolicki nie dopuszcza aborcji w całej rozciągłości,
to przecież nikt mu nie zabroni zakazać tego swoim członkom, o ile
dany przypadek nie będzie zagrażał życiu człowieka, nie płodu.

Świadkowie Jehowy podobno nie dopuszczają transfuzji krwi i też nikt
im tego nie zabrania, o ile dany przypadek nie zagraża życiu.

Wyznawcom Judaizmu nikt nie zabrania obrzezywać chłopców, choć to
już chyba sprawa dyskusyjna czy mieści się ramach prawa.
Obrzezywanie np. dziewcząt sudańskich jest zabronione.
No ale patrząc na wiele innych wyznań, każde ma swoje wewnętrzne
zasady dla swoich członków i tak ma być. Jeśli traci członków to
znaczy, że ma nieżyciowe, archaiczne prawo.

Państwo ma być dla wszystkich obywateli i w pewnym sensie ma być od
przepisów ramowych.
Tak mi dopomóż mój głos wewnętrzny :)

[n0e2008]

zupełnie nie na temat, taki argument 'straw man'. jeżeli aborcję uznamy za
morderstwo - jest to czyn karalny.

[tetlian]

Pięknie to ująłeś. Jeśli wyznawcom jakiejś religii nie odpowiada to, że prawo
dopuszcza jakąś rzecz, to niech po prostu jej nie robią. I tyle. Ale niech nie
zabraniają tego innym ludziom.

Bo to to samo jakby ktoś wierzył, że ścinanie włosów jest największą zbrodnią i
chciał wprowadzić prawo w państwie zabraniające ścinania włosów. Jeśli on ma
takie absurdalne wierzenia, to niech się do nich stosuje, ale niech nie narzuca
ich innym.

[n0e2008]

przykro mi ale zupełnie nieadekwatny argument. ścinanie włosów - dotyczy osoby
ścinającej włosy. w wyniku aborcji nie ginie matka tylko dziecko. morderstwo
jest karane.

tyle.

[tetlian]

n0e2008 napisał:

> przykro mi ale zupełnie nieadekwatny argument. ścinanie włosów - dotyczy osoby
> ścinającej włosy. w wyniku aborcji nie ginie matka tylko dziecko. morderstwo
> jest karane.
>
> tyle.
>

Widzisz. Bo Ty tak wierzysz. Ale dokładnie to samo może napisać osoba uznająca
ścinanie włosów za grzech. W końcu z każdej komórki można otrzymać nowego
człowieka. Problem polega na tym, by osoba mająca takie poglądy, nie narzucała
ich innym.

[rst]

Właśnie. Religie nie potrafią osądzić podobnych spraw, które
wymagają racjonalnego spojrzenia.

[n0e2008]

> > przykro mi ale zupełnie nieadekwatny argument. ścinanie włosów - dotyczy
> osoby
> > ścinającej włosy. w wyniku aborcji nie ginie matka tylko dziecko. morders
> two
> > jest karane.
> >
> > tyle.
> >
>
> Widzisz. Bo Ty tak wierzysz.

tzn w co wierzę? jestem agnostykiem więc o co ci chodzi?

>W końcu z każdej komórki można otrzymać nowego
> człowieka.

tzn z włosów powstanie nowy człowiek? naczytałeś się science fiction.

> Problem polega na tym, by osoba mająca takie poglądy, nie narzucała
> ich innym.

"nie można zakazywać morderstwa. ludzie, którzy nie będą chcieli mordować - nie
będą tego robić. problem polega na tym by osoby mające inny pogląd nie narzucały
go innym."

poprawiłem trochę. jak brzmi teraz?

[heretic_969]

Widzę, że forum Racjonalista już Panu nie wystarczy, Panie n0e. Pozdrawiam::)
(Abaddon)

[n0e2008]

tia, jestem wszędzie ;)

xkcd.com/386/

[n0e2008]

nie kolego. pytałem o dowód, w którym wykażesz, że np 8-tygodniowe dziecko ma
jedynie kilka połączonych neuronów.

ps. jak sądzisz, pies myśli?

[tetlian]

n0e2008 napisał:

> nie kolego. pytałem o dowód, w którym wykażesz, że np 8-tygodniowe dziecko ma
> jedynie kilka połączonych neuronów.

Na co Ty chcesz dowód? Przecież dokładny rozwój płodowy człowieka został setki
razy przeanalizowany. Chcesz, to obejrzyj sobie zdjęcia, poczytaj publikacje, itd..


> ps. jak sądzisz, pies myśli?

Oczywiście, że myśli. Co to za pytanie?

[n0e2008]

> Na co Ty chcesz dowód? Przecież dokładny rozwój płodowy człowieka został setki
> razy przeanalizowany. Chcesz, to obejrzyj sobie zdjęcia, poczytaj publikacje, i
> td..

to znaczy tylko tyle, że to TY nie przeczytałeś tych publikacji. w 9 tygodniu
już ma w pełni uformowany mózg, który następnie się tylko powiększa.

> Oczywiście, że myśli. Co to za pytanie?

no patrz, wiesz że pies myśli i wiesz, że 8-9 tygodniowe dziecko nie myśli! w
takim razie skąd wiesz, że 9 tygodniowe dziecko nie myśli na poziomie myślenia psa?
ps. jak to wykrywasz? jesteś jakimś telepatą? ;)

[jk1962]

n0e2008 napisał:
a jakie są za tym (argumenty), żeby pozbawić kobiety możliwości
zabicia dziecka po urodzeni
> u?
..........................
Takie same jakie są za zakazem zabijania każdego człowieka przez
każdego innego człowieka. Są to argumenty moralne. Ale przecież
ludzie są zabijani! W majestacie prawa. Winni i zupełnie niewinni.
Nie twierdzę że płód jest czemuś winien, jednak w przypadku
konfliktu interesów zupełnie nie rozumiem czemu interes płodu ma być
chroniony tak bardzo że zupełnie pomijany jest interes matki?

[n0e2008]

> Nie twierdzę że płód jest czemuś winien, jednak w przypadku
> konfliktu interesów zupełnie nie rozumiem czemu interes płodu ma być
> chroniony tak bardzo że zupełnie pomijany jest interes matki?

przecież mówimy o aborcji na życzenie. aborcja w przypadku zagrożenia zdrowia
matki czy gwałtu jest legalna zarówno w polsce jak i hiszpanii.

Prawda w oczy kole, nieprawdaż ??

[boykotka]

Nie czyni cię to jednak upoważnionym do osobistych wycieczek i
obrażania mnie. Argumenty, to jest to co się liczy w dyskusji..

[tetlian]

tocqueville napisał:

> ty też jesteś zlepkiem komórek pozbawionym świadomości - czy w zwiazku z tym
> mamy uchwalić prawo zezwalające na zabicie ciebie?

Tą wypowiedzią dowiodłeś, że swą osobą nie reprezentujesz za wiele i nic
wartościowego do dyskusji nie jesteś wstanie wnieść.

No stress. do gazu IQ<70

[yorik]

Prawda, że proste?

[thegreatmongo]

Tak tylko jak ktos umrze z powodow naturalnych to zawsze masz dochodzenie. Przy
poronieniach NIE MA DOCHODZENIA. rozumiesz!!! Nie ma rejestracji ciaz i innych
tego typu zartow. Po prostu spoleczenstwo rozumie, ze aborcja to nie morderstwo
tylko sprzeciw oszolomstwa nie pozwala na legalizacje (i to tez w kilku
zapoznionych cywilizacyjnie krajach PL, Portugalia, i Irlandia.. super motory
swiatowego postepu)



ZAKAZ Aborcji dotyka tylko biednych bo bogaci zawsze moga przekroczyc granice
np. Polsko Czeska. Dlatego jest idiotyczny!!!!

[maura4]

Cos mi swita, że w Portugalia juz nie. Zdaje sie ,że z rok temu ich
parlament zmienił ustawę.

[jk1962]

inquar77 napisał: Nikt nie ma prawa zdecydować czy człowiek w
początkowych,
prenatalnych etapach rozwoju może żyć- ani biskup, ani rząd ani ja
czy Ty.
...............................
A czemu nie? Nie widzę żadnego racjonalnego powodu żeby matce nie
dać prawa do takiej decyzji.

[n0e2008]

no dobrze, czemu więc nie dać matce prawa o decydowaniu życia dziecka po
urodzeniu? np półroczne dziecko.. płacze, przeszkadza... może usunąć?

[jk1962]

n0e2008 napisał:

> no dobrze, czemu więc nie dać matce prawa o decydowaniu życia
dziecka po
> urodzeniu?
...........................
Czy "no dobrze" oznacza kapitulację i uznanie prawa kobiety do
decyzji o utrzymaniu ciąży?

[n0e2008]

nie, oznacza rozważanie teoretyczne twojej propozycji. pokazanie konsekwencji
relatywizowania życia.

[jk1962]

n0e2008 napisał:

> nie, oznacza rozważanie teoretyczne twojej propozycji. pokazanie
konsekwencji
> relatywizowania życia.
...........................................
Co to znaczy "relatywizowania życia"? Uznanie że życie nie jest
świętością? A może uznanie że nie jest wartością najwyższą? Mimo
uroczystych deklaracji biskupów życie ludzkie nie jest wartością
najwyższą. Jest wartość życia kategorią ekonomiczną. Można ją
wyrazić w złotówkach, szczególnie wtedy gdy ktoś potrzebuje
kosztownej procedury medycznej a państwo bezradnie rozkłada ręce i
mówi że za drogo. Takiej samej ocenie podlega wartość życia płodu,
którego wartość musi konkurować z innymi potrzebami lub wartościami
matki. Nie możemy karać kobiety za to że z dla niej ważnych powodów
nie chce dziecka, tak samo jak nie karzemy biskupów którzy nie
sprzedają majątków i nie ratują przed śmiercią dziesiątek tysięcy
dzieci umierających śmiercią głodową każdego dnia. Ja rozumiem że
dla biskupów życie tych dzieci gó... znaczy. Nie rozumiem tylko co
znaczy ich pieprzenie o "świętości życia".

[n0e2008]

Żydzi mordowani w komorach gazowych też mieli wartość ekonomiczną. Wartość mydła
i złotych zębów.


Nazizm swojego czasu był też uważany za ideologię bardzo postępową, dlatego
"naukowo" udowodniano wyższość rasy aryjskiej.

[jk1962]

n0e2008 napisał:
Żydzi mordowani w komorach gazowych też mieli wartość ekonomiczną.
Wartość mydła i złotych zębów.
....................................
Nędzny argument. Żydzi nie byli mordowani z powodu zębów. Jeśli już
chcesz szukać przyczyn zagłady Żydów to proponuję zwrócić uwagę na
nauczanie Kościoła. Czy to nie ci którzy przez stulecia szerzyli
nienawiść teraz mówią o mordowaniu zarodków? Zakaz aborcji ma też
pewne przykre konsekwancje, zwłaszcza w krajach ubogich. Kobiety
umierają z powodu nielegalnych aborcji lub z braku pomocy
lekarskiej. Lekarze zwyczajnie nie leczą ciężarnych kobiet bo boją
się odpowiedzialności za spowodowanie poronienia. Takie przypadki
zdarzały się też w Polsce. Szacunki mówią o kilku tysiącach kobiet
umierających z tych powodów w krajach gdzie wprowadzono całkowity
zakaz aborcji. Bardzo ciekawy reportaż o sytuacji kobiet w krajach
Ameryki Południowej zamieścił kilka lat temu Newsweek. To są realne
ofiary a nie płody które nic nie czują.

[rst]

No i chyba każdy w miarę światły człowiek zdaje sobie sprawę z tego,
iż żadna filozofia nie jest tak bliska zabijania jak właśnie
religia. Pomijając nawet prymitywne wierzenia gdzie składano bogom
ofiary z ludzi, to nawet ci, co najbardziej obecnie wystepują niby w
obronie życia nieożywionego mają przecież krwawe ręce. Zabijanie
jest tak nieodłącznie związane z religią katolicką jak ofiara.
Choćby publiczne zarzynanie baranka na ułtarzu. Nie wspominając już
o bezeceństwach starego testamentu. Bóg przecież mordował całe
narody, miasta, rodziny.

[n0e2008]

wszystkie te wywody o religii są piękne, tylko to jest argument typu 'straw
man', jestem agnostykiem. co ma religia do tego? mordowanie nienarodzonych to
mordowanie nienarodzonych, niezależnie od tego czy jest bóg czy go nie ma.

[maura4]

Z tego samego powodu, dla którego ty nie masz prawa zabić żony,
choć tez ci przeszkadza, złości sie, czepia z byle powodu.

[ww-77]

Za to jeśli Twoja żona spuści w WC razem z tampaksem zapłodnioną,
ale obumarłą po kilku dniach komórkę (przepraszam, istotę ludzką),
co zdarza się co najmniej połowie kobiet, które starają się zajść w
ciążę, to powinna odpowiadać z KK za zbezczeszczenie zwłok.

Przecież to takie samo przestępstwo, jak pokrojenie zmarłej babci na
drobne kawałeczki i wrzucenie ich do muszli klozetowej.

[n0e2008]

poronienie to nie morderstwo, a więc, jak to mówi młodzież, argument 'fail'.

[thegreatmongo]

O mowil o zbeszczeszczeniu zwlok! I ma racje.

[maura4]

Poronienie nie, ale celowo wywołane poprzez połknięcie tabletek to
juz chyba w/g was tak. Czy tez nie ?

[nessie-jp]

n0e2008 napisał:

> no dobrze, czemu więc nie dać matce prawa o decydowaniu życia dziecka po
> urodzeniu? np półroczne dziecko.. płacze, przeszkadza... może usunąć?

Oczywiście, że prawo dopuszcza taką możliwość. Zostawia się to dziecko w
szpitalu lub domu opieki. Usunięte jak najbardziej

[n0e2008]

przykro mi, pozostawienie w szpitalu nie jest wyrokiem śmierci, nawet jeżeli
dziecko nie będzie miało przez to łatwo.

...w przeciwieństwie do 'odessania' czy innych 'humanitarnych' metod mordowania
dzieci nienarodzonych.

[nessie-jp]

n0e2008 napisał:

> przykro mi, pozostawienie w szpitalu nie jest wyrokiem śmierci, nawet jeżeli
> dziecko nie będzie miało przez to łatwo.

Ale dlaczego ci jest przykro? Ze pozostawienie w szpitalu nie jest wyrokiem
śmierci? Byłoby ci przyjemniej, gdyby było?

> ...w przeciwieństwie do 'odessania' czy innych 'humanitarnych' metod mordowania
> dzieci nienarodzonych.

Znajdziesz sposób na przeniesienie tych nienarodzonych prosto do łona
najbliższej dewotki albo księdza, to wtedy możesz zacząć dyskutować o
zakazywaniu pozbywania się przez organizm kobiety części jego komórek.

[n0e2008]

> Ale dlaczego ci jest przykro?

przykro mi, że przedmówca dał kiepski argument, i będzie musiał dalej kombinować.

> Znajdziesz sposób na przeniesienie tych nienarodzonych prosto do łona
> najbliższej dewotki albo księdza, [...]

no cóż, zostaje czekać na postęp medycyny. w międzyczasie morderstwo pozostaje
morderstwem, nieważne jak się je będzie intelektualnie wybielać. nazwiesz g*wno
różą - dalej będzie śmierdzieć.

>to wtedy możesz zacząć dyskutować o
> zakazywaniu pozbywania się przez organizm kobiety części jego komórek.

dziecko w jej macicy to nie są jej komórki.

[disadora]

Wasz kościółek dalej chce panować nad kobietami. Boi się ich.
? Paranoja, to jest dopiero to!:
`Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek
żeński po 80. Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w
następstwie wilgotnych wiatrów.' (św. Tomasz z Akwinu)
`Kobiety są przeznaczone głównie do zaspokajania żądzy mężczyzn.'
(Jan Chryzostom, 349-407, gr.)
`Kobieta jest istotą pośrednią, która nie została stworzona na obraz
i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma
służyć mężczyznie.' (św. Augustyn 354-430 jeden z najznakomitszych
ojców Kościoła)
`Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych' (św. Tomasz z Akwinu, mędrzec
Kościoła, 1225-1275)
`Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone
na obraz Boga.' (Ambroży, mędrzec Kościoła, 339-397)
`Kiedy widzisz kobietę, pamiętaj, to diabeł! Ona jest swoistym
piekłem!' (Papież Pius II, 1405-1464)
`Kobiety ze swej natury są przeznaczone do wspólnych uciech.'
(Kapokrates, założyciel klasztoru)
`Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci i ich
temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu...
są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny... Pełnym
urzeczywistnieniem rodzaju ludzkiego jest mężczyzna.' (św. Tomasz z
Akwinu)
`Dziewczęta noszące spódniczki mini, pójdą do piekła.' (Wild, SJ, XX
w.)
`Kobiecie przystoi jedynie szata żałobna. Skoro tylko przekroczy
próg wieku dojrzałego, winna zasłonić swe gorszące oblicze, by nie
utracić szczęśliwości wiecznej.' (Tertulian, pisarz chrześcijański)
`W miejscu, w którym zatrzyma się ksiądz, nie powinna przebywać
żadna kobieta' (Synod Paryski, 846)
`Kobiecie nie wolno mieszkać w pobliżu kościoła.' (Synod w Coyaca,
1050)
`Księża, którzy udzielają noclegu kobietom i doznają przy tym z
podniety, muszą zostać ukarani. Kobiety natomiast mają zostać
sprzedane przez biskupa jako niewolnice.' (2. Synod w Toledo)
`U kobiety sama świadomość jej istnienia powinna wywoływać wstyd.'
(Clemens Alexandrinus, 215)
`Kobietom nie wolno we własnym imieniu pisać ni otrzymywać listów'
(Synod w Ewirze, IV w. n.e.)
`Cała płeć żeńska jest słaba i lekkomyślna. Uświęcona zostaje
jedynie poprzez macierzyństwo.' (św. Jan Chryzostom, 349-407)
`Kobietom nie wolno śpiewać w kościele.' (św. Bonifacy, misjonarz
benedyktyński, 657-754)

WIARA CHRZEŚCIJAŃSKA i WIZERUNEK KOBIETY W NAUCE KOŚCIOŁA -

Tertulian, (160-220) Ojciec Kościoła:

- Kobieta to bezbożne furie chuci.
- To brama, przez którą wdziera się diabeł
- Oskarża ogół kobiet: Tyś jest tą, która dopuściła diabła, ty
złamałaś pieczęć owego drzewa, ty jako pierwsza naruszyłaś prawo
boskie i ty skusiłaś tego, do którego diabeł nie umiał przystąpić.
Tak łatwo rzuciłaś na ziemię mężczyznę, istotę stworzoną na
podobieństwo Boga. Przez twoją winę, to znaczy gwoli śmierci, musiał
tez umrzeć Syn Boży, a ty myślisz jeszcze o ozdobach na twoją
obwiedzioną futrem szatę!? (De cultu feminarum 1, 1)
- Podstawą małżeństwa i podstawą rozpusty jest ten sam akt. Dlatego
mężczyzna postępuje najlepiej, jeżeli nie tka kobiety. (De
exhortatione castitatis 9)
- Kobiecie przystoi jedynie szata żałobna. Skoro tylko przekroczy
próg wieku dojrzałego, winna zasłonić swe gorszące oblicze, by nie
utracić szczęśliwości wiecznej.

Św. Klemens Aleksandryjski (ok. 150-ok. 215), filozof i teolog
chrześcijański; ojciec Kościoła:
- U kobiety sama świadomość jej istnienia powinna wywoływać wstyd.
Św. Jan Chryzostom, Ojciec Kościoła:
- Za twym mężem winno iść twe pożądanie, i on winien być twoim
panem... zniż się zatem do poddaństwa... bądź jedną z podległych.
- "Istnieje przecież wiele okazji w świecie, które osłabiają
sumienność duszy. Należy do nich nade wszystko obcowanie z
kobietami. Sprawując pieczę nad rodzajem męskim, zwierzchnik nie
powinien zapominać o niewieścim, który właśnie z powodu swej
większej skłonności do grzechu wymaga też większej troski" (O
kapłaństwie VI, rozdz. 8)

Św. Augustyn, 354-430 jeden z największych Ojców Kościoła:
- Kobieta jest istotą poślednią, która nie została stworzona na
obraz i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta
ma służyć mężczyźnie.
- "Nie wiem, do jakiej pomocy mężczyźnie została stworzona kobieta,
jeśli wykluczymy cel prokreacji. Dlaczego mimo to cel ten się
wyklucza, nie rozumiem. Jeśli kobieta nie została dana mężczyźnie do
pomocy w rodzeniu dzieci, w takim razie do czego? Może do tego, by
razem uprawiali ziemię? W takim razie lepszą pomocą dla mężczyzny
byłby mężczyzna. To samo tyczy się pociechy w samotności. O ileż
przyjemniejsze jest życie i rozmowa, gdy mieszkają ze sobą dwaj
przyjaciele niż mężczyzna i kobieta"

Jan Kasjan, opat z Massilli (Marsylia), IV/V w.:
- W samotności pustynnej i w milczeniu doszedł ojciec Paweł do
takiej czystości serca, że nie tylko nigdy nie spojrzał w twarz
niewiasty, ale nawet na szatach niewieścich nie spoczęło oko jego.
Gdy pewnego razu w towarzystwie ojca Archelbejusza, mieszkającego w
tej samej pustyni, podążał do celi któregoś ze starszych ojców,
spotkali przypadkiem niewiastę. Tak się przeraził tym spotkaniem
ojciec Paweł, że poniechawszy tych pobożnych odwiedzin zaczął
uciekać do swego klasztoru z takim pośpiechem, że nikt by przed lwem
lub okrutnym jakim smokiem tak nie pierzchał.

Św. Ambroży, zm. 397, Ojciec Kościoła:
- Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone
na obraz Boga.
- Jezus mówi do niej (Marii Magdaleny przyp.): "Kobieta". Ta,
która nie wierzy, jest kobietą i [ludzie] zwracają się do niej
określając jej płeć; kobieta natomiast, która wierzy przekształca
się w osobę doskonałą, w mężczyznę.

Św. Hieronim (zm. 419/420), Ojciec Kościoła, sekretarz i przyjaciel
papieża Damazego, patron uczonych i biblistów:
- Tak długo, jak kobieta żyje po to, by rodzić, i dla dzieci, tak
długo między nią i mężczyzną istnieje taka sama różnica, jak między
ciałem i duszą; jeżeli jednak pragnie Chrystusowi bardziej służyć
niż światu wówczas przestanie być kobietą i nazwą ją "mężczyzną",
gdyż życzymy sobie, by wszyscy zostali podniesieni do stanu
doskonałego mężczyzny (Komentarz do Listu do Efezjan 5)

- Jeśli dobrze jest nie zadawać się z niewiastą, to źle jest zadawać
się z nią. (Adversus Jovinianum 1, 4)
- Małżonkowie żyją niczym bydło (Adversus Jovinianum), a spółkowanie
z kobietami upodabnia mężczyzn do świń i innych nierozumnych bydląt,
jak pisał do Jowiniana: Przychylni tobie są ludzie opaśli, pogodni z
usposobienia, lubiący się stroić. Dołącz do nich wszystkie świnie i
psy, a że lubisz mięso, to i sępy, orły, jastrzębie i sowy...
Wszyscy ludzie o pięknych obliczach, wszyscy z wymyślnymi lokami,
wszyscy ludzie o rumianych policzkach to twoja trzoda, albo lepiej
powiedzieć, że chrząkają oni razem z twoimi świniami... Każdy z
twoich świniopasów jest bogatszy niż nasz pasterz, a kozły
przyciągają ku sobie wiele kóz. Stali się oni podobni rumakom
tęskniącym do klaczy: rżą na sam widok niewiast. Marne kobietki też
śpiewają pieśń stworzoną przez ich mistrza: Bóg żąda tylko nasienia"

Boethius (480-524), chrześcijański filozof:
- Kobieta jest świątynią zbudowaną na bagnie

Św. Odo ( 878-942):
- Gdyby ludzie mogli dostrzec to, co kryje się pod skórą...
oglądanie kobiety powodowałoby tylko wymioty... Skoro sami nawet
koniuszkami palców nie chcemy dotykać śluzu i łajna, dlaczego tak
gorliwie pożądamy objęcia naczynia z nieczystościami

Św. Anzelm, arcybiskup Cantenbury, XI w.:
- Kobieta ma jasną twarz i miłą postać. Podoba się bardzo, ta
mleczno-biała kreatura! Ale gdy otworzy się jej wnętrze i wszystkie
inne regiony jej ciała, okaże się jak plugawą tkankę zawiera ta
biała skóra.

Św. Franc

[n0e2008]

cały argument wart zero, nie jestem katolikiem.

[maura4]

To są nauki, które a całe stulecia ukształtowały miejsce kobiety w
swiecie, nie tylko katolików, ale wszystkich chrześcijan.Ich
odpryski jeszcze dzis tkwią w głowach wielu ludzi, a KK mówi wprost -
miejsce kobiety jest w domu, a ona słuzy do rodzenia dzieci.

[n0e2008]

bzdura, te 'miejsce kobiety' ukształtowało się tak samo w większości kultur
świata od tysięcy lat. to daje do myślenia, co?

proponuję poczytać trochę o psychologii ewolucyjnej.

[maura4]

W swiecie antycznym w wielu państwach , kulturach było nieco
inaczej. Jak pan sobie przypomnisz były boginie i bogowie, a nie
tylko bóg - facet. W st. Egipcie kobiety miały prawo do pracy i
równego z mężczyzną wynagrodzenia za taka samą pracę, rozwodu, były
wolne. Najgorszą pozycję miała kobieta u Żydów, a że to oni dali
podwaliny pod monteistyczne religie, to i razem ze swoimi stosunkami
społecznymi. Co tu bedziesz ględził o innych kulturach, kiedy to w
katolicyzmie jedynie prawda. Oni są depozytariszami prawd bożych.
Sami to mówią. To i te ich nauki niezależnie od czasów i wiedzy
ludzi powinny być raz na zawsze prawdziwe. No chyba ,że przyjmiemy,
że bóg też się uczy i co jakiś czas daje swoim powołanym inne nauki,
jak te dotyczące kobiet.

[nessie-jp]

> morderstwem, nieważne jak się je będzie intelektualnie wybielać.

Czekaj, a amputacja nogi to też morderstwo? A wycięcie nowotworu to morderstwo?

A co z setkami tysięcy pomordowanych embrionów, spuszczanych codziennie w
toaletach na całym świecie, bo się nie zagnieździły? Czy sam fakt, że dziecko
poczęte nie zagnieździło się w macicy oznacza, że należy je skazywać na śmierć
przez utopienie?


> dziecko w jej macicy to nie są jej komórki.

To niech się rozwijają same bez macicy i bez kobiety. Powodzenia. Zresztą,
według tej samej argumentacji, rak piersi to też nie są komórki kobiety.
Przecież mają inne DNA

[n0e2008]

> Czekaj, a amputacja nogi to też morderstwo? A wycięcie nowotworu to morderstwo?

bezsensowne ad absurdum.

> A co z setkami tysięcy pomordowanych embrionów, spuszczanych codziennie w
> toaletach na całym świecie, bo się nie zagnieździły? Czy sam fakt, że dziecko
> poczęte nie zagnieździło się w macicy oznacza, że należy je skazywać na śmierć
> przez utopienie?

samoistne poronienie to nie zabójstwo.

> To niech się rozwijają same bez macicy i bez kobiety. Powodzenia.

natura tak to zorganizowała, że kobiety rodzą dzieci. aborcjonistki mogą zapierać się rękami i nogami ale tak to już działa.

>Zresztą,
> według tej samej argumentacji, rak piersi to też nie są komórki kobiety.
> Przecież mają inne DNA

[imagine_there-s_no_heaven]

n0e2008 napisał:

> > Wy, katolicy i fundamentaliści wszelkiej maści, [...]
>
> jestem agnostykiem, a więc jest to
> straw man.

Jesteś fundamentalistą pro-life, czyli podzbiorem zbioru "fundamentalistów
wszelkiej maści".

> to jest problem etyczny a nie religijny, nie ważne ile postów jeszcze napiszesz
> na forum.
> morderstwo pozostaje morderstwem. morderstwa są karane.

Aborcja nie jest karalna, czyli nie jest morderstwem.

[n0e2008]

> Jesteś fundamentalistą pro-life, czyli podzbiorem zbioru "fundamentalistów
> wszelkiej maści".

bzdura. gdybym był fundamentalistą to zgodnie z moimi poglądami powinienem być
przeciwko aborcji jakiejkolwiek. a jestem tylko przeciwko aborcji na życzenie,
więc można to nazwać kompromisem.

> Aborcja nie jest karalna, czyli nie jest morderstwem.

aborcja na życzenie jest karalna w PL i wielu innych krajach świata.

[mimichniik]

nessie-jp napisała:

> a amputacja nogi to też morderstwo? A wycięcie nowotworu to
morderstwo?

Mądra-inaczej, najpierw udowodnij, że noga i nowotwór to obrębne
organizmy :))))

[maura4]

Są tez i to pewnie wcale niemało poronienia naturalne - wspomagane.
Zje kobiecina tabletki na jakąś chorobę powodujące np. bezwład
macicy i poronienie w toku. Nikt jej nie ściga.

[ksiaze_olsztyn]

> Czy powinno byc sledztwo prokuratury o nieumyslne spowodowanie
smierci?

Głupi lewaku, polski kodeks karny uznaje życie człowieka od momentu
urodzin. Poczytaj sobie przepisy.

Brawo Hiszpania !!!

[boykotka]

To kobieta jest człowiekiem a nie płód i to ona ma jako człowiek
prawo do decydowania o swoim ciele i umyśle.

"...kobieta jest czlowiekiem a nie płód..."

[bezportek]

Wszystkie, bez wyjatku wszystkie zbrodnicze szajki komuchow,
hitlerowcow i innego lewactwa zaczynaja swe zbrodnie od zaprzeczenia
czlowieczenstwa ofiar. Jesli, towarzyszko, wierzycie w nieludzki
charakter plodu, to wytlumaczcie, prosze, kiedy i w jaki cudowny
sposob rzeczony plod staje sie czlowiekiem? Poki nie bedziecie w
stanie obronic swej tezy, wasze uzasadnienie dla aborcji jest rownie
idiotyczne, jak wiara w zielone ludziki czy krasnoludki szczajace do
kawy w McDonald's.

[ar.co]

To raczej twoja postawa jest zgodna z poglądami Hitlera - w III
Rzeszy obowiązywała bardzo restrykcyjna ustawa antyaborcyjna.
Ciekawe, że KK nigdy nie potępił otwarcie hitleryzmu (bo tę
słynną "zatroskaną" bullę trudno określić jako rzeczywiste
potępienie) - nawet kiedy Hitler wprowadził w życie zbrodniczy
program eutanazji nieuleczalnie chorych czy
sterylizacji "niepełnowartościowych" (o "ostatecznym rozwiązaniu"
nawet nie wspominając). Czyżby wspólnota poglądów?

[n0e2008]

> To raczej twoja postawa jest zgodna z poglądami Hitlera - w III
> Rzeszy obowiązywała bardzo restrykcyjna ustawa antyaborcyjna.

oczywiście, bo aryjczycy powinni się reprodukować. co innego na przykład Żydzi, co? już nie byli za bardzo ludźmi...

> Ciekawe, że KK nigdy nie potępił otwarcie hitleryzmu (bo tę
> słynną "zatroskaną" bullę trudno określić jako rzeczywiste
> potępienie)

to akurat jest bzdura.
www.poczytaj.pl/65203

Moja macica jest moja !!!

[boykotka]

bezportek napisał:

> Wszystkie, bez wyjatku wszystkie
A po co od razu tworzyć jakieś organizacje ??? To jest moje ciało i
mój umysł i zebyś pękł nie zmienisz tego :)

Moja macica jest moja !!!

[bezportek]

A dziecko, podłaczone pepowina do łozyska w waszej macicy,
towarzyszko, jest swoje własne, ma swoje własne organy (macicę tez,
jesli dziewczynka) i swoj własny umysł. Wszystko ma swoje własne,
ani jednego nie dzieli z waszym ciałem ani umysłem. I zebyscie
pekli, towarzyszko boykotka, nie zmienicie faktu, ze w swym egoizmie
decydujecie o zyciu człowieka, zagłuszajac nienawisc do dziecka
stekiem lewackich zaklec, haseł i fałszerstw.
Co do faktu, czy posiadacie własny umysł, sprawa nie jest
rozstrzygnieta, ale moze kiedys dorosniecie do poziomu człowieka
rozumnego, zawsze jest szansa...

[ewelina_1]

bezportek napisał:

Wszystko ma swoje własne,
> ani jednego nie dzieli z waszym ciałem ani umysłem. I zebyscie
> pekli, towarzyszko boykotka, nie zmienicie faktu, ze w swym egoizmie
> decydujecie o zyciu człowieka, zagłuszajac nienawisc do dziecka
> stekiem lewackich zaklec, haseł i fałszerstw.
> Co do faktu, czy posiadacie własny umysł, sprawa nie jest
> rozstrzygnieta, ale moze kiedys dorosniecie do poziomu człowieka
> rozumnego, zawsze jest szansa...
Jak na razie to ty nie dorosłeś do tego aby w ogóle na takie tematy otwierać
dziób. Kropka.
Płód ma własne organy, ale pasożytuje na organizmie matki wysysając z niej
ostatnie soki nie patrząc czy cokolwiek żywicielce zostanie (stąd m.in. anemia w
ciąży). A na dodatek swoją obecność boleśnie zaznacza (początkowe nudności,
trudności w oddychaniu, poród itd.). Kropka.
Pouczanie i obrażanie kobietę przez chama, którego udział w procesie prokreacji
(poza chwilą przyjemności 9 miesięcy przed) jest zerowy jest nie tylko niezwykle
aroganckie ale też świadczy o braku moralności. Kropka.
Nie będziesz dyktować innym czy mają być żywymi inkubatorami czy nie.
Do dyskusji na temat rodzenia lub nie wróć tu jak już urodzisz dziecko. Tzn. jak
sam będziesz w ciąży.

[mimichniik]

ewelina_1 napisała:

> Płód ma własne organy, ale pasożytuje na organizmie matki
wysysając z niej
> ostatnie soki nie patrząc czy cokolwiek żywicielce zostanie

Pamiętaj, że znalazł się tam za zgodą matki (pomijam przypadek
gwałtu)...

[wardog1]

bezportek napisał:

Jesli, towarzyszko, wierzycie w nieludzki
> charakter plodu, to wytlumaczcie, prosze, kiedy i w jaki cudowny
> sposob rzeczony plod staje sie czlowiekiem?

Jaki tam cudowny? staje się człowiekiem po urodzeniu i pod wpływem wychowawczym
rodziców. Są dowody gdzie dzieci wychowane przez zwierzęta (psy,wilki) przejmują
ich prawa i sposób zachowania

Jest, jest odpowiedz!

[bezportek]

Wreszcie odwazyl sie jeden aborcjonista i podal definicje powstania
czlowieka z plodu, cytuje:
"...staje sie czlowiekiem po urodzeniu i pod wplywem wychowawczym
rodzicow... " koniec cytatu.
Przyjmujac, wardog1, wasz tryb rozumowania, nie jest czlowiekiem:
- dziecko wydobyte z macicy w drodze cesarskiej ciecia,
- dziecko wychowane prze dziadkow, nie rodzicow,
- dziecko w ogole nie wychowane, uposledzone albo sparalizowane,
- dziecko przejmujace sposob zachowania zwierzat, na przyklad
raczkujace na czworakach, nie?
I, dalej sprowadzajac lewackie zabobony do absurdu, we wszystkich
tych przypadkach zabicie nieludzkiego plodu jest zwyczajnym aktem
wyboru. Puknijcie sie, wardogjeden, w pusty czerep, zacznijcie
studiowac elementarz, na nauke nigdy za pozno.

[wardog1]

bezportek napisał:


> Przyjmujac, wardog1, wasz tryb rozumowania, nie jest czlowiekiem:
> - dziecko wydobyte z macicy w drodze cesarskiej ciecia,

O, wybaczcie za skrót myślowy, na myśli miałem po przyjściu na świat:)

Mam takie wrażenie, ba nawet pewność...

[bydlo_prof_wb]

że tu nie z atakiem biskupów na państwo mamy do czynienia ale z atakiem
pozbawionych najbardziej elementarnych uczuć i wyobraźni matek na poczęte życie.
No i na zdrowy rozsądek też.

Szanowna Gazeto nie manipuluj przynajmniej w tytułach, bo urąga to inteligencji
czytających.
__________

W imię rzekomej wolności się często zabija, a wraz z nią i człowieka. Skrajny
liberalizm okazuje się być czymś straszliwym. Jak tak dużo ludzi może go
świadomie przyjmować. Chyba nie dostrzegają w nim jego głównych założeń i celów,
widząc jedynie niektóre elementy wtórne. Wolność bez prawdy, etyki i miłości
może być w pewnym momencie przestępcza.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

Pewien profesor, ateista powiedział niedawno w telewizji że zabijanie embrionów
ludzkich przy metodzie in vitro jest czymś głęboko ludzkim, natomiast
przeciwstawianie się temu zabijaniu ze strony katolików jest czymś nieludzkim.
Tu nie ma żartów, liberałom coś się w głowach porobiło.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

[uniwersalistointernacjonalista]

1. Jedynie punkt czasowy, w którym następuje zapłodnienie, może być
jedynym bezdyskusyjnym momentem zaczęcia się człowieka.
2. Nie wolno zabijać ludzi bez względu na postać czynu zabijania
(implikuje to m.in., że wojsko to organizacja zbrodnicza stworzona
do zabijania ludzi).
3. Aksjomat o zakazie zabijania ludzi jest nadrzędny względem innych
aksjomatów.
4. Jeśli istniałaby nawet jakakolwiek wątpliwość, czy człowiek
powstaje w momencie zapłodnienia, nadal jest to tylko wątpliwość a
nie wiedza, należy dlatego profilaktycznie zawsze obniżyć prawnie
moment powstania człowieka do punktu zapłodnienia, aby przypadkiem
nie doszło do zabicia człowieka i uszczerbku na godności ludzkiej.
5. Lemat względem aksjomatu o zakazie zabijania ludzi: aborcja jest
zakazana.
6. Jedynie System Aksjomatyki I Lematyki Praw I Obowiązków
Człowieka, Oraz Postępowania Prawnego; oraz stworzenie Zjednoczonego
Państwa Ziemi zapewni ochronę Praw Człowieka i ukróci zabijanie
ludzi, zapewniając wszystkim życie w państwie niezbrodniczym, w
przeciwieństwie do zbrodniczego Królestwa Hiszpanii.

[disadora]

oto co kk myslał o kobietach - płód wazniejszy, będa nastepne
pieniążki na tacę, ciagłość dopływu kasy będzie zachowana.

WIARA CHRZEŚCIJAŃSKA i WIZERUNEK KOBIETY W NAUCE KOŚCIOŁA -

Tertulian, (160-220) Ojciec Kościoła:

- Kobieta to bezbożne furie chuci.
- To brama, przez którą wdziera się diabeł
- Oskarża ogół kobiet: Tyś jest tą, która dopuściła diabła, ty
złamałaś pieczęć owego drzewa, ty jako pierwsza naruszyłaś prawo
boskie i ty skusiłaś tego, do którego diabeł nie umiał przystąpić.
Tak łatwo rzuciłaś na ziemię mężczyznę, istotę stworzoną na
podobieństwo Boga. Przez twoją winę, to znaczy gwoli śmierci, musiał
tez umrzeć Syn Boży, a ty myślisz jeszcze o ozdobach na twoją
obwiedzioną futrem szatę!? (De cultu feminarum 1, 1)
- Podstawą małżeństwa i podstawą rozpusty jest ten sam akt. Dlatego
mężczyzna postępuje najlepiej, jeżeli nie tka kobiety. (De
exhortatione castitatis 9)
- Kobiecie przystoi jedynie szata żałobna. Skoro tylko przekroczy
próg wieku dojrzałego, winna zasłonić swe gorszące oblicze, by nie
utracić szczęśliwości wiecznej.

Św. Klemens Aleksandryjski (ok. 150-ok. 215), filozof i teolog
chrześcijański; ojciec Kościoła:
- U kobiety sama świadomość jej istnienia powinna wywoływać wstyd.
Św. Jan Chryzostom, Ojciec Kościoła:
- Za twym mężem winno iść twe pożądanie, i on winien być twoim
panem... zniż się zatem do poddaństwa... bądź jedną z podległych.
- "Istnieje przecież wiele okazji w świecie, które osłabiają
sumienność duszy. Należy do nich nade wszystko obcowanie z
kobietami. Sprawując pieczę nad rodzajem męskim, zwierzchnik nie
powinien zapominać o niewieścim, który właśnie z powodu swej
większej skłonności do grzechu wymaga też większej troski" (O
kapłaństwie VI, rozdz. 8)

Św. Augustyn, 354-430 jeden z największych Ojców Kościoła:
- Kobieta jest istotą poślednią, która nie została stworzona na
obraz i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta
ma służyć mężczyźnie.
- "Nie wiem, do jakiej pomocy mężczyźnie została stworzona kobieta,
jeśli wykluczymy cel prokreacji. Dlaczego mimo to cel ten się
wyklucza, nie rozumiem. Jeśli kobieta nie została dana mężczyźnie do
pomocy w rodzeniu dzieci, w takim razie do czego? Może do tego, by
razem uprawiali ziemię? W takim razie lepszą pomocą dla mężczyzny
byłby mężczyzna. To samo tyczy się pociechy w samotności. O ileż
przyjemniejsze jest życie i rozmowa, gdy mieszkają ze sobą dwaj
przyjaciele niż mężczyzna i kobieta"

Jan Kasjan, opat z Massilli (Marsylia), IV/V w.:
- W samotności pustynnej i w milczeniu doszedł ojciec Paweł do
takiej czystości serca, że nie tylko nigdy nie spojrzał w twarz
niewiasty, ale nawet na szatach niewieścich nie spoczęło oko jego.
Gdy pewnego razu w towarzystwie ojca Archelbejusza, mieszkającego w
tej samej pustyni, podążał do celi któregoś ze starszych ojców,
spotkali przypadkiem niewiastę. Tak się przeraził tym spotkaniem
ojciec Paweł, że poniechawszy tych pobożnych odwiedzin zaczął
uciekać do swego klasztoru z takim pośpiechem, że nikt by przed lwem
lub okrutnym jakim smokiem tak nie pierzchał.

Św. Ambroży, zm. 397, Ojciec Kościoła:
- Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone
na obraz Boga.
- Jezus mówi do niej (Marii Magdaleny przyp.): "Kobieta". Ta,
która nie wierzy, jest kobietą i [ludzie] zwracają się do niej
określając jej płeć; kobieta natomiast, która wierzy przekształca
się w osobę doskonałą, w mężczyznę.

Św. Hieronim (zm. 419/420), Ojciec Kościoła, sekretarz i przyjaciel
papieża Damazego, patron uczonych i biblistów:
- Tak długo, jak kobieta żyje po to, by rodzić, i dla dzieci, tak
długo między nią i mężczyzną istnieje taka sama różnica, jak między
ciałem i duszą; jeżeli jednak pragnie Chrystusowi bardziej służyć
niż światu wówczas przestanie być kobietą i nazwą ją "mężczyzną",
gdyż życzymy sobie, by wszyscy zostali podniesieni do stanu
doskonałego mężczyzny (Komentarz do Listu do Efezjan 5)

- Jeśli dobrze jest nie zadawać się z niewiastą, to źle jest zadawać
się z nią. (Adversus Jovinianum 1, 4)
- Małżonkowie żyją niczym bydło (Adversus Jovinianum), a spółkowanie
z kobietami upodabnia mężczyzn do świń i innych nierozumnych bydląt,
jak pisał do Jowiniana: Przychylni tobie są ludzie opaśli, pogodni z
usposobienia, lubiący się stroić. Dołącz do nich wszystkie świnie i
psy, a że lubisz mięso, to i sępy, orły, jastrzębie i sowy...
Wszyscy ludzie o pięknych obliczach, wszyscy z wymyślnymi lokami,
wszyscy ludzie o rumianych policzkach to twoja trzoda, albo lepiej
powiedzieć, że chrząkają oni razem z twoimi świniami... Każdy z
twoich świniopasów jest bogatszy niż nasz pasterz, a kozły
przyciągają ku sobie wiele kóz. Stali się oni podobni rumakom
tęskniącym do klaczy: rżą na sam widok niewiast. Marne kobietki też
śpiewają pieśń stworzoną przez ich mistrza: Bóg żąda tylko nasienia"

Boethius (480-524), chrześcijański filozof:
- Kobieta jest świątynią zbudowaną na bagnie

Św. Odo ( 878-942):
- Gdyby ludzie mogli dostrzec to, co kryje się pod skórą...
oglądanie kobiety powodowałoby tylko wymioty... Skoro sami nawet
koniuszkami palców nie chcemy dotykać śluzu i łajna, dlaczego tak
gorliwie pożądamy objęcia naczynia z nieczystościami

Św. Anzelm, arcybiskup Cantenbury, XI w.:
- Kobieta ma jasną twarz i miłą postać. Podoba się bardzo, ta
mleczno-biała kreatura! Ale gdy otworzy się jej wnętrze i wszystkie
inne regiony jej ciała, okaże się jak plugawą tkankę zawiera ta
biała skóra.

Św. Franciszek z Asyżu (1182-1226):
- Kto obcuje z kobietami narażony jest na "skalanie swego ducha" tak
samo jak ten, kto idzie przez ogień, naraża się na poparzenie stóp.

Św. Albert Wielki (ok. 1193-1280), kościelny przyrodnik, doktor
Kościoła i nauczyciel św. Tomasza:
- "Kobieta jest mniej skłonna (niż mężczyzna) do obyczajności. Gdyż
kobieta zawiera więcej płynu niż mężczyzna, a właściwością płynu
jest, że łatwo przyjmuje, a trudno zatrzymuje. Płyn łatwo się
porusza. Dlatego kobiety są niestałe i wścibskie. Gdy kobieta ma z
mężczyzną stosunek, chciałaby możliwie jednocześnie leżeć pod innym.
Kobieta nie zna wierności. Wierz mi, jeśli dasz jej wiarę, będziesz
rozczarowany. Wierzaj doświadczonemu nauczycielowi. Dlatego mądry
mężczyzna jak najmniej zwierza się swej żonie ze swych planów i
czynów. Kobieta jest nieudanym mężczyzną i w porównaniu z mężczyzną
ma uszkodzoną i wadliwą naturę. Dlatego jest niepewna siebie. Czego
sama nie potrafi zdobyć próbuje osiągnąć zakłamaniem i diabelskimi
oszustwami. Dlatego, mówiąc krótko, należy się strzec każdej kobiety
jak jadowitego węża i rogatego diabła. Gdybym mógł powiedzieć, co
wiem o kobietach, cały świat by się zdumiał... Dokładnie mówiąc
kobieta nie jest mądrzejsza lecz przebieglejsza (podstępniejsza) od
mężczyzny. Mądrość ma posmak dobra, przebiegłość zła. Dlatego też
w uczynkach złych i perwersyjnych jest kobieta mądrzejsza, tzn.
przebieglejsza od mężczyzny. Uczucia pchają kobietę w stronę
wszystkiego, co złe, tak jak rozum porusza mężczyznę w stronę
wszystkiego, co dobre" (Questiones super de animalibus XV q.11)

Św. Tomasz z Akwinu, zm. 1274:
- Kobieta jest jedynie pomocą w płodzeniu (adiutorium generationis)
i pełni pożyteczną rolę w gospodarstwie domowym.
- Ludzie stanu dziewiczego otrzymają sto procent nagrody w
niebiesiech, owdowiali sześćdziesiąt procent, a żonaci
trzydzieści procent. (Summa Theologiae 2-2 q.152)
- Dzięki temu, że składają śluby dziewictwa lub stanu wdowieńskiego
i przez to zostają zaślubione Jezusowi zostają podniesione do
godności mężczyzn (promoventur in dignitatem virilem)
- Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci i ich
temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu...
są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny Pełnym
urz

[disadora]

cd. - Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci i ich
temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu...
są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny Pełnym
urzeczywistnieniem rodzaju ludzkiego jest mężczyzna.
- Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek
żeński po 80. Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w
następstwie wilgotnych wiatrów.
- Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i
możliwości wykorzystania do prac domowych.

Enea Silvio/Papież Pius II (1458-1464):
- Gdy widzisz kobietę, myśl, że to diabeł! Jest ona rodzajem piekła.

François Garasse SJ, 1623:
- Kobiety trzeba trzymać z dala od tego niebezpiecznego tekstu
(Biblii), i od wszelkiej nauki w ogóle. Kobieta uczona to coś
gorszego niż brodata. Poważnego uszczerbku doznałaby cnota
dzieweczki, gdyby wolno jej było czytać Pieśń Salomona albo historię
Zuzanny.

Abraham a Santa Clara (1644 1709):
- ...że piękna i wystrojona kobieta jest świątynią, która została
zbudowana nad wielką kloaką (super Cloacum)... Kto będzie chciał
wielbić łajno jako Boga?

Biskup Maksimus z Turynu:
- Przyczyną wszelkiego zła jest niewiasta.
W wyniku głosowania 250 biskupów sprowokowanych naukami księdza
Arrio z Aleksandrii (który głosił że Jezus nie jest Bogiem, tylko
bóstwem niższej klasy) ustala się że przysłany na ziemię Jezus i
Bóg, który go przysłał, to ta sama osoba - pogratulować inwencji.

Na tym samym soborze zostaje wprowadzona wiara w Dwójcę Świętą.
Jezus ma zastąpić dotychczas czczonego Mitrę. Wniebowzięcie Mitry w
okresie równonocy wiosennej staje się chrześcijańskim świętem
Wielkanocy. Narodziny Jezusa zostają ogłoszone na ten sam dzień, w
którym urodził się Mitra (25 grudzień). W Rzymie na Wzgórzach
Watykańskich chrześcijanie przejmują świętą grotę Mitry, czyniąc z
niej siedzibę Kościoła katolickiego (późniejszy Lateran). Nowe
kościoły stawiane są w miejscach kultu Mitry. (Podziemne sanktuaria
Mitry można dziś zwiedzać min. pod kościołem Santa Prisca i San
Clemente). Występowanie wyraźnych podobieństw do mitryzmu, ojcowie
chrześcijaństwa tłumaczą działalnością diabła - bez komentarza.
Podstawą kultu Mitry była wiara w nieśmiertelność duszy oraz 10
podobnych do żydowskich przykazań. Mitrze poświęcano chleb i wino
lub wodę (oraz ofiary ze zwierząt), a jego wyznawcy łączyli się w
gminy, na czele których stali ojcowie. W odrożnieniu od chrześcijan
wyznawcy Mitry nie uważali niewolnictwa za stan zgodny z wolą Bożą,
lecz skutek przemocy.
593 rok - papież Grzegorz I dla uzdrowienia finansów kurii poprzez
sprzedaż odpustów, wymyśla czyściec. Od tej pory Bóg na sądzie
ostatecznym nie stawia dusz po prawicy i po lewicy lecz po prawicy,
po lewicy i po środku. W czyśćcu dusze zmarłych cierpią, dopóki nie
spłacą długu lub nie zostaną wykupione przez ofiary żywych.
Początkowo nieśmiało, rozpoczyna się handel zbawieniem.
Imię Jezus, czyli Yeshu, było w czasach współczesnych rzekomemu
Chrystusowi popularne. Oznaczało ono w języku izraelitów po
prostu "Jahwe Zbawia" i nader często bogobojni rodzice nadawali je
swoim męskim potomkom.
Źródła historyczne mówią o co najmniej kilkunastu Jezusach, którzy
żyli mniej więcej w okresie kojarzonym z nauczaniem Chrystusa -
najważniejsi z nich to Jezus ben Sirach (autor "Mądrości Syracha"),
Jezus ben Pandira (iluzjonista, prawdopodobnie o nim jest mowa w II
liście do Koryntian), Jezus ben Ananiasz (rzekomy prorok, uważany za
chorego umysłowo), Jezus ben Safat (dowódca powstania w Galilei w
68r.) czy Jezus ben Gamala (kapłan-pacyfista nawołujący do
zaprzestania wojny domowej w Judei).
Prawdopodobnie wiele cech Chrystusa wziętych zostało właśnie od
powyższych, dla nas szczególnie interesujący są jednak dwaj inni.

Pierwszym z nich jest Jezus bar Abba (inaczej: Barabasz; oznacza
to "syn Ojca"). Skazany na śmierć za wszczynanie zamieszek,
uwolniony zgodnie z Rzymskim zwyczajem przez namiestnika Poncjusza
Piłata.
Drugim - Jezus ben Stada, jedyny znany ze źródeł historycznych
ukrzyżowany Yeshua. Niestety, nie wygląda na to, żeby to on poniósł
męczeńską śmierć "za lud człowieczy", bo ukarany został za
agitowanie przeciwko rzymskim funkcjonariuszom, co było wówczas
dosyć powszechne - z tych samych przyczyn krzyżowano dziennie około
50 pechowców.

Czy któryś z nich mógł pochodzić z Nazaretu? Nie, ponieważ w tamtych
czasach Nazaret najnormalniej w świecie jeszcze nie istniał jako
miasto (był to po prostu opuszczony kompleks prehistorycznych
jaskiń).

Baza, wokoło której obudowany został prawdopodobnie "Syn Boży",
urodziła się dopiero w połowie II wieku naszej ery. Ustanowił ją
Antinous, kochanek cesarza Hadriana, który utonąwszy tragicznie w
Nilu, został ogłoszony przez zrozpaczonego władcę nowym obiektem
kultu - w niektórych kręgach nazywany był nowym bogiem, w innych
synem boga Apollina (jemu też zawdzięcza jeden z przydomków: "dobry
pasterz"); powszechnie uważano go za herosa i proroka.

Połączenie kultu Antinousa, historii Jezusa bar Abby, ben Stady i -
przypuszczalnie - ben Gamala (poszlaką jest to, że miał on 12
uczniów, którzy wyruszyli w świat i głosili pokój) wraz z popularną,
Żydowską wiarą w powtórne przyjście Zbawiciela (wywodzącą się z
mitologii egipskiej i dotyczącą Ozyrysa, który miał wrócić ze świata
zmarłych), zostało usystematyzowane w III wieku, kiedy powstała w
rzeczywistości znakomita większość Ewangelii. Na początku IV wieku
ten wyrosły na wielu fundamentach synkretyczny twór teologiczny
ostatecznie stał się jednorodną religią - Chrześcijaństwem.

Organizacja "Chrześcijan" ("Dobrych ludzi") zarejestrowana w 50 roku
n. e. nie była siłą religijną, a ugrupowaniem politycznym, jednym ze
stronnictw biorących później udział w powstaniu w Judei.

"Jezus z Galilei", którego niektóre źródła uważają za faktycznego
Chrystusa (wzmianki o nim można znaleźć m. in. w tekstach Flawiusza)
to prawdopodobnie wspomniany wcześniej Jezus ben Gamala, galilejski
kapłan-pacyfista. Zgadzają się przedziały czasowe w których żyli i
ogromna część ich znanego życiorysu.

Większość źródeł podaje informacje, że Nazaret był w czasach Jezusa
obszarem przeznaczonym na cmentarzysko. Niektóre sugerują jednak, że
istniała tam niewielka osada, nie można więc wykluczać takiej
ewentualności. Trzeba by jednak wówczas założyć, że mieszkańcy
Nazaretu budowali domy w skale, a to zgrzytałoby z podaną przez
biblię rolą Józefa, będącego rzekomo "budowniczym domów"
(naziemnych), a nie jaskiń.

To tylko daję takim jak TY ślepym i pokornym sługom PANA "ZŁO" w
DUALIZMIE "NIEBA" STERUJĄCEGO NIEŚWIADOMA MASĄ Naiwnych
barbarzyńców DROGI MYŚLENIA

Materiał do przemyślenia...

[bydlo_prof_wb]

Jeżeli matce jest wolno zabić swoje dziecko, cóż może powstrzymać ciebie i mnie...

To powinna zrozumieć nawet wojująca feministka-ateistka o ile jeszcze myśli.

___________________

Jeśli Kościół jest zgrupowaniem wyzyskiwaczy i cwaniaków to, jaki zysk ma z tego
że sprzeciwia się in vitro? Gdyby Bóg popierał in vitro to papieżem byłaby
Kluzik-Rostkowska a nie Joseph Ratzinger. Kto oprócz Kościoła ma odwagę zadać
pytanie matce dziecka, które „zorganizowała sobie” metodą in vitro czy jej
dziecko ma jeszcze rodzeństwo na śmietniku lub w lodówce?
[red. S. Michalkiewicz]

W imię rzekomej wolności się często zabija, a wraz z nią i człowieka. Skrajny
liberalizm okazuje się być czymś straszliwym. Jak tak dużo ludzi może go
świadomie przyjmować. Chyba nie dostrzegają w nim jego głównych założeń i celów,
widząc jedynie niektóre elementy wtórne. Wolność bez prawdy, etyki i miłości
może być w pewnym momencie przestępcza.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

Pewien profesor, ateista powiedział niedawno w telewizji że zabijanie embrionów
ludzkich przy metodzie in vitro jest czymś głęboko ludzkim, natomiast
przeciwstawianie się temu zabijaniu ze strony katolików jest czymś nieludzkim.
Tu nie ma żartów, liberałom coś się w głowach porobiło.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

[imagine_there-s_no_heaven]

bydlo_prof_wb napisał:

> Jeżeli matce jest wolno zabić swoje dziecko, cóż może powstrzymać ciebie i mnie

No jasne, sama świadomość, że aborcja jest zakazana powstrzyma wszystkich
morderców przed mordowaniem i spowoduje koniec wojen.

> Jeśli Kościół jest zgrupowaniem wyzyskiwaczy i cwaniaków to, jaki zysk ma z tego
> że sprzeciwia się in vitro?

Jeśli doprowadzi do prawnego zakazu in vitrio, to pokaże "kto tu rządzi" -
utrwali i wzmocni swoją władzę, co przyniesie wyniesie korzyści materialne w
innych sprawach.

> Kto oprócz Kościoła ma odwagę zadać
> pytanie matce dziecka, które „zorganizowała sobie” metodą in vitro
> czy jej dziecko ma jeszcze rodzeństwo na śmietniku lub w lodówce? [red. S.
Michalkiewicz]

Jak taki odważny, to niech jeszcze spyta, ile tego rodzeństwa spłynęło
kanalizacją we wcześniejszych naturalnych poronieniach.

[peter_1000]

To powiedz mi proszę, kiedy ten płód staje się człowiekiem??

[mimichniik]

boykotka napisała:

> To kobieta jest człowiekiem a nie płód

Podaj kryterium człowieczeństwa.

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[thegreatmongo]

Rzad nie moze byc arbitrem ale biskup moze? Niech kosciol zajmie sie sprawami
wiary. Nikt nikogo do aborcji nie zmusza. Nie chcesz, nie rob. Jak kosciol
broni tych swoich dojnych owieczek, a przeciez one powinny byc uswiadomione
przez imc biskupa.

Ciekawe kiedy w PL taka ustawa....


GM

Ps
Nie zmienia to faktu, ze rzad Zapatero jest fatalny jesli chodzi o ekonomie.
Po prostu aborcja powinna byc kwestia indywidualnego wyboru i tyle.

[inquar77]

Biskupi mówią także, że zabijanie dorosłych to grzech, grzechem jest
też antysemityzm.
Według Twojej logiki niech biskupi zajmą się sprawami wiary a kto
chce (np. ekstremista islamski) niech zabija Żydów??? Nikt nikogo w
Hiszpanii nie zmusza do zostania terrorystą..
P.S. (to własciwie Twoja notka- zmieniłem tylko aborcje na
antysemityzm, logika jest Twoja)

[thegreatmongo]

Tylko tutaj chodzi o wladze kobiety nad swoim cialem. Jesli katolicy uwarzaja,
ze aborcja jest zla to niech jej nie przeprowadzaja.

Zabicie sasiada za zle uwazaja wszyscy. W normalnych krajach od Szwecji po
Francje aborcja jest legalna.

Kosciol powinnien sie zajac walka z aborcja na poziomie np. zapewniania adopcji
dzieci niechcianych (np. dzieci nastolatek) i inne tego typu rozwiazania, a nie
mowic ludziom jak maja glosowac.

[n0e2008]

> Tylko tutaj chodzi o wladze kobiety nad swoim cialem.

niestety, dziecko w macicy kobiety nie jest jej ciałem. może przegapiłeś kilka klas w szkole albo spałeś na biologii ale ciężko temu zaprzeczyć.

> Jesli katolicy uwarzaja,
> ze aborcja jest zla to niech jej nie przeprowadzaja.

zalegalizujmy kradzieże. przecież ci co nie będą chcieli to nie będą kradli, prawda?

> Zabicie sasiada za zle uwazaja wszyscy.

od tysięcy lat aborcja była uważana za coś złego, w każdej kulturze, i w każdej była karana.

>W normalnych krajach od Szwecji po
> Francje aborcja jest legalna.

o ile uznamy kraje wypaczone lewacką mentalnością za 'normalne'.
we francji jeszcze w latach 50-tych i 60-tych większość inteligencji, z Sartrem na czele, popierała komunizm i twierdziła, że ZSRR powinien rozszerzyć się na całą europę... w 'postępowej' szwecji do lat 70-tych akceptowano eugenikę, w ramach której wysterylizowano 30 tys. osób uznanych za nieprzydatne dla społeczeństwa... ale postęp idzie!

> Kosciol powinnien sie zajac walka z aborcja na poziomie np. zapewniania adopcji
> dzieci niechcianych (np. dzieci nastolatek) i inne tego typu rozwiazania, a nie
> mowic ludziom jak maja glosowac.

chwilę, sugerujesz, że nie powinien mieć prawa głosu? a organizacje pro-aborcyjne pewnie powinny jak najbardziej móc się wypowiadać w tym temacie, co?

[maura4]

Alez KK ma głos i powinien go mieć . Nie wiem dlaczego mając 95% -
ową władzę nad duszmi nie realizuje jej. Dlaczego zamiast skutecznie
nauczyć wiernych co dobre co złe, próbuje czynic naciski na prawo.
Dlaczego jego nauki, tak drogo nas kosztujące sa nieskuteczne ? Moze
zabrałby sie za poprawę swojego nauczania ?

[n0e2008]

>Dlaczego zamiast skutecznie
> nauczyć wiernych co dobre co złe, próbuje czynic naciski na prawo.

tzn jakie naciski na państwo? ma jakieś bojówki, które szantażują
parlamentarzystów? właśnie w tej wypowiedzi powiedział co dobre i co złe. lewak
niestety zawsze będzie miał problem, dopóki wszyscy nie będą mówić i myśleć jak
on. jak to powiedział Goldberg 'tyrania liberalizmu'. lewicowego liberalizmu,
podkreślmy.

[maura4]

Ma polityków, ktorzy przekonani, że KK ma władzę nad wiernymi i
zagłosują jak proboszcz nakaże, starają się mu przypodobać. No a
ojciec Rydzyk ma moherowe bojówki. Widziałam je nawet w akcjach.

[maura4]

Nie może byc. To co robią kapelani w wojsku ? Co robili księza w
Iraku ? Czyzby uswiadamiali zołnierzy, że nie wolno zabijać ?

Biskupstwo katolickie w akcji.

[kylax]

Nie potrafia przebolec, ze spoleczenstwo hiszpanskie nie chce ich sluchac. I
bardzo dobrze.

A co do artykulu, to 16-latka powinna miec prawo samodzielnej decyzji, gdyz
zawsze moga sie znalezc nawiedzeni religijnie rodziciele, ktorzy beda chcieli ja
zmusic do porodu.

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[ar.co]

W Hiszpanii nawet prawicowa opozycja zastrzega się, że nie działa na
polecenie biskupów, u nas nawet rzekomo liberalni rządzący
wyprzedzają życzenia hierarchów.

[disadora]

Powiedziałabym, że z wyprzedzeniem liżą i d..upy.

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[tadek-1]

Panstwu wolno byc bardziej arbitrem w sprawie aborcji, niz to widzi kosciol
katolicki. Panstwo reprezentuje caly narod. Co powie kosciol, o "aborcji"
dokonywanej przez kosciol, za pomoca mordercy ktory mial na imie
"Inkwizycja"?. O wlasnych grzechach szybko zapominaja.

[stek22]

Albo słowa legata papieskiego w średniowiecznej Francji do dowódcy wojsk
"Zabijcie wszystkich Bóg swoich rozpozna"
Albo nawracanie mieczem Indian. Sami powinni nałożyć wór pokutny, popiół na
głowę i błagać o przebaczenie. Ale nie.
Przyganiał kocioł garnkowi

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[kris1.a]

tylko dwa słowa: BRAWO HISZPANIA!!!

Przyjdzie czas na Eviva Espania!

[bezportek]

Kiedy ludzie otrzasna sie z amoku i wypieprza cale to socjal-
faszystowskie towarzystwo do rynsztoka, skad wylazlo. Zapatero,
koncami pazurow czepiajac sie stolka, na odchodne probuje tego
samego manewru, co zdychajaca komuna w Polsce - zamieszania wokol
mordowania dzieci. Jedyna warstwa ludnosci, ktorej potrzebna jest
skrobanka na telefon, to sutenerzy, tracacy dochod w czasie ciazy
inwentarza.

[adkalin]

Powiedz to zgwałconej dajmy na to szesnastolatce, która zaszła w ciążę.

[thegreatmongo]

Jego to nic nie obchodzi. Ona ma cierpiec bo tak powiedzial biskup

[n0e2008]

przykro mi, ale w hiszpanii aborcja w przypadku gwałtu była dozwolona, tak jak i
jest u nas. mówimy o legalizacji aborcji na życzenie.

[ksiaze_olsztyn]

Lewak tego nie zrozumie :)

[adeinwan]

Dokładnie. Śmieszy mnie, gdy lewacy argumentują rzekomą konieczność legalizacji
skrobanki cierpieniami zgwałconych kobiet. A fakt, że aborcja w ich przypadku
już jest legalna nie ma dla lewaka żadnego znaczenia. Liczy się płytka demagogia.

[prowodyra]

w porządku zgwałcona kobieta ma prawo usunąć ciążę. A co z ciążą zagrażającą
zdrowiu kobiety? Może warto przypomnieć przypadek Alicji Tysiąc? skrajna
katolicka retoryka doprowadza do takich absurdów: nawet dozwolona prawem aborcja
nie jest legalnie przeprowadzana, bo lekarze albo się obawiają konsekwencji,
albo mają "konflikt sumienia".

[ww-77]

thegreatmongo napisał:

> Jego to nic nie obchodzi. Ona ma cierpieć bo tak powiedzial biskup

Co więcej, biskupa to kręci. Te zboki mają coś do kobiet. Zauważ, że
wszelkie ich akcje "w obronie życia" są zorientowane przeciwko
kobietom, a nie na dobro dzieci. Słyszałeś kiedyś, żeby Episkopat
walczył o poprawę prawa adopcyjnego?

Biskupi lapy precz od zawlaszczania panstwa!!!

[indie7]

Biskupi lapy precz od zawlaszczania panstwa!!!

[n0e2008]

jakiego zawłaszczania państwa? większość hiszpanów jest przeciwko obecnej
ustawie. gdzie jest więc ta demokracja, tj rządy większości?

[maura4]

Skoro sa przeciwni obecnej, to słusznie rząd planuje zmiany.

[n0e2008]

są przeciwni tej nowej uchwalonej przez socjalistów. czytaj dokładnie, a nie
dopowiadaj po swojemu.

[disadora]

Sa przeciwni TYLKO w aspekcie 16-to latki.

[maura4]

Przeciwni są tylko niektórym zapisom tej ustawy.

[ksiaze_olsztyn]

Jakiego zawłaszczania państwa, lewaku, skoro ciągle Kościół traci
swe wpływy?
Wg. lewackiej logiki, im mniej Kościół ma państwa, tym bardziej go
zawłaszcza i tym bardziej trzeba z nim walczyć :DDDDD

[nessie-jp]

ksiaze_olsztyn napisał:

> Jakiego zawłaszczania państwa, lewaku, skoro ciągle Kościół traci
> swe wpływy?

Niby gdzie traci te wpływy? W Polsce? Z każdą przyznaną za bezcen ziemią, z
każdą dotacją na świątynię tej czy innej Opaczności, z każdym nowym
prokościelnym zapisem w ustawach publicznych o "promowaniu wartości
chrześcijańskich" (pewnie oko za oko...) To jest tracenie wpływów? To jest
kurczowe łapanie wpływów, póki się da! PZPR też tak kiedyś miał. Aż się
skończyło. Miejmy nadzieję, że dożyjemy końca Rydzyków i innych mafiozów pod
pozorem religii łupiących budżet państwa i zaglądających innym w majtki.

[ksiaze_olsztyn]

Dyskusja jest o Hiszpanii, jakbyś nie zauważył.

[ww-77]

Też się pocieszam, że podobną nerwowość, jak dziś Kościół,
wykazywali komuniści w ostatniej dekadzie swoich rządów. Niestety,
nawet posiadanie całego polskiego przemysłu im nie pomogło.

Możemy sobie pomarzyć o takim kraju

[kadykianus]

Hiszpania jest wspaniała w swym budowaniu wolnego, laickiego i liberalnego społeczeństwa. W Polsce możemy sobie popatrzeć i powzdychać... albo wyjechać. Zamiast tego mamy XIX wieczny, ludowy katolicyzm, który nie jest żadną przemyślaną, spójną i wychodząca na przeciw współczesnemu człowiekowi koncepcją religijno-filozoficzną, tylko neurotycznym sposobem przeżywania świata. Kompleksy i zabobony. Tam 89% młodych Hiszpanów popiera związki jednopłciowe. A u nas? Nikczemność.

A co do episkopatu hiszpańskiego, to się głęboko myli. Twierdzenia i dogmaty żadnej religii nie moga byc podłożem na którym buduje się prawo w danym kraju. Jesteś katolikiem? OK. Módl się i nie usuwaj ciąży. Słuchaj się swoich kapłanów. Ale to twoja sprawa. Twoje poglądy religijne nie mogą kobiecie zabraniać usunięcia ciąży i robic z niej rozpłodową maciorę.
Daleko poszli. Pozazdrościć.

[ksiaze_olsztyn]

Rzeczywiście, jeśli wspaniałość Hiszpanii polega na budowaniu
socjalizmu i niemoralnego prawa, to gratuluję poglądów.

[kadykianus]

Niemoralny? Co to znaczy niemoralny? Niezgodny ze społeczną nauką Kościoła
katolickiego? W tym sęk, że oni przedefiniowali moralność.

[ksiaze_olsztyn]

Wolę, żeby moralność się opierała na nauce Kościoła niż na dyktacie
mas.

[taziuta]

ksiaze_olsztyn napisał:

> Wolę, żeby moralność się opierała na nauce Kościoła niż na
> dyktacie mas.

Póki mowa o naukach kościoła, którymi winni kierować się wyznawcy
danej wiary, to pełna zgoda. Ale kiedy mowa o dyktacie kościoła, i
zmuszaniu niewierzących do życia wg nauk kościoła, to zgody nie ma.
Czujesz różnicę? :)

[tytanya]

I możesz sobie woleć w domu i w zagrodzie. Swoim domu i swojej
zagrodzie.
Masz prawo, ale ja sobie nie życzę woli kościoła, bo tego nie ma
konstytucji. Rozumiesz?

[hanna69]

100% racji ma Kadykianus!!!!!!

[kadykianus]

Dzięki! :-)

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[tryumf]

My, konserwatyści jesteśmy cierpliwi. Lewactwo pustoszy Hiszpanię, ale przyjdzie
taki czas gdy się wszystko zmieni. Znowu przyjdzie jakiś generał i zaprowadzi
Porządek - jak w '36. ¡Arriva Espana!

[disadora]

A w Polsce na Hitlera czekasz?

[taziuta]

disadora napisała:

> A w Polsce na Hitlera czekasz?

Raczej na JarKacza. Ten jak wróci, to dopiero zaprowadzi porządek!

A klerowi wolno byc arbitrem w sprawie zycia ludzk

[benek231]

ludzkiego i decydowac, ze aborcja moze byc zbrodnia?
Utarlo sie, ze tak ale tak po prawdzie jedynie prawem kaduka.

[hanna69]

Jesteś katolikami? To módlcie się w pokorze. Modlitwą naprawiajcie
świat i pokorą, a nie narzucaniem innym swojej katolickiej
moralności.

Obrona zycia nie ma nic do moralnosci, ani religii

[bezportek]

Naturalnym, ludzkim odruchem u homo sapiens jest obrona zycia,
zwlaszcza malych, slabych i niezdolnych bronic sie samodzielnie.
Nie ma tu nic z moralnosci - ludzkosc nie przezyje, jezeli zboki w
rodzaju socjalistow beda bezkarnie zabijac dzieci. Proste to,
oczywiste i dlatego tak znienawidzone przez ciemniaki.
Zazdrosc i zwierzeca nienawisc lewactwa do ludzi rozumnych nie jest
nowym wynalazkiem - od epoki kamienia lupanego po sowiecki sojuz
ciemna masa dostaje szalu na sama mysl, ze ktos, gdzies, moze zyc
szczesliwie.

[nessie-jp]

ezportek napisał:

> Naturalnym, ludzkim odruchem u homo sapiens jest obrona zycia,

Ach nie, naturalnym ludzkim odruchem jest zaglądanie drugiemu człowiekowi do
majtek i dyktowanie mu, co ma robić w imię "jedynie słusznej religii", "prawa
naturalnego" czy tym podobnych bredni. Z całkowitym i radosnym pominięciem
faktu, że nawet święci Kościoła Katolickiego wyraźnie twierdzili, że dusza
zstępuje do ludzkiego ciała w 3 miesiącu życia płodowego (św. Augustyn).

Jak to jest z tymi nieszczęsnymi katolikami, że z pianą na ustach będą walczyć o
"godność" i "ochronę" dla zwłok podtrzymywanych przy życiu przez aparaturę albo
dla kilku nieżyjących jeszcze komórek, ale normalnego żywego człowieka oplują,
zadepczą, zniszczą?

[n0e2008]

> Ach nie, naturalnym ludzkim odruchem jest zaglądanie drugiemu człowiekowi do
> majtek i dyktowanie mu, co ma robić w imię "jedynie słusznej religii", "prawa
> naturalnego" czy tym podobnych bredni.

jeżeli 'prawo naturalne' uważasz za brednie to znaczy, że za brednie uważasz
cały obecny kodeks karny, który jest na nim oparty.

>Z całkowitym i radosnym pominięciem
> faktu, że nawet święci Kościoła Katolickiego wyraźnie twierdzili, że dusza
> zstępuje do ludzkiego ciała w 3 miesiącu życia płodowego (św. Augustyn).

tzn w średniowieczu mieli wiedzieć, że najpierw jest zygota, a w tym i tym
tygodniu kształtuje się to i to? to POSTĘP NAUKI spowodował, że KK uważa za
granicę poczęcie.

[nessie-jp]

> jeżeli 'prawo naturalne' uważasz za brednie to znaczy, że za brednie uważasz
> cały obecny kodeks karny, który jest na nim oparty.

O ile się nie mylę, kodeks karny jest oparty na prawie rzymskim, które jest
troszeczkę starszym wynalazkiem, niż całe chrześcijaństwo.

Nie zapomnij przy tym o smutnym fakcie, że prawodawstwo przez lata wyrastało
wprost z ideologii, czyli było egzekutywą fundamentalizmu. Nie tak dawno temu
czynem zbrodniczym było np. samobójstwo

[n0e2008]

> Wiele jeszcze takich bredni pozostaje w tzw. zbiorowej świadomości, ale jest
> nadzieja, że kiedyś się otrząśniemy ze zniszczeń, jakich dokonało
> chrześcijaństwo w cywilizacji Europy.

nie martw się, europa zachodnia szybko się otrząsa. miejsce chrześcijaństwa
zajmuje islam, pogadamy za kilkadziesiąt lat..

merlin.pl/Opium-intelektualistow_Raymond-Aron/browse/product/1,242680.html

[stawrogin19]

Nie, prawo karne nie ma nic wspólnego z prawem rzymskim! Recepcja prawa rzymskiego dotyczyła wyłącznie prawa prywatnego, a nie prawa karnego. Nawet rzymscy juryści w ogóle nie interesowali się prawem karnym. Natomiast cały polski porządek prawny, więc karny także, opiera się na prawnonaturalnej godności człowieka, wyrażonej w artykule 30 Konstytucji RP.

[disadora]

..."jeżeli 'prawo naturalne' uważasz za brednie to znaczy, że za
brednie uważasz cały obecny kodeks karny, który jest na nim oparty"
Kotuś. A co to jest "prawo naturalne"?. Naturalnie to natura
(w twoim mniemaniu Bóg) dał nam wolną wolę i seksualność, możliwość
odczuwania rozkoszy w akcie sexualnym a twoj kościółek wprowadził
CELIBAT i w ten sposób wprowadził zakłamanie. A co powiesz o
historiach w Irlandii? - to tez były objawy przestrzegania "prawa
naturalnego"?? prawa do dręczenia dzieci? Brednie pleciesz.

[n0e2008]

pl.lmgtfy.com/?q=prawo+naturalne

[maura4]

Jezeli nie wiedzieli, to po co tyle bzdur wypisywali i dawali do
wierzenia wiernym ? Dlaczego nie mówili, nie wiemy ?

[maura4]

To mam niemiłą wiadomośc. Pierwotne plemiona koczownicze zabijały
niemowlęta, jeśli musiały. Jeśli niemozliwa była szybka z nimi
ucieczka, jesli uniemożliwiały wedrówkę.

[alakyr]

Ależ oczywiście, to jest przyroda, naturalne zwierzęce odruchy, żeby
gatunek mógł przetrwać najsłabsze egzemparze są zabijane albo
zostawiane samym sobie. Niektórzy zapominają że najpierw jesteśmy
zwierzętami a potem ludźmi.

[n0e2008]

więc czemu wszyscy krytykują Hitlera? on po prostu chciał trochę przestrzeni
życiowej dla swojego plemienia... w gruncie rzeczy był spoko koleś!

[alakyr]

Z tymi ludzmi rozumnymi to przesadziłeś!

[disadora]

..."żyć szczęśliwie"?? Ludzie szczęsliwi nie zioną jadem!!! A co
czuło dziecko matki-polki-katoliczki w beczce z kapustą???????

Zbrodnia jest zmuszanie do rodzenia niechcianych d

[benek231]

dzieci. To zbrodnia wobec kobiet oraz niechcianych ludzi.

[adeinwan]

A od kiedy lewakom wolno o tym decydować? Kościół ma 2000 lat, lewactwo ma 200
lat, a puszczalska niunia kilkanaście. Różnica wiedzy i doświadczeń gigantyczna.

Decydowanie o aborcji Naturalnym Prawem kobiety

[benek231]

adeinwan napisał:

> A od kiedy lewakom wolno o tym decydować? Kościół ma 2000 lat, lewactwo ma 200
lat, a puszczalska niunia kilkanaście. Różnica wiedzy i doświadczeń gigantyczna.
====
A ja mam nawet mniej niz 200 lat, niemniej sadze, ze niepotrzebnie obnosisz sie
publicznie z tajemnicami Twojej mamy.

[ksiaze_olsztyn]

Ty masz przede wszstkim pusto w głowie.

[benek231]

ksiaze_olsztyn napisał:

> Ty masz przede wszstkim pusto w głowie.
===
A Ty masz przede wszystkim pelno w glowie. Juz chlupania wody swieconej nie
slychac :)
>

[prowodyra]

może warto przypomnieć, że aborcja jest zawsze dramatem dla kobiety, legalna
aborcja nie oznacza, że nagle kobiety zaczną seryjnie usuwać ciążę. Zawsze
będzie to rozwiązanie ostateczne.

Poza tym jak to możliwe, że Kościół nie dopuszczający antykoncepcji, jest
jednocześnie przeciwko aborcji? Kiedy wreszcie kościół przestanie postrzegać
człowieka jako zwierzę rozpłodowe??

Rząd to reprezentanci narodu, dlatego właśnie mają prawo decydować o ustawach
dotyczących rzeczonego narodu, a kościół nie - kościół reprezentuje przede
wszystkim swoje interesy.

argumenty w stylu: płód w łonie matki nie jest jej częścią, w związku z tym nie
ma ona prawa o nim decydować jest co najmniej niezrozumiały - nie jest możliwe
przeżycie płodu poza łonem matki w początkowych stadiach rozwoju, więc tym samym
jest on od niej zależny, jest częścią jej organizmu.

I podsumowując: ktoś już to powiedział na tym forum - jeśli katolicy są
przeciwko aborcji no to niech nie dokonują aborcji, a niech zostawią wolność
wyboru innym.

Wszelkie dyskusje gdzie zaczyna się człowiek, co jest zlepkiem komórek, a co nie
są ważne, ale powinny być równoległe do dyskusji o tym co oznacza niechciana
ciąża w życiu kobiety - to są często ludzkie dramaty. Tak łatwo powiedzieć, że
zapłodniona komórka to człowiek i kropka, a jak np. zgwałcona kobieta ma sobie
radzić ze swoją traumą do końca życia to już znacznie bardziej złożony problem,
który jakoś specjalnie kościelnych hierarchów nie zajmuje...

Z czyjego nadania kler zabiera glos? Wybral ich kt

[benek231]

ktos, czy jak?
Niesamowicie aroganckie jest to szamanstwo - czy to w Iranie, Polsce czy Hiszpanii.


Temat "Aborcja" slusy klerowi do mobilizowania parafian, najpierw oraz do
kanalizowania ich enargii w odpowiednim kierunku - pozniej.

Za linkiem, przez moj post, dotrzec mozesz do interesujacej dyskusji na F. Feminizm.



forum.gazeta.pl/forum/w,212,96071796,96324543,Re_nosil_wilk_razy_kilka_.html

[benek231]

inquar77 napisał:

> „W dziedzinie publicznej jedyną moralnością jest moralność
> konstytucji. Biskupi muszą zrozumieć, że rządzą przedstawiciele
> obywateli, a nie moralność osób prywatnych. To my rządzimy, a nie
> księża - mówił rzecznik klubu parlamentarnego socjalistów.”
>
> Hmm, skoro o moralności decyduje wyłącznie prawo i ograniczeniem
> jest tylko mozliwość przeglosowania danego prawa przez parlament- to
> o co my się czepiamy nazistów??? ....
===============
Hiszpania radzi sie przy pomocy demokracji przedstawicielskiej. Tzn.
przedstawiciele narodu, w Parlamencie, zajmuja sie tworzeniem praw. Prawa te
musza byc zgodne z zapisami Konstytucji, czyli z zespolem zasadniczych praw. A
ze sa wsrod nich prawa czlowieka i obywatela wiec w Hiszpanii nie ma mozliwosci
przeglosowania praw podobnych do Ustaw Norymberskich. Niepotrzebnie sie podniecasz.

Oczywiscie przy tworzeniu praw parlamentarzysci podejmuja decyzje zgodne z
wlasnym swiatopogladem, pogladami, itzw. sumieniem. Czesc z nich uwaza aborcje
za niedopuszczalna i odpowiednio glosuje. Z tym, ze takze przy poszanowaniu
Konstytucji, ktora jest dla parlamentarzysty najwazniejsza wykladnia. Wytyczne
jakie otrzymuja niektorzy parlamentrzysci z ambony maja w Parlamencie
przynajmniej drugorzedne znaczenie.

Biskupom jest bezsprzecznie znacznie latwiej niz parlamentarzystom, gdyz po
prostu w okreslonej porze dnia wpadaja w trans odbioru dyrektyw od pana B.,
ktory spuszcza sie na nich w takich chwilach a umysly zapladnia. Problem w tym,
ze system polityczny nie przewiduje koniecznosci stosowania sie do prawd
objawionych lecz do oczekiwan czy wymagan wyborcow, na przyklad. A ci
najwyrazniej nie byli zadowoleni z istniejacego prawa, ktore powaznie
ograniczalo dostep do aborcji, wiec wyniesli socjalistow w ktorych programie
byla zmiana kretynskiego prawa.
Nie powinno zatem zaskakiwac Ciebie stwierdzenie, ze w Parlamencie nie ksieza
rzadza. Ci rzadza u siebie w parafiach i archidiecezjach. A odpowiedzialnosci
przed obywatelem-wyborca nie ponosza.

Biskupi preferuja "demokracje" a la Iran

[benek231]

W takiej demokracji hiszpanscy parlamentarysci musieliby podporzadkowa sie
zdaniu hiszpanskich biskupow, ktorzy w odwodzie mieliby zapewne jakiegos Gen.
Franco do wyegzekwowania biskupiego nakazu, w przypadku problemow. To juz w
Hiszpanii bylo.

Bo to tylko tak moze dzialac po biskupow mysli, poniewaz albo jest demokracja i
liczy sie zdanie obywateli, albo liczy sie zdanie biskupow - i demokracji nie
ma. Jak w Polsce.

Powolywanie sie na tzw. Prawo Naturalne, choc wygladajace na neutralne, sluzy
wylacznie wzmocnieniu argumentu koscielnego, albowiem PN nalezy tu rozumiec jako
prawo pochodzace od Boga - jak by nie bylo, narzedzia w reku kleru. Innymi
slowy, ewentualna podatnosc parlamentarzystow na tzw. Prawo Naturalne, sila
rzeczy, musialaby byc podatnoscia na zadania kleru... a nie wlasnego elektoratu.

A moze to elektorat powinien isc do wymiany, albo do naprawy - jako wadliwie
funkcjonujacy parafianie(?) Im przeciez nie powinna przyjsc do glow mysl o
zrobieniu czegos co staloby w sprzecznosci z tzw. Prawem Naturalnym.
Moze wiec do siebie powinni miec biskupi pretensje - za partactwo. :)

[makova_panenka]

Pocieszające, że istnieje choć jedna osoba oprócz mnie która zbitkę "Prawo
Naturalne" traktuje z wyrażającym się ciągłym dodawaniem "tzw." dystansem.
Trudno wyobrazić sobie bardziej szkodliwą idee prawną niż tzw. "Prawo Naturalne".

[benek231]

makova_panenka napisała:

> Pocieszające, że istnieje choć jedna osoba oprócz mnie która zbitkę "Prawo
Naturalne" traktuje z wyrażającym się ciągłym dodawaniem "tzw." dystansem.
Trudno wyobrazić sobie bardziej szkodliwą idee prawną niż tzw. "Prawo Naturalne".
===
Takze w swieckim wydaniu do wielu nieporozumien prowadzi tzw. Prawo Naturalne,
choc w swieckiej wersji mowa jest o zbiorze norm, obyczajow, czy tabu ktorych
nie sposob nie przestrzegac. Problem w tym, ze owe normy podlegaja ciaglym
zmianom - nawet jesli proces ten jest niezauwazalny. Tymczasem pod wplywem
oszolomienia tzw. Prawem Naturalnym, w koscielnym wydaniu, czlowiek poczciwy
spodziewa sie niepodatnego na erozje monolitu.

Kiedys koscielni powolywali sie na Biblie, a pozniej na Nowy Testament i swych
czolowych "filozofow". Obecnie, w dobie demokracji i przeroznych wolnosci, kiedy
na w/w mozna obsmiac sie jak norka, ich miejsce zajelo tzw. Prawo Naturalne. To
brzmi dzisiaj znacznie bardziej wiarygodnie, choc takze wymyslone przez ludzi,
niewazne iz w sutannach.

Przecietny parafianin odnosic ma wrazenie, ze tzw. Prawo Naturalne to cos tak
samo realnego jak Bog, ale swiecki parlamentarzysta moze w nie tak samo wierzyc
jak w niezuzywalna blone dziewicza pewnej starozytnej panienki.

I tu doszlismy do kolejnego aspektu tzw. Prawa Naturalnego. Mianowicie
nalezy w nie wierzyc. Tak jak w kazdego innego Krasnoludka podsuwanego
przez kler.

[n0e2008]

są kraje, których prawodawstwo nie było oparte na prawie naturalnym:

ZSRR
Kambodża
Korea Północna
itd.

dobrze kombinujecie chłopaki, dobry kierunek.

[benek231]

A moze sprobuj przeczytac jeszcze jedna ksiazeczke... :)

Kościół budzi we mnie coraz większą odrazę...

[taka_prawda500]

Tak sobie obserwuję kościół katolicki. Jego wiernych, kapłanów, hierarchów.
Analizuję czasami jego historię i dogmaty. Obserwuję jego wyczyny te z
przeszłości i te teraźniejsze i z coraz większym zdumieniem zastanawiam się jak
to możliwe, że coś tak absurdalnego i tak mocno w sumie skierowanego przeciwko
człowiekowi może w tak masowym wymiarze egzystować, i przez niemal dwa tysiące
lat trzymać władzę nad umysłami ciągle tak ogromnej rzeszy ludzi.
Bo czymże była jest i zapewne jeszcze długo będzie ta przedziwna instytucja.
Bo kościół katolicki jest instytucją.
Jest instytucją i jedną z największych na świecie sekt wyspecjalizowanych w
doskonałym praniu mózgów owieczkom swoim.
Jest instytucją i sektą zarazem, mroczną i tajemniczą w jakiś ciemny sposób.
Czym jest tak naprawdę ten potężny twór trzymający władzę nad umysłami ogromnych
mas ludzkich?
Przecież zawsze był jest i chyba będzie wrogiem zapiekłym wszelkiego postępu,
rozwoju nauki, oświecenia i wolnej myśli.
To kościół katolicki z kobiety czynił przez wieki całe istotę gorszą, niższą i
nieczystą.
To on ledwo narodzone i niczego nieświadome dzieci przywłaszcza sobie rytuałem
zwanym chrztem.
To jego hierarchowie przez wieki całe czynili kobiecie krzywdę niewyobrażalną.

I trwają w swoim uprzedzeniu do dzisiaj hołubiąc i broniąc swojego
patriarchalnego tworu.
To kościół katolicki z erotyzmu jego całego piękna uczynił mroczny i czarny
grzech.
Seks , miłość wolną, piękną , pełną doznań duchowych i zmysłowych sprowadził do

ohydnego podziemia ludzkiej świadomości i trzyma tam świadomość swoich wyznawców
do dzisiaj.
To kościół katolicki do perfekcji doprowadził sztukę fałszerstw, kłamstw,
przeinaczeń.
To on przez wieki całe tworzył dogmaty, prawa jakieś wynaturzone wmawiając
maluczkim
boskie w tym sprawstwo.
To kościół z boga uczynił pamiętliwego, złośliwego kata karzącego na lewo i
prawo za wszystko i wszędzie i strącającego do wymyślonego przez kościół piekła
bez opamiętania wszystkich , którzy mu pod rękę wpadną.
To kościół wymyślił celibat. Jeden z najbardziej chorych i wynaturzonych
pomysłów, jaki sobie można tylko wyobrazić.
Posunął się nawet do super bzdury wymyślając niepokalane poczęcie i pozbawiając
matkę
Chrystusa - czołowej przecież postaci kościoła - wszystkich pięknych cech
erotycznej kobiecości, macierzyństwa, miłości nie tylko zmysłowo - cielesnej,
ale i duchowej.
To kościół wreszcie jeszcze do nie tak dawna prowadził krwawe krucjaty
nawracając niewiernych krwawo ogniem i mieczem na łono jedynie słusznej wiary.

To kościół katolicki wsławił się takimi wynalazkami jak święta inkwizycja,
palenie na stosach
wolnomyślicieli, ludzi nauki, sztuki, oświecenia i postępu.
To kościół katolicki zapisał się niezwykłą wręcz chciwością i pazernością
gromadząc majątki i dobra nieprzebrane nie ustając w tej działalności nigdy.
Tak sobie myślę czasami ja ateista zatwardziały, że bóg to musi być jednak
istotą niezwykle dobrą , mądrą i tolerancyjną albo go po prostu nie ma. Inaczej
sobie nie potrafię wytłumaczyć
jego milczącej zgody na wyczyny kościoła , który imieniem tego boga się przecież
pieczętuje. Chyba, że ten bóg rzeczywiście jest taki, jakim go kościół katolicki
przedstawia.
Kościół katolicki to instytucja wciąż zaborczo aktywna.
Nigdy nie spoczywa na laurach.
Kościół katolicki w Polsce przepuszcza totalną ofensywę.
Czuję się osaczony religią , kościołem wyznawcami jedynie słusznej religii.
Jest wszędzie. W prasie, telewizji, radiu.
Jest w szkole, w urzędach i na ulicy. Wciska się do mojego domu i łóżka.
Nie mogę wysłuchać wiadomości bez informacji o poczynaniach biskupów,
kardynałów, księży, papieża. Co tydzień jakieś ważne kościelne wydarzenie
zajmuje łamy oficjalnych mediów.
Co miesiąc jakaś ważna rocznica związana z JPII.
Co pół roku następny wspaniały film o JPII.
Im dalej od śmierci JPII tym więcej cudów, których rzekomo był autorem.
Wszędzie krzyże, pomniki, tablice upamiętniające, dzwony, święte relikwie,
cudowne obrazy, płaczące Madonny, cuda na kominach, drzewach i na szybach w
blokowych oknach.
Kraj prześciga się w budowaniu coraz większych krzyży, pomników, dzwonów i
świątyń.
Pielgrzymka goni pielgrzymkę. Młodzież wędruje tam i z powrotem pod szczupakiem
czy też karpiem w Lednicy. Nawet na plaży w Międzyzdrojach pełno młodych ludzi
ubranych w koszulki z napisem Pokolenie JPII. Co druga ulica to ulica JPII.
Prawie każda szkoła to szkoła JPII. Szpitale JPII lub prymasa tysiąclecia.
Jak grzyby po deszczu rosną świątynie projektowane przez pijanych cukierników.

Naród wali niewyobrażalne pieniądze na budowanie, co raz to wymyślniejszych i
absurdalnych budowli sakralnych.
Nowi władcy Polski, którzy wygrali właśnie wybory zamierzają swojego boga i
wyznanie wprowadzić do konstytucji, praw, prawodawstwa i ustawodawstwa.
Wszystkie decyzje polityczne, ekonomiczne i gospodarcze zaczyna podejmować się
tylko w obecności hierarchów kościoła.
Instytucje kościelne i przykościelne stoją poza prawem i nad prawem.
Nie obowiązują ich żadne prawa państwa Polskiego. Nie płacą podatków. Nie muszą
się rozliczać ze swoich dochodów, przychodów i wydatków.
Kościół decyduje o kształcie i formie oświaty i szkolnictwa.
To kościół decyduje o życiu i zdrowiu kobiety ciężarnej.
To proboszcz kształtuje kręgosłup moralny lokalnych społeczności.
Zastępy dewotek i bigotów w moherowych beretach stanowią o wartościach moralnych
społeczeństwa To, co wczoraj było po prostu śmieszne dzisiaj staje się normą
społeczną..
Żyję w państwie wyznaniowym. Moher w triumfalnym marszu zajmuje coraz to nowe
pozycje.
Czuję się osaczony dominującą w tym kraju religią.
Jestem wystraszony szturmem kościoła katolickiego, który wciska mi się powoli
wszędzie.
A przecież wydawało mi się , że państwo polskie miało być państwem świeckim z
wyraźnym rozdziałem kościoła od państwa.
Widać tylko mi się tak wydawało.
Zastanawiam się, kiedy na ulicach pojawią się kościelne komanda. Taka religijna
policja.
Brrrrrr.....................skóra mi cierpnie.
Pozdrawiam wszystkich ludzi wolnych od uzależnień religijnych.

Z tego potoku bzdur...

[bydlo_prof_wb]

świadczących tylko o mizerii i ciasnocie umysłowej autora najbardziej
"spodobały" mi się słowa o "postępie" który rzekomo Kościół blokuje i z którym
walczy, brzmiące szczególnie żałośnie i śmiesznie wręcz w kontekście głównego
tematu jakim jest mordowanie nienarodzonych dzieci na życzenie. Tu nie ma
żartów, feministkom i liberałom coś się w głowach porobiło... A tak bardziej na
poważnie sugeruję jednak skonfrontować te swoje poglądy z tekstami ks. prof. Cz.
Bartnika dostępne na stronach Radia Maryja. No i nie czekać aż będzie za późno...

Pozdrawiam any way.

Jeżeli matce jest wolno zabić swoje dziecko, cóż może powstrzymać ciebie i mnie.
__________

W imię rzekomej wolności się często zabija, a wraz z nią i człowieka. Skrajny
liberalizm okazuje się być czymś straszliwym. Jak tak dużo ludzi może go
świadomie przyjmować. Chyba nie dostrzegają w nim jego głównych założeń i celów,
widząc jedynie niektóre elementy wtórne. Wolność bez prawdy, etyki i miłości
może być w pewnym momencie przestępcza.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

Pewien profesor, ateista powiedział niedawno w telewizji że zabijanie embrionów
ludzkich przy metodzie in vitro jest czymś głęboko ludzkim, natomiast
przeciwstawianie się temu zabijaniu ze strony katolików jest czymś nieludzkim.
Tu nie ma żartów, liberałom coś się w głowach porobiło.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

[benek231]

bydlo_prof_wb napisał:

> Jeżeli matce jest wolno zabić swoje dziecko, cóż może powstrzymać ciebie i mnie.
===
Ja wiem co powstrzyma mnie, ale Ty najwyrazniej masz watpliwosci co do
samokontroli. No coz, religijnym fanatykiem jestes przciez...

[alakyr]

Panie Profesorze, ciasnotę umysłową zarzuciłbym Panu, zwłaszcza że
autorytetem dla Pana jest ks. Bartnik. Co do tekstu, który tak Pana
oburzył to zawiera on sporo racji.
Nie zgadzam się tylko w jednym punkcie, chrześcijaństwo rzeczywiście
miało decydujący wpływ na kształt nowoczesnej cywilizacji ze
wszystkimi pozytywami i negatywami. Problem dzisiejszego kościoła
katolickiego to oderwanie od źródeł. Używając niedawnych analogii
Lenin stworzył system wybiórczo traktując źródła jakim były dzieła
Marksa, Engelsa. Podobnie, obecnie KK traktuje Pismo Św i dzieła
wielkich filozofów katolicyzmu. Papież, biskupi próbują narzucić
światu swoją wizję moralności, wartości nie mającą raz odniesienia
do źródeł, dwa nie uwzględniającą rozwoju naukowego, społecznego
świata. Kosciół nie odpowiada co zrobić z nędzą, broni zarodków a
już narodzonych a niechcianych pakuje do sierocińców /vide Irlandia/.
To jest cyniczna gra koscioła by mieć jak najwięcej owieczek. Niczym
się nie różni od filozofii liberałów dla których człowiek jest tylko
jednym z nzrzędzi przynoszenia zysku.

[maura4]

Jak przypomnisz sobie, że w Polsce obowiązek szkolny tak naprawdę
został zrealizowany dopiero po drugiej wojnie swiatowej, to nie
będzie to takie dziwne. Mój dziadek - nauczyciel rozpoczął pracę pod
koniec lat 50-tych i opowiadał mi , że jeszcze wtedy był problem,
szczególnie na wsi z posyłaniem dzieci do szkoły. Wielu chłopów
uważało, że szkoła do niczego dziecku potrzebna nie jest, a kościół
tak. Wieś zamieszkiwało wtedy 70, a może więcej procent ogółu
Polaków. We Francji stało sie to przynajmniej 100 lat wcześniej.

[ksiaze_olsztyn]

Bzdury straszne.
Zamiast szczekać na Kościół, uzupełnij braki w wykształceniu!
Szczególnie w dziedzinie historii i filozofii!

[alakyr]

Aaaa, to na kośció nie wolno szczekać?? A to czemu?

[maura4]

Niektórzy po poznaniu tej polecanej wiedzy, przestali sie z tą
instytucją spotykać.

czy tow. Stasiński wykazuje rewolucyjną czujność

[wronskipacewicz]

A teraz kwestia, co kogo obraża.
Jak zauważyli na łamach „Gazety Wyborczej” funkcjonariusze wydziału
propagandy homoseksualnej, każdy ma takie poczucie humoru, jakim go
Pan Bóg obdarzył. Racja. Ich na przykład, sądzę, śmieszą obrazy
męczeństwa św. Sebastiana poddane homoseksualnej obróbce. Mnie
brzydzą. Im nie przeszkadza widok mężczyzny przebranego za jezuitę,
podnoszącego sutannę, by pokazać różowe, powiedzmy, majtki, mi tak.
Obłudnicy leją teraz krokodyle łzy nad rzekomo zranionymi uczuciami
gejów. A ja bardziej się martwię o doznania tych, których zmusza się
coraz częściej do oglądania przebranych za księży mężczyzn z
zawieszonymi zamiast krzyżów penisami.
Ot, kwestia smaku.

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[ww-77]

Zboczeńcy z Opus Dei do dziś nie mogą przeżyć, że skończyły się
dobre dla nich czasy generała Franco. Rząd powinien skierować ich na
przymusowe leczenie psychiatryczne.

Znowu aborcja - a co z wojskiem?

[imagine_there-s_no_heaven]

Dekalog nie zakazuje aborcji, choć była znana już wieki przed urodzeniem Jezusa,
nie zakazuje też antykoncepcji, która również była stosowana od zarania dziejów,
nawet w dosyć zaawansowanych formach (rzymskie westalki chroniły się przed ciążą
za pomocą drogich kamieni używanych w funkcji wkładek domacicznych). Zakazuje
natomiast zabijania dorosłych ludzi.

KK odwrotnie. Popiera i bierze udział w zabijaniu dorosłych ludzi, natomiast
podnosi wielkie larum w obronie embrionów. Dlaczego? Oczywiście z powodu kasy.

Gdyby KK zażądał zakazu powoływania katolików do wojska i cofnął swoje wsparcie
dla tej instytucji, to rezygnowałby z zysków z mszy polowych, z pokrapiania
nowych obiektów wojskowych, z pensji dla kapelanów, itp.

Poronienie - naturalne czy też sztuczne - oznacza, że KK będzie uboższy o kasę
za chrzest noworodka i kasę za jego pogrzeb (co najmniej - w wersji, kiedy
kobieta jest zmuszana do donoszenia płodu niezdolnego do życia, którego mogłaby
się pozbyć, gdyby miała dostęp do badań prenatalnych i środków poronnych).

A ponieważ owieczki mają w d*** światłe zalecenia pastuchów, gdy kolidują one z
ich żywotnymi interesami, nie wystarczy z ambony zakazać im unikania i
pozbywania się ciąż - trzeba zaprząc kodeks karny do pomocy.

[n0e2008]

"Zakazuje
natomiast zabijania dorosłych ludzi."

aborcja była karalna w większości starożytnych cywilizacji, choć oczywiście nie
tak jak morderstwo - ale i u nas nie jest karana tak jak morderstwo.

jakbyś miał choć podstawową wiedzę o karalności aborcji na przestrzeni wieków,
to wiedziałbyś że jest to raczej argument ZA podtrzymaniem karalności aborcji.

[uwolnic_cyce]

Państwu nie wolno być arbitrem w sprawie ludzkiego życia i
decydować, w jakim okresie czasu aborcja nie jest zbrodnią -
napisali hierarchowie o nowej ustawie o przerywaniu ciąży.

Państwu nie wolno, ale purpuratom już tak.Bardzo ciekawa logika, ale
gruncie rzczy każde klesze rozumowanie jest równie pokrętne.

religijny skansen w polsce także czeka na remont!

[z.wyspy]

to kwestia czasu. sredniowiecze kiedys się skonczy.

[ksiaze_olsztyn]

A coś innego oprócz ciemnogrodu i średniowiecza umiesz powiedzieć,
wykształciucho-lewaku? Czy w swoim "postępie" tylko to potrafisz
powiedzieć, czerwony aktywisto?

[alakyr]

Wasza wysokość, taki język nie przystoi, matka Waszej wysokości
zapatrzyła się w ogrodnika a może stajennego?

[ksiaze_olsztyn]

Sam się zapatrzyłeś w jakąś hrabiankę i się onanizowałeś w krzakach.

:P

a co o aborcji mówią klechy z innnych krajów

[jkredman]

aborcja jest wielkim grzechem a fakt, że jest tak rozpowszechniona wstrzymuje
przyjście Mesjasza - ostrzegają we wspólnym oświadczeniu główni rabini -
sefardyjski i aszkenazyjski Izraela,

główny Rabinat zdecydował się także na powołanie specjalnej grupy, której
celem ma być zmniejszenie ilości aborcji dokonywanych w Izraelu.

www.pardon.pl/artykul/3576/aborcja_wstrzymuje_przyjscie_mesjasza

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[iamhier]

ZACHĘCAM DO ARTYKUŁU "INWIGILACJA I KONTRINWIGILACJA" na Indymedia.
W szczegolnosci teren Podlasia.Wyjatkowo dobry artykul o niszczeniu ludzi,i
ich nękaniu.Tworzenie sieci agentow (tu akurat związanych z Grecją i
Bułgarią)oraz "prawniczkami" z Polski siedzacymi w urzedach w UE w Brukseli do
spraw regulacji w zakresie ochrony zdrowia,farmaceutykow i produktow wszelkich.

To znaczy tych wszystkich,ktorzy są owymi AGENTAMI (jak okresla ich autor
artykulu).To ludzie,ktorzy beda decydowac czy POLACY maja pic Cola Light czy
nie maja i ktorzy beda odpowiedzialni za regulacje prawne dotyczace
bezpieczenstwa lekow,produktow zywnosciowych

Aż strach sie bac!
No,takich metod oni uzywaja!

[alakyr]

A jaki związek z aborcją w Hiszpanii??

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[tyveog]

"Państwu nie wolno być arbitrem w sprawie ludzkiego życia i decydować, w jakim
okresie czasu aborcja nie jest zbrodnią."

Widzą o czym piszą, wszak mają setki lat praktyki w prześladowaniach,
molestowaniu i zabijaniu już narodzonych ludzi. Pewnie chcieliby powrotu do
dawnego monopolu na nieomylność.

[goyahkla]

Jak to powiedzial Ronald Reagan " O aborcji najwięcej mają do powiedzenia ci co zdążyli się urodzić"

[benek231]

goyahkla napisał:

> Jak to powiedzial Ronald Reagan " O aborcji najwięcej mają do powiedzenia ci
co zdążyli się urodzić"
====
Eche, on wrecz lubowal sie w gladkich banalach...

Ale tez, jako konserwatysta uwazal, ze panstwo nie ma nic do aborcji, gdyz jest
to kwestia indywidualnych decyzji.

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[gnac]

Polecam
youtube-George Carlin-Religia
youtube-George Carlin-O świętości życia
youtube-Pat Condell-W imię Jezusa

[benek231]

Dobre :)))

Hiszpańscy biskupi atakują państwo za aborcję

[antrejka]

W każdym państwie są obywatele różnych religii; rządowe ustawy dotyczą
wszystkich, jeśli są one sprzeczne z wyznaniem niektórych, to przecież mogą
oni działać zgodnie ze swoją nauką, a nie narzucać innym akceptowalne dla nich
zachowania!!! Państwo ma dbać o swoich wszystkich obywateli, a ich
światopogląd to prywatna sprawa jednostek; no chyba, że to państwo religijne,
ale w Europie to przeżytek, mam nadzieję...

[alakyr]

Nie rozumiesz że Polska została wybrana do pełnienia misji ponownej
chrystianizacji świata? Ale najpierw trzeba moralność katolicką
wprowadzić do naszego prawa. Tak że uważaj, mamy szanse na nowy etap
w rozwoju, nowoczesne państwo katolickie, coś na wzór Iranu tylko z
inną religią.

A u nas Dziwisz warknie

[elsby]

i "politycy" defekują.