Prawa dzieci już narodzonych

[maruda.r]

"Myślenie przez pryzmat rodziny musi stać się kluczem przy planowaniu i
podejmowaniu działań duszpasterskich w parafii" - piszą biskupi.

**********************************

Mentalność biskupów mocno przypomina mentalność komunistów przedkładających
PGR-y nad indywidualnego rolnika. Nie jest istotne dla biskupów dobro i
bezpieczeństwo jednostki, ale radosna statystyka wskazując, ile to osób
pracuje w PGR-ach.

Prawa dzieci już narodzonych

[pantera01]

Towarzyszka Wisniewska w akcji na odcinku "Kosciola". Jak zwykle, cokolwiek
biskupi mowia to oczywiscie nieprawda natomiast tow. Wisniewska jest fontanna
czystej prawdy i cokolwiek jest tam sie powie to jest to czysta prawda, jak
zloto! Zastanawiam sie gdzie to tow. Wisniewska zdobywala slify zurnalisty - w
Moskwie?

[wyciety]

Szkoda gadania pantera,bo tych typow nie przekonasz.To sa umysly scisniete ,a
nie scisle.Nie rzucaj perel przed wieprze.Oni w gruncie rzeczy sa bardzo
nieszczesliwi, tylko Bog moze cos poradzic.

[pantera01]

Mam nadzieje ze wroca do rozumu ale raczej sie na to nie zanosi.

[jk1962]

wyciety napisał:
tylko Bog moze cos poradzic.
...............................
Tak samo jest zainteresowany (Bóg) nieszczęśliwymi jak jest
zainteresowany umierającymi z głodu dziećmi bożymi, a umiera ich
codziennie ponad dziesięć tysięcy. Bóg weszechmogący, ukochany
ojciec nas wszystkich, widzi wszystko i kocha wszystkich miłością
nieskończoną i nie kiwnie nawet palcem.

[pantera01]

Tak jak pisalem, musisz sie wytezyc troszke wiecej, twoje myslenie moze miec
przyszlosc!

[jk1962]

pantera01 napisał:
Jak zwykle, cokolwiek
> biskupi mowia to oczywiscie nieprawda...
................................................
Skoro podstawą istnienia kościoła jest kłamstwo o istnieniu boga,
zmartwychwstaniu i życiu wiecznym to można przyjąć że kłamią też w
innych sprawach, co da się zauważyć.

[pantera01]

Musisz jeszcze chwilke poglowkowac zanim dotrze do ciebie sens mojej wypowiedzi.
No ale czego sie spodziewac po jakims wyznawcy Lenina czy innego podobnego
ateistycznego matola.

[pantera01]

Maruda, jak tam pogoda w Tel awivie? Slonecznie?

[maruda.r]

pantera01 napisał:

> Maruda, jak tam pogoda w Tel awivie? Slonecznie?

*******************************

Zobacz sobie na mapy pogody.

[pantera01]

E tam, mapa pogody taka bezduszna. Lepiej uslyszec jakies ciekawe historyjki od
lokalnych.

Biskupi sa glupi, a ponadto

[benek231]

klamliwi i manipulanccy.

Niegdys, w okresie mojego dorastania i dojrzewania instytucja konkubinatu byla
niemal zupelnie nieznana, niemniej przemoc w rodzinach ze slubem koscielnym (w
znakomitej wiekszosci) slyszalna bywala niemal na porzadku dziennym. Kazdego
dnia dobiegaly z blizszego i dalszego sasiedztwa krzyki bitych dzieci, a nieco
rzadziej zon.

Jesli wiec biskupi twierdza, ze to konkubinaty sa zrodlem i pozywka dla
przemocy, to ja mam pytanie co bylo zrodlem i pozywka tych 40 czy 50 lat temu?

Biskupi jak zwykle lza.

PS: Biskupi sa glupi, a ponadto szalbierczy

[benek231]

Pomijajac, ze nie uznaja biskupi konkubinatu jako rodziny, co jest wyjatkowo
podle i wredne...

"W akcjach przeciw przemocy wskazuje się na rodzinę jako na jej źródło, podczas
gdy zdarza się ona głównie w konkubinatach"

...olewaja tak obludnie deklarowane wlasne poslannictwo, wyrzucajac konkubinaty
z grona katolikow spodziewajacych sie duchowego wsparcia.

Gloszone zainteresowanie konkubinatami to wstretne klamstwo.

kk musi cos robic skoro ma placone

[benek231]

>>"Myślenie przez pryzmat rodziny musi stać się kluczem przy planowaniu i
podejmowaniu działań duszpasterskich w parafii" - piszą biskupi. Słusznie,
warto zacząć od apeli księży do rodziców, by szanowali własne dzieci. Bo na
razie Kowalski, który regularnie je bije i równie regularnie przystępuje do
komunii, znowu usłyszy o ataku na rodzinę - j e g o idealną rodzinę.>>

I tu wlasnie jest pole do popisu dla kleru, czyli odpracowania panstwu kasy
ktora juz zdazyl zainkasowac.

[karbat]

z pieprzenia kleru wynika jedno wielkie G . , panstwo tez nie ma
srodkow -pieniedzy , najslabsi beda dalej cierpiec .
Napiecia spoleczne , wzrost obszarow biedy , bedzie powodowac wzrost
agresji w spoleczenstwie .

Panstwo bedzie rozkladac bezsilnie rece ,a wielebni z zatroskaniem
beda sie modlic , apelowac i liczyc czy im sie kasa zgadza .

Tymczasem zgarnia kk kase a robote olewa

[benek231]

gdy czarne wciskalo sie gdzie sie da ze swoja religia i reszta Krasnoludkow to
obiecywalo czarne, oraz przysiegalo, ze ich obecnosc na kazdym kroku zaowocuje
poprawa moralnosci, a co za tym idzie spadkiem spolecznych patologii wszelkich
rodzajow, w tym przemocy w rodzinie.

No i co obserwowalismy przez tych 20 lat? Ano podlaczylo sie czarne pod ten
"rurocig przyjazni" i przepompowuje kase z budzetow do wlasnej kieszeni a
nijakiej poprawy w dziedzinie spolecznej nie widac. A zarzekali sie, ze bedzie
znacznie lepiej niz za tej nieludzkiej komuny.

Uwazam, ze - za nie wykonana robote - powinni zwrocic podatnikowi pieniadze.

Prawa dzieci już narodzonych

[makoszs]

Ło matko, cóż o za wyrafinowany poziom dziennikarskiego obiektywizmu!

1. Episkopat stwierdza, że przemoc występuje "głównie w konkubinatach".

2. Wyborcza przytacza ogólna liczbę "ofiar przemocy domowej" (prawie 140 tys.
w 2008 roku), i zamiast odnieść się do zacytowanej opinii Kościoła, podrzuca
nam kukułkę: "Nie ma sensu liczyć, ile z nich doznało krzywdy w konkubinacie,
a ile w formalnym związku - mówią kuratorzy sądowi i socjologowie."

A to czemu nie ma sensu, jeśli rzeczywiście akty przemocy zdarzają się głównie
w konkubinatach? Naprawdę mamy aż tak beznadziejnych kuratorów sądowych i
socjologów?

Draństwo. Jedno z wielu.

[maruda.r]

makoszs napisał:

> A to czemu nie ma sensu, jeśli rzeczywiście akty przemocy zdarzają się głównie
> w konkubinatach?

*******************************

Bo to tylko hipoteza bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Czyli blaga.

[makoszs]

Możliwe. Ale niekoniecznie: gdyby to była blaga, Wybrocza niechybnie
podałaby liczby. Podała?

[makoszs]

Nie podała. Mało tego: zadekretowała, że "Nie ma sensu liczyć, ile z nich
doznało krzywdy w konkubinacie, a ile w formalnym związku" - chociaż dla oceny,
czy jest sens to łączyć, czy też nie, podanie liczb jest po prostu konieczne.

[maruda.r]

makoszs napisał:

> Nie podała. Mało tego: zadekretowała, że "Nie ma sensu liczyć, ile z nich
> doznało krzywdy w konkubinacie, a ile w formalnym związku" - chociaż dla oceny,
> czy jest sens to łączyć, czy też nie, podanie liczb jest po prostu konieczne.

*****************************

Podanie liczb jest konieczne, ale to stawiający tezę musi ją uzasadnić. Jeżeli
ich nie podał, to sam wystawił swoją tezę na pośmiewisko.

[makoszs]

"to stawiający tezę musi ją uzasadnić."

Teza: "Nie ma sensu liczyć, ile z nich doznało krzywdy w konkubinacie, a ile w
formalnym związku".

A gdzie uzasadnienie, które powyższej tezy na pośmiewisko nie wystawia? Hę?
Jedni muszą swoje tezy uzasadniać, a inni niekoniecznie? Wolne żarty.

[maruda.r]

makoszs napisał:

> Teza: "Nie ma sensu liczyć, ile z nich doznało krzywdy w konkubinacie, a ile w
> formalnym związku".

******************************

To jest kontrteza do tezy przedstawionej przez nieszczęsną Sowińską. Wiśniewska
z niej się śmieje - i bardzo słusznie. Sprawa była już dyskutowana przy
podatkach i przedszkolach: jak zdefiniować konkubinat? A sprawa nie jest prosta,
bo wiele par spotyka się dorywczo - mając własne mieszkania; stosunek do dzieci
partnera z poprzedniego związku jest znacząco inny, niż do własnych; małżeństwa
formalne również nie muszą żyć pod jednym dachem itd.

[cherry.coke]

> A to czemu nie ma sensu, jeśli rzeczywiście akty przemocy zdarzają się głównie
> w konkubinatach? Naprawdę mamy aż tak beznadziejnych kuratorów sądowych i
> socjologów?

Nie ma sensu, bo kiedys nie bylo konkubinatow, a przemoc i wykorzystywanie tez
kwitly. Papierek tu nie ma znaczenia, kto chce tluc swoje dzieko jak beben i tak
bedzie to robil. Mieszkalam kiedys przelotnie w domu, gdzie dwie kobiety
(sasiadki) chodzily w kolko w ciemnych okularach, nawet na klatce, a ich dzieci
byly strasznie posiniaczone. Obie mezatki.

Prawa dzieci już narodzonych

[falsify]

Typowa Wiśniewska - lanie wody, pieprzenie bez sensu i żadnych konkretów.

"Nie ma sensu liczyć, ile z nich doznało krzywdy w konkubinacie, a ile w
formalnym związku "
Jakie to jest w ogóle odniesienie do postawionej tezy?! Autorka sama przyznaje,
że nic nie potwierdza jej pomysłów. Bo niby dlaczego nie liczyć? Jeszcze się
okaże, że biskupi mają rację!

Prawa dzieci już narodzonych

[magda336]

Droga Pani redaktor - ks. psychologowi z Częstochowy zapewne chodzi
o to iż dzieci z rodzin w który aborcja jest czym normalnym dużo
częściej narażone sa na przemoc - wiem to z własnego i nie tylko
doswiadczenia, bardzo często rodzice którzy mają za sobą
doświadczenia aborcyjne umniejszają i przez to nie szanują życia
dzieci, które się urodziły - to fakty nie propaganda, trzeba tylko
chcieć poznać i zrozumiec tą argumentację,

magda lat 37, czworo nienarodzonego rodzeństwa - ofiara przemocy w
rodzinie

[maruda.r]

magda336 napisała:

dzieci z rodzin w który aborcja jest czym normalnym dużo
> częściej narażone sa na przemoc - wiem to z własnego i nie tylko
> doswiadczenia,

****************************

Moje spostrzeżenia są inne: to w katolickich rodzinach, afiszujących się
popieraniem ruchów pro-life znacznie częściej dochodzi do przemocy, niż we
wszystkich innych.

Nie podważam Twoich doświadczeń, ale czy są one reprezentatywne?

[marianna102]

Mam za sobą sporo lat pracy z dziećmi z rodzin dysfunkcyjnych. Z
moich spostrzeżeń wynika, że konkubinaty są wśród nich najwyrażniej
nadreprezentowane. Wystarczy dobrze przyjrzeć się dzielnicom cudów,
gdzie dzieci pałętają się po ulicy i często bywają bite - życie w
konkubinacie jest tam normą, małżeństwo wyjątkiem, raczej przy tym
cywilne, niż kościelne. Kobiety liczą, ule stracą finansowo
zamieniając status samotnej matki na małżeński.
Być może w innych sferach bywają inne konkubinaty, ale wszystkie
cechuje nietrwałość, o której trudno powiedzieć, że jest czymś dobrm
dla dzieci.

[magda336]

Kobiety liczą, ule stracą finansowo
zamieniając status samotnej matki na małżeński.

Co masz na myśli pisząc ile stracą tracąc status samotnej matki -
64pln zasiłku czy zaliczkę alimentacyjną wypłacaną przy śmiesznie
niskich dochodach,
Proponuję nie robić klimatu jak to bardzo polskie państwo opiekuje
się samotnymi matkami bo to śmieszne - głodowe świadczenia które
zmuszają kobiety do ukrywania swoich dochodów bo w innym przypadku
zostana zabrane alimenty ich dzieciom,
samotna matka nie zawsze jest z patologii i nie zawsze jest to jej
wybór!

[marianna102]

magda336 napisała:

>
>
> Proponuję nie robić klimatu jak to bardzo polskie państwo opiekuje
> się samotnymi matkami bo to śmieszne - głodowe świadczenia które
> zmuszają kobiety do ukrywania swoich dochodów bo w innym przypadku
> zostana zabrane alimenty ich dzieciom.
Nie robię żadnego klimatu, wiem, że te świadczenia są głodowe, ale w
środowiskach, które znam na tyle istotne, że wpływają na życiowe
decyzje na zasadzie, że każdy grosz się liczy, by przetrwać i nie
można go stracić. I tak samotne macierzyństwo czyli praktycznie
konkubinat staje się wyborem.

> samotna matka nie zawsze jest z patologii i nie zawsze jest to jej
> wybór!
Oczywiście nie zawsze, ale zawsze jest to sytuacja trudna dla niej i
dziecka, tymczasem tekst artykułu, do którego cała dyskusja się
odnosi, sugeruje czytelnikowi, że dla dziecka samo zło to pozwolić
mu się urodzić w zalegalizowanym związku rodziców.

[magda336]

o cóż pewnie nie ma reguły tak do końca, nawiązałam jedynie do tonu
dziennikarki odnośnie kwestii aborcji.
Jeśli chodzi o rodziny katolickie to zależy o czy mmówisz o
afiszowaniu się i pozie czy rzeczywistych poglądach i stylu życia.

Czy moje poglądy sa reprezentatywne? znam wiele osób o podobnych
doświadczeniach - z różnych środowisk i zauważyłam że
deprecjonowanie dzieci narodzonych, ściśle wiąże się z
doświadczeniami uusunięcia ciąży, i nie chodzi tu o naukę koscioła,
tylko o procesy psychologiczne jakie zachodzą po takim doświadczeniu
w rodzicach co przekłada się w ich stosunku do dzieci.

[marianna102]

Wydaje się, ze wszyscy w tej dyskusji dali się podpuścić
zastosowanej już w tytule artykułu argumentacji. Dość prymitywnej
zresztą. Zdarza się, że podobną argumentacją darzą nas baby
plotkujące głośno na rogu (roczniki, których wiek rozrodczy przypadł
na funkcjonowanie ustawy z 1956 roku): "Pani kochana, zajęliby się
tymi dziećmi, co już żyją!" Tak, jakby tu istniała jakaś
alternatywa.
I tak, jakby popieranie związków małżeńskich, gwarantujących dziecku
większą stabilność, miało się przekładać na wzrost przemocy w
rodzinie. Pozbawione logiki,ale emocjonalnie chwytliwe. Jak każda
propaganda.

do magdy i marianny

[maruda.r]

marianna102 napisała:

> Wydaje się, ze wszyscy w tej dyskusji dali się podpuścić
> zastosowanej już w tytule artykułu argumentacji.

**********************************

Argumentacji stworzonej pod kątem innej argumentacji: tej kościoła.

Powtórzę przy okazji to, co napisałem w poście otwierającym dyskusję -
nadrzędnym dobrem dla kościoła jest rodzina w tradycyjnym znaczeniu: matka,
ojciec, przynajmniej dwójka dzieci. Każdy z członków rodziny jest
podporządkowany rodzinie i stąd jego prawa kościół uważa za mniejszej wagi.

Ja uważam odwrotnie: nadrzędne są prawa jednostki, o ile nie godzą w interes
rodziny czy społeczeństwa. Czy skarga maltretowanego członka rodziny godzi w
interes rodziny? Bardzo wielu uważa, że tak; że dla dobra rodziny powinien
pochylić głowę i włożyć ciemne okulary.

Jeżeli w czymś się nie zgadzam z Wiśniewską, to głównie w zbyt słabym
postawieniu problemu. Problemu rozłączności interesów jednostki i rodziny oraz
tworzenia skomplikowanych pseudoidei podporządkowujących wszystko jednemu
celowi. Badajmy każde z zagadnień z osobna, bo na to zasługują: aborcja,
antykoncepcja, in-vitro, badania prenatalne, przemoc w rodzinie, prawa jednostki
itd. Inaczej zawsze będzie potykać się o sprzeczności i absurdy.

[cherry.coke]

Jasne, bo jak ktos jest zmuszony do urodzenia dziecka, ktorego nie chce to
bedzie je automatycznie kochal i holubil, prawda? szczegolnie facet pijak, ktory
bedzie sie czul wrobiony, stanie sie z punktu czulym tatusiem.

[benek231]

cherry.coke napisała:

> Jasne, bo jak ktos jest zmuszony do urodzenia dziecka, ktorego nie chce to
bedzie je automatycznie kochal i holubil, prawda? szczegolnie facet pijak,
ktorybedzie sie czul wrobiony, stanie sie z punktu czulym tatusiem.
======
Hmmm, a gdzie podzialy sie nasze mondralinki...(?)

Oboje jesteśmy po studiach

[nameja]

konkubinat to nasz wybór. Dziecka nie bijemy. Ciąży nie usuwamy. Nie uważam, że
jeśli wszystkie konkubinaty zamienić na kościelne małżeństwa, to zapanuje ład i
porządek. Może i jest w nich więcej przemocy i patologii, ale to nie dlatego, że
nie mają ślubu! Brak kasy, inne potrzeby (alkohol), niska świadomość -
dezorganizują życie niektórych ludzi. Dzieci są im najmniej potrzebne, ale
niestety je mają...

Biskupi niespecjalnie przejmuja sie

[hanyszameryki]

osmym przykazaniem.