Szkodliwa wolta Tuska

[sceptyk31]

Tusk został wykreowany na gwiazdę, a w istocie jest małym
człowieczkiem spoconym w pogoni za władzą. Skoro już o tym sie
pisze, może wreszcie dziennikarze zażądali by okazania przez
polityków dowodów opłacania abonamentu ? I acząć od Tuska.

postawa premiera w sprawie ustawy medialnej i CBA

[mrlusiek]

oraz IPN-u pokazuje iż, premier jest bez charakteru

Tusk chce zostać Misterem Sondaży

[rydzyk_fizyk]

Poszedł na całość bo z wykreśleniem "wartości chrześcijańskich" i "promocją homoseksualizmu" nie miałby szans na prezydenturę.

Finansowanie tego trupa jest niedopuszczalne ale

[kaczynksi]

PO (czytaj : Tusk)posrała tę sprawę. Nie można robić z gęby cholewy. Nawet w
polityce to sie nie opłaca.

Przestraszyl sie ze w kryzysie straci wplywy z abo

[lukeszbobo]

Wydaje mi sie ze Tusek przestraszyl sie tych 800 milionow ktore musial by wlozyc
do TV z dziurawego juz budrzetu. Obecny status mu bardziej odpowiada bo TV
utrzymuje sie z reklam i abonamentu a gdyby z SLD przepchnal te ustawe to musial
by dolozyc 800 milionow i na to pewnie sie nie zgodzil Rozstkowski.

Patrzac na to jak glupio forsuja wyplacenie sobie 1 miliarda dywidendy z PKO to
nie dziwi mnie ze nie chca dawac na tv 800 milionow. Niech lepiej juz Frfal
zadzi i grzebie TV

Druga sprawa to po jaki grzyb oni ustalali cos z SLD a teraz sie z tego wycofuja.

Najlepszą stacją "misyjną" jest Discovery.I jeszcz

[kaczynksi]

e potrafi na tym zarobić. Media publiczne to anachronizm.Po cholerę to ludziom?
Żeby płacić na palantów miliardy? Jak pokazuje przykład Urbańskiego i Farfała,
nawet nie ma to wpływu na poparcie rządów czy partii. Sprzedac w diabły. najlepszą

[timoszyk]

Media publiczne to anachronizm.Po cholerę to ludziom?


Media publiczne powinny uzuzpelniac szkolnictwo, byc czyms w rodzaju
nieustajacego doksztalcania spoleczenstwa, w szerokim rozumieniu tego slowa.
Rozumiem, ze wielu nie ma zamiar sie doksztalcac i wystarczy im tv komercjalna z
oglupiajacymi widza reklamami.

Niestety tv publiczna w obecnym ksztalcie spelnia swa role tylko czesciowo. W
pogodni za dodatkowymi funduszami chalturzy emitujac programy nie majace z
szeroko rozumiana edukacja nic wspolnego, bo takie programy lubia firmy
zlecajace programy.

Jesli ktos jest zwolennikiem reklam w tv publicznej, to powinien konsekwentnie
domagac sie wprowadzenia reklam podczas lekcji szkolnych. Reklamodawcy za to
zaplaca i finsowanie edukacji bedzie kosztowac mniej.

Reklamy nie pelnia zadnej pozytywnej funcji. Sa forma dezinformacji przynoszaca
zyski firmom je zlecajacym. Jesli mam cos kupic zapoznaje sie z merytorycznymi
informacjami o produkcie, zamiast ogladania zdjecia produktow w towarzystwie
znanych aktorow, lub rozneglizowanych kobiet. Poza tym jak mam zatwardzenie, to
szukam produktu na te dolegliwosc i nie marnuje czasu na ogladanie rzekomych
zalet srodkow na biegunke.

Waclaw Timoszyk

Och, nie ma TVP, tej wielkiej pralni pieniędzy!

[marco-wr]

Miło pomarzyć.

[burlasino]

timoszyk napisał:

> Media publiczne to anachronizm.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Uzasadnij to rzeczowo!

> Po cholerę to ludziom?

Po cholerę? Uruchom trochę wyobraźnię. Jeśli zlikwidujemy państwowe
media to kto (do cholery!!!) pokaże dobry teatr, operę, operetkę,
polskie filmy archiwalne, kroniki filmowe, filmy dokumentalne i tak
dalej i dalej. Widziałeś kiedykolwiek w tych różnych szmatławych
tefałenach i polsatach któryś z wymienionych wyżej programów czy
spektakli? Być może twoje potrzeby kulturalne zaspokaja takie
kretyństwo "Wielki brat" albo inny "Taniec z gwizdami", ale dla
wielu obywateli tego kraju to zdecydowanie za mało.
A przy okazji: powinno się z publicznych mediów usunąć wszelkie
politykowanie, żeby nie było przegięć ani w lewo ani w prawo oraz
przepychanek do kamer i mikrofonów. Jedynie podczas kampanii
wyborczych partie powinny otrzymywać (po równo) czas antenowy na
swoje manifesty polityczne i agitacje. Pomijając te nadzwyczajne
okazje w publicznych mediach w kwestiach politycznych powinna być
tylko czysta informacja, bez komentarzy, opinii i ocen. Wówczas
media przestałyby być dla polityków atrakcyjnym kąskiem i ustałyby
partyjne wojny o media.

[lesew]

burlasino napisała: >...<

> Po cholerę? Uruchom trochę wyobraźnię. Jeśli zlikwidujemy państwowe
> media to kto (do cholery!!!) pokaże dobry teatr, operę, operetkę,
> polskie filmy archiwalne, kroniki filmowe, filmy dokumentalne i tak
> dalej i dalej. ...

Jeżeli tak bardzo tego potrzebujesz, to:
1. Wypożyczysz w systemie VoD
2. Kupisz lub wypożyczysz DVD(wszystko co się do oglądania nadaje już dawno
wydano i załączono jako gratisy do gazet).
3. Znajdziesz w internecie.

A jeśli tego nie potrzebujesz, to nie zawracaj głowy!

Zgadzam się w zupełności z tezą, że media publiczne to anachronizm(z całą
pewnością dotyczy to radia i tv). Potrzebne są tylko :
A. Politykom do lansu
B. Kościołowi(jak w punkcie A)

Zwykłemu obywatelowi ten burdel jest na nic!

[burlasino]

lesew napisał:
> Jeżeli tak bardzo tego potrzebujesz, to:
> 1. Wypożyczysz w systemie VoD
> 2. Kupisz lub wypożyczysz DVD
> 3. Znajdziesz w internecie.

Nie ośmieszaj się, człowieku. Dla bardzo wielu starszych, często
chorych ludzi, którzy solidnie płacą abonament (Ty pewnie w ogóle
nie płacisz, więc nie powinieneś się odzywać) oraz dla ludności
wiejskiej telewizja jest jedynym dostepnym medium. Nie chrzań więc o
wypożyczalniach czy innym VOD, bo dajesz tym świadectwo własnej
ignorancji i nonszalancji.

Tusk dąży do wyborów.

[makova_panenka]

Przy pomocy awantury o ustawę sprawdza czy w dalszym ciągu ma poparcie u ludu.
Wygląda na to, że ma.
Spodziewajcie się nasilenia sondaży.

[burlasino]

Jak można umieszczać w ustawie zapis o przestrzeganiu wartości
chzreścijańskich przez państwowe radio i telewizję, skoro w
Konstytucji RP jest napisane, że wszelkie władze zachowują
neutralność światopoglądową (art.25 pkt 2). Przecież to jawna kpina
z Konstytucji i prowokacja polityczna. Czy ten biedny kraj jest
skazany na nierząd, bezczelność i sobiepaństwo każdego, kto dorwie
się do władzy?

[burlasino]

A tak na marginesie: co to są te rzekome "wartości chrześcijańskie"?
Większość wartości współczesnej kultury europejskiej (wrażliwość na
piękno - poezję, rzeźbę, malarstwo, architekturę; wierność, miłość,
szczerość, a także demokracja itd) powstało na długo przed
chrześcijaństwem, w starożytnej Grecji. O co więc może chodzić?
Wyłącznie o obecność i dominację religii chrześcijańskiej w
państwowym radiu i TV. A to jest rażąco niezgodnez KOnstytucją RP.

[rydzyk_fizyk]

Muszę cię zmartwić ale na mocy obecnie obowiązującej ustawy wartości
chrześcijańskie muszą respektować wszystkie programy telewizyjne -
nie tylko publiczne.

Tego akurat PO nigdy nie chciała zmienić.

[burlasino]

Nie ubolewałem nad losem telewizji prywatnych, bo te nie muszą być
neutralne światopoglądowo, więc mogą sobie przestrzegać
tych "wartości". Media państwowe z mocy Konstytucji RP powinny być
bezwyznaniowe, a więc ustawa zobowiązująca je do przestrzegania "wc"
jest sprzeczna z Konstytucją.

skad biorą się tacy idioci jak burlasino?

[at84]

W starożytnej Grecji obywatel miał prawo, a nawet obowiązek
zabić ateistę! Wolę wartości chrześcijańskie.

[burlasino]

Twój chamski komentarz dowodnie świadczy, że nie ma żadnego
znaczenia co wolisz.

[ducks_arse]

burlasino napisała:

> Jak można umieszczać w ustawie zapis o przestrzeganiu wartości
> chzreścijańskich przez państwowe radio i telewizję, skoro w
> Konstytucji RP jest napisane, że wszelkie władze zachowują
> neutralność światopoglądową (art.25 pkt 2). Przecież to jawna
kpina
> z Konstytucji i prowokacja polityczna. Czy ten biedny kraj jest
> skazany na nierząd, bezczelność i sobiepaństwo każdego, kto dorwie
> się do władzy?
Ależ dlaczego bełkocesz komuszku???? Wartości chrześcijańskie też
mogą być kanwą dla wieluprosocjalnych rozwiązań, a nie tylko
opieranie się na Manifescie Komunistycznym. Jeżeli chodzi o
finansowanie mediów tzw. publicznych, to wydaje mi się że sejm jest
najlepszym organem dla wyznaczania wielkości dopłat, zależnie od
spełniania tzw. misji.

[burlasino]

Bredzisz nie na temat, więc nie ma nawet co z tobą polemizować. Jak
nauczysz się pisać "ad rem" to się zgłoś!

Szkodliwa wolta Tuska

[voytazz]

po co nam media publiczne:
- by ogladac glupawe seriale,
- by ogladac idiotyczne programy rozrywkowe,
- by ogladac skrajnie stronnicze programy informacyjne i publicystyczne,
- by lozyc z abonamentu (lub podatkow) na firmy producenckie zaprzyjaznione z
zarzadem i/lub dyrektorami anten,
- by utrzymywac z abonamentu (lub podatkow) przerost zatrudnienia,
- by zbudowac z abonamentu (lub podatkow) nowa siedzibe co najmniej dwukrotnie
drozsza niz standard rynkowy.

chrzanie takie media publiczne. lepiej to zaorac (czyt. sprywatyzowac) i
bedziemy mieli mniej wiecej to samo czyli glupawe seriale i programy
rozrywkowe, lecz o ile taniej i bez tego wiecznego mlotkowania sie politykow,
chcacych wsadzic swoich do zarzadu.

Tusk jest be dla wszystkich pracowników mediów

[fagusp]

bo tzw. publiczne media to koryto bez dna przy którym można się nieźle pożywić.
Zaś ewentualna prywatyzacja lub komercjalizacja TVP i PR to niezły pasztet dla
TVN, Polsat-u i prywatnych stacji radiowych. Stąd taka nagonka.

Dziekuje. Opisales dokladnia sytuacje tych stacji.

[stan123]

Ja nigdy nie ogladam TVP 1 oraz 2 bo sa na zenujaco niskim poziomie.
Po co nam to?
Zlikwidowac!!!

[burlasino]

A które z polskich stacji są - twoim zdaniem - "na poziomie" i jakie
masz na to argumenty? Pewnie szczyt twoich potrzeb kulturalnych
to "Wielki brat" i "Taniec z gwiazdami".

[lesew]

burlasino napisała:

> A które z polskich stacji są - twoim zdaniem - "na poziomie" i jakie
> masz na to argumenty? Pewnie szczyt twoich potrzeb kulturalnych
> to "Wielki brat" i "Taniec z gwiazdami".

Jeśli uważasz, że żadne, to nie oglądaj i po problemie! - Co, zbyt proste?

[burlasino]

lesew napisał:
> Jeśli uważasz, że żadne, to nie oglądaj i po problemie! - Co, zbyt
proste?

Zbyt prosty, a wręcz prostacki jest twój komentarz.

To jest rząd, premier??? Śmiechu warte

[alakyr]

Panie Piotrze, Pan też dał się nabrać wizerunkowi Platformy i jej
szefa? Może Wyborcza przejrzy na oczy, o ile sama nie bierze w tym
udziału. Lepiej późno niż wcale. Może warto zacząć już budować w PO
nową ekipę bo ta nic nie robiła a jak zaczęła to.... będzie po
Platformie.

[grundol1]

GW ma zacząć budować nowe PO ?!?

[alakyr]

Zdziwiłbyś się, może, gdyby tylko przestala popierać dzisiejszych
popaprańców.

Szkodliwa wolta Tuska

[miss_margo]

Brawo panie Tusk!!!
media publiczne serwują coraz większy chłam za pieniądze podatników, za to ich
prezesi, dziennikarze itd. zbijają bajońskie sumy, niepojęte dla przeciętnego
zjadacza chleba

[jankbh]

Nie podoba mi się styl w jakim to robi, ale jeżeli doprowadzi do
prywatyzacji mediów, to zysk dla państwa z likwidacji telewizyjnego
folwarku.

wolta jak wolta cynizm jak cynizm

[blagam_nie_podwazajcie_sojuszy]

Znam bardziej przewrotne i cyniczne posunięcia, jakkolwiek bardziej
groteskowe w swojej namolności. Nie szukając specjalnie daleko
Stasińskiego pięćdziesiąty trzeci w tym roku tekst o upadku
kubańskiej gospodarki. W stanie podobnego upadku o większym nasileniu
jest gospodarka innej dużej karaibskiej wyspy - Haiti, jednak temu
problemowi ani red. stasik ani wyborcza nie poświęcą nawet jednego
materiału na 10 lat:)

Tusk przynajmniej nie jest taki żałośnie monotematyczny. Przy okazji
udało mu się postawić w niezręcznej sytuacji SLD, które po raz
kolejny będzie zmuszone głosować wspólnie z PiS dla obrony
prezydenckiego weta. A co najważniejsze szefem telewizji przed
wyborami prezydenckimi pozostanie Farfał, zainteresowany w równym
stopniu sekowaniem na antenie Tuska i Kaczyńskiego:) Tego pierwszego
bardziej jawnie, drugiego zaś - daj Boże - bardziej zajadle.

Może to i cyniczne było, ale czy szkodliwe? Szczerze wątpię:)

[burlasino]

blagam_nie_podwazajcie_sojuszy napisał:

> Przy okazji
> udało mu się postawić w niezręcznej sytuacji SLD, które po raz
> kolejny będzie zmuszone głosować wspólnie z PiS dla obrony
> prezydenckiego weta.

Każde ugrupowanie głosuje według własnych preferencji programowych i
głosowanie SLD przeciwko ustawie (tej czy innej) nie oznacza
żadnej "wspólnoty" z PiS. Taka interpretacja to
tylko "sensacjofilia" - szukanie dziury w całym dla wywołania
fermentu i zamieszania.

[blagam_nie_podwazajcie_sojuszy]

Oczywiście że głosowanie za podtrzymujące prezydenckie weto wspólnie z PiS nie oznacza żadnej wspólnoty programowej z tym ugrupowaniem. Niemniej daje wodę na młyn tym którzy zechcą to tak zaprezentować:) Poza tym zachowanie - skutkujące utrzymaniem swojego stanowiska przez byłego faszystę zawiązanego z LPR i PiS, daje sojuszowi fatalny image tak wśród niezdecydowanych wyborców jak i we własnych szeregach.

Dlatego min decyzja Tuska jest przez red stasika prawidłowo przedstawiana jako cynicznie wyrachowana. Przy tym nie jest w żaden sposób szkodliwa. Rzekłbym że wymuszona konserwacja zastanej sytuacji jest obecnie (przed kampanią prezydencką) najrozsądniejszym z punktu widzenia PO wyjściem z zafundowanej nam przez PiS i przystawki kloacznej sytuacji.

re burlasino napisała:

> Każde ugrupowanie głosuje według własnych preferencji programowych i
> głosowanie SLD przeciwko ustawie (tej czy innej) nie oznacza
> żadnej "wspólnoty" z PiS. Taka interpretacja to
> tylko "sensacjofilia" - szukanie dziury w całym dla wywołania
> fermentu i zamieszania.

[burlasino]

blagam_nie_podwazajcie_sojuszy napisał:
> Poza tym zachowanie - skutkujące utrzymaniem swojego stanowiska
> przez byłego faszystę zawiązanego z LPR i PiS, daje sojuszowi
> fatalny image tak wśród niezdecydowanych wyborców jak i we
> własnych szeregach

Cel personalny, jakim jest usunięcie byłego faszysty, nie może
dominować nad celem systemowym i strategicznym, jakim jest
zapewnienie publicznym mediom możliwości realizacji misji
programowej. Tym bardziej jeśli oznacza to również groźbę likwidacji
mediów publicznych w ogóle.
Nie można godzić się na szantaż wiarołomnej PO i jej lidera - małego
oszuścika.

[lesew]

burlasino napisała: >...<
> Cel personalny, jakim jest usunięcie byłego faszysty, nie może
> dominować nad celem systemowym i strategicznym, jakim jest
> zapewnienie publicznym mediom możliwości realizacji misji
> programowej. ...<

Najwyraźniej kierujesz się swoim "chciejstwem" a nie obiektywną oceną sytuacji!

[burlasino]

lesew napisał:
> Najwyraźniej kierujesz się swoim "chciejstwem" a nie obiektywną
oceną sytuacji!

Argumenty, łaskawco, argumenty, a nie demagogiczne pustosłowie!

[alakyr]

Sorry, Tusk jest monotematyczny jak najbardziej, każdy temat jaki
poruszy prowadzi do jednego wniosku: ten facet nie ma o niczym
pojęcia z wyj. kopania w balę i wspinania się na kom iny.

Szkodliwa wolta Tuska

[maclaw13]

Ja tylko chce przypomniec, ze w zasobach Gazety jest artykul o tym, jak to TVP
zarobila z reklam tyle samo co TVN i Polsat. Niech mi wiec nikt nie wciska kitu,
ze TVP umrze bez abonamentu.

[2_mirabelka40]

Tak jest, niech przejdą na dietę to im wystarczy pieniędzy. W TV podobnie jak w
Polsacie są prawie 15 minutowe seriale reklamowe po każdym programie. Czasem
program jest krótszy niż reklamówki. Nie sądzę żeby reklamodawcy płacili mniej
telewizji publicznej niż komercyjnej. A ustawy, obojętnie w jakim kształcie i
tak Prezydent
by nie podpisał.

A ja się pytam

[jest.mnie.jedenastu]

Dlaczego dziadek Stasiński dał tu swoje zdjęcie z liceum. W dodatku nie wygląda na nim na nadętego aroganta.

[makova_panenka]

W kategorii zdjęcie nikt nie przebije GW-nianego politruka ds. UE tow.
Niklewicza. Wygląda na nim jak SB-cki siepacz z epoki wczesnego Bieruta.

[ksionc_proborzdz]

Jeszcze ktoś wierzy w odpolitycznienie mediów publicznych?

Kolejny przykład tego jak władza deprawujwe. Tusk

[guru133]

własnie wkroczył w koleiny wytyczone przez Jarosława Kaczyńskiego i
coraz trudniej będzie mu z tych kolein wydobyć się. Wygląda na t że
prawica nie potrafiła rządzić (Olszewski, Suchocka, Buzek,
Kaczyński) i dalej nie potrafi. Albo polityczne prześladowania, albo
gospodarcza katastrofa.

Najważniejsze to przywalić Tuskowi!!!

[piotr228]

Tusk to dla GW ostatnia świnia. Pewnie dlatego że jego styl życia w niczym nie
przypomina poprzednika. Jednakże jak dotąd wszystko wychodzi Tuskowi dobrze. To
on ma rację, a nie wy. Przykład: dopłaty do samochodów, o które GW tak zabiega.
Dopłaty te już rozkładają niemiecką gospodarkę i bardzo się cieszę że Tusk na to
nie idzie.

..Czyli?..

[prawdziwy-moher]

Znowu PO nic nie zrobilo, ale napewno sknocilo.I tak od poczatku kadencji PO.

[prawdziwy-moher]

Dodajmy.
Ustawa wprowadzając finansowanie mediów publicznych z budżetu państwa zakłada udzielanie mediom tzw. pomocy publicznej, a to , powinno uzyskać akceptację Komisji Europejskiej na etapie projektu. "Tak stanowi prawo europejskie i ustawa polska. To prawo zostało złamane przez marszałka Sejmu.

Czy szkodliwa wolta Tuska?

[respiral]

Nie ukrywam, pracuję w instytucji, którą wczoraj skazano. Ale czy
rzeczywiście na śmierć? A może na konieczność głębokiej
restrukturyzacji? W 2000 roku przeprowadzono "reformę" polegającą na
tym, że wytwórnia jaką jest telewizja, została zamieniona w
KORPORACJĘ. Powołano do życia agencje, rozbudowano do granic
przyzwoitości aparat biurokratyczny...Statystyki mówią, że na
jednego pracownika honoracyjnego(czyli twórcę) przypada siedmiu
(7!!!) czasowo-premiowych czyli urzędników. Ci ostatni zmieniają się
co kilka lat, odchodzą ze znacznymi odprawami i mają w nosie
program, widzów, misję.
Dziennikarzy-krezusów można w TVP policzyć na palcach jednej ręki.
Średnia pensja nie przekracza tutaj najniższej krajowej. Resztę
dziennikarze muszą wypracować (honoraria). I to jest ok pod
warunkiem, że projekty są realizowane. Od stycznia - nie są. Bo nie
ma pieniędzy. Tak twierdzi Farfał i nikt nie jest w stanie
stwierdzić, czy to prawda.
Więc czy to była szkodliwa wolta? Nie wiem...Wiem jedno, że jeśli
nie mam w perspektywie modelu docelowego, to nie składam deklaracji,
że dam na jakies przedsięwzięcie określoną kwotę pieniedzy.
Jeśli czytelnicy uważają, że powinnością telewizji publicznej jest
utrzymywanie kilkutysięcznej armii urzędników, 13 tysięcy
współpracowników, którzy zabierają pracę 850 dziennikarzom etatowym
(w skali całego kraju - w tym w ośrodkach terenowych) to niech się
oburzają na decyzję premiera, niech grzmią, a ja sobie pójdę na
zieloną trawkę. Wszak wakacje.

[burlasino]

Biurokracja, bałagan i sobiepaństwo to jedno, a zapewnienie środków
na tzw. misję publicznego radia i TV to drugie. Nie miaszałbym tych
dwóch różnych spraw. Głęboka restrukturyzacja i racjonalizacja są
zapewne niezbędne i mogą tylko przyczynić się do lepszego
wykoprzystania środków, te jednak muszą być zagwarantowane jeśli
misja ma być realizowana.

[respiral]

Zgadzam sie z Tobą. Tylko - kto formułuje definicję misji? Właśnie
ci spolityzowani urzędnicy, którzy mają pojęcie o własnym
społeczeństwie z tabloidów czy słupków oglądalności... Zanim złożą
swój podpis (jeden z wielu) pod porozumieniem (czyli zleceniem)
sprawdzą najpierw, kto za projektem stoi, czy to im sie opłaci z ich
politycznego punktu widzenia i wcale nie koszty mają tutaj
znaczenie. Kiedys robiłam cykl za przysłowiowe pięć złotych. Ważny,
istotny z punktu widzenia polskiej racji stanu. Nawet nie
usłyszałam "dziękuję", bo nie byłam z kanapy pani redaktor
(urzędniczki). Pogarda, z jaką traktuje sie twórców w telewizji
publicznej wymaga jednoznacznej oceny.

[burlasino]

Nie wiem czy bardziej przykre czy bardziej oburzające te
przepychanki do władzy i pieniędzy poprzez pokoje redakcyjne i
studia. Nie jestem też pewien czy w naszych warunkach możliwe jest
takie instytucjonalne uregulowanie, które zapewniałoby apolityczność
i neutralność mediów. Być może wymaga to drastycznego cięcia w
postaci roziązań organizacyjno-programowych polegających na
krańcowej eliminacji programów politycznych z anten publicznych;
żadnej publicystyki politycznej, żadnych polityków w studio, żadnych
komentatorów i komentarzy, debat, dyskusji na tematy polityczne.
Tylko czysta informacja, a prezentacje partyjne i agitki tylko w
okolicach wyborów w "przydziałowym" czasie antenowym dla partii i
komitetów wyborczych. Dość jest tematów społecznych, gospodarczych,
kulturalnych, artystycznych, edukacyjnych, przyrodniczych,
dokumentów, teatru, filmu, opery itd itp aby wypełnić czas antenowy
z nawiązką.
Żenujące jest jak Polacy nie wiedza nic z rodzimych z mediów o
świecie. Wystarczy włączyć jakikolwiek program informacyjno-
publicystyczny niemiecki czy brytyjski aby otworzyć szeroko oczy ze
zdumienia i przypomnieć sobie, że istnieje siedem kontynentów i
ponad 200 państw, dla których w Polskiej telewizji nie ma zupełnie
miejsca, bo wypełniają je całkowicie błahostki, sensacyjki i
polityczne kopanie po kostkach.
No, ale żeby to choć troszeczkę zmienić trzeba najpierw zlikwidować
w telewizji kanapy, na których polityczni beneficjenci hodują swoje
wierne i usłużne trzódki.

[ducks_arse]

burlasino napisała:

> Biurokracja, bałagan i sobiepaństwo to jedno, a zapewnienie
środków
> na tzw. misję publicznego radia i TV to drugie. Nie miaszałbym
tych
> dwóch różnych spraw.
O czym ty PiSkomuchu piszesz.??? O jakiej misji mówisz?? Pokaż
chociaż jedną audycję misyjną poza Tańcami na Lodzie.

[burlasino]

Z chamami się nie pospolituję. Won!

[2_mirabelka40]

Gratuluję odwagi i tekstu. Ja myślę, że w Polsce są jeszcze inne skostniałe
instytucje, gdzie się nie myśli o zmianach ale za wszelką
cenę chce się zatrzymać stan posiadania.

Szkodliwa wolta Tuska

[edi54]

Tusk juz dzis moze byc pewny jednego- Prezydentem RP nigdy nie
zostanie ! To lawirant, facet bez "jaj" - brakuje mu
charakteru.Niewiarygodny.Pozbawiony honoru - lamie przyjete
uzgodnienia.Tego typu osobnik nigdy nie powinien byc szefem
Panstwa ,jakiegokolwiek Panstwa.Lecha Kaczynski nie jest moim
bohaterem ani ulubiencem.Mial okazje zostawic po sobie pamiec
Prezydenta Narodowej Zgody.Niestety okazal sie na stolcu Prezydenta
RP malym,nedznym pisuarem.Wielka to szkoda.Tusk jednak wyraznie
pomaga mu zostac prezydentem na kolejna kadencje.Przed Lewica
szansa stworzenia na nowo szerokiego ruchu lewicowego.
Mysle,ze tylko w takich warunkach ma szanse wystawienia kandydata
z dobrymi rokowaniami na wygrana prezydenture.

[krwawymundek]

Facet bez jaj?
Sadzę że jest właśnie odwrotnie-jaja to on ma-tyle tylko że nie działa on na
korzyść Polski (czyt. ogółu Polaków)-a wręcz na niekorzyść. Nie zdziwiłbym sie
gdyby za kilka lat wyszło iż Tusk bronił interesów swoich kolesi-a wśród nich
przede wszystkich-naszych unijnych przyjacioł. Facet sam sobie zaprzecza-w myśl
idei iż naród wszystko zapomni, wszystko przyjmie. Przemalował sie na katolika
kilka lat temu biorac kościelny slub ze swoja kobita-tylko po to by wyglądać na
swojego. Miał obniżyć biurokracje-wytykajac PISowi-sam zrobił jeszcze gorzej. A
miast merytorycznej dyskusji z Kaczynskim prowokuje wysmiewcze lecz nie poparte
niczym działania pajacow takich jak wiejski filozof Palikot i całej rzeszy
pryszczatych trolli internetowych. Faceta po prostu trzeba jak najszybciej
wywieźć na taczce-wprost z Wiejskiej-na kupe gnojowki.

[grundol1]

> w myśl
> idei iż naród wszystko zapomni, wszystko przyjmie.

Piszesz o idei Jacka Kurskiego że ciemny lud wszystko kupi?

[krwawymundek]

Nie ująłbym tego tak iż ciemny lud wzystko kupi. Ludzie sąpo prostu zbyt
zabiegani, oszołomieni natłokiem informacji, nieprzejrzystoscią polityki by
spamiętać wszystko co działo sie choćby w niedalekiej przeszłosci.I elektorat PO
na tych właśnie bazuje-pomijając młodych-naiwnych-skuszonych chwytliwymi hasłami.
Dziwią mnie dwie rzeczy-opluwanie prezydenta-jakikolwiek by on nie był.
Kwaśniewski był szują a jednak nikt wówczas nie pozwoliłby sobie publicznie na
takie docinki wobec niego jakie spotyka sie teraz wobec Kaczyńskiego. To taki
udawany szacunek poprzez strach.
Druga sprawa-patrząc na przeszłość dzisiejszych elit PO taki Płemieł po
kompromitacji z czasów odwoływania Olszewskiego powinien zostac zepchnięty na
margines polityczny-a tu prosze-na prezydenta chcą go wyciagać, poparcie pomimo
negatywnych wyników-103%, wzrost gospodarczy najwyższy tylko do czasu wyborów
europarlamentarnych-potem juz prawda do bólu. Komuniści i faszysci razem wzieci
mogliby sie uczyć propagandy od tej bandy cwaniaków.

[makova_panenka]

Poparcie dla Tuska nie wynika z jego obiecanek. W te nikt już nie wierzy. To
ciągle obawa przed Kaczyńskimi i ich bezbrzeżną głupotą.

[krwawymundek]

No tak, to już jest powód by strzelić sobie w kolano.
Zeby tylko sie potem nie okazało że nie ma juz na czym i za co spieprzac przed
kolejnymi cudami Donalda.

[burlasino]

krwawymundek napisał:
> Kwaśniewski był szują a jednak nikt wówczas nie pozwoliłby sobie
> publicznie na takie docinki wobec niego jakie spotyka sie teraz
> wobec Kaczyńskiego.

Na jakiej podstawie nazywasz Kwaśniewskiego szują? W porównaniu z
Kaczyńskim Kwaśniewski pełnił swoją misję wręcz wzorowo. Był
faktycznym "prezydentem wszystkich Polaków", wzniósł sie ponad
uprzedzenia i sympatie polityczne, odznaczał Orderem Orła Białego
swoich dawnych przeciwników (głównie, sojuszników mniej), nie
popadał w konflikty z rządem i parlamentem, choć przez większą cześć
obu kadencji rządziły ugrupowania obce mu politycznie, budował
autorytet Polski na arenie międzynarodowej itd. Znalazło to (i
znajduje nadal) odzwierciedlenie w zaufaniu i poparciu społecznym, o
jakim inni politycy nie mogli nawet marzyć, a także wyniku wyborczym
(reelekcja w pierwszej rundzie).
To o czym ty małostkowy człowieczku pleciesz?

[2_mirabelka40]

A jaki lewica ma program??? Bo moim zdaniem taki sam jak PiS dowalić PO, reszta
jest nieważna.

[ducks_arse]

2_mirabelka40 napisała:

> A jaki lewica ma program??? Bo moim zdaniem taki sam jak PiS
dowalić PO, reszta
> jest nieważna.
I tu zgadzam się z tobą w pełni. Zresztą u nas niema poza PiSuarem
żadnej bolszewickiej lewicy. SLD to populiści o programie
pseudoliberalnym.

Szkodliwa wolta Tuska

[hen.wlo]

Ten układ w telewizji jest dla premiera lepszy niż podział wpływu na
media z lewicą.Tylko dlaczego do ostatniej chwili po swojemu zwodził
PSL i lewice?

Szkodliwa wolta Tuska

[1aniolg]

do tej pory myślałem, że Michnik jest kloszardem u Tuska, teraz myślę, że dla
kasy zabiłby człowieka..Tusk jest dobry jak robi co chce Michnik Tusk jest zły
jak robi przeciwnie.Zastanów się Michniku po co ci ta wojna, nic nie wskórasz
a i tak każdy prawdziwy Polak cie nienawidzi kosmopolito zdrajco Polskiego
Narodu. Może jednak czas pomyśleć o Polsce nie o Michniku i kilku jego
przydupasach wypisujących co rusz brednie w tym szmatławcu, którego co rok
kupuje coraz mniej przygłupów...

[szakal_1]

Zanim coś wyślesz to przeczytaj to najpierw.Ja bym się wstydził na
twoim miejscu takie bzdury wypisywać. Nie podoba się GW to czytaj GP

[ducks_arse]

szakal_1 napisał:

> Zanim coś wyślesz to przeczytaj to najpierw.Ja bym się wstydził na
> twoim miejscu takie bzdury wypisywać. Nie podoba się GW to czytaj
GP
A jeszcze lepiej Nasz Nocnik.

Kaszeb Tusk jest na usługach TVN

[janow5]

To dla niego są najważniejsze media.Tu się wkupił i płaci kolejne raty. Koszty
dla tego cynika sie nie liczą. Tak samo jak cała Polska. On nigdy nie będzie
patriotą, on nigdy nawet nie będzie blisko patriotyzmu.

Brawo Tusk, do piachu z telewizją!

[jwojcie]

ludzie wyrzućcie telewizory, bez nich świat jest naprawdę ciekawszy!

bardzo dobra wolta

[niezapowiedziany]

[makova_panenka]

Zgadza się. Tusk pokazał czerwieńszym od niego, że ich miejsce jest na śmietniku
historii.

Szkodliwa wolta Tuska

[krakower]

Dla PO mafijna telewizornia musi być "chrześcijańska", nawet jeśli
jest gó...ana. A piłkarzyk Tusk jest nie tylko drobnym krętaczem,
ale - w tym przypadku - publicznym szkodnikiem.

Szkodliwa wolta Tuska

[lehoo]

Dalej pozostaję przy opinii, że do promocji wartości chrześcijańskich są
poszczególne Kościoły, a nie telewizja publiczna.

[boryska1]

biedni ci wierzący którzy w każdej ustawie muszą mieć zapisane wartości
chrześcijańskie ,a gdy nie jest zapisane to nie wierzą hm
sądzę że wiele jest wierzących[ja też] bez owych zapisów

Wielka Idea i małe pieniądze

[6ik]

www.jacek-cybusz.blog.onet.pl

Tusk cyniczny????????? ws. ustawy medialnej

[maciejkozlowski]

Telewizja publiczna jest tak publiczna jak domy publiczne. Polecam wszystkim
zainteresowanym coroczny "rzut młotem do telewizora".

Tusk cyniczny ws. ustawy medialnej

[arek5001]

W głębokim poważaniu mam te pseudo publiczne media raz w jednych łapskach
chciwych SLDowców po bezczelnych Pisowcow i ich brunatnych przydupasów..
Rozwiązać, zlikwidować i załozyć od podstwaw.. Tyle..

To jest dopiero szkodliwy i przewrotny

[aa_6]

komentarz, z którego wynika, że kierownictwu GW chodzi tylko o to,
by za wszelką cenę wyeliminować z TVP ludzi LPR-u i Samoobrony!
Ciekawe, że wczoraj w telewizji słyszałam całkowicie przeciwny
ustalaniu owej kwoty minimalnej komentarz P. Wrońskiego z GW, który
wręcz uznał ustalanie takiej kwoty za szkodliwy powrót do czasów
słusznie minionych! Czyli, jak rozumiem, redaktor P. Stasiński
wyznaje zasadę, że cel uświęca środki, a ponadto D. Tuskowi
insynuuje różne ukryte niechlubne intencje. Tak mógłby powiedzieć
ktoś z PiSu, ale nawet oni uznali słuszność decyzji D. Tuska. Nie
pojmuję, jak można optować za ustalaniem takiej kwoty nawet w
warunkach prosperity i chcieć tuczyć z naszych pieniędzy tabuny
krewnych i znajomych królika w mediach pseudopublicznych... To SLD
na czele ze swoim sztandarowym pogrobowcem komuny G. Napieralskim i
do pewnego stopnia PSL, zwłaszcza ten kuriozalny K. Kłopotek,
zachowały się w tej sprawie skandalicznie nieodpowiedzialnie.
Niepotrzebne było tylko wpisanie do ustawy wartości
chrześcijańskich, bo media publiczne ze swej istoty mają ukazywać
pluralizm światopglądowy.