Nauce trzeba nowej energii

[chilly]

Czyli znowu ani słowa o konkurencyjnych płacach dla polskich naukowców.
Konkurencyjnych choćby wobec zarobków hydraulika czy kafelkarza, bo przecież
nie prezesa banku, adwokata czy notariusza.
A propos prawników. Ostatnio "Solidarność" na Uniwersytecie Toruńskim ujawniła
średnie pensje (czy zarobki?) pracowników. Przykładowo, profesorowie
"uczelniani" zarabiają od ok. 6,5 tys. zł do 11,5 tys. zł (a jak tam, koledzy,
na waszych uczelniach - bo u mnie daleko do tego). Najwięcej zarabiają
profesorowie prawa. Nie podano, którzy najmniej. Czy władze uniwersytetu
potrafią to wyjaśnić? Może akurat w tej uczelni na prawie są najwybitniejsi
naukowcy?

Nauce trzeba nowej energii

[malikana]

co za bzdury!

"Dlatego też propozycje ministerstwa zmierzają do tego, aby przy
obecnym poziomie finansowania dać możliwość studiowania jak
największej liczbie studentów..."

Czyli nie ważna jest jakość nauki i wymagania jakie stawiane są
podejmującym studia, ale odsetek osób studiujących. Nieważne że ok.
40% tej nawiększej liczby studentów nie powinno podjąć wogóle
studiów bo sie do tego nie nadaje.

"Musimy być też solidarni z tymi, którzy odchodzą ze łzami w oczach
po przeczytaniu wyników rekrutacji tylko dlatego, że kilka lub
kilkanaście procent miejsc zajmują ich starsi koledzy, którzy
podjęli studia na drugim lub trzecim kierunku, a następnie - w 30
proc. przypadków - nawet nie kończą tych studiów."

Ale dlaczego mamy być solidarni z osobami, które nie przeszły
rekrutacji (czyt. ich poziom wiedzy jest za niski by rozpocząć dane
studia), jeśli mamy tak zdolnych studentów, którzy mają 14
fakultetów dlaczego chce Pani im taką możliwość rozwoju odebrać?? na
poczet tych wszystkich, którzy są tak daleko w tyle że nie
przechodzą selekcji. Przecież egzaminy dla wszystkich są takie same.
Jeśli ktoś nie dostał się na studia i odchodzi ze łzami w oczach to
nie dlatego że miejsce zajął mu ktoś inny, ale dlatego że czegoś mu
brakuje i powinien może się bardziej pouczyć. A jak się dostanie na
studia w tym momencie to będzie tylko obniżał poziom nauki i hamował
rozwój zdolniejszych kolegów/koleżanek.
Przy rekrutacji nie ważne jest czy dana osoba jest z Gdańska,
Zakopanego czy malej wioski Mniszek; wazny jest jej poziom
wiedzy. „Ponad milion studentów płaci za pierwszy kierunek” bo, albo
mają na to pieniądze i wybierają prestiżowe prywatne uczelnie, albo
jak już napisałam ich poziom wiedzy tylko na takich uczelniach jest
akceptowany.

"Pomimo dynamicznie zwiększającej się liczby doktorów liczba
samodzielnych pracowników naukowych w ostatnich 15 latach
praktycznie nie wzrasta.

Wytłumaczenie może być następujące: młodzi doktorzy albo wyjeżdżają
za granicę, albo opuszczają świat akademicki. "

albo ci doktorzy nie mają umiejętności i predyspozycji by otrzymać
wyższy stopień naukowy...

Barbara Kudrycka trzeba zapamiętać tę Panią bo jej poglądy są
bardzo niebezpieczne dla polskiego szkolnictwa.

Czemu wyjechalem z Polski

[profzwdrhab]

Podanie o nostryfikację mego australijskiego dyplomu doktorskiego
(PhD z nauk politycznych) ysłałem do owczesnego dziekana Wydziału
Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego dnia
22 sierpnia 2007, i do dziś nie udalo mi sie w Polsce nostryfikowac
owegoaustralijskiego doktoratu.
Dziekan nie chcial się ze mną spotkać, a jego sekretarka byla wobec
mnie wręcz agresywna i insynuowala mi, że mój dyplom jest wręcz
fałszywy albo otrzymany na podrzędnym uniwersytecie, a więc nie
powinienem jej zawracać głowy oraz iż najprawdopodobniej nie mam
nawet matury. Na dodatek na UW zaginęły dokumenty, które
wysłałem tamże w listach poleconych.
Kiedy udało mi się wreszcie spotkać z dziekanem, to był on w
stosunku do mnie wręcz agresywny, i powiedział
mi, iż:
1. Będzie stawiać na moje drodze wszystkie możliwe przeszkody
prawne, to jest:
- Powoła specjalną komisję zajmującą się weryfikacją mego doktoratu
i uczelni, która go nadała (jej wyniki można sobie łatwo wyobrazić,
mimo iż Monash University w Melbourne, Australia, gdzie uzyskałem
mój dyplom, jest o wiele wyżej notowany niż Uniwersytet Warszawski),
- Zaząda, abym przetlumaczył mą rozprawę na język polski (aby
utrudnić mi maksymalnie życie i przedłużyć okres mego oczekiwania na
nostryfikację) oraz
- Będzie ode mnie wymagac maksymalnych opłat, jakie są dozwolone
przez przepisy regulujące nostryfikację.
2. Jego zadaniem mója doktorat, choć wyraźnie jest z nauk
politycznych, nie nadaje się do nostryfikacji na
Wydziale Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego, jako iż
formalnie mam tytuł doktora filozofii.
Zaznaczam tu, iż w krajach angielskojęzycznych stopień doktora
filozofii (Philosophiae Doctor czyli PhD) jest najwyższym z
możliwych do uzyskania stopniem naukowym, i upoważnia, jak polska
habilitacja, do objęcia stanowiska pełnego profesora, a więc jest to
stopień w pelni równorzędny z polską habilitacją. Tak też jest
np. w Niemczech, gdzie na stanowisko 'pelnego' profesora wymaga
się „Habilitation oder PhD”.
Przypominam też, iż w rankingu “The Times Educational Supplement”,
Monash University zajmuje na ogol 33-43 miejsce, zaś Uniwersytet
Warszawski nie wchodzi nawet do pierwszej setki – zajmował on w
roku 2006 i nastepnych miejsce ok. 326, a Monash wówczas miejsce ok.
38.
Stad zwinalem swe manatki, i wyjechalem na zachod Europy, gdzie na
uniwersytecie nikt nie wymaga ode mnie nostryfikacji mego
australijskiego doktoratu ani tez przetlumaczenia mej roprawy z
jezyka angielskiego (mimo, iz pracuje obecnie w kraju
nieangielskojezycznym).
Tak wiec zamykajac sie przed swiatem, nawet UW skazuje sie na niebyt
i marginalizacje. Bez radykalnej zmiany kadry zarzadzajacej
polska nauka nie mamy najmniejszych sznas, aby wreszcie zaczac
doganiac czolowke swiatowa. Na razie to sie cofamy, nie tylko w
stosunku do czolowki swiatowej (USA, UK, Niemcy, Francja,
Japonia czy Chiny), a nawet w stosunku do Rosji, ktora ma conajmniej
jeden uniwersytet (Lomonosowa w Moskwie) w scislej swiatopwej
czolowce...
[e-mail]

[latild]

profzwdrhab napisała:
> Zaznaczam tu, iż w krajach angielskojęzycznych stopień doktora
> filozofii (Philosophiae Doctor czyli PhD) jest najwyższym z
> możliwych do uzyskania stopniem naukowym, i upoważnia, jak polska
> habilitacja, do objęcia stanowiska pełnego profesora, a więc jest to
> stopień w pelni równorzędny z polską habilitacją. Tak też jest
> np. w Niemczech, gdzie na stanowisko 'pelnego' profesora wymaga
> się „Habilitation oder PhD”.

Cos tu sie nie zgadza. Zrobilem doktorat w POlsce i moj stopien naukowy to
rowniez doktor filozofii (ang. PhD). Sam stopien (nie tytul! W Polsce tytul jest
tylko jeden - profesor)nie jest wiec problemem. Poza tym PhD, nawet uzyskany w
krajach anglosaskich nie jest rownoznaczny z nasza habilitacja. Jednakze, z tego
co wiem, polskie prawo umozliwia polskim pracownikom naukowym pracujacym poza
granicami kraju na uzyskanie tytulu Profesora bez habilitacji w szczegolnych
przypadkach, jako rodzaj zrownania roznic w systemach edukacyjnych pomiedzy
krajami. Dotyczy to tylko i wylacznie panstw gdzie habilitacji nie ma.
Tak wiec stopien PhD z innego kraju, nawet jesli jest on tam najwyzszym
stopniem, nie upowaznia do objecia stanowiska profesora na polskiej uczelni.
Mozna sie jednak ubiegac o profesure prezydencka i wtedy objac wymarzone
profesorskie stanowisko.
Zupelnie inna sprawa to uprzejmosc urzednikow! Tak, dziekan jest urzednikiem i
powinien sluzyc petentowi a nie uwazac sie za wszechmogacego, jak wszyscy
urzednicy w Polsce poczynajac od pani w okienku na poczcie a konczac na ...
profesorach na stolkach.

Doktoranci wyzyskiwani

[czarnysadov]

Uważam iż problemem naszych uczelni jest wyzysk doktorantów i doktorów... otórz ich ośiągnięcia sa przjmowane przez podstarzałych profesorów co nie motywuje do proacy naukowej. Uważam iż doktorzy powinni mieć dużo większą wolną reke w sprawie badań ...

uważam też iz szkolnictow wyższe jest nie dofinansowane i źle zorganizowane ... uczelnie nie wyrzucają studentów gdyż mogły by stracić dotacje ...
Studenci nie mogą wybierać przemiotów i ścieżki studiów wtakim zakresie jak na zachodzie gdyż groziło by to utratą pracy pewnym wykładowcom którzy mają niski poziom bądz ich przedmioty nie są atrakcyjne ... niestety w Polskich realiach ma się bardzo ograniczony wpływ na ścieżke studiów w prównaniu do zachodu ...
przez co konkurencja między wykładowcami jest niższa ... i poziom jest niższy ... studia są mniej atrakcyjne...

Co do jakości naszych studentów to informatycy wygrywają wszystkie miedzynarodowe konkursy więc są dziedziny w których rządzimy ...

jednak struktóra większości uczelni jest przestarzała i w wielu przypadkach służy nie poziomowi kształcenia lecz wygodzie i profitom najważniejszych na niej osób ...

[czarnysadov]

Tak na margiensie to czekam na jakiekolwiek ustawy tego rządu nie ambitne plany ... jak będzie projekt w parlamencie to pogadamy ...

[przemek05]

Zaobserwowalem inny trend: doktoranci maja malo czasu (praca
zarobkowa), wiec promotorzy udzielaja im coraz wiekszej pomocy. Jest
to w ich interesie, gdyz "obronieni" doktorzy sa elementem dorobku,
ktorym trzeba sie wykazac, wystepujac o tytul, czy nawet stanowisko
uczelnianego profesora.
A co do wolnej reki w sprawie badan, to w moim zakladzie najwiekszym
grantem kieruje jeden z adiunktow - sam wystapil do UE i dostal
pieniadze. Nikomu to nie wadzi, wrecz przeciwnie, wszyscy go chwala.
Co do "obieralnosci", to musi byc pewien kompromis - studenci moga
wybiarac przedmioty z narzuconych klas. Nie moze byc tak, ze
podstawy matematyki zostana pominiete lub ze informatyk nie wybierze
przedmiotow z informatyki, a punkty ECTS uzbiera z przedmiotow
ogolnych lub humanistycznych :-)

Dr nauk a PhD

[turpin]

Obawiam się, że Twój stopień nie jest jednak równoznaczny z PhD.
Polskie doktoraty przeważnie ledwie dorównują poziomem magisterkom z
porządnych anglosaskich uczelni.

Mój nadwiślański doktorat (lokalnie uznany za nader przyzwoity)
kosztował mnie dużo mniej pracy, niż MSc na jednym z najlepszych
uniwerków za Wielką Woda.

Tłumaczenie polskiego 'dr nauk jakichśtam', jako 'PhD' jest dość
powszechnie stosowaną praktyką, ale (nie tylko moim zdaniem) może
być postrzegane, jako pewne nadużycie, zwłaszcza przez osoby nieco
zorientowane w osobliwościach obydwu systemów.

W odniesieniu do doktoratów medycznych była nawet swego czasu pół-
oficjalna wykładnia ówczesnego wiceministra Niżankowskiego,
opublikowana jako list na łamach boadajże JAMA czy NEJM, wedle
której dr n. med. << PhD. Chodziło o tytulaturę używaną przez
nijakiego Dr Burzyńskiego, co to z Lublina pojechał do Teksasu.

[tlenek_wegla]

Leos mowi o doktoracie z czytania ksiazek Stanislawa Lema.

[przemek05]

Mialem okazje przyjrzec sie pracom doktorskim w Warszawie i w
Paryzu - nie stwierdzam zauwazalnej roznicy poziomow. U nas, zeby
otworzyc przewod, trzeba miec kilka publikacji, a co dopiero
zamknac. Nie chce plotkowac, ale podobno niemieckie doktoraty maja
kiepska opinie, i slowackie habilitacje :-)

[zonakochajacameza]

pewnie Twoj dziekan bodrze wie co oznacza PhD w Australii! On sie
boi ze przez Ciebie straci swoj stolek! Dostac sie do australijskiej
uczelni na stanowisko doktoranta to trzeba miec niezle kwalifikacje!
Moje gratulacje. Kolezanka z dyplomem dobrej holenderskiej uczelni
trzy lata aplikowala do Melbourn na robienie doktoratu ale nie
podolala wymaganiom. Dobrze ze wyjechales, bo Polska doceni twoj
doktorat moze za jakies 100 lat, to bedzie za pozno.
Z Polskim doktoratem musze niestety powtornie sie doktoryzowac zeby
zostac w nauce na Zachodzie.

To uczelniom trzeba nowej energii

[kontakt-gw]

malikana napisała:


>

> albo ci doktorzy nie mają umiejętności i predyspozycji by otrzymać
> wyższy stopień naukowy...
>

Te 'umiejetnosci i predyspozycje' konieczne do 'bezkonfliktowego' awansu we
wlasnym srodowisku (in-breeding) niezadawalajaco sprawdzaja sie jednak w
konforntacji ze swiatem.
Wystarczy sprawdzic ranking szanghajski, ranking Timesa, a takze wyrywkowo
wybranych 'swiezych' samodzielnych z bazy OPI w bazie Web of Knoledge publikacje.

> Barbara Kudrycka trzeba zapamiętać tę Panią bo jej poglądy są
> bardzo niebezpieczne dla polskiego szkolnictwa.

Uscislisjmy: Niebezpieczne nie dla polskiego szkolnictwa, lecz dla tych
przedstawicieli korporacji i grup (niestety ciagle statystycznie zbyt licznych),
ktore traktuja uczelnie jako prywatne folwarki. Dla profesorow nieobecnych
na wykladach, dla aroganckich asystentow, ktorym szacunek dla studenta jest obcy
i mozna tak dluzej wymieniac lub poszukac informacji w Raportach Rzecznika Praw
Studenta PSRP.

Oby, oby zostala "ta Pani" (juz sama forma swiadczy o kulturze osobistej
malikana) tak zapamietana, czego Pani Minister Barbarze Kudryckiej i Polsce z
calego serca zycze :-)

Do minister Kudryckiej mam tylko jeden zal. Zezwolila na uruchomienie
wykorzystania niebagatelnych pieniedzy z europejskich funduszy strukturalnych
bez wczesniejszego wprowadzenia w zycie pakietu 5 ustaw o nauce. Podobnie z
funduszami dla szkolnictwa wyzszego. Wtedy jednak podniosl by sie pewnie krzyk o
niewykorzystywaniu srodkow unijnych, wiec je 'wydajemy'... :-(

O wykorzystaniu olbrzymich srodkow dalej decyduja te same osoby co w poprzednich
latach. Gdzie miedzynarodowi eksperci oceniajacy 'innowacyjnosc' projektow
grantow? Gdzie system kontroli wykorzystania tych funduszy i wynikow prac?

marcowi docenci

[adam02138]

malikana napisała:

> co za bzdury!

>
> Czyli nie ważna jest jakość nauki i wymagania jakie stawiane są
> podejmującym studia, ale odsetek osób studiujących. Nieważne że
ok.
> 40% tej nawiększej liczby studentów nie powinno podjąć wogóle
> studiów bo sie do tego nie nadaje.


Masz dane na te 40%?


>
> Ale dlaczego mamy być solidarni z osobami, które nie przeszły
> rekrutacji (czyt. ich poziom wiedzy jest za niski by rozpocząć
dane
> studia), jeśli mamy tak zdolnych studentów, którzy mają 14
> fakultetów dlaczego chce Pani im taką możliwość rozwoju odebrać??
na
> poczet tych wszystkich, którzy są tak daleko w tyle że nie
> przechodzą selekcji. Przecież egzaminy dla wszystkich są takie
same.
> Jeśli ktoś nie dostał się na studia i odchodzi ze łzami w oczach
to
> nie dlatego że miejsce zajął mu ktoś inny, ale dlatego że czegoś
mu
> brakuje i powinien może się bardziej pouczyć. A jak się dostanie
na
> studia w tym momencie to będzie tylko obniżał poziom nauki i
hamował
> rozwój zdolniejszych kolegów/koleżanek.

Zaraz, to my mamy nieograniczona ilosc miejsc na studia? Cos mi sie
wydaje ze ty tez z tych 40% co nie za bardzo z mysleniem. Sa dwa
rodzaje selekcji, Ci najlepsi, i ci co sie nadaja. Idealnie jak Ci
najlepsi dostaja najlepsze warunki (typu lepsze stypendium) a Ci co
sie tylko nadaja maja szanse studiowac.

Nie wspominam o prywatnych uczelniach, UW i UJ sa wystarczajaco
miezerne reszta czy to panstwowa czy prywatna w kontekscie
miedzynarodowym nie istnieje.


> albo ci doktorzy nie mają umiejętności i predyspozycji by otrzymać
> wyższy stopień naukowy...

No to sie usmialem. Wszystko to ma sens przy zalozeniu ze mamy
szkoly wyzsze, czy Instytuty na przyzwoitym poziomie. Ale trzeba byc
wyjatkowo ograniczonym i odpornym na wiedze by tak zakladac. Przy
naszym niskim poziomie nauki, prawie kazdy kto jest w stanie
rozpoczac doktorat powinien go skonczyc. Chyba ze narod jest
uposledzony umyslowo.




> Barbara Kudrycka trzeba zapamiętać tę Panią bo jej poglądy są
> bardzo niebezpieczne dla polskiego szkolnictwa.

Podoba mi sie, slogan a la wczesny Gomulka. Marcowi docenci tez
narzekali na niski poziom sluchaczy.

[profzwdrhab]

11,5 tys. zl to nie jest zla pensja w Polsce!

[chilly]

Tak, to niezła pensja. Nie znam żadnego profesora, który miałby taką. Skoro
jednak takie zjawisko w przyrodzie występuje, to należałoby zapytać o kryteria
przyznawania tych pensji i pensji w ogóle.

[latild]

Tak, to jest niezla pensja. Tylko gdzie ja placa? Komu? Adiunkt w Polskiej
Akademii Nauk, tuz przed habilitacja zarabia 2200 brutto. Po co bawic sie
(przeciez praca nie mozna tego nazwac, bo za prace ludzie dostaja pieniadze) w
nauke i edukowac kolejne pokolenia. Niech ministerstwo samo wezmie sie do roboty
i wyedukuje mlodziez - przyszlosc narodu! Ja pojade pracowac za granica, na
rzecz innego kraju, ktory doceni moja wiedze i umiejetnosci.

Nauce trzeba nowej energii

[camicus]

Pani minister Kudrycka sypie pomysłami jak z rękawa i jak na razie
brak efektów, a z co poniektórych sie wycofuje, np. PAKA w IH UJ po
pracy Zyzaka. Co ciekawe sypiąc pomysłami nigdy nie zastanawia się
nad przyczyną pewnych zjawisk, nie stawia diagnozy. Tak jest i w tym
tekście "Nauce potrzeba nowej energii". Szkoły prywatne,które tak
lansuje, bardzo często nie prowadzą badań naukowych, czasami
włączają się do programów europejskich, bo tam sa pieniadze, a one
są brdziej sprawne organizacyjnie niż państwowe molochy. Jesli po
tylu latach te szkoły nie dorobiły się własnej kadry, choćby ze
stopniem doktora, to o czyms to świadczy. Choćby o tym, że nawet w
tych prywatnych uczelniach praca dla ludzi z doktoratem nie jest
atrakcyjna ani finansowo, ani zawodowo (perspektywa kariery), ani
prestiżowo.
Poza tym od liberallizacji przepisów ułatwiajacych tzw. kariere
naukową nic nie poprawi sie w nauce, wzrasta ilość prac bylejakich,
a wzrost przyspieszonych, samodzielnych pracowników naukowych
powiedzmy o 50% podniesie wartośc polskiej nauki? Watpię. Przybędzie
tylko frustratów i doprowadzi do dalszej deprecjacji stanowiska i
tytułu profesora.
W zarządzaniu nauką potrzebna jest zgoda i respektowanie pewnych
norm i zasad dotyczacych oceny wyników badań, wartości naukowych
prac, potrzebna jest solidna i uczciwa krytyka naukowa, a obecnie ...
Jakże czesto nakolokwium habilitacyjnym, które nie zdarza się czesto
członkowie rady wydziału nie znają pracy i osoby habilitanta, a
dyskutują (a jakże) i oczywiscie głosują nad przyznaniem stopnia.
A jak jest w przypadku doktoratów, jeszcze gorzej.
Niech więc Pani Minister zacznie o wysoki poziom doktoratów.
Wysyłanie doktorantów za granicę, dobre stypendia, osadzenie w
środowisku, potem dobre publikacje i oczywiście pieniadze, w tym
również pensje. Nie może być tak, że asystent po doktoracie zarabia
na uczelni tyle ile absolwent jego kierunku na starcie (ok. 1600 -
1800 zł na rekę), a habilitowany adiunkt tyle co absolwent kierunku
na którym prowadzi zajęcia po kilku latach pracy.

Nauce trzeba nowej energii

[jelon_p]

Pomysły nawet sensowne, tylko czy na prawdę nie dało się napisać artykułu o
reformie szkolnictwa wyższego bez odwołania do JP2?

[przemek05]

Kiedys bez Lenina nie dalo sie niczego opublikowac. W pracach z
energetyki mozna sie bylo podeprzec cytatem, ze "komunizm to wladza
rad plus elektryfikacja" :-)

Najpierw trzeba zbudowac nauke

[adam02138]

W Polsce nie ma nawet jednego liczacego sie osrodka naukowego. Nie
ma na czym budowac. UW i UJ - najlpesze polskie uczelnie na swiecie
maja status podrzednego collegu amerykanskiego. Polska Akedemia Nauk
to zjazd starcow. Zloze sie ze jak porownac cytowalnosc czlonkow PAN
z innymi krajami naszej wielkosci to wypadniemy bardzo slabo.

Dlatego nie rozumiem po co dawac wiecej swobody uczelniom? Czy te
instytucje pokazaly ze potrafia sprostac wyzwaniom nauki i
szkolnictwa XXI wieku? Watpie. Raczej skostniala profesura bedzie
jeszcze bardziej bronic swoich przywilejow i izolowac nasz kraj. Bo
tylko dzieki postepujacej izolacji beda nadal mogli nazywac siebie
'wybitnymi' naukowcami.

Dawanie pieniedzy uczelniom tez jest bezsensowne. Niegospodarnosc
takich molochow jak UW jest wrecz legendarna. Administracja uczelni
jest tak samo slaba jak ich naukowcy.

Nie powinno sie rowniez podnosci pensji, jaka praca taka placa.
Adiunkt owszem malo zarabia. Ale na swiecie jak masz PhD i chcesz
byc profesorem to publikujesz i pracujesz. Pensje powinny byc
uzaleznione od wynikow. Wieksza cytowalnosc, patenty, czy inne
miarodajne wskazniki, wieksza pensja. Za siedzenie na tylku,
narzekanie i wykladanie z przestarzalych notatek swego profesora
nalezy sie jeszcze mniej niz 2100.

Polska nauka i szkolnictwo wyzsze to nie zadne urokliwe jeziorko,
tylko brudna kaluza udajaca ocean.

Aby zreformowac trzeba zweryfikowac stara profesure. Wydac pieniadze
i zlecic ich weryfikacje dorobku poza krajem. Ci co sie nie nadaja -
na emeryture, ci na granicy dac trzy lata, reszcie podniesc pensje i
dac warunki. Jezeli chodzi o mlodsza kadre, podac jasne warunki
awansu oparte na dorobku naukowym - tyle i tyle miedzynarodowych
publikacji, czy patentow, taka i taka cytowalnosc. A jak nie to
zegnamy.
Kazdy awans naukowy powinien byc przejzysty dla awansujacego i
otoczenia.

Trzeba rowniez wymienic administracje uczelni. Nie moze byc tak ze
uczelnie nie maja menagerow. Rektor moze i byc podstarzalym
naukowcem ktorego kariera juz minela, ale samo zarzadzanie musi byc
robione przez fachowcow.

Jednak opor srodowiska naukowego, sama nieudolnosc polskich wladz
nie sklania do optymizmu. Proponowane zmiany sa kosmetyczne i beda
dokonane polowicznie. Za kolejne 20 bedziemy lamentowac nad tym
samym, a swiat bedzie sie posuwal dalej.

Na szczescie mlodzi zdolni wyjada z kraju skoncza studia i beda sie
rozwijac tam gdzie sa warunki. Dzieki temu kapital ludzki nie bedzie
zmarnowany.

[kpix]

> Wieksza cytowalnosc, patenty, czy inne miarodajne wskazniki,
> wieksza pensja

To nie takie proste. Są dyscypliny, w których publikacje są robione
seryjnie bądź eksperymenty mogą być wykonywane co 3 miesiące "na
stole". Są zaś gałęzie, gdzie np. od wygrania w konkursie na wiązkę
na akceleratorze do oddania publikacji mija średnio 5 lat. Wprawdzie
wprowadzone są w punktacji czynniki korekcyjne, uwzględniające
bycie bądź niebycie 1. autorem, czy długość listy współautorów.
Ale czynników ze względu na "typową długość czasu" dla danej
dyscypliny już nie ma. I wiadomo, że próba ich wprowadzenia
doprowadziłaby do tarć grup.

ocena naukowcow nie jest skomplikowana

[adam02138]

Na swiecie jakos sie udaje oceniac i fizykow teoretycznych, i tych
co pracuja eksperymentalnie na akceleratorze. Nawet ocenia sie tych
ktorych konkretne badania trwaja dluzej niz 5 lat.

Na podstawie poprzednich dokonan daje sie pewien kredyt zaufania.
Jak podczas realizacji projektu czy po 5 latach bedzie brak wynikow
i kiepski postep zamyka sie finansowanie projektu, i zegna sie z
pracownikiem.

W koncu kazdy powazniejszy miedzynarodowy grant jest monitorowany
podczas projektu i oceniany pod koniec. Jak kazdy bedzie wiedzial ze
ma jedna szanse by sie wykazac, bedzie sie staral.

Wbrew pozorom wprowadzenie wyscigu szczurow nie jest takie trudne.
Trzeba chciec.

[kpix]

W porządku, tylko mówię że to nie jest takie proste. W Polsce
też dokonuje się takiej oceny i od tej oceny uzależnione
są premie finansowe, ew. można być naciskanym na efekty. Mi chodzi
o co innego: długość "cyklu produkcyjnego" w różnych dziedzinach,
a nawet poddziedzinach potrafi być diametralnie różna i nie jest
to niczyja wina. Mówiąc o swoim poletku, zupełnie inny jest typowy
czas wyklucia się pracy w poddziedzinie spektroskopii jądrowej,
a inny w reakcjach jądrowych. Jeszcze inny jest w fizyce ciała
stałego, a inny w fizyce cząstek elementarnych. Niekiedy wchodzi
się w grupę projektującą duży układ doświadczalny do akceleratora,
który będzie dopiero istniał za 5-10 lat i ceną za to jest posucha
w publikacjach z wyników badań naukowych przez 10 lat. To niczyja
wina: wszak ktoś to robić musi. Wówczas od lokalnej decyzji zależy,
czy prace symulacyjne w raportach takiej kolaboracji zostaną
dołożone do ważenia, czy odrzucone (jako niepochodzące z Listy
Filadelfijskiej).
Nie zamierzam wywracać idei punktowania. Stwierdzam tylko, że
nie jest tak prosto wymierzyć to punktowanie sprawiedliwie.
Na razie, w mojej dziedzinie to nie ma miejsca.

Pozdrawiam

[adam02138]

Nic co warte robieia nie jest takie proste.

Nie znam sie na wielu dziedzinach, wiec nie wiem jakie sa cykle. Ale
wierze ze przy odrobinie rozsadku napewno dla kazdej dziedziny
znajdzie sie system oceny pracy naukowcow. Nie musi byc on jednolity
dla wszystkich. Chodzi o to by byl przejzysty, znany wszystkim i
konsekwentnie stosowany. Innym to sie udalo, buduja akceleratory,
etc.


kpix napisał:

> W porządku, tylko mówię że to nie jest takie proste. W Polsce
> też dokonuje się takiej oceny i od tej oceny uzależnione
> są premie finansowe, ew. można być naciskanym na efekty. Mi chodzi
> o co innego: długość "cyklu produkcyjnego" w różnych dziedzinach,
> a nawet poddziedzinach potrafi być diametralnie różna i nie jest
> to niczyja wina. Mówiąc o swoim poletku, zupełnie inny jest typowy
> czas wyklucia się pracy w poddziedzinie spektroskopii jądrowej,
> a inny w reakcjach jądrowych. Jeszcze inny jest w fizyce ciała
> stałego, a inny w fizyce cząstek elementarnych. Niekiedy wchodzi
> się w grupę projektującą duży układ doświadczalny do akceleratora,
> który będzie dopiero istniał za 5-10 lat i ceną za to jest posucha
> w publikacjach z wyników badań naukowych przez 10 lat. To niczyja
> wina: wszak ktoś to robić musi. Wówczas od lokalnej decyzji
zależy,
> czy prace symulacyjne w raportach takiej kolaboracji zostaną
> dołożone do ważenia, czy odrzucone (jako niepochodzące z Listy
> Filadelfijskiej).
> Nie zamierzam wywracać idei punktowania. Stwierdzam tylko, że
> nie jest tak prosto wymierzyć to punktowanie sprawiedliwie.
> Na razie, w mojej dziedzinie to nie ma miejsca.
>
> Pozdrawiam

[kpix]

Ależ ten system już jest, od kilku lat, i osoby, które go
tworzyły, do bynajmniej nieinteligentnych się nie zaliczają. Tyle
że jest zły, bo tnie po góralsku. I niekoniecznie do polepszenia
dojdzie, bo ci, którym dziś relatywnie łatwiutko skapują publikacje,
nie będą tacy chętni tej sytuacji zmienić.

System powinien dla każdej poddziedziny, mówiąc gwarą zawodową,
ustanawiać odrębny rozkład Gaussa i dla każdego Gaussa odcinać
brzegi w tych samych proporcjach. Tymczasem system dla
różnych Gaussów ze wszystkich poddziedzin tnie w jednym miejscu.
Tak mówiąc obrazowo slangiem :)

[adam02138]

OK, ja sie nie sprzeczam. Jezeli system ocen musi byc bardziej
dostrojony do niektorych dziedzin to niech bedzie. Byle by byl
transparentny i by za nierobstwo byly rzeczywiste konsekwencje.

Jezeli jak twierdzisz system ocen istnieje, to dlaczego jest tyle
kiepskich naukowcow? Albo kryteria sa za niskie, albo istnieje tylko
na papierze i nie jest wdrazany.

[d14b0ll0s]

Poza fizykami teoretycznymi sa tez humanisci, a ocena ich dorobku naukowego nie
moze byc dokonana przez przeliczenie liczby patentow (liczba cytowan tez nie
jest tu tak oczywista, to czesto nie sa prace zmieniajace rzeczywistosc, a efekt
pewnego wysilku umyslu analitycznego, zbierajacego i podsumowujacego wiedze). No
ale komu by byli humanisci potrzebni, swiat sobie swietnie radzi nie czytajac
Homera ani Prousta.

humanisci to nie swiete krowy

[adam02138]

Jezeli chcesz dostawac pensje za czytanie Homera czy Prousta, to ja
jestem pierwszy ktory uwaza ze powinna byc obnizona do zera.

Jezeli zas prowadzisz badania literaturoznawcze uzywajac metodologii
ktora jest stosowana w twojej dziedzinie, to jezeli cos npiszesz
sensownego to nie powinienes sie obawiac rankingow cytowalnosci.

Na swiecie humanisci to nie swiete krowy, straznicy kultury, etc.
tylko naukowcy jak kazdy inny i sa poddawani okresowym ocenom.


d14b0ll0s napisał:

> Poza fizykami teoretycznymi sa tez humanisci, a ocena ich dorobku
naukowego nie
> moze byc dokonana przez przeliczenie liczby patentow (liczba
cytowan tez nie
> jest tu tak oczywista, to czesto nie sa prace zmieniajace
rzeczywistosc, a efek
> t
> pewnego wysilku umyslu analitycznego, zbierajacego i
podsumowujacego wiedze). N
> o
> ale komu by byli humanisci potrzebni, swiat sobie swietnie radzi
nie czytajac
> Homera ani Prousta.

[chilly]

Myślę, Adamie, ze niedużo wiesz o funkcjonowaniu nauki i niemal nic o naukach
humanistycznych. W swojej wypowiedzi zapomniałeś np. dodać, że "nie powinienes
sie obawiac rankingow cytowalnosci" - o ile, oczywiście, publikujesz w języku
angielskim.
Przy okazji: w tym tygodniu czytałem w GW artykuł, w którym stwierdzono, że
kultura (czyli humanistyka) "wytwarza" 7% dochodu państw UE - tyle co chemia.

humanistyczne UFO

[adam02138]

chilly napisał:

> Myślę, Adamie, ze niedużo wiesz o funkcjonowaniu nauki i niemal
nic o naukach
> humanistycznych.

Lubie jak ktos do mnie pisze protekcyjnie i z gory. Nic nie wnosisz
do dyskusji, ale poczules sie lepiej, pokazales lepkowi jego
miejsce. Nasz system nauki jest wrecz stworzony dla Ciebie.

> W swojej wypowiedzi zapomniałeś np. dodać, że "nie powinienes
> sie obawiac rankingow cytowalnosci" - o ile, oczywiście,
> publikujesz w języku angielskim.

Nic nie zapomnialem. Chcesz by twoja praca byla znana na swiecie
publikujesz po angielsku. Chcesz by czytalo ja male grono osob pisz
po polsku. Tylko dlaczego podatnicy maja dotowac twoja dzialanosc
halupnicza skierowana sobie a muzom?

Na dodtaek rozumiem, ze, wedlug Ciebie, cytwalnosci nie da sie
mierzyc w innym jezyku niz angielski.

> Przy okazji: w tym tygodniu czytałem w GW artykuł, w którym
stwierdzono, że
> kultura (czyli humanistyka) "wytwarza" 7% dochodu państw UE - tyle
> co chemia.

A ja czytalem w GW o tym ze UFO istnieje. I co z tego?

Nauce trzeba nowej energii

[thegreatmongo]

Brawo gazeta!!! Studiuje w prywatnej szkole za granica i to jest naprawde inna
klasa w porownaniu z PL.

Oprocz SGH i NLB w Nowym Saczu nie ma w PL zadnej dobrej uczelni biznesowej..

Nauce trzeba nowej energii

[kamilnem]

Czytam często komentarze i podoba mi się to, że czasami mogę przeczytać
komentarze na jakimś poziomie.
Pozdrawiam

Nauce trzeba nowej energii

[hero1119]

Propaganda typowego dla peryferii lumpenliberlizmu!!! Artykuł, delikatnie
mówiąc jest nierzetelny.

[katmoso]

prawie się wzruszyłam tymi łzami niedoszłych studentów. to żadna
nowość i nie chodzi bynajmniej o to, że miejsca zajmują
dwukierunkowcy. w czasach egzaminów wstępnych i ograniczonej
możliwosci składania papierow (bo tylko trzy duplikaty świadectwa
maturalnego - a jego złożenie było wymagane) takie sceny pod listą
przyjętych byly codziennością. i maturzyści zakuwali i kalkulowali.
jeśli chcieli dostać się na bezpłatne studia na dobrym wydziale,
musieli pracować przez minimum rok. albo zdawać po raz kolejny i
kolejny - np. na medycynę albo architekturę. pani minister chce, by
każdy miał prawo do studiowania. oczywiście, ale pod warunkiem, że
się do tego nadaje i i dzie na dany kierunek, bo go on interesuje, a
nie dlatego, że potem ma nadzieję "trzepać kasę" ,a przez kolejne
sesje zamierza się zręcznie prześlizgywać.
zdolna młodzież polska słucha JPII i wypływa na szerokie wody,
Anglia, Niemcy, Holandia - tam się udają pozostawiając za sobą
uniwersety w kozich wólkach i wyższe szkoły lansu i bansu. a także
te niby prestiżowe czołowe polskie uniwersytety, na ktorych
wydziałów nie stać na porządnie wyposażoną bibliotekę, pracownię
komputerową, a często nawet na sale wykladowe, w których dałoby się
wysiedzieć półtorej godziny.
dlatego studenci zagraniczni tutaj nie przyjadą. pani minister
wyciąga pochopne wnioski z sytuacji w innych krajach naszego
regionu. Na Węgrzech i w CZechach sytuacja jest inna. Na Węgrzech
jest Uniwersytet Środkowo-Europejski, który z definicji ściąga
studentów z zagranicy, a na czołowych uczelniach w Budapeszcie
studiuje mnóstwo Węgrów z TRansylwanii (dzis Rumunia i takie mają
obywatelstwo, więc liczą się jako zagraniczni). Praga, Brno czy
Ołomuniec przyciągają z kolei Słowaków.

[przemek05]

... i to jest przyczyna ich malego zainteresowania studiami w
Polsce. Studiujac na zachodnich uniwersytetach, z reguly dostaja
stypendium lub mozliwosc "dorobienia" w celu uregulowania oplat.
Niech Pani Kudrycja takie stypendia ufunduje, to zaraz zleca sie
chetni.

Polska nauka do dupy za przeproszeniem

[zonakochajacameza]

Polska nauka nie istjnieje! Dopiero kiedy wyjehalam pracowac' na
zachodniej uczelni zrozumialam w jakim blocie siedzialam. Tutaj
prace magisterskie sa na poziomie polskich prac habilitacyjnych. W
ubieglym roku wyniki magisterki naszego studenta zostly wydrukowane
w Nature. A polscy profesorowie drukuja swoje wypociny w polskich
lub rosyjskich pisemkach ktore nikt nie czyta. Przykro to bardzo.

[przemek05]

Nasi studenci wygrywaja zagraniczne konkursy, dobrze sobie radza na
studiach w europejskich uniwersytetach (odbywanych w ramach
wymiany). Z rewizyta przyjezdzaja do nas studenci np. z Hiszpanii i
zapisuja sie na przedmioty prowadzone w jezyku ang. Stwierdzam z
cala stanowczoscia, ze poziom tych przyjezdzajacych nie jest wyzszy
od poziomu naszych studentow. Czesto brakuje im podstaw
teoretycznych, najwidoczniej na tych zagranicznych uczelniach
kiepsko z dydaktyka.

[zonakochajacameza]

U nas na uczelni studenci ucza sie wykonujac prace naukowe.
Praktykum trwa krotko, prawdziwe studja zaczynaja sie kiedy student
przychodzi pracowac do katedry. Ma obowiazek zrobienia trzech
powaznych prac w roznych katedrach. Kiedy odbywalam praktyki w
Polsce to profesor prowadzace zajecia dydaktyczne (na Zachodzie
zajecia dydaktyczne prodawdza doskonale wyszkolone techicy!)nie
pozwalal nam zlozyc reakce PCR. Enzymy dodawal sam, bo sa drogie :)
Teraz obserwuje jak moi studenci doskonale sobie radza w pracy i juz
po miesiacu moga samodzielnie pracowac!
Jestem wscielka kiedy przypominam jak u nas na calkiem przyzwoitej
uczelni prodzone byly zajecia dydaktyczne.

[przemek05]

...w ramach pracowni dyplomowej lub przedmiotu, ktorego czescia sa
zajecia projektowe. Pracownie dyplomowa zalicza sie przed
kierownikiem zakladu, tak wiec opiekun studenta nie moze tu "odwalic
lipy", bo sam by sie skompromitowal przed swoim szefem.
A jesli opiekun studenta ma jakis grant, to daje swojemu
podopiecznemu jakąś część do wykonania (czasami nawet odplatnie).

moze przysylaja najgorszych

[adam02138]

Moze dostajecie tych najgorszych z Hiszpanii, bo lepsi zalapuja sie
na wymiane do prawdziwych osrodkow akademickich?


przemek05 napisał:

> Nasi studenci wygrywaja zagraniczne konkursy, dobrze sobie radza
na
> studiach w europejskich uniwersytetach (odbywanych w ramach
> wymiany). Z rewizyta przyjezdzaja do nas studenci np. z Hiszpanii
i
> zapisuja sie na przedmioty prowadzone w jezyku ang. Stwierdzam z
> cala stanowczoscia, ze poziom tych przyjezdzajacych nie jest
wyzszy
> od poziomu naszych studentow. Czesto brakuje im podstaw
> teoretycznych, najwidoczniej na tych zagranicznych uczelniach
> kiepsko z dydaktyka.

[przemek05]

bo to nie my rekrutujemy studentow zagranicznych przyjezdzajacych w
ramach wymiany.
A co do poziomu uczelni zagranicznych, to prawie codziennie dostaje
spam, w ktorym proponuje sie uzyskanie (weryfikowalnego!) BSc, MA a
nawet PhD "na podstawie mojego zyciowego doswiadczenia". W spamie sa
tez nry telefomow, czy polskie? Alez skad! Amerykanskie :-)
Tak wiec nie narzekajmy - za granica sa bardzo wybitne osrodki, ale
tez jest dno, o ktorym nam sie nawet nie snilo.

[adam02138]

przemek05 napisał:

> bo to nie my rekrutujemy studentow zagranicznych przyjezdzajacych
w
> ramach wymiany.

Myslisz ze jest szansa ze ci najlepsi studenci wola do Polski niz do
innych krajow Europy zachodniej?


> A co do poziomu uczelni zagranicznych, to prawie codziennie
dostaje
> spam, w ktorym proponuje sie uzyskanie (weryfikowalnego!) BSc, MA
a
> nawet PhD "na podstawie mojego zyciowego doswiadczenia". W spamie
sa
> tez nry telefomow, czy polskie? Alez skad! Amerykanskie :-)
> Tak wiec nie narzekajmy - za granica sa bardzo wybitne osrodki,
ale
> tez jest dno, o ktorym nam sie nawet nie snilo.

Nie twierdze ze w USA nie ma dna, jest i to jeszcze jakie. Problem w
tym ze nasze czolowe uczelnie UW i UJ sa na poziomie bardzo
kiepskiego college w USA. I dlatego powinnismy narzekac. Lepsza jest
roznorodnosc gdzie sa i kiepskie i wysmienite osrodki, niz polski
model gdzie skala jest od kiepski do beznadziejny.

Mowiac szczerze jestem zaskoczony tym zeby ktos sie pocieszal ze w
USA sa beznadziejne uczelnie, wiec nie ma co narzekac na Polske.

[fafik_wielki]

odnośnie do tych mizernych studentów zagranicznych: myślę, że ich poziom nie
tyle świadczy o tym, że studenci w tych krajach są marnie kształceni, tylko o
tym, jak jest postrzegana Polska - po prostu tutaj (czyt. dzicz) przyjeżdżają
tacy, co chcą się na chwilę wyrwać i wiedzą, że będzie lekko, łatwo i przyjemnie...

[przemek05]

Porownanie MS z habilitacja nie na miejscu. Do habilitacji trzeba
miec cykl publikacji, a nie jedna, nawet wybitna (taka wystarczylaby
na doktorat). Trzeba (w naukach techn.) wykazac sie wdrozeniami (a
to musi potrwac). Trzeba miec umiejetnosci w przekazywaniu wiedzy
(nabywa sie ich latami). Wiec prosze nie porownywac tego, co
nieporownywalne...

[zonakochajacameza]

o wiecznego studenta nie chodzi! Klaas Heijmans ma zaledwie 22 lata
i ukonczyl studja w normalnym trybie, dyplom z wyroznieniem.
Mowie o poziomie nauki.

[przemek05]

Ktos tu napisal, ze nasi informatycy wygrywaja zagraniczne
konkursy... im tez gratuluje.

Habilitacja

[adam02138]

Jezeli tak wyglada habilitacja, to wiekszosc co ja znam co sie
tytuluje dr hab w Polsce kupila sobie tytul na bazarze, bo nie maja
ani nawet jendej wybitnej publikacji, zdolnosci dydaktyczne prawie
zadne, i robia dobre wrazenie li jedynie jak sie nie odzywaja. Znam
ich wielu w roznych dziedzinach.

To jak z konstytucja PRL, na papierze byla jedna z najlepszych,
gorzej z praktyka, tak habilitacja jest tylko dla wybitnych,.

Mozna porownac MS z habilitacja (czyli praca habilitacyjna), jedno i
drugie jest praca naukowa. Niestety zawartosc czesto przemawia na
korzysc MS.


przemek05 napisał:

> Porownanie MS z habilitacja nie na miejscu. Do habilitacji trzeba
> miec cykl publikacji, a nie jedna, nawet wybitna (taka
wystarczylaby
> na doktorat). Trzeba (w naukach techn.) wykazac sie wdrozeniami (a
> to musi potrwac). Trzeba miec umiejetnosci w przekazywaniu wiedzy
> (nabywa sie ich latami). Wiec prosze nie porownywac tego, co
> nieporownywalne...

[przemek05]

Rozprawa nie jest nawet wymagana, mozna zgromadzic cykl publikacji i
dodac do nich cos w rodzaju przewodnika. Oceniany jest przede
wszystkim dorobek - majacy swiadczyc o kompetencjach w uprawianej
dziedzinie. Tak wiec jeden genialny pomysl moze byc podstawa
doktoratu, a nie habilitacji. Obecnie dorobek ten ocenia 4
recenzentow, z ktorych 2 to "spadochroniarze" naslani przez CK,
czesto z konkurencyjnych osrodkow. Tak wiec "nie ma lekko".

[adam02138]

Ja mowie o wymaganej publikacji ksiazkowej - ktora potcznie sie
nazywa praca habilitacyjna, a ty mowisz o tytule, ktory owszem
bierze pod uwage dorobek. Ten dorobek przewaznie sklada sie z
publikacji w zeszytach UW ktore sie licza podobnie do publikacji w
Nature...

Mozna porownac kluczowa i wymagana do habilitacji publikacje
ksiazkowa z MSC. Mozna nawet porownac kilka publikacji niezbednych
do tytulu dr hab z jedna praca niezbedna do MSC. Nie jest to trudne.

przemek05 napisał:

> Rozprawa nie jest nawet wymagana, mozna zgromadzic cykl publikacji
i
> dodac do nich cos w rodzaju przewodnika. Oceniany jest przede
> wszystkim dorobek - majacy swiadczyc o kompetencjach w uprawianej
> dziedzinie. Tak wiec jeden genialny pomysl moze byc podstawa
> doktoratu, a nie habilitacji. Obecnie dorobek ten ocenia 4
> recenzentow, z ktorych 2 to "spadochroniarze" naslani przez CK,
> czesto z konkurencyjnych osrodkow. Tak wiec "nie ma lekko".

Nauce trzeba nowej energii

[ewa1-23]

Dopóki polskie uczelnie nie odstawią od koryta profesorów z tytułami za zasługi dla komuny- nic się nie zmieni. Poza tym: co oznacza:"elitarna mniejszość studiuje do woli i to często hobbistycznie" - nie rozumiem.... I jeszcze : na czym ma polegać "solidarność"? Albo nauka, albo egalitaryzm - trzeba wybierać! Artykuł oceniam b. nisko, a perspektywa zmian wygląda przerażająco.

Wykresy wprowadzaja w blad.

[przemek05]

Po pierwsze, mala liczba stud. zagr. to nie wynik niskiego poziomu
naszych uczelni, ale wysokie oplaty za studia i male mozliwosci
dorobienia czy uzyskania stypendium.
Po drugie, stala liczba habilitacji to wynik malej liczby etatow w
ogole. Mlodzi doktorzy nie moga byc zatrudnieni na uczelni, bo Pani
Kudrycka nie pozwala na zwiekszenie liczby etatow (nie daje na to
pieniedzy). Doktorzy ida wiec do firm, a tam robienie habilitacji
jest bez sensu.
Tak wiec wykresy "bija" w Pania Kudrycka, a nie w spolecznosc
akademicka.

[fafik_wielki]

> Tak wiec wykresy "bija" w Pania Kudrycka, a nie w spolecznosc
> akademicka.

Jak mogą być w Kudrycką, skoro na wykresach zebrano dane od 1991 roku, a ona
jest ministrem od 2 lat? Akurat od kiedy jest ministrem liczba doktoratów spadła
(ale podejrzewam, że raczej Kudrycka nie ma z tym nic wspólnego). Nawiasem
mówiąc, taki wzrost liczby doktoratów (od tych ok. 20 lat) może świadczyć także
o obniżeniu ich poziomu, o czym głośno mówi się w społeczności akademickiej - bo
ten wzrost nie wynika chyba tylko ze zwiększenia się liczby studiujących i
wzrostu liczby wydziałów, które mogą przyznawać tytuł dra.

[chilly]

Nastąpiła po prostu zmiana statusu doktoranta. Dziś to zwykły student (może
lepszy, bo III stopnia). A na wielu kierunkach, zwłaszcza humanistycznych, nie
pracuje, jak dawniej, po 16 godzin na dobę i przez 7 dni w tygodniu. On ma inne
problemy i dlatego na uczelnie wpada jeden raz w tygodniu, gdy ma obowiązkowe
zajęcia dydaktyczne.

Potrzeba konkretnych reform...

[wokal79]

Jest wiele problemów w polskiej nauce.

Nie ukrywajmy, wiele osób otrzymujących dyplom z kiepskiej uczelni reprezentuje
gorszy poziom umysłowy niż maturzyści sprzed 20/30 lat.. Kształcimy, a raczej
szkolimy (jest różnica między osobą wyszkoloną a wykształconą) ilościowo, a nie
jakościowo... może poza paroma dobrymi uczelniami...

Kolejna sprawa to fundusze, aby zrobić dobry dr to trzeba mieć z czego żyć -
mama do 30 nie będzie utrzymywała... i fachowa pomoc promotora, a ten czasami
nie wie czego chce...

Czy uczelnie zachęcają najlepszych do pozostania... NIE na dr idą osoby słabe,
często uciekające przed bezrobociem... albo pasjonaci, którzy po paru latach
bałaganu mają tego dość...

Moim zdaniem reformy powinny iść w następującą stronę:
- wprowadzenie stanowiska kanclerza na uczelniach państwowych, czyli menadżera,
który zarządzałby uczelnią, obecnie wielu rektorów (notabene świetnych
specjalistów od np. starożytności czy rozrodu żab) nie ma pojęcia o zarządzaniu
tak dużą firmą jak uniwerek,
- łączenia uczelni, aby nie dochodziło do paranoi, że w danym regionie są np. 3
wydziały zarządzania, Lepiej aby to był jeden dobry,
- zwiększeniu jakości nauki, gdyż obecnie wiele uczelni kształci gorzej niż
szkoła średnia - mam wielu znajomych którzy maturę zdali na "3" ale dyplom w
prywatnej szkole na "5",
- kadencyjność pracowników naukowych wybieranych w otwartym konkursie, aby
zwiększyć konkurencyjność,

[chilly]

Postulaty slzne, na ogół brak jednak propozycji rozwiazań. Przykładowpo:
"- łączenia uczelni, aby nie dochodziło do paranoi, że w danym regionie są np. 3
wydziały zarządzania, Lepiej aby to był jeden dobry".
Kiedy to właśnie spece od zarządzania powołali te trzy wydziały, by pracując na
trzech etatach (w jednym, czesto niedużym mieście) brac trzy pensje równowazne
jednej - tej, którą powinni mieć, jeśli faktycznie zajmuja sie nie tylko
kwestiami organizacyjnymi i dydaktycznymi (z naciskiem na te pierwsze), ale też
nauką (a właściwie - Nauką). Tylko czy zarządzanie jest nauką?