Mega-prywatyzacja przeciw kryzysowi

[jack79]

załamka
co za durnie, gnoje, nie wiem co powiedzieć...
brakuje kasy w budżecie więc sprzedadzą KGHM który co roku przynosi
duży zysk
nie chcą kasy dodrukować
ale FED nie ma takich oporów z drukowaniem dolarów
więc ktoś sobie kupi KGH za zielony swiezo zadrukowany papier
i Polacy zostana z papierem a ktoś inny z surowcem strategicznym
choć przeciez my tak samo moglibysmy dodrukować papieru jak robi to
usa i kghm pozostałby polski
załamka...

[piotrekblaszczyk]

Dlatego będzie ciężko zrealizować te ambitne plany.

Zaplute jadem psy ("obrońcy Polski) bedą bezwątpienia szczekać i nie
można oczywiśćie zapomnieć o Populistach i Socjalistach.

Jak uda się zrealizować plan w 50% bede zadowolony :))

łatwa kasa na kiełbache wyborczą :(

[tow.stalin]

oj niwaniaczku, naiwniaczku... nie sprzedaje się kur niosących złote
jajka, takich jak np. kghm. po co sprzedawać coś, na czym się
zarabia? oczywiście ty się nie domyślasz nawet czemu prywatyzacja ma
być zintesyfikowana akurat w latach 2010-2011... nie napisali tego w
szmatławcu, że przecież wybory się zbliżają i patałachy z po muszą
skombinowac pieniądze na kiełbase wyborczą dla swoich
półwykształconych (sorry, dla wykształciuchów) wyborców. wszystko
się zrobi w atmosferze wojującego "liberalizmu", a dochody się zeżre
i zmarnuje. jakże to typowe dla lewackich reżimów afryki, które w
ten sposób marnują pomoc zagraniczną. no tak, ale nami podobno
rządzi partia fachowców i ekspertów. pytanie tylko od czego są to
fachowcy i eksperci, bo napewno nie od sprawnego zarządzania
państwem. moze od robienia wody z mózgu naiwniaczkom?

p.s. polecam przykład karkosika, który dalej posiada firemkę
produkującą kable. zapytany czemu jej nie sprzedaje odpowiedział z
normalną szczerością, że po co, skoro przynosi zyski?

[von.g]

Brytyjczycy jakos sprzedali BP i nie marudzili ze wyprzedaje sie brytanie. To w
Polsce jest fobia ze wszystko musi byc panstwowe. Moze zamiast narzekac kazdy
kupi pare akcji KGHM i spolka dalej bedzie polska ale przynajmniej pozbedziemy
sie cieplych posadek dla politykow...

[tow.stalin]

von.g napisał:

> Brytyjczycy jakos sprzedali BP i nie marudzili ze wyprzedaje sie
brytanie. To w
> Polsce jest fobia ze wszystko musi byc panstwowe. Moze zamiast
narzekac kazdy
> kupi pare akcji KGHM i spolka dalej bedzie polska ale przynajmniej
pozbedziemy
> sie cieplych posadek dla politykow...

z całą pewnością nie prywatyzacja nie zapobiega tworzeniu ciepłych
posadek dla polityków. kiedyś pracowałem w dużej prywatnej firmie i
kilka lat temu pracował tam bardzo znany ex-minister kwaśniewskiego.
dobra kasa, zadnych obowiązków, no może poza przyjmowaniem w
godzinach pracy prywatnych gości, np. oleksego.

prywatyzacja tego nie zmieni. poza tym, po co prywatyzować
przedsiębiorstwa przynoszące zysk? kghm jest największym producentem
miedzi w europie, po cholere pozbywać się kury niosącej złote jajka?

[von.g]

bo firmy panstwowe sa mniej wydajne niz prywatne. Czesto sa zrodlem wplat na
konta partii , cieplych posadek zwiazkowych i politycznych czy realizowania
politycznych interesow (np Orlen i Morzejki). Oki duze firmy i tak zatrudniaja
lobbystow i bylych ministrow ale robia to na wlasny rachunek biznesowy i na
mniejsza skale. Nikt Ci przciez nie zabroni kupic dzis akcji kghm i czerpac z
niej korzysci....

[tow.stalin]

jeżeli chodzi o kghm, to z całą pewnoscią marnują pieniądze, ale
marnują je w polsce. niechcący wspomagają polską gospoadrkę i tworzą
miejsca pracy w różnych zaprzyjaźnionych firmach. taki jest efekt
ekonomiczny i społeczny państwoej spółki generującej zyski. kghm i
kooperanci płacą podatki w polsce, a to dla mnie jako dla
swiadomego obywatela ma znaczenie. znam przynajmniej jeden przykład,
gdzie duża polska firma, kupiona przez zachodni koncern została
zarejestrowa w jednym z europejskich rajów podatkowych żeby nie
płacić podatków w polsce.

przywatyzacja kghm, czy lotosu to z punktu widzenia obecnego
własciciela podcinanie gałęzi na której się siedzi, bo nie tylko
dywidendy ale i podatki z tych przedsiębiorstw zasilają kasę
własciciela. dogmat "lepszej efektywności" nie zasłania mi pełnego
obrazu konsekwencji prywatyzcji kghmu.

p.s. dlaczego skarb pańśtwa nie sprywatyzuje kopalń węgla
kamiennego? tam by się przydał dogmat lepszej efektywności, tam by
się przydał prywatny własciciel, ktory wyciągnąłby te spółki ponad
kreskę.

[szefunio1]

> prywatyzacja tego nie zmieni. poza tym, po co prywatyzować
> przedsiębiorstwa przynoszące zysk?
Bo tylko takie da się sprzedać za wysoką cenę.
Firmy przynoszące straty trzebaby oddać w zasadzie za darmo - vide
stocznie: nikt nie chciał zapłacić za nie więcej niż wyniosła
wysokość odpraw dla pracowników (sami pracownicy stoczni gdyby
złożli się to swoimi odprawami przebiliby cenę zaoferowaną przez
kupców, mimo to nie chcieli tego zrobić).
> kghm jest największym
> producentem miedzi w europie, po cholere pozbywać się kury
> niosącej złote jajka?
Przyszłe potencjalne zyski podwyższą o swoją wysokość cenę spółki
(zakładając sprzedaż wolnorynkową - tj. np. przez giełdę) więc to
żaden argument.

[nikodem_73]

- Jest interes do zrobienia!
- A ile można stracić?
- Ty się mnie zapytaj ile można zarobić!
- Ile się zarobi, to się zarobi. Powiedz mnie ile można stracić.

To tak w temacie "potencjalnych zysków".

[tow.stalin]

szefunio1 napisał:

> > prywatyzacja tego nie zmieni. poza tym, po co prywatyzować
> > przedsiębiorstwa przynoszące zysk?
> Bo tylko takie da się sprzedać za wysoką cenę.

nieprawda. phs sprzedano za 6 mln pln, ale inwestor pokrył wszystkie
długi spółki, to jest ponad 2 mld pln.

> Firmy przynoszące straty trzebaby oddać w zasadzie za darmo - vide
> stocznie:

bzdura. należy je sprzedawać po cenie rynkowej - kazda firma oprócz
majątku ma rónież swopich klientów i wyrobioną markę - to ma swoją
wartość. stocznia w szczecinie była źle zarządzana, ale swą
działalaność operacyjną, techniczną wykonywała całkiem dobrze.
podobnie zresztą wspomniany phs przed sprzedażą.


> Przyszłe potencjalne zyski podwyższą o swoją wysokość cenę spółki
> (zakładając sprzedaż wolnorynkową - tj. np. przez giełdę) więc to
> żaden argument.

tylko kto te zyski zgarnie? gdzie zostanie zapłacony podatek
dochodowy? wejdź w szczegóły, to okaze sie, ze sprzedaż kghm to
głupota. sprzedaż pkp i kopalń to co innego, ale widać, ze nierząd
po nie chce naprawy tych dwóch branż.

[maruda.r]

tow.stalin napisała:

> bzdura. należy je sprzedawać po cenie rynkowej - kazda firma oprócz
> majątku ma rónież swopich klientów i wyrobioną markę - to ma swoją
> wartość. stocznia w szczecinie była źle zarządzana, ale swą
> działalaność operacyjną, techniczną wykonywała całkiem dobrze.

*****************************

I potężnego garba w postaci długów i rozpuszczonych jad dziadowski bicz związków
zawodowych. Jakoś nie znalazł się chętny, by kupować stocznie z dobrodziejstwem
inwentarza.

[tow.stalin]

maruda.r napisał:

> tow.stalin napisała:
>
> > bzdura. należy je sprzedawać po cenie rynkowej - kazda firma
oprócz
> > majątku ma rónież swopich klientów i wyrobioną markę - to ma
swoją
> > wartość. stocznia w szczecinie była źle zarządzana, ale swą
> > działalaność operacyjną, techniczną wykonywała całkiem dobrze.
>
> *****************************
>
> I potężnego garba w postaci długów i rozpuszczonych jad dziadowski
bicz związkó
> w
> zawodowych. Jakoś nie znalazł się chętny, by kupować stocznie z
dobrodziejstwem
> inwentarza.
>
bo tak tusk i pierdoły z po szukali. jakoś eseldekom udało się
znaleźć kupca na gigantycznie zadłużony phs.

[gazec.i.arz]

Udało im się też gigantycznie zadłużyć państwo. Wszystkie rządy równo dmuchały w
ten balonik świadczeń socjalnych i w końcu musiało się stać.

Szwedzki Vattenfall jest w 100% panstwowy !!

[arnold19]

Francuska Energia jest w 90% panstwowa

W niemieckich firmach pasntwo decyduje.

Na tak pojebanie idiotyczny pomysl utraty kontroli na wlasna energia
przez wlasne panstwo wpada tylko najbardziej ziidiocialy i nieudolny
nie rzad na swiecie: herr Tusk.
To nie jest prywatyzacja, a wiec sprzedaz prywatnym inwestorom,
tylko przekazania wlasnosci innemu panstwu. I to w dodatku, w
przypadku Niemcow, extremalnie wrogiemu Polsce.

Z prywatyzacji powinny byc wykluczone wszystkie firmy, w ktorych
panstwo ma udzialy.

[funia81]

> Z prywatyzacji powinny byc wykluczone wszystkie firmy, w ktorych
> panstwo ma udzialy.

Chcesz powiedziec, ze panstwo powinno prywatyzowac tylko te firmy, w ktorych NIE
MA UDZIALOW? No mistrzostwo swiata po prostu...

[arnold19]

hehehe, panstwo ma sprzedawac swoje udzialy nie panstwowym firmom,
tylko prywatnym. Nie pomyslales.

Sprzedaz firmom panstwowych firm panstwowych jest zboczeniem
gospodarczym, poniewaz nie jest prywatyzacja, jest sprzeczne z
gospodarka rynkowa i jest po prostu tylko przekazywaniem obcemu
panstwu czesc Polski.

Dlatego udzial firm panstwowych, a wiec takich, w ktorych panstwo ma
jakikolwiek wplyw, powinien byc zakazany. Punkt.

Przykladem takie idiotycznej prywtyzacji jest sprzedaz Telefoni
Francuzom. Francuski telecom jest w 100% panstwowy.

Innym przestepstwem jest sprzedaz PKP niemieckim kolejom. Niemieckie
koleje sa 100% panstowe. A wiec sprzedaz im koleji jest oddanie
rzeszy niemieckiej polskich koleji.
Niemcy beda koleje prywatyzowac. Maksymalnie 24% akcji chca
sprzedac w ciagu najblizszych 10 lat. A wiec to nie jest zadna
prywatyzacja tylko symboliczny martketing.

[arnold19]

KGHM i Gielda zostana sprzedane w sumie za kolo 7-8 mld zl. Jak
dobrze pojdzie.
One co roku wrzucaja do kasy panstwa, a wiec do kasy podatnika, a
wiec twojej kasy okolo 1.5- 2 mld zlotych.

To sie rowna oprocentowaniu kapitalu okol 20%.
Sprzedanie oznacza, ze te dochody znikaja. Koniec. W ten sposob w
perspektywie 20 lat zostalej okradziony na sume okolo 30 mld
zlotych!!!

Zastanow sie: ten zidiocialy nierzad okrada ciebie, wlasciela tych
firm na 30 mld zlotych.

A tak naprawde na znacznie wiecej, poniewaz gielda nalezy do
najlepszych na swiecie i jej znaczenie i dochodu beda dalej szybko
rosnac.
To jest czysty bandytyzm, co ten nierzad robi.

[funia81]

> W ten sposob w perspektywie 20 lat zostalej okradziony na sume okolo
> 30 mld zlotych!!!

A w perspektywie 100 lat tio juz w ogole ho, ho, ho... :-))) Tylko kogo to
obchodzi, skoro DZIS jest kryzys i DZIS potrzebujemy tej kasy?

[arnold19]

Te 8 mld przy gwarantowanym zwrocie 20% mozesz z kazdego banku
pozyczyc. Pod zastaw, ze tak powiem. Dlatego w przypadku KGHM i GPW
jest to oczywista zbrodnia.

I dlatego wlasnie, ci co kupia beda bogatsi (a forse pozycza w PKO),
pieniadze we wlasnych krajach inwestowac a ty bedziesz do nich na
roboty jezdzic, do miejsc pracy stworzonych za twoje pieniadze.

[gobi05]

> A w perspektywie 100 lat tio juz w ogole ho, ho, ho... :-))) Tylko kogo to
> obchodzi, skoro DZIS jest kryzys i DZIS potrzebujemy tej kasy?

Obchodzi to tego, kto już kryzysy przeżywał.
Ale najważniejsze pytanie, to na co potrzebujemy
tych pieniędzy? Otóż na utrzymanie się przy władzy
przygłupów!

[ambl]

fanny81,głuPOta aż przez ciebie przebija,nie tylko dzisiaj zresztą

[olias]

coraz wyraźniej widać że Tusk poświeci Polskę za tytuł Prezydenta. Nie lubiałem
ryżego od początku, ale pomyślałem że gdy PO doszła do władzy to obok chorego z
ambicji Tuska będą fachowcy, ludzie rozsądni, specjaliści. Ku...! jaki ja byłem
glupi!

[jack79]

piotrekblaszczyk napisał:

> Dlatego będzie ciężko zrealizować te ambitne plany.
>
> Zaplute jadem psy ("obrońcy Polski) bedą bezwątpienia szczekać i
nie
> można oczywiśćie zapomnieć o Populistach i Socjalistach.
>
> Jak uda się zrealizować plan w 50% bede zadowolony :))

cieszysz się z tego że rząd sprzeda KGHM i wyda pieniądze na KRUS?
no to naprawde prawdziwy z Ciebie liberał, cieszysz się że zostana w
rok przeżarte pieniądze ze sprzedaży czołowej firmy

o ile pamietam kilka lat temu chciano sprzedać KGHM za 400mln $
związki to zablokowały
i w ciagu 5 ostatnich lat do budżetu wpłyneło 10 mld pln i to tylko
przy 40% udziale skarbu państwa
ile by wpłyneło gdyby firma była w 100% państwowa?

to fakt że związkowcy to psuje i darmozjady
ale prawda jest taka że to dzięki nim mamy w polsce silny popyt
wewnetrzny...
dzieki temu że negocjują coraz wyższe pensje które górnicy wydaja na
pierdoły
to może niektórych boleć fakt
ale to lepsze niż moment w którym zwolnią połowę ząłogi, pozostałym
obetna pensje a zaoszczędzona kasę weźmie jakiś prezio z zachodu...

[nikodem_73]

> i w ciagu 5 ostatnich lat do budżetu wpłyneło 10 mld pln i to tylko
> przy 40% udziale skarbu państwa
> ile by wpłyneło gdyby firma była w 100% państwowa?

Może 20 mld, a może trzeba by dopłacać. To czysta spekulacja.

> to fakt że związkowcy to psuje i darmozjady
> ale prawda jest taka że to dzięki nim mamy w polsce silny popyt
> wewnetrzny...

Że parle wu co? Silne związki zawodowe są w znakomitej mniejszości zakładów
produkcyjnych. Większość PKB wytwarzają "misie", gdzie na ogół w ogóle nie ma
związków.

[jack79]

> Że parle wu co? Silne związki zawodowe są w znakomitej mniejszości
zakładów
> produkcyjnych. Większość PKB wytwarzają "misie", gdzie na ogół w
ogóle nie ma
> związków

oni wytwarzaja podaż
by rosło PKB musi być tez popyt
ale o tym Balcerek nie uczył
powiedz mi co Ci z produkcji "misiów" skoro nie bedzie miał jej kto
kupić bo wszyscy zarabiaja na kasie w tesco 1200pln?
aby PKB rosł musi rosnąc siła nabywcza, dzięki niej powstaje popyt

[nikodem_73]

Ale wiesz o tym, że firmy to generalnie więcej produkują niż konsumują?

A do "misiów" zalicza się firmy zatrudniające poniżej 500 ludzi. Wyimaginuj
sobie, że w Polsce istnieje coś jeszcze oprócz huty i warzywniaka.

[jack79]

nikodem_73 napisał:

> Ale wiesz o tym, że firmy to generalnie więcej produkują niż
konsumują?
>
> A do "misiów" zalicza się firmy zatrudniające poniżej 500 ludzi.
Wyimaginuj
> sobie, że w Polsce istnieje coś jeszcze oprócz huty i warzywniaka.

ale po co ta agresja
tłumaczę Ci że możesz produkowac w fabrykach milion telewizorów,
samochodów i komputerów dziennie i nic Ci to nie da skoro nie będzie
popytu bo ludzie zarabiaja grosze
ludzie musza zarabiać kase by istniał popyt i dopierow tedy liczy
się inwestycja w produkcje która może dac przyrost PKB
ponieważ jednak moce produkcyjne sa na świcie w dużej częsci
niewykorzystane to o ewentualnym wzroście PKB decyduje wzrost siły
nabywczej
lub w gorszej wersji która obowiązywała naswiecie - wzrost ilości
udzielonych kredytów konsupcyjnych z którymi taki problem że kiedyś
trzeba je spłacać i wtedy się popyt załamie

[nikodem_73]

Agresja?

A co do reszty to wybacz, ale pleciesz bzdury. Równie dobrze możesz postulować o
podwyżki dla np. administracji publicznej. Argumentów możesz użyć tych samych.

W "misiach" średnia płaca odbiega od płacy minimalnej. A nie ma tam tylu
prezesów aby oni mogli tyle zarobić, aby ją znacząco wywindować.

Megaprywatyzacja przeciw kryzysowi

[jack79]

znów kurka ta spuściczna wyśmiewanej komuny, wyśmiewanego Gierka
dupę uratuje
ile oni już tego sprzedali?
o jakiej wartości w porównaniu do Gierkowego długu?
co będzie jak sprzedamy wszystko co stworzyła ta durna komuna???

[peidos]

Jak "sprzedadza +/- %" wszystko i dalej bedzie brakowac to sie wezma za
drukowanie, na koncu beda odejmowac zera :)

[marszal80]

> co będzie jak sprzedamy wszystko co stworzyła ta durna komuna???

Rozwinie się kapitalizm.
Skąd niby wzięły się główne banki. Z podziału Narodowego Banku
Polskiego na część komercyjną i bank centralny. Część komercyjna
została podzielona na kilka banków regionalnych i sprzedana. Pewnie
niwiele osób już to pamięta, gdyż obecnie są one emanacją polskiego
kapitalizmu a kiedyś były finansowym ramieniem komunizmu. Prywatny
właściciel zawsze lepiej zarządza majątkiem niż państwo.

[nikodem_73]

To nie tak, że prywatny "zawsze lepiej zarządza". Sam widziałbym to raczej w ten
sposób, że źle zarządzana prywatna firma to prywatny problem właściciela. Źle
zarządzana firma państwowa to problem nas wszystkich.

Sprzedawanie firm przynoszących zyski nie musi być priorytetem. Jeśli państwo w
żaden sposób im nie pomaga, a firma przynosi zysk, to fakt, że akurat stołki
rozdaje jakiś urzędnik nie jest czystym złem i emanacją szatana.

Prywatyzacja jest potrzebna. Tyle, że dokonywana w sytuacji, gdy rządowi
najnormalniej w świecie brakuje pieniędzy może budzić wątpliwości.

[zdunman]

Źle zarządzana prywatna firma pada, a jej miejsce zajmuje następna, państwo jej nie musi dofiansowywać tak jak to jest z państwowymi firmami ...

[maruda.r]

nikodem_73 napisał:

> Prywatyzacja jest potrzebna. Tyle, że dokonywana w sytuacji, gdy rządowi
> najnormalniej w świecie brakuje pieniędzy może budzić wątpliwości.

*****************************

No tak, ale dla sprzedaży państwowych molochów może nie być lepszej okazji. Jest
zasadą ekonomii, że firmy, którymi zarządza państwo, służą przede wszystkim jako
koryto dla zaplecza politycznego i spadochroniarzy. Polska nie jest tu wyjątkiem.

Kluczowym argumentem za prywatyzacją jest przejście państwa do roli arbitra i
obserwatora. W przypadku firm państwowych państwo jest stroną sporu. O ile
byłoby nam łatwiej, gdyby górnictwo en masse zostało sprywatyzowane 20 lat temu.

Choć zgadzam się Twoją opinią, to powyższy argument uważam za decydujący.

[jack79]

to czemu zachodnie banki bankrutuja i wymagaja pomocy a nasz
państwowy (i nie tylko nasz) ma się dobrze?

[dexterek011]

Twoja wypowiedź nie pasuje do tej bajki. Psuje światopogląd na prywatyzację z
takim trudem forsowany przez GW. Uważaj, bo jeszcze nazwą Cię oszołomem.
:-)

[maruda.r]

jack79 napisał:

> to czemu zachodnie banki bankrutuja i wymagaja pomocy a nasz
> państwowy (i nie tylko nasz) ma się dobrze?

*********************************

To kwestia obszaru obsługiwanego przez bank oraz jego polityki. PKO BP skupił
się na detalu. Chyba nie sądzisz, że wszystkie prywatne banki na Zachodzie
padły. Wiele z nich ma się bardzo dobrze, bo postawiły na racjonalną politykę
przetrwania, a nie na ryzykowną maksymalizację zysków.

[marszal80]

Z powodu instrumentów pochodnych w które te banki inwestowały a
okazały się wydmuszkami. Poskie banki prowadziły konserwatywną
politykę.

[olias]

tak między nami. rozwój Polski w pierwszej połowie lat 70. za Gierka był szybszy
i większy niż rozwój przez całe ostanie 20 lat RP III. W zasadzie porównując
lata 70-75 i 1989-2009 nalezy ostatni okres uznać za stagnację.
wyzywanie mnie od komunistów nie jest argumentem w dyskusji. jest objawiem braku
argumentów. komunistą nie byłem, ale patrząc na to gie rozpełzające się w
polskiej polityce i gospodarce zaczynam żałować że komuna padła.

[nikodem_73]

Skoro w latach 70-75 było tak dobrze, to dlaczego później było tak źle? Wszak
sankcje wprowadzono dopiero w 81?

[jack79]

nikodem_73 napisał:

> Skoro w latach 70-75 było tak dobrze, to dlaczego później było tak
źle? Wszak
> sankcje wprowadzono dopiero w 81?

kryzys światowy
załamał się popyt na dobra produkowane przez przemysł ciężki w który
mocno zainwestowano w Polsce (oprócz tej kasy którą przeżarto)
nie było więc z czego spłacać odsetek od kredytów
embarg wprowadzono po to by nas "dokończyć" a aby niezadowoleni
ludzie sami powalili komunę - co się świetnie udało
teraz udaje się co innego
i znów my cierpimy przez nasza głupotę

[nikodem_73]

Mhm. Tak szperam w pamięci. Jaki kryzys panował w 1976 gdy wprowadzono kartki na
cukier? Pomijając fakt, że Polska miała wówczas głównie wymianę handlową w
ramach "bloku".

[jack79]

www.gazetabankowa.pl/pl/dokumenty/Historia1970_1979

[nikodem_73]

No właśnie - który to kryzys nie miał wpływu na lata 70-75, a miał na 75-81?

[waldi1953]

Zapoznaj się Łskawco z sytuacją w KGHMie. Dowiesz się wtedy ile wyrwały na przejedzenie kasy oba niby walczace ze sobą związki, jak jest średnia płaca etc.Następnie wygóglaj sobie jak inni to robią w trosce o rozwój firmy.Chyba że jesteś p.Zbrżyznym to by wszystko tłumaczyło.

[tow.stalin]

dlaczego wysoka średnia płaca jest ci solą w oku? bo te polaczki nie
powinni tyle zarabiać? to niesprawiedliwe? karygodne?

widzisz, za rządó lewizny sprywatyzowano z sukcesem taki phs, który
miał coś ponad 2 mld pln długu. nie sprzedawali kghm pomimo
trudniejszej sytuacji gospodarczej. sld lepiej się zna gospodarce
niż po? hahahahahah, ale niektórych to zakoli w oczy :)))))

[hermilion]

> dlaczego wysoka średnia płaca jest ci solą w oku? bo
> te polaczki nie powinni tyle zarabiać? to niesprawiedliwe?
> karygodne?

Powinni zarabiać tyle ile mówi rynek - a nie kierowca
poloneza co zarabia 10k ...

Gdyby nie te związki i płace to pewnie zysku
byłoby z 10 razy więcej .. a tak będzie - z
sprzedaży i z CIT.

Bardzo dobry ruch - oby się udało .. i oby
włączyli w ten plan PKP ...

[nikodem_73]

Pytanie tylko, czy wpływy z CIT będą większe niż z zysku. CIT to raptem 19%.
Przychód musiałby wzrosnąć co najmniej 5krotnie aby owa sprzedaż miała sens. A
nie sądzę, że samymi cięciami płac dałoby się to uzyskać.

[tow.stalin]

hermilion napisał:


>
> Powinni zarabiać tyle ile mówi rynek - a nie kierowca
> poloneza co zarabia 10k ...
>

sorry za złośliwość, ale od kiedy utożsamiaż się z rynkiem i
decydujesz, że kierowca nie może zarabiać 10k miesięcznie? to
całkiekm normalny zarobek jak na kierowcę na rynku, np niemieckim.

poza tym ten kierowca płaci podatek dochodowy od 10k, wydaje w
okolicznych sklpach i buduje drugą daczę dla młodszej córki. po
prostu redystrybujcja dochodu wpływa na rozwój regionu. brawo!

co do pkp, ciekawe dlaczego po nie chce ratować przez prywatyzację
byle jakich spółek? przecież prywatyzacja pkp to genialne
posunięcie, pozbycie się tego nierentownego molocha żyjącego z moich
podatków... moze po chce zupełnie uciąć gałąź na której siedzi
polski budżet?

[dexterek011]

Hmmm... Jeżeli pracownicy dużo zarabiają, a mimo tego firma przynosi co roku
gigantyczne zyski, to komu to przeszkadza?

[tow.stalin]

dexterek011 napisał:

> Hmmm... Jeżeli pracownicy dużo zarabiają, a mimo tego firma
przynosi co roku
> gigantyczne zyski, to komu to przeszkadza?


"lybeałom" z po. wg nich powinnismy zarabiać grosze, bo po co
polakom pieniądze. niech lepiej siedzą na dupie i handlują złomem.
widać nie nadają się do niczego innego.

[szefunio1]

> "lybeałom" z po. wg nich powinnismy zarabiać grosze, bo po co
> polakom pieniądze

Ech... Gdybym nie wiedział, że głupota pomyślałbym, że prowokacja.
Ogromne zyski KGHM'u, wynikają z faktu, że eksploatuje on za darmo
polskie złoża miedzi i srebra - eksploatuje za darmo, bo był firmą
państwową.
Normalna prywatna firma w normalnym kraju musiałaby takie prawo do
eksploatacji złóż kupić od państwa za grube pieniądze i ze względu
na ten koszt zyski potężnie by spadły.
Jeśli państwo da mi za darmo prawo do eksploatacji np. jakiegoś
bogatego złoża gazu, to też mogę płacić swoim pracownikom po 10 000
zł i jeszcze mieć gigantyczny zysk.

[weris2]

geniusze ekomomi!!!
Te wszystkie premie i wynagrodzenia o których piszecie zostawały w
kraju i pobudzały naszą godpodarkę a teraz dzięki obecnemu rządowi
będą trafiać za granicę.!!!! Precz z sprzedajnym rządem TUSKA!!!
Robert

Ideologiczne zaslepienie jest nieuleczalne

[jarek.do]

Co ci neoliberalny debilu przeszkadza, że w KGHM ludzie dobrze
zarabiają, że są związki i mają się dobrze? Stać na to firmę to
płaci ludziom. Lepiej byłoby gdyby nie płaciła albo ociągała się z
płaceniem, albo płaciła pensje na raty - tak jak w prywatnych
firmach badziewiaków-byznesmenów? Nie z twoich, neoliberalny debilu,
pieniędzy im dobrze płacą. A kiedy już sprzedadzą firmę za worek
gruszek, to przyszły właściciel na dzień dobry wyje...ie połowę
załogi, spacyfikuje związki i docelowo w firmie zostanie może 1/3
obecnego personelu. Zrzucą desantowy zarząd tumoków nie znających
słowa po polsku i będą wydawać na tłumaczy i obsługę prawną miliony.
Pensje zarządów pojadą za granicę, podobnie jak zyski firmy. Wiem
jak się to robi, bo wiele lat przepracowałem z zachodnich
korporacjach. Firma nadal będzie świetnie zarabiać, a w bilansach
pokaże stratę i nie odprowadzi ani złowtówki do budżetu w podatkach.
A z tego budżetu i podatków - w tym twoich, neoliberalny debilu, o
ile je płacisz - będziemy utrzymywać bezrobotnych zwolnionych z
KGHM. Nie mogę się nadziwić, jak w biednym kraju mogła się zaląc w
umysłach ludzi ideologia neoliberalna, która nie służy ich
interesom, tylko ich okradaniu. A tym czasem wszyscy ci gołodupcy
popierają POpaprańcow i ich oligarciczne państwo uprzywilejowanych.
Nie dziwię się misiakom, karnaliom i grasiom-cieciom, ale reszta
społeczeństwa jaki ma w tym interes? Nawet ci dobrze zarbiający (a
za takich się uważa w tym kraju ludzi mających 5kPLN brutto)są
nędzarzami w porównaniu do prawdziwego zachodu i nie po drodze im z
PO a są za wszystkimi pustymi hasełkami neoliberalizmu. Średnia
pensja menedżera na poziomie dyrektorskim w Pl to tylko 6kPLN, a
więc tyle ile ma Niemczech oracownik McDonalda albo emeryt. Obudżcie
się ciemniaki.

[nikodem_73]

Kehem. Akurat jeśli jest to firma państwowa, to płacą z jego pieniędzy.

[jarek.do]

Z jakich JEGO pieniędzy głąbie? Płace są kosztem dla firmy, więc
jeśli po wszystkich kosztach firma ma zysk to nie płaci z budżetu,
tylko z tego co wypracowała. A budżet zasila po pierwsze dywidendą i
po drugie podatkami. Oprócz tego płaci zusy i śmusy, z których i ty
możesz skorzystać. A jak przyjdzie obcy desant to możemy się z tą
kasą pożegnać, bo zasili kogo innego. O transferach zysków i ich
mechanizmach nie słyszeliście, matoły?

[nikodem_73]

To może zacznijmy od zrównania poziomu: wal się idioto. Zadowolony?

A teraz merytorycznie. Firma jest państwowa tak? Czyli właścicielem jest państwo
tak? Czyli przychód osiągany przez firmę jest własnością państwa tak? I teraz -
jeśli "państwo to my" (a jeśli nie my to co to jest państwo?), to znaczy, że
pensje są płacone z pieniędzy podatników (a dokładniej z pieniędzy zarobionych
dla podatników). A podatki, zusy i insze to jedynie przekładanie publicznych
pieniędzy z jednej kieszeni do drugiej (na marginesie - nie jestem rolnikiem i
też płacę ZUS).

I wyobraź sobie, że gdyby państwo zachowywało się jak "kapitalistyczny
krwiopijca" i osiągałoby większy zysk z danego przedsiębiorstwa, to ów zysk
mógłby być spożytkowany na cele dotyczące wszystkich obywateli -
współwłaścicieli danego zakładu. Ewentualnie można by obniżyć podatki.

Trudno Ci się myśli w taki upał - prawda?

[jarek.do]

kretynie, kto cie wypuscił z zakladu psychiatrycznego - jestes
przykladem maniaka polityczneo, nic nie kumasz i bredzisz. polemika
z tobą to strata czasu. najpierw wylecz chorobę umysłu, potem do
szkoły, a potem możesz rozmawiac z ludzmi - a nie w odwrotnej
kolejności, nieuku!

[nikodem_73]

Zieeeew. Myślisz, że jak pobluzgasz to jednak ci urośnie?

[jarek.do]

Tobie pewnie stoi cały czas i już dawno wszystka krew z mózgu do
k..tasa ci odpłynęła, dlatego piszesz takie głupoty (które nie tylko
ja ci wyrzuciłem). Znalazł się domowy psychoanalityk. od czytania
takich bredni jakie ty wyklikujesz na tym forum mogą mi tylko opaść -
ręce; tak, mózg staje i ręce opadają: nie mogę się nadziwić, skąd w
ludziach tyle głupoty, a w tym kraju szczególnie.

[marszal80]

Dwa przykłady :stocznie i górnictwo. W tym memencie twój wywód traci
merytoryczną treść a pozostaje stek inwektyw. Dzieki wolności
gospodarczej (liberelizmowi) na początku lat 90 polska podniosła się
z gruzów.

[jarek.do]

w gruzach naiwniaku to polska jest teraz. w latach 80-tych pogrążyli
ją oprócz niewydajnego systemu gospodarczego solidaruchy.

[hrabidracula]

Zgoda - nie można się zaślepiać ideologią. W tym jednym się Jarku.do zgadzamy.
Może jeszcze w drugim - nie warto sprzedawać KGHM, bo kury znoszącej złote jaja
się nie zarzyna.

Ale co do reszty - same różnice. Nie jestem neoliberalnym debilem, a przeszkadza
mi, że ludzie w KGHM dobrze zarabiają, gdyż pracują w przedsiębiorstwie, którego
jestem współwłaścicielem jako płatnik podatku. Jeśli pewnego dnia
przedsiębiorstwo to przyniesie stratę - jako podatnik wyłożę na ich pensję.
Rozumiem, że jak ich prywaciarz zwolni - jako podatnik wyłożę na zasiłek (i tak
by było, bo zatrudnienie jest tam pewnie przerośnięte, jak w każdym państwowym
molochu) - i dlatego nie uważam sprzedaży KGHM za dobre.

> Nie z twoich, neoliberalny debilu, pieniędzy im dobrze płacą.

No więc owszem, z moich. I z Twoich, o ile oczywiście płacisz podatki w Polsce.
Płacenie średnich pensji załodze na poziomie dobrych menedżerskich pensji nie
jest jest zdrowe, jak również utrzymywanie armii darmozjadów różnej maści też
zdrowe nie jest. Państwo jest uważane za dojną krowę i dobrego wujka - jakoś tak
się składa, że największe przekręty, premie i nagrody (świadomie umieszczam to
wszystko w jednym worku) to domena państwowych przedsiębiorstw...

[jarek.do]

Moje inwektywy z neoliberalnym debilem na czele odnosiły się
do 'waldi' a obrażonym poczuł się 'hrabiadracula' - chyba że to ta
sama osoba w różnych wcieleniach. Zgadzam się z tobą, że duże
państwowe firmy traktowane są jak dojne krowy przez polityków,
którzy znajdują w nich synekury dla swoich ludzi, zwykle miernot i
zer, i szukają w nich kasy dla zasilenia swojej działalności. Jest
to skutek przechwyenia państwa przez popaprańców. Ale wylalibyśmy
dziecko z kąpielą, gdybyśmy w celu uniemożliwienia korupcji
politycznej rujnowali lub wyzbywali się dobrze prosperujących firm
państwowych. Z tym procederem obsadzania kolesiami i dojenia trzeba
skończyć, przyda się też odchudzenie tych firm, ale nie takimi
metodami się do tego dochodzi. Niech zadziałają procedury, prawo i
przyzwoitość. Niech ludzie pomyślą zanim wrzucą kartkę do urny na
zasłużonego działacza "z pięknym życiorysem" (i np. długami w USA).
To wystarczy.

[marszal80]

No i wyszło szydło z worka. Inwektywy rzuca pięknoduch. Idee piękne
lecz nierealne.

>Zgadzam się z tobą, że duże
> państwowe firmy traktowane są jak dojne krowy przez polityków,
> którzy znajdują w nich synekury dla swoich ludzi, zwykle miernot i
> zer, i szukają w nich kasy dla zasilenia swojej działalności. Jest
> to skutek przechwyenia państwa przez popaprańców.

Pierw się naczytaliśmy o takich i owakich a w końcu i tak wyszło że
te srebra rodowe to nie świecą się tak jak by się chciało. Jak sobie
z tym poradzić? Autor posta:

>Niech zadziałają procedury, prawo i
> przyzwoitość. Niech ludzie pomyślą zanim wrzucą kartkę do urny na
> zasłużonego działacza "z pięknym życiorysem" (i np. długami w
USA).
> To wystarczy.

Taki znawca życia publicznego a taki naiwny. Przez dwadzieścia lat
sie to nie udało i nie ma szans aby kiedykolwiek się udało.
Rozwiązanie? Sprzedać!!! Niech państwo zajmuje się tym co jest
zapisane w Konstytucji a nie działalnością gospodarczą. Nie do tego
jest powołane.

[doggod]

>
> Taki znawca życia publicznego a taki naiwny. Przez dwadzieścia lat
> sie to nie udało i nie ma szans aby kiedykolwiek się udało.
> Rozwiązanie? Sprzedać!!! Niech państwo zajmuje się tym co jest
> zapisane w Konstytucji a nie działalnością gospodarczą. Nie do
tego
> jest powołane.

To Ty jestes naiwny. Panstwo powinno przede wszystkim dbac o
obywatela, to jest jego podstawowy obowiazek i w tym zawiera sie
rowniez dzialalnosc gospodarcza. Tak, sprzedac wszystko i
sprywatyzowac, lacznie z armia. Pozwolic aby pieniadze zostaly
wyssane przez zagraniczny kapital. Bedziemy mieli wtedy drugie Chile
ze wszystkimi jego cudami - wspanialymi wskaznikami ekonomicznymi i
80 procentami obywateli zyjacymi w biedzie.

[nikodem_73]

Możesz wskazać artykuł w konstytucji, który mówi o tym, że państwo ma przede
wszystkim dbać o obywatela? Bo mam wrażenie, że to jeno Twoje wyobrażenie o tym
czym powinno zajmować się państwo.

[doggod]

nikodem_73 napisał:

> Możesz wskazać artykuł w konstytucji, który mówi o tym, że państwo
ma przede
> wszystkim dbać o obywatela? Bo mam wrażenie, że to jeno Twoje
wyobrażenie o tym
> czym powinno zajmować się państwo.

Prosze bardzo. Mowi sie o tym w Preambule. Jest temu poswiecony caly
rozdzial drugi, szczegolnie art. 30. Rozdzial pierwszy art. 24. itd.

[nikodem_73]

Preambuła? W którym miejscu? Artykuł 30? 24? One mówi o ochronie, a nie o
dbaniu. To nie jest to samo! Dbać oznacza "troszczyć się". Chronić zaś to
"strzec, pilnować, zabezpieczać". Ochroniarz też np. stoi na straży obiektu, ale
to nie oznacza, że o niego dba!

To co robisz to własna (nad)interpretacja konstytucji!

[jarek.do]

filolog sie qrwa znalazł. Facet, kilka osób pokazało ci twoją
głupotę więc zrób sobie i wszystkim przysługę: morda w kubeł i
sp....ralaj, bo żal dupę ściska jak się czyta te twoje brednie.
Skądże, chronić to nie moze znaczyć wyzbywać się, marnować,
wyprzedawac na bieżące potrzeby - prawda? Co za debil, i jeszce
bezczelnie idzie w zaparte. Polski pieniacz

[doggod]

nikodem_73 napisał:

> Preambuła? W którym miejscu? Artykuł 30? 24? One mówi o ochronie,
a nie o
> dbaniu. To nie jest to samo! Dbać oznacza "troszczyć się". Chronić
zaś to
> "strzec, pilnować, zabezpieczać". Ochroniarz też np. stoi na
straży obiektu, al
> e
> to nie oznacza, że o niego dba!
>
> To co robisz to własna (nad)interpretacja konstytucji!

Prawde mowiac, szkoda mi czasu na absurdalne przezucanie sie
slowami. Sprawdz w slowniku PWN znaczenie slowa "dbac". Uwazam
uzycie go w kontekscie panstwa i jego(panstwa) powinnosci wzgledem
obywatela za logiczne i usprawiedliwione. Taka jest moja
interpretacja konstytucji (nie nadinterpretacja) i mam do niej
prawo. Twoja interpretacja jest inna. Zaluje tylko, ze zezwala ona
na grabienie panstwa (bo jak inaczej nazwac sprzedaz KGHM).
Przyniesie to szkode i panstwu i zwyklemu obywatelowi a ja za
takiego sie uwazam. Byc moze Ciebie to nie dotyczy.

[nikodem_73]

No właśnie:

sjp.pwn.pl/lista.php?co=dba%E6
sjp.pwn.pl/lista.php?co=chroni%E6
To nie są synonimy! Po prostu uważam, że Twoja interpretacja jest błędna.
Gdyby była właściwa oznaczałoby to, że do obowiązków państwa należy np.
zakładanie nowych przedsiębiorstw. A to prowadzi po prostu do socjalizmu.
Państwo ma znacznie większe możliwości "ratowania" swoich inwestycji niż
jakikolwiek człowiek.

[jarek.do]

z głupoty nie da sie ciebie jak widze wyleczyc, proces chorobowy
jest juz zbyt daleko zaawansowany. a inwektywy niekiedy poruszają
dogmatycznymi mozgami bardziej niz merytoryczna i logiczna
argumentacja, na którą - co właśnie dowiodłeś - jesteś uodporniony

[funia81]

> Stać na to firmę to płaci ludziom. (...) Nie z twoich, neoliberalny
> debilu, pieniędzy im dobrze płacą.

Z moich. KGHM jest firma panstwowa? Jest. Wiec z moich.

[jack79]

funia81 napisał:

> > Stać na to firmę to płaci ludziom. (...) Nie z twoich,
neoliberalny
> > debilu, pieniędzy im dobrze płacą.
>
> Z moich. KGHM jest firma panstwowa? Jest. Wiec z moich.

KGHM jest sprywatyzowany już w 60%
jest więc bardziej prywatny niż państwowy
KGHM płaci dywidendę która idzie
na lekarzy którzy Cię leczą
na policjantów którzy pilnują porządku
na emeryturę dla Twojej babci

kto da te pieniądze jak już nie da ich KGHM???

[funia81]

> KGHM płaci dywidendę która idzie
> na lekarzy którzy Cię leczą

Nie jest przypadkiem tak, ze te dywidende to im trzeba z gardla wyrywac, bo
woleliby ja "zainwestowac"? Albo po prostu wyplacic swoim? Jednej rzeczy nie
rozumiem: skoro KGHM tak genialnie sobie radzi, a pensje gornikow i zwiazkowcow
nie sa tam iracjonalnie zawyzone (kosztem PANSTWA), to skad ten lęk, ze posypia
sie zwolnienia, ze beda obnizki wyplat? Przeciez - wedlug ciebie - dzisiejsze
KGHM to po prostu rynkowy majstersztyk. Dlaczego zmiana wlasciciela (ktora - jak
slusznie zauwazasz - juz sie prawie dokonala, bo proporcje wlasnosci sa 60/40)
mialaby to wszystko wywroic do gory nogami?

[jack79]

> Nie jest przypadkiem tak, ze te dywidende to im trzeba z gardla
wyrywac, bo
> woleliby ja "zainwestowac"?

powinni zainwestowac po to by obnizyc koszty wydobycia miedzi i w
przyszłości zysk był jeszcze wiekszy
to państwo zajmuje się jak darmozjad przejadając kasę i zabierając
ja z inwestycji

> Albo po prostu wyplacic swoim?

lepiej by wypłacali ja swoim którzy wydadzą kase w Polsce niż nowemu
zachodniemu właścicielowi który wyda kase gdzieś za granicą

>Jednej rzeczy nie
> rozumiem: skoro KGHM tak genialnie sobie radzi, a pensje gornikow
i zwiazkowcow
> nie sa tam iracjonalnie zawyzone (kosztem PANSTWA)

nie są, KGHM przynosi gigantyczne zyski i dzięki temu ludzie tam
moga zarabiac wiecej niz inni
gdyby inne firmy tak zarabiały płace w nich tez byłyby wyższe
PAŃSTWO ma zysk z KGHM a Ty myślisz że jest odwrotnie...porazka
zupełna

> to skad ten lęk, ze posypia
> sie zwolnienia, ze beda obnizki wyplat?

bo nowy własciciel bedzie wolał zabrać górnikom a dac sobie
to chyba normalne ze ludzie sie tego boją?

>Przeciez - wedlug ciebie - dzisiejsze
> KGHM to po prostu rynkowy majstersztyk. Dlaczego zmiana
wlasciciela (ktora - ja
> k
> slusznie zauwazasz - juz sie prawie dokonala, bo proporcje
wlasnosci sa 60/40)
> mialaby to wszystko wywroic do gory nogami?

bo kasa bedzie szła do kieszeni nowych włascicieli a nie do naszych
polskich

[funia81]

> powinni zainwestowac po to by obnizyc koszty wydobycia miedzi i w
> przyszłości zysk był jeszcze wiekszy

Sluchaj, nie interesuje mnie zysk KGHM w jakiejs mitycznej "przyszlosci". Ja
zyje dzis i dzis ten zysk panstwu (czyli, niestety, takze mnie) sie nalezy.

> bo nowy własciciel bedzie wolał zabrać górnikom a dac sobie
To dlaczego dotychczasowy wlasciciel (KGHM jest w ponad polowie prywatne) tego
nie zrobil? Bo jezeli dlatego, ze to panstwo jest w tej chwili tym wlascicielem,
ktory woli "dac im, niz wziac sobie", to KGHM zabiera pieniadze panstwu. Czyli mnie.

[jarek.do]

Naucz się debilu podstaw ekonomii albo poczytaj moje posty zanim
znowu powiesz coś głupiego - a dlaczego nie z twoich to już tu
napisałem.

Megaprywatyzacja przeciw kryzysowi

[sparkley]

Prywatyzacja zapowiadana jest od dawna. Teraz nastapi tylko jej
przyspieszenie, nie ma sie co emocjonowac. Przeciez nie oznacza to likwidacji
spolek. W Lotosie zniesiona zostanie kominowka, firma zacznie funkcjonowac na
lepszych zasadach, korzystniejszych na rynku z ogromna konkurencja. A jak
wiadomo o prywatne beda musieli dbac wlasciciele, zeby przetrwac, wiec dla
spolek to bedzie korzystne.

[doggod]

sparkley napisał:

> Prywatyzacja zapowiadana jest od dawna. Teraz nastapi tylko jej
> przyspieszenie, nie ma sie co emocjonowac. Przeciez nie oznacza to
likwidacji
> spolek. W Lotosie zniesiona zostanie kominowka, firma zacznie
funkcjonowac na
> lepszych zasadach, korzystniejszych na rynku z ogromna
konkurencja. A jak
> wiadomo o prywatne beda musieli dbac wlasciciele, zeby przetrwac,
wiec dla
> spolek to bedzie korzystne.

Dla spolek moze i bedzie ale nie dla pracownikow. W razie klopotow
przeniesie sie produkcje do Azji albo sprowadzi tania sile robocza.

A wszystko z korzyscia

[von.g]

dla spolek. Skoncza sie cieple posadli dla kumpli andrzeja i jarka...

[tow.stalin]

von.g napisał:

> dla spolek. Skoncza sie cieple posadli dla kumpli andrzeja i
jarka...
>

o, kolejny dogmat. szkoda, że bez uzasadnienia.

[von.g]

Wydawalo mi sie to wrecz aksomatem ,ze prywatne firmy sa lepiej zarzadzane niz
panstwowe. Powodow jest kilka , o paru wspomnialem pare postow wyzej ...

[nikodem_73]

To nie aksjomat. To "tylko" znacznie bardziej prawdopodobne.

[von.g]

No dobrze przesadzilem. Masz racje jest to bardziej prawdopodobne. Zwlaszcza w
naszych realiach ...

[marszal80]

Z tego co piszesz widać że nie wiesze że NBP nie może finansować
deficytu publicznego. Jest zakaz. Więc to nie to że nie chcą lecz
nie mogą !!!!

[nikodem_73]

Formalnie masz rację. NBP nie może np. kupić obligacji od rządu. Ale może od np.
kontrolowanego przez rząd BGK, który to może je kupić od rządu.

Tak, że z tym "nie mogą" to bym nie szarżował (choć z pewnością byłoby to
działanie głupie).

Glupia baba pyta i prosi o odpowiedz:

[black_tangens]

Jestem tylko glupia baba i oczywiscie na niczym sie nie znam. Dlatego mam
pytanie i mam nadzieje, ze uczeni ekonomisci zebrani na tym forum udziela mi
odpowiedzi. A wiec: Zalozmy, ze milosciwie nam panujacy rzad w ramach tej
mega-prywatyzacji sprzeda caly majatek panstwowy. Pieniadze w ten sposob
uzyskane pomoga prztrwac ten wielki kryzys (glupia baba troche czyta, wiec wie
ze jest kryzys). Pewna Partia moze znowu dzieki temu wygra wybory. Wszyscy beda
szczesliwi. Moje pytanie brzmi: co zrobi ta Partia kiedy np. w roku 2020
znowu przyjdzie nowy WIELKI KRYZYS? Skad wtedy ta Partia wezmie pieniadze?

[nikodem_73]

Stąd skąd nie chce wziąć obecnie - bezpośrednio z naszych kieszeni.

[black_tangens]

nikodem_73 napisał:

> Stąd skąd nie chce wziąć obecnie - bezpośrednio z naszych kieszeni.

Ale glupia baba czytala, ze tych "kieszeni" z ktorych moze nasz milosciwie
panujacy rzad cos wyciagnac jest coraz mniej. Bo np. w Polsce jest coraz
wiecej emerytow, bezrobotnych a poza tym kiedys glupia baba czytala w gazecie,
ze z Polski wyemigrowalo juz kilka milionow "kieszeni". A poza tym
infrastruktura (drogi, PKP) jest coraz starsza, wiec rzad czekaja jeszcze
wieksze wydatki. Glupia baba moze sie myli ale wydaje sie jej, ze pieniedzy z
"kieszeni" obywateli to milosciwie nam panujacemu rzadowi nie starczy, jesli np.
w roku 2020 wybuchnie nowy WIELKI KRYZYS.
Glupia baba mysli, ze wtedy rzad bedzie musial siegnac po dodatkowe zrodla
finansowania, ale jakos nie wie: co to moga byc za zrodla, skoro majatek do
czasu nowego WIELKIEGO KRYZYSU bedzie wyprzedany a pozyczki to banki swiatowe
raczej nie dadza zebrakowi?

[nikodem_73]

"Rząd się sam wyżywi" :> Wystarczy, że podniosą akcyzę na nośniki energii i VAT.
Co prawda emeryci i bezrobotni nie zarabiają, ale żyć muszą, to i podatki zapłacą :>

[wykresy-gieldowe]

Jedyne realistyczne rozwiązanie to realne obiżenie świadczeń emerytalnych i
rentowych. Np. poprzez inflację bez waloryzacji.

[bf109]

Racja, ale ja powiedział bym trochę inaczej: Jedyne realistyczne rozwiązanie to
cięcie wydatków sztywnych, rent, emerytur, przywilejów emerytalnych, mundurówek,
krusów, płac budżetówki i skończenie z fikcją zwaną bezpłatną opieką zdrowotną.

[funia81]

Czyli glupia baba zgadza sie, zeby w przewidywaniu wielkiego kryzysu AD 2020 OD
RAZU DZISIAJ podniesc jej podatki, tak? Dopoki mozna siegnac do naszyh kieszeni,
niech rzad siega? To bardzo dobrze swiadczy o glupiej babie, ale takich
swiatlych glupich bab jest w Polsce za malo i takie rozwiazanie nie przejdzie.

[black_tangens]

funia81 napisał:

> Czyli glupia baba zgadza sie, zeby w przewidywaniu wielkiego kryzysu AD 2020 OD
> RAZU DZISIAJ podniesc jej podatki, tak? Dopoki mozna siegnac do naszyh kieszeni
> ,
> niech rzad siega? To bardzo dobrze swiadczy o glupiej babie, ale takich
> swiatlych glupich bab jest w Polsce za malo i takie rozwiazanie nie przejdzie.

Glupia baba nigdzie tego nie napisala!!!! Glupia baba absolutnie nie jest za
podnoszeniem podatkow i sieganiem do kieszeni, bo glupia baba wie, ze jej wtedy
na waciki nie starczy. Glupia baba az tak glupia to nie jest, bo czasami czyta
gazety, oglada TV a nawet wczoraj sluchala audycje radiowa! Glupia baba zadaje
tylko pytania i prosi o odpowiedzi!
Prosze o nie nadinterpretowanie pytania glupiej baby!

[funia81]

Szanowna glupia babo,
Napisalas, ze twoje watpliwosci budzi dzisiejsze "wyprzedawanie sreber" (to nie
cytat z ciebie, tylko moj skrot myslowy), bo wtedy w 2020, roku hipotetyznego
kryzysu, sreber juz nie bedzie i CO WTEDY? Moze niech glupia baba (skoro jest -
calkiem rozsadnie - przeciwna podnoszeniu podatkow) odpowie najpierw na pytanie
CO DZISIAJ? skoro podwaza sensownosc decyzji milosciwie nam panujacych?

pytanie do "głupiej baby"

[malwina666]

czy państwa, które sprywatyzowały swoje największe przedsiębiorstwa, są teraz
bogaczami czy żebrakami? czy państwa, których rządy zajmują się prowadzeniem
biznesu, czyli firm, są bogaczami czy żebrakami? pomińmy ostatnie wydarzenia w
USA i Wielkiej Brytanii (których rządy zaczęły "tymczasowo" nacjonalizować) i
przyjmijmy perspektywę historyczną.

[black_tangens]

malwina666 napisała:

> czy państwa, które sprywatyzowały swoje największe przedsiębiorstwa, są teraz
> bogaczami czy żebrakami? czy państwa, których rządy zajmują się prowadzeniem
> biznesu, czyli firm, są bogaczami czy żebrakami?

To ja, glupia baba, jestem od stawiania pytan, bo na odpowiedzi to ja jestem za
glupia.

Napisalas:
"pomińmy ostatnie wydarzenia w
> USA i Wielkiej Brytanii (których rządy zaczęły "tymczasowo" nacjonalizować) i
> przyjmijmy perspektywę historyczną. "

Dlaczego nalezy pominac te ostatnie wydarzenia? Czy one tez nie wspoltworza
jakies perspektywy historycznej? To tak, jakby glupia baba przy wyborze chlopa
patrzyla na jego kolor oczu i wlosy a nie zauwazala, ze chlop jest bez nogi...

[nikodem_73]

Należy pominąć, gdyż nie ma jeszcze efektów ostatnich działań.

[marszal80]

Można pobawić sie w political fiction.
- miłościwie nam panujący przegrywa najbliższe wybory prezydenckie a
wygrywa osoba bardziej wrażliwa na wsaźniki ekonomiczne.
- przechodzi reforma krus
- zostaje wydłużony wiek emerytalny dla kobiet
- górnicy zostana uwzglednieniu w ustawie emerytur pomostowych
- likwidujemy rozne dziwne ulgi i wprowadzamy sprawiedliwy podatek
liniowy
- program 50+ to nie tylko PR lecz sukces
- ludzie wracaja do polski z kapitałem i poprzez swoje firmy go
pomnażają
- w efekcie równoważymy budżet a może nawet notujemy nadwyżki,
zadłużenie publiczne regularnie spada

W sytuacji kryzysu panstwo ma wiec odpowiedniu bufor i może sobie
pozwolić na zwiększenie deficytu budżetowego. Mogłoby się obejść bez
sięgania do kieszeni obywateli.

W każdym innym przypadku obowiązuje wersja nikodema_73 :)

[black_tangens]

marszal80 napisał:

> Można pobawić sie w political fiction.
> - miłościwie nam panujący przegrywa najbliższe wybory prezydenckie a
> wygrywa osoba bardziej wrażliwa na wsaźniki ekonomiczne.
> - przechodzi reforma krus
> - zostaje wydłużony wiek emerytalny dla kobiet
> - górnicy zostana uwzglednieniu w ustawie emerytur pomostowych
> - likwidujemy rozne dziwne ulgi i wprowadzamy sprawiedliwy podatek
> liniowy
> - program 50+ to nie tylko PR lecz sukces
> - ludzie wracaja do polski z kapitałem i poprzez swoje firmy go
> pomnażają
> - w efekcie równoważymy budżet a może nawet notujemy nadwyżki,
> zadłużenie publiczne regularnie spada
>
>

To dlaczego milosciwie nam panujacy rzad nie zrobil powyzszych tych reform,
skoro to takie dobre i takie proste?

[marszal80]

Nie napisałem że to takie proste gdyż wydażenia te przedstawiłem
jako political fiction.
A dlaczego tak się nie dzieje?? Bo ludzie tego nie chcą !!!
- Wyobraźmy sobie wydłużenie wieku przejścia na emeryturę dla kobiet
do 65 roku życia. Ze strony ekonomicznej nie ma o czym dyskutować
trzeba to zrobić. Lecz gdyby takie zamierzenia się pojawiły
mielibyśmy dyskusję o tym że kobiety pracują na dwa etaty itp.
Awantura polityczna gotowa. Zysków brak. Gdyby pomimo tej awantury
zmiana przeszła przes ustawodawcę na końcu jest miłościwie panujący
nam prezydent.
- Górnicy. Samo chasło wystarczy. Na końcu jest miłościwie panujący
nam prezydent.
- Reforma KRUS. Ciągle 40% społeczeństwa żyje na wsi i żyje na
państwowej (naszej) kasie. To sporo głosów. Powinni płacić więcej
ale powinien być to wieloletni proces. Przedsiębiorcy rolni powinni
płacić jak normalni przedsiębiorcy. Nawet gdyby przeszło to przez
sejm na końcu jest miłościwie nam panujący.

Gdyby ktoś miał wątliwości co do tego czy miłościwie panujacy mógłby
się jednak wznieść ponad podziały przypominam sprawe ustawy
pomostowej gdzie prezydent wzniósł sie na szczyty hipokryzji i
populizmu.

[wykresy-gieldowe]

Niech głupia baba przyjmie do wiadomości, że 11 lat bez kryzysu to się jeszcze
nie zdarzyło.

Absurd w konstytucji

[polld74]

Z jednej strony mamy ograniczenie dopuszczalnego deficytu do 3/5 PKB no i dobra. Dlaczego więc mamy zakaz pożyczenia pieniędzy we własnym banku centralnym, albo dodruku pieniądza, tylko trzeba korzystać z pieniędzy które emitują banki komercyjne. Tylko niech nikt nie opowiada pierduł, że jest to zabezpieczenie przed drukowaniem pustego pieniądza przez NBP, tyle tylko, że bank komercyjny pożyczając rządowi tworzy również pusty pieniądz, no prawie, bo musi dysponować środkami realnymi na poziomie rezerwy obowiązkowej czyli 3% pożyczanej sumy. No to pożyczamy na 7-8% rocznie, swoje własne pieniądze, bo rząd USA też musi pożyczać i pożycza co roku nasze rezerwy walutowe, tylko, że płaci za to 1% rocznie, ekstra interes. Skąd taka różnica? Wg agencji ratingowych USA jest najbezpieczniejszym miejscem na lokowanie kapitału, czyli istnieje tam najmniejsze ryzyko np. rewolucji, czy blokady kont. No cóż polemizowałbym z tym i to mocno. Być może naszych rezerw już dawno nie ma, są zabezpieczone na poczet roszczeń żydowskich. Rząd USA zachowuje się z resztą jak opłacany gangster, gdy np. jakaś korporacja nie może się dogadać z rządem jakiegoś niedużego kraju, a przypadkiem posiada środki na kontach w USA, to negocjacje i arbitraż wyglądają tak, że sąd amerykański blokuje na koncie tamtejszego rządu, czy firmy z tamtego państwa w kwocie jakiej domaga się amerykańska korporacja i po rozmowie. Czasami kradną pieniądze z kont z powodu np. łamania praw człowieka, oczywiście o tym kto jest demokratą a kto dyktatorem decyduje amerykańska soldateska, podobnie jak do Hitlera należała ostateczna decyzja o tym czy ktoś Żydem jest czy nie. Nie wiem po co w ogóle trzymać te rezerwy w pieniądzach, najlepiej zamienić je na złoto, albo na obligacje krajów skandynawskich,

Megaprywatyzacja przeciw kryzysowi

[kaziimierz]

Az sie nie chce wierzyc ze to mozliwe.... Co za glupi narod ze
wygenerowal takich reprezentantow swoich intersow. Co ci zostanie
narodzie ...tylko miotla.
Problem polega na tym ze w tym kraju nie bedzie nic co zostanie w
polskich rekach. Teraz mozemy zaczac rozumiec historie i byc moze
przemyslec nasze oceny poprzedniego okresu. To co sie dzieje w tym
kraju to chyba mozliwe jest w jakichs republikach bananowych.

No, w koncu ktoś się zdecydował!!!

[cezar61]

Brawo, precz z komuną.

[zdunman]

rząd USA nie miał udziałów jak do tej pory w żadnej firmie (teraz ma w bankach) i jakoś zarabiał gigantyczne pieniądze z podatków i urzędnicy państwowi robili co trzeba ... Politycy nie znają się na zarządzaniu firmami .. KGHM bez polityków i związków zawodowych będzie zarabiał jeszcze więcej i wpłaci więcej pieniędzy z podatków do budżetu .. należy wszystko sprywatyzowac dla dobra tego kraju

[jack79]

wpłaci ale mniejsze bo górnicy będa mniej zarabiac więc mniej wpłacą
bo górników nie bedzie stać na nowe mieszkania więc budowlańcy nie
zarabią i też mniej do budżetu wpłacą
górników nie bedzie stać na łażenie po restauracjach i kinach więc i
restauratorzy zapłacą mniej podatków

a te wieksze zyski KGHM to juz jakoś nowi właściciele
przetransferują gdzie trzeba - tego możemy byc pewni

wiekszości z was wyprano mózgi że wszystko musi być prywatne i nie
jesteście w stanie sami logicznie myslec...

[funia81]

> górnicy będa mniej zarabiac więc mniej wpłacą
Beda mniej zarabiac, czyli mniej DOSTANA OD PANSTWA, czyli te pieniadze zostana
w budzecie.

> bo górników nie bedzie stać na nowe mieszkania więc budowlańcy nie
> zarabią i też mniej do budżetu wpłacą
Patrz wyzej.

[jack79]

> > górnicy będa mniej zarabiac więc mniej wpłacą
> Beda mniej zarabiac, czyli mniej DOSTANA OD PANSTWA, czyli te
pieniadze zostana
> w budzecie.

nic nie rozumiesz kobieto
KGHM WPŁACA DO BUDŻETU a nie wypłaca
zrozum to
nie będzie KGHM wpływy z podatków beda niższe
i Ty i ja będziemy mieli mniej bo mniej będzie miałl budżet
tylko z dywidendy KGHM wpłacił przez ostatnie 5 lat do budżetu
10 000 000 000pln
zrozumiałaś???

>
> > bo górników nie bedzie stać na nowe mieszkania więc budowlańcy
nie
> > zarabią i też mniej do budżetu wpłacą
> Patrz wyzej.

[funia81]

> nic nie rozumiesz kobieto
> KGHM WPŁACA DO BUDŻETU a nie wypłaca
> zrozum to

OK, tym razem postaram sie pomalu, bo ktores z nas czegos tu ewidentnie nie
rozumie. KGHM wplaca do budzetu dywidende i podatki, tak? Sprzedajac KGHM,
panstwo pozbawia sie prawa do dywidendy, tak? Ale w zamian dostaje WIELOKROTNIE
WYZSZA (jednorazowa, wiem) zaplate ze sprzedazy, tak? Czy to taki zly deal?
Jezeli za te pieniadze uratujemy Polske przed pieprznikiem, jakiego dzis
doswiadcza polowa zachodniego swiata (sto razy mocniejsza od nas gospodarczo),
to moim zdaniem warto. No i dlaczego upierasz sie, ze obniza sie wplywy z podatkow?

[jack79]

> panstwo pozbawia sie prawa do dywidendy, tak? Ale w zamian dostaje
WIELOKROTNIE
> WYZSZA (jednorazowa, wiem) zaplate ze sprzedazy, tak? Czy to taki
zly deal?

a kto Ci powiedział że wyzsza?
juz chciano sprzedac te udziały kilka late temu za równowartość
1,2mld pln
przez 5 lat KGHM wpłacił do budżetu 10mld pln
co Ty na to?
teraz pomysl o ludziach któeych biznesy sie kręcą bo górników dzieki
ich zarobkom stać na zakupy
ile Ci ludzie wpłacili do budżetu przez te lata?
to wszystko wyparuje
kryzys na świecie się skończy...a u nas zacznie

[funia81]

> przez 5 lat KGHM wpłacił do budżetu 10mld pln

A przez 50 lat wplacilby pewnie ze 100 mld. Jezeli dobierzesz odpowiedni dlugi
okres rozliczenia, to przebijesz kazda cene. Tylko CO Z TEGO, skoro ta kasa
potrzebna jest dzisiaj, bo dzisiaj obawiamy sie kryzysu, a nie za sto lat?

[jack79]

Ty tez sprzedałabyś kurę znoszaca złote jajka?
matko....
jak myślisz skąd się wezmą dolary za które ktoś przejmie KGHM?
one sa drukowane, zielony zadrukowany papier dostaniemy w zamian za
najcenniejsza surowcowa firmę które to dolary zamienione zostana na
złotówki i pokryja deficyt
przecież równie dobrze możemy sami w najgorszym wypadku wydrukować
złotówki i pokryć nimi dziurę w budżecie
końcowy efekt bedzie jednak taki że KGHM daklej co roku bedzie
wpłacał miliardy do budżetu

ceny miedzi ciągle rosną
KGHM produkuje tez srebro (drugi producent w europie)
produkuje też ren którego ceny wystrzeliły...
a my go oddamy...

p.s. po informacji o tej wspaniałej wiadomości sprzedazy wartośc
rynkowa KGHM spadła w kilku godzinu juz o blisko 1 mld pln
gratulacje panie rostowski!!!

[funia81]

> Ty tez sprzedałabyś kurę znoszaca złote jajka?
> matko....
No zez kuzwa, no... Ty tez bys sprzedal, jakbys nie mial co jesc! Ponial? Kryzys
jest DZIS i to, ze kura przez 100 lat naznosi ci tysiac zlotych jajek, guzik ci
da, jesli jutro zdechniesz z glodu.

> przecież równie dobrze możemy sami w najgorszym wypadku wydrukować
> złotówki i pokryć nimi dziurę w budżecie
No teraz to kpisz, prawda? Naprawde nie widzisz roznicy miedzy dodrukowanym
dolarem i dodrukowana zlotowka?

> ceny miedzi ciągle rosną
> KGHM produkuje tez srebro (drugi producent w europie)
> produkuje też ren którego ceny wystrzeliły...
Rewelka. Za sto lat bedzie najbogatszym koncernem na swiecie.

> a my go oddamy...
Sprzedamy, nie oddamy. Za roznowartosc kilkuletnich zyskow, o czym pisza chyba
nawet w tym artykule.

> p.s. po informacji o tej wspaniałej wiadomości sprzedazy wartośc
> rynkowa KGHM spadła w kilku godzinu juz o blisko 1 mld pln
Wartosc czysto teoretyczna. Produkt jest tyle wart, za ile mozesz go sprzedac, a
nie za ile WYOBRAZASZ sobie, ze mozesz go sprzedac.

[jarek.do]

debilko: jesteś ciemna i niedouczona, poczytaj co tu piszesz i zlap
sie za glowe, o ile ją masz. zamknij się ciemna babo, bo osmieszasz
tylko swoją płeć. ciekawe czy domwy budzet tez tak trktujesz:
przezrec wszystko teraz, bo teraz nam sie chce zrec a potem sie moze
pozyczy od sasiada. twoj stary musi miec z tobą niezly burdel w domu.

[doggod]

jarek.do napisał:

> debilko: jesteś ciemna i niedouczona, poczytaj co tu piszesz i
zlap
> sie za glowe, o ile ją masz. zamknij się ciemna babo, bo
osmieszasz
> tylko swoją płeć. ciekawe czy domwy budzet tez tak trktujesz:
> przezrec wszystko teraz, bo teraz nam sie chce zrec a potem sie
moze
> pozyczy od sasiada. twoj stary musi miec z tobą niezly burdel w
domu.

Niepotrzebnie obrazasz ludzi, tlumacz lepiej, moze zrozumieja. Fakt
faktem, ze Funia gada glupoty.

[jarek.do]

nie mam już siły tłumaczyć. ty też próbowałeś i zobacz jak ci
wychodzi. poza tym ja nie jestem caritasem naukowym, dlaczego mam
debili prostować? na nich i tak argumenty nie działaja, a może
osmieszenie zmusi do zastanowienia albo zamknie im usta. oba skutki
są równie pożądane.


doggod napisał:

> jarek.do napisał:
>
> > debilko: jesteś ciemna i niedouczona, poczytaj co tu piszesz i
> zlap
> > sie za glowe, o ile ją masz. zamknij się ciemna babo, bo
> osmieszasz
> > tylko swoją płeć. ciekawe czy domwy budzet tez tak trktujesz:
> > przezrec wszystko teraz, bo teraz nam sie chce zrec a potem sie
> moze
> > pozyczy od sasiada. twoj stary musi miec z tobą niezly burdel w
> domu.
>
> Niepotrzebnie obrazasz ludzi, tlumacz lepiej, moze zrozumieja.
Fakt
> faktem, ze Funia gada glupoty.

[funia81]

Ale pojechales... Az mi w piety poszlo.
Ty pewnie za to jestes zwolennikiem odwrotnego modelu: dzieci w domu morda w
kubel, jesc bedziecie moze za miesiac, bo na razie tata INWESTUJE. Puknij sie w
czerep, zanim znow cos napiszesz.

[bf109]

jack79 napisał:

> wpłaci ale mniejsze bo górnicy będa mniej zarabiac więc mniej wpłacą
> bo górników nie bedzie stać na nowe mieszkania więc budowlańcy nie
> zarabią i też mniej do budżetu wpłacą
> górników nie bedzie stać na łażenie po restauracjach i kinach więc
> restauratorzy zapłacą mniej podatków

Biedni górnicy... no chyba się rozpłaczę... jak tylko zaczną pracować na
rynkowych zasadach tak jak ja to z chęcią przejmę ich ciężkie obowiązki
utrzymywania knajp i budowlańców.

[jack79]

> Biedni górnicy... no chyba się rozpłaczę... jak tylko zaczną
pracować na
> rynkowych zasadach tak jak ja to z chęcią przejmę ich ciężkie
obowiązki
> utrzymywania knajp i budowlańców.

ale o co Ci chodzi
pracuja na rynkowych
przyniesli 3mld pln zysku
więc dlaczego nie mają dobrze zarabiać?
ile zysku przyniosła Twoja firma?
ile razy mniej?
to może trzeba Ci od nowa policzyć pensje według wzoru:
"zysk Twojej firmy/podzielić przez zysk KGHM * Twoja obecna pensja"
mysle że byłoby sprawiedliwie a Ty co myslisz?

[doggod]

zdunman napisał:

> rząd USA nie miał udziałów jak do tej pory w żadnej firmie (teraz
ma w bankach)
> i jakoś zarabiał gigantyczne pieniądze z podatków i urzędnicy
państwowi robili
> co trzeba ...


Dobre. USA jest zadluzone na miliardy dolarow. O jakiej dobrej
robocie Ty mowisz?

Megaprywatyzacja przeciw kryzysowi

[funia81]

> sprzedadzą KGHM który co roku przynosi duży zysk

Darmozjadom ze zwiazkow i partyjnym bonzom. Niech sprzedaja w cholere.

[jack79]

> > sprzedadzą KGHM który co roku przynosi duży zysk
>
> Darmozjadom ze zwiazkow i partyjnym bonzom. Niech sprzedaja w
cholere.

kolejna...
Ci partyjni bonzowie i związkowcy płaca podatki z których opłaca się
emrytury, polcijantów itp.
bedziesz płaciła za nich jak związkowcy przestana płacić?
a może zrobisz zakupy takie jak dotychczas robią górnicy w polskich
sklepach po to by ludzie w tych sklepach mieli dochody i pracę

Polska chyba nie ma przyszłosci, bo ludzie sa zbyt głupi, zero
myślenia, tylko własne interesy, nie rozumieja że interes innych
Polaków, nawet chciwych związkowców jest też ich interesem

[funia81]

> interes innych Polaków, nawet chciwych związkowców jest też ich
> interesem

Moim nie, zapewniam cie.

[jack79]

zfunia81 napisał:

> > interes innych Polaków, nawet chciwych związkowców jest też ich
> > interesem
>
> Moim nie, zapewniam cie.

jest i o tym nie wiesz
w momencie gdy jakiś polak zaczyna lepiej zarabiać to jest tez Twój
zysk bo on więcej wpłaci do budżetu
niestety Ty jako Polak z krwi i kości zieleniejesz ze złości że ktoś
zaczyna zarabiać więcej mimo że to jest Tobie na rękę, bo gospodarka
rośnie, rośnie popyt, rośnie szansa że i Ty lepsza płace dostaniesz

[funia81]

> w momencie gdy jakiś polak zaczyna lepiej zarabiać to jest tez Twój
> zysk bo on więcej wpłaci do budżetu

No to na dzien dobry proponuje po 100% podwyzki dla budzetowki. Wszyscy
skorzystaja. Zreszta co tam, po 100,po 200% im dajmy! Alez sie gospodarka
rozkreci! Kurde, naprawde nie widzisz, ze twoje rozumowanie ma pewna
wbudowana... cienkosc?

Megaprywatyzacja przeciw kryzysowi

[olias]

a potem ... jebut!

Mam problem!!!!

[ksiadztezczlowiek]

Problem lezy nie w tym, ze sprzedaja, ale w tym, ze sprzedaja wtedy, kiedy
jest kryzys i dostana za te wartosciowe firmy grosze. Sprzedaje sie gdy jest
koniunktura i ewentualni nabywcy maja kase i mozliwosci brania pozyczek i
firma sprzedawana ma wysokie zyski. A nie wtedy gdy panstwo potrzebuje
pieniedzy. Marny jest ten rzad. Trzeba przyznac. Biedni jestesmy bo rzadza
nami palanci.

ze swoim problemem

[malwina666]

idź do PiSu, który przez 2 lata znakomitej koniunktury i bardzo wysokich - wręcz
napompowanych - wycen giełdowych sprywatyzował spółki za kwotę poniżej JEDNEGO
mld złotych. Czy teraz minister skarbu powinien poczekać, aż superkoniunktura
wróci? Moim zdaniem nie. Po pierwsze dlatego, że zbyt wielkie jest ryzyko, że
międzyczasie prywatyzujący stracą władzę na rzecz pisu bis, SLD albo innych
fanów upychania szwagrów i wujków po państwowych spółkach. Im nie będzie się
spieszyło do prywatyzowania. Po drugie, nie wiadomo, kiedy wróci koniunktura -
wielu analityków uważa, że nie przed upływem 10 lat! po trzecie, budżet ma
kłopoty i w obliczu niemożliwości znaczącego obcięcia wydatków (zmniejszenie
wydatków sztywnych wymaga odrzucenia weta prezydenta) jest wybór: albo
prywatyzować teraz, albo lawinowo powiększyć zadłużenie państwa i PONIEŚĆ KOSZTY
bandyckich odsetek, które będziemy musieli płacić od wyemitowanych obligacji.

Kapitalizm bez kapitału

[belotto]

Jednymi ze spółek, które rząd chce sprzedać są koncern miedziowy KGHM i koncern naftowy Lotos
(...)
- W rękach Skarbu Państwa pozostaną tylko spółki strategiczne - konkluduje komunikat resortu.

Aha. Cóż...

Polska to kraj kapitalistyczny, ale niestety bez kapitału.

Szkoda tylko, że zanim powstaną nowe firmy, o których będzie można powiedzieć, że są polskie i być z nich dumnym (np. Solaris) to te stare znikną.
BTW Wolałbym, żeby Lotos został wchłonięty przez Orlen.

a to ci geszeft - tanio sprzedać w kryzysie!

[herr7]

Polscy władcy są chyba na usługach obcych państw skoro chcą sprzedać ostatnie
"srebra rodowe", jakie Polsce pozostały. Rodzi się pytanie, co sprzedadzą za
rok lub dwa, jak kryzys się przeciągnie?

[funia81]

> Polscy władcy są chyba na usługach obcych państw skoro chcą sprzedać ostatnie
> "srebra rodowe", jakie Polsce pozostały. Rodzi się pytanie, co sprzedadzą za
> rok lub dwa, jak kryzys się przeciągnie?

Zgadzam sie. Powinni dzis ciac koszty i podwyzszyc podatki. Ale to nie przejdzie
ani przez Sejm, ani przez namiestnika Kaczynskiego.

kto był na usługach

[malwina666]

obcych państw? prędzej ci, którzy NIE prywatyzowali. Prywatne firmy są znacznie
groźniejszą konkurencją dla zagranicznych potentatów niż państwowe fabryki
kosztów, takie jak KGHM. Gdyby firma ta była prywatna, to gigantyczne pieniądze
zarobione w czasie bańki spekulacyjnej na rynku surowców przeznaczyłaby w
większej części na inwestycje - podwaliny pod zwiększenie roli KGHM na świecie
kosztem jego konkurentów - a mniej na apanaże dla wujków i szwagrów.

[jack79]

> obcych państw? prędzej ci, którzy NIE prywatyzowali. Prywatne
firmy są znacznie
> groźniejszą konkurencją dla zagranicznych potentatów niż państwowe
fabryki
> kosztów, takie jak KGHM. Gdyby firma ta była prywatna, to
gigantyczne pieniądze
> zarobione w czasie bańki spekulacyjnej na rynku surowców
przeznaczyłaby w
> większej części na inwestycje - podwaliny pod zwiększenie roli
KGHM na świecie
> kosztem jego konkurentów - a mniej na apanaże dla wujków i
szwagrów.

kolejna nie wie co pisze
KGHM chciał przeznaczyć pinieądze na inwestycje
ale to państwo co roku decydowało o tym że zyski maja
byc "przejedzone"
oczywistą prawdajest że w tej firmie jest sporo niegospodarności,
wujków itp. ale oni przynosza ogromne zyski do budżetu i gdyby
państwo nie zabierało tak duzych dywidend przynosiłby KGHM jeszcze
wieksze zyski

[doggod]

malwina666 napisała:

> obcych państw? prędzej ci, którzy NIE prywatyzowali. Prywatne
firmy są znacznie
> groźniejszą konkurencją dla zagranicznych potentatów niż państwowe
fabryki

Tak, sa grozniejsza konkurencja dla zagranicznych potentatow,
zwlaszcza, ze sa kupowane przez owych zagranicznych potentatow.

Megaprywatyzacja przeciw kryzysowi

[asterix1]

a co będą sprzedawać jak im towaru zabraknie,pewnie znajdzie się jakiś dostawca

będą sprzedawać obywateli

[a.ba]

bo tylko to im zostanie,
Czyli tak na prawdę obetną emerytury i pensje budzetowki.

Normalny gospodarz pozbywa się najpierw tego co generuje straty a
dopiero na końcu sprzedaje to co go żywi.
Nasza kochana klasa polityczno-partyjno-administracyjna nigdy sie
nie odważy zrobic cięć u góry (0,5 mln biurokracji, przerośniety
sejm, zbędny przezydent lub premier, zbędny senat.
Krusu też nie zlikwidują, samochody służbowe dla każdego urzędnika
od wójta zaczynając są niezbedne.
No to jak pijacy sprzedamy co się da a jak juz nie będzie na kolejna
flaszkę to się obudzimy na kacu goli i weseli...

Czyli moga sprzedac tez "Glupia babe":-)

[black_tangens]

a.ba napisał:

> bo tylko to im zostanie,
> Czyli tak na prawdę obetną emerytury i pensje budzetowki.
>
> Normalny gospodarz pozbywa się najpierw tego co generuje straty a
> dopiero na końcu sprzedaje to co go żywi.
> Nasza kochana klasa polityczno-partyjno-administracyjna nigdy sie
> nie odważy zrobic cięć u góry (0,5 mln biurokracji, przerośniety
> sejm, zbędny przezydent lub premier, zbędny senat.
> Krusu też nie zlikwidują, samochody służbowe dla każdego urzędnika
> od wójta zaczynając są niezbedne.
> No to jak pijacy sprzedamy co się da a jak juz nie będzie na kolejna
> flaszkę to się obudzimy na kacu goli i weseli...

Czyli moga sprzedac tez "Glupia babe":-) Musze mojego chlopa uswiadomic....

Szajka Człowieka-Tuska wie że jej czas się kończy

[general_franco]

W tej sytuacji szykują mega-skok na kasę. Co by nie mówić -
zachowują sie bardzo zdroworozsądkowo.

Megaprywatyzacja przeciw kryzysowi

[misio_dwa]

czyli "mega-lody" pod przykrywką kryzysu.

Megaprywatyzacja kryzysowi Pomoże

[a.ba]

przsunąć sie w czasie,
Bez reform wydatków, przejadając przyszłe wpływy TERAZ przesuwają
kryzys na później.
Sprzedaż firm dochodowych to praktycznie bierzące skumulowanie
wpływów z tych firm teraz. Za rok już tych wplywów nie bedzie a bez
reform państwo będzie dalej wymagało tych samych wydatków co teraz.

prywatyzujcie - wszyscy jesteście debilami

[jarek.do]

skąd w tym kraju tylu idiotów? w oczywistej i nieskomplikowanej
sprawie miec tak zryte poglądy to prawdziwa sztuka. nic dziwnego, że
rządzą nami tłumoki. przeciez te kretyny, które uwierzyły w bajeczki
o wolnym rynku i prywatyzacji w tłumokach w rodzaju premiera-malarza
kominowego i magistra bezczelnie zowiącego się profesorem
rostoskiego widza geniuszy i zbawców kraju. Boshe, co za matolstwo.

[funia81]

Umiesz cos w ogole poza nieudolnymi probami obrazania ludzi? Napisales tu
ladnych pare postow i w zadnym nie ma nie tylko argumentow, ale nawet krztyny sensu.

[jarek.do]

Argumenty są i to nieodparte, tylko tacy jak ty debilko są na nie
immunizowani, więc nie ma sensu ich powtarzać i dokonywac zbędnych
eksplikacji. Ty jesteś ostatnia, która powinna się wypowiadać i
pierwsza, która powinna stąd ze wstydu zniknąć, bo naklikałas tyle
głupot, że wystarczyłoby na to forum na cały rok. Jesteś
rekordzistką głupoty, a gdyby głupota mogła fruwać ty unosiłabyś się
ponad stratosferą.

[nikodem_73]

A gdyby chamstwo miało ujemną masę to właśnie opuszczałbyś nasz układ słoneczny.

[jarek.do]

wobec jawnej głupoty która upiera sie przy swoim mimo wszelkich
argumentów - tak jak ty i ta głupia baba funia - nie pozostaje mi
nic innego niż walić w was z grubej rury, tak jak na scenie operowej
rzuca się pomidorami w chałturników - tylko wtedy może się ockniecie
z dogmatycznej drzemki.

[nikodem_73]

Chłopcze - ty poza bluzgami nie piszesz nic. Jesteś zwykłym trollem.

[jarek.do]

ty matole nie umiesz uzywac słów zgodnie z ich znaczeniem: nie wiesz
co to jest troll na forum. A że nie potrafisz nic zrozumiec to
udowadniasz każdym wpisem. Czy to efekt uszkodzenia mózgu w
dzieciństwie, czy kiepska pula genetyczna?

Nie karmię trolli.

[nikodem_73]

[jarek.do]

w twoich postach jedynie podpis jest trafny: nikodem. Prawdziwy z
ciebie nikodem dyzma. Gdybym był tak głupi jak ty i to zrozumiał to
pewnie rzuciłbym się pod rozpędzony autobus z rozpaczy. Ale tobie to
nie grozi, nie spełniony jest warunek: nigdy swojej głupoty nie
dostrzżesz.

[funia81]

Lepszego potwierdzenia mojego poprzedniego postu nawet nie smialabym sobie
wymarzyc :-)))

[jarek.do]

tak, radujcie sie maluczcy - jeden ciemniak wspiera drugiego. moze
przegłosujecie, ze 2 plus 2 jest sześc? też się wtedy lepiej
poczujesz?

Lotos,KGHM - nie strategiczne?!

[wasyll11]

to co do cholery jest strategiczne w tym państwie cvoś co przynosi
straty PZU nie strategiczne oddali za psie pieniądze cwaniaczkomz
Holandii ,ORLEN tez prawie poza kontrolą za to kopalnie , stoczmnie
które prywatyzacja by uzdrowiła nadal państwowe - banda debili
sprzedająca się za łapówki lub wyprzedająca wszystko na oślep byle
ratową twarz - NAJLEPIEJ PRZEJEDZMY WSZYSTKO zamiast inwestować w
dobrobyt naszych dzieci !

ostatni skok mafii PO na kase Polakow

[dixxi]

wiedza, ze wkrotce zostana wywieziemi na taczkach, ale miliardy
ktore nam ukradna beda ich.

A kto kupi?

[alakyr]

Może dać preferencje kapitałowi krajowemu? Jeżeli wszystko sprzedamy
Wall Street i City to zostaje nam tylko rola kolonii wielkiego
biznesu. Spełni się marzenie Balcerowicza. Bedziemy współczesymi
niewolnikami kapitału i rynku, bez prawa głosu.

I gorzko zaplakalem

[glion]

Urodzilem sie w Polsce i tam zdobylem wyksztalcenie (jedyne dobro
ktore otrzymalem w wyniku prywatyzacji majatku wypracowanego przez
moich ojcow bo to wyksztalcenie jest teraz moja prywatna
wlasnoscia). Nie moglem znalezc pracy w kraju bo firmy w moim
rodzinnym miescie "zlikwidowano przez prywatyzacje" i moje
wyksztalcenie nie jest tam juz nikomu potrzebne. Wyjechalem do
innych bogatszych krajow z nadzieja ze zdobede jeszcze wiecej wiedzy
i doswiadczenia i kiedys wroce do kraju i bede mogl sie przyczyniac
do jego dalszego rozwoju. Niestety chociaz kocham kraj moich
przodkow (lasy, jeziora, gory nie panstwo jako rzad i administracja)
widze ze trzeba pomyslec nad uzyskaniem innego obywatelstwa bo
panstwo Polska chyli sie ku upadkowi i niedlugo przestanie spelniac
swoje funkcje wobec jego obywateli. Rzadza nim ludzie chciwi i
nieuczciwi albo po prostu glupcy.

Caly swiat chce sie przerzucic na energie ekologiczna, chca
produkowac samochody na prad itp. Przeciez miedz jest ogromnie wazna
w tym przemysle, przeciez to jest surowiec strategiczny ktory moze
nam zapewnic lepsza przyszlosc. Przeciez wartosc miedzi bedzie tylko
rosnac i firma na pewno bedzie przynosic zyski. Przeciez pieniadze
to tylko papier nie da sie go zjesc a tym bardziej zrobic z niego
silnika elektrycznego, moze sie okazac ze jutro sprzedamy KGHM za
dolary a pojutrze za te same dolary bedziemy co najwyzej mogli kupic
jeden albo dwa silniki albo nic. Co gorsza jesli firma sprzedana
zostanie obcemu kapitalowi to jak myslicie kto bedzie zasiadal na
kluczowych stanowiskach - Polacy? Raczej nie nam zostanie funkcja
taniej sily roboczej, sprzatacza, kierowcy czy pracownika biurowego
nizszego szczebla. Jak sadzicie czy obca firma bedzie bardziej dbac
o interesy Polski czy interesy kraju w ktorym jest "centrala". Ja to
wszystko widze a moje doswiadczenie zyciowe mowi mi ze mam racje.
Dlaczego Polacy na to pozwalaja, nie wiem ale pozostaje mi tylko
gorzko zaplakac i postarac sie zdobyc inne obywatelstwo aby
przynajmniej moje dzieci nie byly w przyszlosci dyskryminowane i
mialy jakies szanse na cos lepszego niz bycie pracownikiem
podrzednego szczebla. Przypominaja sie tylko slowa z
Wyspianskiego : "Miales chamie zloty rog, miales chamie czapke z
pior, ostal ci sie jeno sznur". Polakom zostanie sie tylko na tym
sznurze powiesic za kilka lat (tym co maja honor) reszta zostanie
niewolnikami i wyrobnikami w ziemi swoich przodkow, a potem (moze)
bedzie rewolucja.

Polscy inwestorzy będą dyskryminowani

[czarnysadov]

Zapewne pryewatyzacja będzie wyglądać tak że nasi inwestorzy będą dyskryminowani jak podczas przetargów na obligacje :

www.parkiet.com/artykul/7,833240_Obligacje_dolarowe__Tylko_niektorzy_krajowi_gracze_wiedzieli_o_emisji.html

Naomi Klein sie klania

[doggod]

I jej "Doktryna Szoku". Mozna sie czepiac, ze manipuluje, ale tezy
zawarte w ksiazce pasuja jak ulal do obecnej sytuacji. Na zachodzie
zreszta dosc otwarcie mowi sie o nowej formie kolonializmu, tylko w
Polsce cisza.

Wielki Przekret

[peidos]

Polecam te ksiazke
www.anonimus.com.pl/index13.html

[nikodem_73]

Bardzo ciekawa analiza. Tak właśnie w Polsce wygląda "liberalizm" i
"kapitalizm". Echhh... "Wolny rynek? Czemu nie. Tylko kto to będzie kontrolował?" :>

[nikodem_73]

I Ty manipulujesz, i ona manipuluje. Ona, bo w książce mającej jakoby dotyczyć
ekonomii nie dość, że w zasadzie bezustannie odwołuje się do emocji, to jeszcze
jest w tym tyle treści, że po wyciśnięciu wody i można ją ująć zdaniem
"wszystkiemu jest winien Milton Friedman i to, że ludzie są inni niż bym chciała".

Najzabawniejsze jest to, że pani NK dokonuje naprawdę sprawnej analizy, tyle, że
wyciąga (o)błędne wnioski bazujące na jej, dość naiwnym, przekonaniu, że wszyscy
ludzie są z natury dobrzy, a tylko jakieś tajemnicze czynniki zewnętrzne im
przeszkadzają (w wydaniu pani NK są to naturalnie kapitaliści, neoliberałowie i
pogrobowcy Friedmana).

Jej "doktrynę szoku" świetnie obecnie zweryfikuje życie - pan Obama nie
wprowadził żadnych liberalnych reform. Co więcej - wygląda na to, że ma zamiar
"pomagać ludziom przetrwać kryzys" (czyli robi dokładnie to o co postuluje pani
NK). Zobaczymy jak się to wszystko skończy. Wg mnie jakąś malowniczą katastrofą.

Ty zaś manipulujesz, ponieważ wstawiasz tekst o pani NK, w sytuacji, gdy nie
mamy do czynienia z żadnymi liberalnymi reformami. Owa "megaprywatyzacja" to nic
innego jak wyprzedaż w sytuacji gdy rządowi po prostu brakuje pieniędzy. Gdyby
rząd naprawdę miał zachować się liberalnie to nie brnąłby w "prywatyzację
za wszelką cenę" (bo to kretynizm czystej wody), lecz zacząłby od cięcia
wydatków. No ale wtedy to byłaby właśnie "doktryna szoku". Ironia losu. No nie?

[doggod]

nikodem_73 napisał:

> I Ty manipulujesz, i ona manipuluje. Ona, bo w książce mającej
jakoby dotyczyć
> ekonomii nie dość, że w zasadzie bezustannie odwołuje się do
emocji, to jeszcze
> jest w tym tyle treści, że po wyciśnięciu wody i można ją ująć
zdaniem
> "wszystkiemu jest winien Milton Friedman i to, że ludzie są inni
niż bym chciał
> a".
>
> Najzabawniejsze jest to, że pani NK dokonuje naprawdę sprawnej
analizy, tyle, ż
> e
> wyciąga (o)błędne wnioski bazujące na jej, dość naiwnym,
przekonaniu, że wszysc
> y
> ludzie są z natury dobrzy, a tylko jakieś tajemnicze czynniki
zewnętrzne im
> przeszkadzają (w wydaniu pani NK są to naturalnie kapitaliści,
neoliberałowie i
> pogrobowcy Friedmana).
>
> Jej "doktrynę szoku" świetnie obecnie zweryfikuje życie - pan
Obama nie
> wprowadził żadnych liberalnych reform. Co więcej - wygląda na to,
że ma zamiar
> "pomagać ludziom przetrwać kryzys" (czyli robi dokładnie to o co
postuluje pani
> NK). Zobaczymy jak się to wszystko skończy. Wg mnie jakąś
malowniczą katastrofą
> .
>
> Ty zaś manipulujesz, ponieważ wstawiasz tekst o pani NK, w
sytuacji, gdy nie
> mamy do czynienia z żadnymi liberalnymi reformami.
Owa "megaprywatyzacja" to ni
> c
> innego jak wyprzedaż w sytuacji gdy rządowi po prostu brakuje
pieniędzy. Gdyby
> rząd naprawdę miał zachować się liberalnie to nie brnąłby
w "prywatyzacj
> ę
> za wszelką cenę" (bo to kretynizm czystej wody), lecz zacząłby od
cięcia
> wydatków. No ale wtedy to byłaby właśnie "doktryna szoku". Ironia
losu. No nie?

Ja manipuluje? Prosze, oto tegoroczne ciecia budzetowe:
- policja 800 mln zl
- srodki na obnizenie wieku szkolnego 307 mln
- badania naukowe 410 mln
- narodowy program stypendialny 470 mln
- bezpieczna szkola 24 mln
- podnoszenie jakosci oswiaty 13 mln
- szkolnictwo wyzsze 267 mln
- ubezpieczenia zdrowotne dla bezrobotnych 325 mln
- rezerwy solidarnosci spolecznej 1 mld 140 mln
- swiadczenia spoleczne 1 mld 365 mln
- pomoc spoleczna 262 mln
- wojewodowie 1 mld
- ministerstwo zdrowia 302 mln

itd... itd... Obudz sie

[nikodem_73]

Wybacz, ale to są doraźne cięcia, które nie mają nic wspólnego z jakąkolwiek
reformą! Można je wszystkie streścić przaśnym "No nie dam, bo nie mam. No cham
się uprze i mu daj" (że tak Bareją pojadę). To nie jest efekt "liberalizmu" PO,
lecz proste zderzenie założeń budżetowych z rzeczywistością. Rokrocznie kolejne
rządy chwalą się o ile to % (albo mld) więcej ktośtam dostanie. A to służba
zdrowia, a to szkolnictwo, a to wojsko, a to policja. I to jest trend zmian.
Wydatki z budżetu mają tendencję wzrostową! Nie pamiętam aby którykolwiek z
rządów po 1989 roku przedstawił zbalansowany budżet! Od 20 lat państwo wydaje
więcej niż zbiera z podatków! I co - te cięcia mają świadczyć niby o
liberalizmie? O zastosowaniu "doktryny szoku"? Trzecia prawda Tischnera, że tak
to ujmę. Rząd po prostu nie ma kasy, więc zabiera tym co może. Tu
nie ma mowy o jakimkolwiek systemowym rozwiązaniu. Masz na tej swojej
liście zniesienie KRUS? A ujednolicenie systemu podatkowego od osób fizycznych?
Ujednolicenie warunków przechodzenia na emerytury? Bo to byłyby zmiany
systemowe. Nie masz. Chichotem historii jest fakt, że ostatnim, który próbował
zmian systemowych (idących w kierunku nawet nie liberalizmu, lecz po prostu
uzdrowienia finansów publicznych) był człowiek z SLD - Hausner mu było.
Pamiętasz jak skończył jego plan?

Klein w "doktrynie szoku" pisze właśnie o liberalnych reformach
przeprowadzanych po różnych nieszczęściach, nie zaś o cięciach w budżecie z
powodu braku pieniędzy.