Bogatsi bez becikowego

100-150 zł to kosztuje sama pielęgnacja pupy !!!

[zwyklaosoba]

Więc dochód 2.000 zł na małżeństwo nie jest chyba wielkim bogactwem.

Rosja: 10 tys dolarów, Niemcy: do 25,2 tys EUR...

[testereks]

...tylko Polacy chcą oszczędzać na dzieciach i generować społeczeństwo emerytów
i najbiedniejszych. Co za przenikliwość i dalekowzroczność.

Kłamliwy tytuł na głównej

[three-gun-max]

Rząd wcale nie likwiduje becikowego tylko przeznacza je dla meneli, bezrobotnych itp. Czyli po prostu kiełbasa wyborcza dla swojego elektoratu.

Rozbawiła mnie wypowiedź byłej minister pracy

[cotbus76]

pani J.Kluzik Rostkowskiej. Moje doświadczenia są zgoła inne. W
moim małym mieście gdzie wszyscy się znają łatwo było zauważyć, że
pierwszymi pod "okienkiem kasowym" byli właśnie najbogatsi a ramię w
ramię z nimi zawodowi klienci MOPS-u ( u nas to już właściwie osobna
grupa społeczna przypominająca średniowieczny stan feudalny gdzie
miejsce w kolejce po pomoc społeczną przechodzi z ojca na syna ;)
Niestety pomimo ponad 20-lat kapitalizmu wielu ludziom majętnym brak
klasy i przejawiają mentalność, którą najlepiej ilustruje jedno z
haseł bolszewików "grab zagrabione" czyt. skoro państwo bierze
podatki to trzeba swoje odzyskać. Najśmieszniejszy był dla mnie
widok obwieszonej złotem jak choinka pani, która wysiadła z
nowiutkiej terenówki i weszła razem ze mną do MOPS-u, aby
awanturować się o dodatek mieszkaniowy, którego nie chcą jej dać na
jej 100 metrowe mieszkanie pomimo tego, że zameldowała tam połowę
swoich bezrobotnych krewnych z drugiego końca Polski a te pijawki
urzędniki dali jej decyzję odmowną. Pani krzyczała, wrzeszczała i
groziła koneksjami z takim natężeniem, że przebywając na drugim
piętrze budynku słyszałam właściciwie każde jej słowo. I wszytko to
za jakieś maksymalnie dwieście złotych dodatku.

[dellik]

I tacy ludzie robią kasę, tu 200 zl dodatku, tam 30 zl z czegoś innego i kasa
jest ;> Bogaci zawsze liczą każdy grosz.

skoro "sie należy" to biorą tak juz jest

[a.k.traper]

większość ludzi chciało by byc bogatymi ale to państwo ma dać to
bogactwo. I po co było rozwalać ten kołchoz gdzie większość byłą
szczęśliwa? Jest tak jak mówisz, mają w genach stanie po zasiłki bo
za pensję nie opłaca się pracować. Niedawno miałem dorywczą robótke
przy domu, rozwalic trochę betonu, nasypac piachu i ubić, dawałem
500 zł za trzy dni roboty, nie było chętnych wśród tych co mają
dzieci a nie maja pracy, młodzi sasiedzi to zrobili by pojechać pod
namiot, nawet im swój namiot podarowałem.

PO po 2 latach przyjęła projekt PIS

[wronskipacewicz]

2 lata temu PO nieodpowiedzialnie poparła propozycję LPR.
Teraz , jakby nigdy nic , "zaproponowała" niższe becikowe i nie dla
najbogatszych - świetny pomysł !
Tylko ,że ten sam pomysl miał PIS 2 lata temu .
Oczywiście błyskotliwi redaktorzy śledczy z GW nie widzą w tym nic
śmiesznego i trudno im jest polączyć fakty ze sobą.

[uookasz]

pis glosowal od poczatku przeciwko becikowemu, nie kłam

On nie kłamie, Ty kłamiesz

[anowi22]

PIS głosował przeciwko becikowemu dla bogatych. A becikowe dla biednych to
właśnie projekt PISU. To PO na złość PISowi i w celu rozwalenia budżetu
zagłosowała za projektem LPRu drugiego beciokowego dla wszyskich, w tym
najbogatszych.

A czy niejaka Joanna Kluzik Rostkowska już przepił

[bogdan331]

swoje becikowe?Jeśli tak niech niejaka jkr podziękuje romkowi g. i jego
duchowemu ojczulkowi niejakiemy tadkowi r.Złe prawo ale prawo.
O wy sukinsyny- psuje polskie!

[hatorihazo]

tak... może gdzie indziej poszukają oszczędności np. w swojej kieszeni, bo jak
się ma więcej niż 504 to już bogacz, a ja myślałam, że ten prezent od Państwa to
dla DZIECKA, nowego obywatela, Polaka. ALe dzieci biedniejszych rodziców, a
dzieci bogatszych to widzę różnica. Ale ci bogatsi to zdaje się więcej Państwu
podatków oddają, jeśli się mamy tak liczyć szczegółowo.
Chamstwo. Po prostu.

<000>-----------------\\

[3cik]

Giertych z Kaczanem się zapłaczą...
Przecież Kurski na ostatnim powiedzeniu sejmu poprzedniej kadencji ze łzami w
oczach opowiadał jak wielkim sukcesem jest becikowe (przeciw któremu sam
głosował).

Bogatsi bez becikowego

[ar.co]

"Była minister pracy Joanna Kluzik Rostkowska (PiS) opowiada, że jej
zamożni znajomi już dziś, choć mogliby pobierać becikowe, nawet się
o nie nie starają. - Po prostu jest im wstyd wyciągać rękę po te
pieniądze - mówi."
To chyba ci "zamożni znajomi" to nie z PiSu? Bo wszyscy pamiętamy,
jak posłowie PiSu dla głupich 300 zł diety łgali w sejmie, byle
tylko wyrwać z budżetu te dodatkowe parę złotych. A co dopiero dla
tysiąca...

Bogatsi bez becikowego

[scibor3]

Zlikwidować trzeba wszystko, zwłaszcza Mordasiewicza.

Bogatsi bez becikowego

[uookasz]

zacznijmy od tego ze PiS glosowal przeciwko becikowemu, a potem na koniec
kadencji twierdzil ze becikowe to jego zasluga :D




i28.tinypic.com/2lbnty0.jpg

OK ale dajcie to na inne cele

[dfgfdg]

Jestem za całkowitym zlikwidowaniem becikowego pod warunkiem ze ten 1000 zl
zostanie przeznaczony np. na program szczepien. Zeby teraz zaszczepic dziecko
dobrymi szczepionkami (a nie refundowanym syfem) trzeba wydac ok 1500-2000 zl.
Czy nie mozna by tego zasranego becikowego przeznaczyc wlasnie na ten cel? I
zniknie patologia (robienie dzieci dla 1000 zl), i przyszle spoleczenstwo
bedzie zdrowsze.

Becikowe nie powinno być wypłacane w gotówce

[jaro65]

Powinno mieć formę zwolnienia od podatku. Wtedy trafiałoby do tych, którzy
płacą na utrzymanie państwa, którzy rokują na lepsze wychowania dziecka.

Jest wysoce prawdopodobne, że proletariat, oczywiście niepłacący podatku,
otrzymaną gotówkę zaraz przepije.

PO zrywa koalicję z LPR?

[o.b.laden]

Bogatsi bez becikowego

[kriiss0]

no rząd szuka jak się rodzi nowy obywatel kraju to nic mu nie dać lepiej sobie
panowie ministrowie po 50 tysięcy premii a za co za to że kraj upada jak
bedzie rozkwit to sobie dajcie panowie po 500 tysięcy tylko za pier.... w stołki

Bogatsi bez becikowego

[dkrysiak]

Jako ojciec i podatnik powiem brutalnie. Społeczeństw powinno zależeć na tym by dzieci były zdrowe psychicznie i fizycznie. Dlatego "becikowe" powinno polegać na zwrocie kosztów badań i leków które zadbają o ciężarną i płód. Zwrot kosztów wizyt u prywatnych ginekologów i badań usg w czasie ciąży. Zwrot kosztów szczepionek skorelowanych. Dawanie kasy każdemu jak leci za urodzenie dziecka kończy się tak jak się kończy - doliny wydadzą na wódkę, odpowiedzialnym rodzicom i tak niczego nie zrefunduje.

[o.b.laden]

> Jako ojciec i podatnik powiem brutalnie.[..] Zwrot kosztó
> w wizyt u prywatnych ginekologów i badań usg w czasie ciąży.

ojciec, podatnik i ginekolog na dorobku?, hę

Bogatsi bez becikowego

[mirekmm]

PO dba o równe szanse PiS i SLD w następnych wyborach. Brawo za postawę fair play!

[majka_77]

oj miło, miło. zwłaszcza, jak się zapłaciło dwa dni temu 300 zł za szczepionkę
przeciwko pneumokokom (Mała już ponad roczna, więc Bogu dzięki jeszcze tylko
jedna dawka za kolejne 300 zł), a w przyszłym tygodniu zapłaci 180 zł za
szczepionkę przeciw meningokokom. razem 780 zł za szczepionki, których państwo
nie refunduje, a które pediatrzy polecają dzieciom, które mają iść do żłobka lub
przedszkola. prywatnego, oczywiście, bo państwowych nie ma, a matka ma taki
kaprys, że chce wrócić do pracy. ot, polityka prorodzinna. za pozostałe z
becikowego 220 zł plus odsetki (włożyliśmy na konto oszczędnościowe, żeby mieć
właśnie na szczepienia, czy badania) było jeszcze USG bioderek obowiązkowe, ale,
oczywiście państwowo niedostępne (90 zł) i ledwo starczyło na szczepionkę
przeciwko ospie wietrznej, którą matka-histeryczka też dziecku postanowiła
zafundować...

Becikowe tylko dla lumpów!

[rojberek]

Będą mieli na gorzołę!

chyba stoimy na skraju przepaści

[bim41]

i na jesieni zrobimy zdecydowany krok na przód. Taki wniosek wyłania
się z ostatnio wymyślonych przez rzad prób ratowania finansów
państwa. Jak dotąd jesteśmy chyba jedynym krajem w Europie który nie
poczynił żadnych kroków w celu ochrony gospodarki przed kryzysem,
np. wszedzie wprowadzono dopłaty do kupna nowych samochodów nawet w
Rumuni a u nas nie. Jedyne pomysły to łatanie deficytu środkami
inwestycyjnymi z Unii co niedługo wyjdzie nam bokiem, skok na NBP,
wyprzedaż kghm, lotosu i całekj energetyki czyli spółek z których
rząd bierze miliardowe dywidendy, teraz to becikowe. Mam nieodparte
wrażenie, że nasza sytuacja gospodarcza jest w istocie tragiczna i
że to wszystko pier... tak jak w Argentynie, kilka lat temu.

Bogatsi bez becikowego

[piekny_romanek]

no tak niech mnozy sie biedota i patologia, a normalni ludzie niech spierd* za granice - co za debilizm. Najbardziej mnie wkur*, gdy jako przyklad podaja jakiegos prezesa banku co zarabia pare milionow. A iluz jest w kraju takich ludzi??? Garstka, marny promil. Najbardziej straci na tym jak zwykle ledwo wykluwajaca sie klasa srednia, czyli ludzie ktorzy zarabiaja po pare tysiecy na miesiac. Widac w POlsce Poltuska to juz sa bogacze i lepiej zeby sie nie rozmnazali, bo POpierd* socjalisci z pisu, lsd czy szalupy obywatelskiej najbardziej lubia biednych, glupich i ciemnych, co to najlepiej, zeby myslec w ogole nie mysleli tylko sluchali co im mowi wodz kaczor czy cudowne sloneczko tatr.

CH*UJ WAM W DU*PE PIERD*OLENI SOCJALISCI!

[ibarrekolander]

nie licząc przekleństw popieram, dokładnie, co to za przykład z tym prezesem?!
priorytetem dla każdego państwa powinna być klasa średnia

Nic nikomu nie dawać!

[j-50]

Zgodziłbym się co najwyżej na formę pożyczki bankowej gwarantowanej
przez budżet. Dziecko jest formą inwestycji rodzinnej. Jak kogoś na
nie nie stać, to nie powinien się mnożyć jak króliki. Mają się p.lić
na koszt państwa?

Pryzrost naturalnz -10 do -20%

[arek74-pl]

Polityka rzadu prowadzi do ujemnego przyrostu naturalnego. Problem w
tym, ze mniej biednym (bo przeciez nie bogatym, 1000 zl na osobe to
glodowa pensja, moze tak wprowadzic 1000 euro, byloby bardziej
realne) nie daje sie nic w zamian, a wystarczyloby wprowadzic
wspolne rozliczenie rodzicow z dzieckiem, czyli na takich zasadach
jak rozliczaja sie samotni rodzice i to niezaleznie od ich dochodow.

[cillian1]

> Polityka rzadu prowadzi do ujemnego przyrostu naturalnego. Problem w

nigdy nie będzie ujemnego przyrostu, już KK o to się postara. 95% Polaków ma
zakaz używania antykoncepcji, więc bądź spokojny ;)

Co do tematu, za ten tysiak mogli kupić wózek, bo najważniejszy,reszta i tak
szła ze rodziców kieszeni... albo szła na przelew....

[josef_miejski]

cillian1 napisał:

> > Polityka rzadu prowadzi do ujemnego przyrostu naturalnego. Problem w
>
> nigdy nie będzie ujemnego przyrostu, już KK o to się postara. 95% Polaków ma
> zakaz używania antykoncepcji, więc bądź spokojny ;)
>
W Polsce jest od 20 lat najnizszy przyrost naturalny w Europie, bo potencjalni
rodzice wola robic pieniazki, niz dzieci. Albo musza je robic od rana do
wieczora, bo inaczej zdechna.
Jak to KK-polaczki w swoich sumieniach z zakazami antykocepcji i aborcji lacza,
jest swiatowa sensacja. Najczestsza interpretacja: KK-polaczki nie maja sumienia
ani moralnosci, po prostu.

Bogatsi bez becikowego

[whisky7]

to jak ktos ma 1000 zl na osobę, to jest bogaty?????????????boszzzz

Równość

[wlody1]

To jakieś jaja!
Przecież Konstytucja "gwarantuje" Nam równe traktowanie przez władze
publiczne! Z jakiej racji znowu mamy państwo socjalne? Czym się
różni dziecko biednych rodziców od dziecka bogatych rodziców? W tym
przypadku każdemu powinno się należeć niezależnie od dochodów!!!
Bardzo często ci "biedni' pobierają zasiłek i pracują na czarno.Poza
tym becikowe jest jednorazowe.Państwo powinno być zainteresowane
wiekszym przyrostem naturalnym.RPO ma pole do popisu aby zaskarżyć
przepisy do TK.

[cillian1]

różnica taka, że biedne je ziemniaki krojone w plasterki (talarki) a bogate
dziecko je chipsy :))))) Równość, to tylko po śmierci. Równo się leży ;)

[y.y]

Konstytucja gwarantuje też zasadę solidarności społecznej, najpierw doczytaj,
później się wymądrzaj.

[cillian1]

ale o co ci chodzi, czy biedny da jeszcze biedniejszemu? Czy tylko bogaty ma
oddawać biedniejszemu. Podaj definicję solidarności społecznej, bo ciężko mi ją
pojąć patrząc na bezdomnych i np. księdza, polityka czy lekarza itd.

[y.y]

cillian1 napisał:

> ale o co ci chodzi, czy biedny da jeszcze biedniejszemu? Czy tylko bogaty ma
> oddawać biedniejszemu. Podaj definicję solidarności społecznej, bo ciężko mi ją
> pojąć patrząc na bezdomnych i np. księdza, polityka czy lekarza itd.

Ja odpowiadałem na pytanie wlody1, który pytał o podstawy mechanizmów
socjalnych. tak jest napisane w konstytucji, nie ja to napisałem, więc pretensje
nie do mnie naprawdę. Ja piszę jakie są fakty i tyle, nie interpretuję.

[wlody1]

y.y napisał:

> Konstytucja gwarantuje też zasadę solidarności społecznej, najpierw doczytaj,
> później się wymądrzaj.

Czyli jak dobrze rozumiem tą solidarność-Ci którzy płacą podatki nie dostaną becikowego a Ci którzy są na zasiłkach lub mają minimum dostaną. Ciekawa solidarność...Rzekłbym solidarność do kwadratu!
I znowu zaczynamy promować przeciętność.

[wlody1]

cillian1 napisał:

> różnica taka, że biedne je ziemniaki krojone w plasterki (talarki) a bogate
> dziecko je chipsy :))))) Równość, to tylko po śmierci. Równo się leży ;)
Tu akurat ci biedniejsi wygrają bo chipsy są bardzo niezdrowe!:):)