Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[darthmaciek]

czy to jest prima aprilis? Nawet mnie trudno w to uwierzyc... Czy
ktos ma troche wiecej szczegolow - artykul jest bardzo lakoniczny...

[asmall4]

Towar tyle kosztuje ile klient daje ;)

[meerkat1]

asmall4 napisał:

> Towar tyle kosztuje ile klient daje ;)



Towar mozna sprzedac fachowcowi tylko za tyle, ile jest wart.


MiGomart: (nie) dla idiotów.

[m.malone]

meerkat1 napisał:

> asmall4 napisał:
>
> > Towar tyle kosztuje ile klient daje ;)
>
>
>
> Towar mozna sprzedac fachowcowi tylko za tyle, ile jest wart.



Chyba, że sprzedający ma kaca giganta

mój ulubiony kawał o Rosji!!

[zuq1]

Jedzie pociąg przez Rosję, zatrzymuje się w szczerym polu.
Pasażerowie wychlają się z okien, widzą przechodzących maszynistów:
- Nu, szto słucziłoś?
- Maszinu mieniajem!
Pasażerowie, uspokojeni siadają, czekają dzień, drugi, trzeci...
Pociąg jak stał, tak stoi.
Trzeciego dnia widzą wracających kolejarzy i pytają:
- Nu szto, maszinu pamienili?
- Da, pamienili.... Na wodku!

Tak więc, widzicie, niby kawał, ale w Rosji naprawdę sprzedają duże
rzeczy za bezcen. Byleby jakimś szaleńcom nie posprzedawali głowic
atomowych...

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[isa.stern]

w Rosji wszystko jest mozliwe...

[bmc3i]

darthmaciek napisał:

> czy to jest prima aprilis? Nawet mnie trudno w to uwierzyc... Czy
> ktos ma troche wiecej szczegolow - artykul jest bardzo lakoniczny...


Dlaczewgo na poczatku lat dziewiecdziesiatych, jeden z polskich oficerow
zalozyl sie z kolegami, ze uda mu sie ukrasc czolg ze swojej jednotki.

Jak powiedzial, tak zrobil. Zaklad wygral. Problem zaczal sie, gdy chciakl
zwrocic czolg - nie mogl tego zrobic, bo okazalo sie ze stan magazynowy sie
zgadza - bez tego ukradzionego czolgu. Sprawe opisywala kiedys prasa.

[ssteffan]

bmc3i napisał:
jeden z polskich oficerow
> zalozyl sie z kolegami, ze uda mu sie ukrasc czolg ze swojej
jednotki.
To było w Gliwicach, w szkolnym pułku czołgów (koło osiedla Gwardii
ludowej).
Czołg (stary grat, T54) został podrzucony jesienią przed kotłownię i
sprytnie zasypany węglem.
Wylazło wczesną wiosną - przy jakiejś wizytacji wzorcowo zagoniono
zasadniczych z ancla by przesypywali węgiel. I zaczęła lufa wyłazić.
Ale afera była - maszyna o tych samych numerach stała w parku,
odpicowana do przeglądu...Co do sztuki wszystko pasowało, nawet w
złomowaniach.
A ja wciąż w książeczce mam na stanie pobrany - i nie oddany KM,
którego nigdy na oczy nie widziałem. A numery matakie, co nigdy na
stanie mojej JW nie były, taki bajzel jak w wojsku wtedy był - to
chyba nigdzie...

Nabywcą był Osama

[syndyk.iv.rp]

Teraz dopiero się zacznie.

to ja biore 200 sztuk

[blondyn-3]

mowilem kupwac ruskie samoloty nie dosc ze lepsze to jeszcze tansze

[noducks]

ano zamiast czterdziestu fuj-16 kupmy kilka tysiecy ruskich mysliwcow.
w kupie sila bo kupy nic nie ruszy :D. pierwsi w powietrzu zastosujemy
chinska taktyke bitwy ladowej (dla niewtajemniczonych - milion na
lewej, milion na prawe a srodkiem czolgi)

[bmc3i]

blondyn-3 napisał:

> mowilem kupwac ruskie samoloty nie dosc ze lepsze to jeszcze tansze


Takie te MiGi-31 lepsze, ze zaklady Mikojana i Gorewicza sa na krawędzi bankructwa.

Co ty człowieku mówisz?

[kosmiczny_swir]

Co ty człowieku mówisz? Samolot to nie tylko sam płatowiec, to cały system. To
wsparcie naziemne, to integracja z systemem obrony powietrznej, to szkolenie
pilotów. Sam płatowiec jest użteczny mniej więcej tak jak komputer PC bez
systemu operacyjnego (z komputerami nie-PC jest róznie różnie).

Poza tym to co Rosjanie sprzedają za franicę to takie mocno upośledzone wersje,
bez najnowszych radarów, bez najnowsze awioniki, bez najnowszego uzbrojenia.
Suchoje które sprzedali Wenezueli może i wyglądają tak jak te w Rosji, ale są
identyczne tylko mechanicznie.

[karakalla]

Nie tyle kosmiczny świr, co kosmiczny ignorant.

Najbardziej nowoczesnym pozostającym w uzbrojeniu przedstawicielem rodziny Su-27/30 jest Su-30MKI, sprzedany przez Rosjan Indiom, a teraz budowany tam na licencji, wyposażony np. w radar PESA Bars, uzbrojony m.in. w pociski rakietowe R-77. Można dyskutować na temat poziomu technicznego tych samolotów w porównaniu nawet nie z najnowszymi maszynami zachodnimi, jak Rafale czy Typhoon (nie mówiąc o F-22), ale z modyfikacjami starszych maszyn, jak F-16C/D Block 50/52+ czy E/F, można na temat jakości R-77 (Hindusi bardzo ostatnio narzekają), faktem jednak jest, że WWS mogą o takich maszynach tylko pomarzyć, latając na starym sprzęcie z lat 80. Dopiero kilka lat temu ruszyła modernizacja Su-27, do stardardu z grubsza zbliżonego do mniej zaawansowanych niż MKI wersji chińskiej czy bazującej na niej wenezualskiej. Po prostu WWS nie mają pieniędzy na nowe maszyny, nie kupują praktycznie nic, więc od 20 lat rosyjski przemysł lotniczy istnieje wyłącznie dzięki klientom zagranicznym, więc dostają oni to, czego sobie zażyczą.

[komarowo]

Putler rozkazuje obniżki mjasa w markecikach, a Migi za 150 rjubljej rozpłynęły
się bez śladu.

Być może trafiły do Braci Gruzinów albo przynajmniej do partyzantki czeczeńskiej
i przy najbliższej okazji zrobią kuku?
Trzymam kciuki.

darthmaciek napisał:

> czy to jest prima aprilis? Nawet mnie trudno w to uwierzyc... Czy
> ktos ma troche wiecej szczegolow - artykul jest bardzo lakoniczny...

Web kamandisty - podpowiadam

[komarowo]

optymalną linię abarony:
1. 'w hameryce morzna kupić myśliwce durzo taniej'
2. 'Trofim Łysenko i tak miał rację. Na prawdę. W Studgardzie mówili'
3. 'A u was njegrów bijut'

Spasibo.

[propagacja]

kie?

Jeśli rynek tyle daje za maszyny do zabijania

[2-pswiecki]

to znaczy, że żyjemy i tak na najlepszym ze światów.

Za taką cenę biorę 1000!

[makakson]

I w pojedynkę na Niemca i kacapa pójdę ;)

[robert.zimnicki]

na żyda i masona też?

makakson napisał:

> I w pojedynkę na Niemca i kacapa pójdę ;)

[michalng]

I kto twierdził ze nasze F16 to był korzystny zakup ? :))))

[meerkat1]

michalng napisał:

> I kto twierdził ze nasze F16 to był korzystny zakup ? :))))



Tu musze przyznac racje. Tylko, ze Hamerykance by Falconow @ 150
rubli p/u raczej nie sprzedali.

Co innego gdyby byly produkowane taniej, tasmowo, np. w ChRL :-)

[meerkat1]

Tera sie okazuje, ze to jeszcze wiekszy cymes niz myslalem.

Te MiGi bez silnikow i avioniki lataja!!!


Boże, gdyby Lockheed potrafił ukrasc Ruskim taka tania technologie
dla Raptorow i F-35. Ile by kasy zaoszczędził!

A podatnicy amerykanscy!

Gates (Robert) by L. pewnie ozłocił.

[rk111]

Jaką technologię ruscy nie mają własnej technologii , wszystko to
ukradzione z zachodu.

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[kireta21]

Dobre :). Nie chciałbym być w skórze tych których władza uzna za winnych.
MiG-31 to najdroższy seryjnie produkowany samolot w historii lotnictwa
radzieckiego i rosyjskiego. Niby strata 4-ch MiGów z 700 posiadanych to nic,
ale biorąc pod uwagę że jakaś setka jest sprawna... A niesprawnych raczej nie
sprzedano. Chyba, że na złom.

Ruskich strata, gorali kavkaskich zysk ;-)

[meerkat1]

kireta 21 napisal:

Niby strata 4-ch MiGów z 700 posiadanych to nic,



Pewnie ze nic; prawie tyle samo rosyjska artyleria plot zestrzeliła
nd Gruzją, a ruski MON uznał, ze to mało ważne. :-)))

NB. Ciekawe czy tyle z tych 700 MiGow jest zdolnych do latania, ile
kacapskich tanków do wyjazdu z koszar.
---------------------------------------------------------------------
WZROK DZIKI, SUKNIA PLUGAWA
W RĘKU NIECELNA "BUŁAWA"

MIG 31

[maximus999]

ciekawe skad te 700 bo o ile wiem to wszystkich wersji wyprodukowano ok 450 szt.
lacznie .Produkcje rozpoczeto koncem lat 70-tych a zakonczono w polowie
90-tych.Samoloty maja po ok 15-30 lat.Ciekawostka to moze on byl w polowie lat
80 -tych a dzis to raczej powoli do muzeum sie nadaje.Z tych wszystkich
wyprodukowanych tylko czesc przetrwala do dzis a sprawnych jest jeszcze mniej.

P.s. Swojego czasu Polska kupowala od Niemiec sprzet wojskowy po 1 marce za sztuke.

[meerkat1]

maximus999 napisal: Ciekawostka to moze on byl w polowie lat
80 -tych a dzis to raczej powoli do muzeum sie nadaje.



Dlaczego zaraz do muzeum (jak "Burana")?

Pzeciez bombowce "strategiczne" T-95 wznowiły nie tak dawno na
polecenie p. prez. Putina loty w pobliżu terytoriów USA.

A kiedy te turbopropy wyprodukowano? No? No? :-)

[kapitan.kirk]

meerkat1 napisał:

> Pzeciez bombowce "strategiczne" T-95 wznowiły nie tak dawno na
> polecenie p. prez. Putina loty w pobliżu terytoriów USA.
> A kiedy te turbopropy wyprodukowano? No? No? :-)

Wbrew pozorom, mniej więcej w tym samym czasie co MiGi-31 :-) Tu-95
to wprawdzie konstrukcja jeszcze z czasów Stalina i pierwotnie
przestano je produkować już w latach 60. Ponieważ jednak nie bardzo
było czym ich zastąpić, w 1977 odkurzono plany i linie montażowe, po
czym wznowiono produkcję, która tym razem definitywnie ustała
dopiero w 1992. O ile wiem, wszystkie obecnie latające Tu-95 i Tu-
142 pochodzą własnie z tej - by tak rzec - drugiej transzy.

Pzdr

[meerkat1]

Dodaj jeszcze, kapitanie, ze Tu-95 był po prostu powiekszoną przez
Tupolewa repliką amerykanskiego B-29, takiego jak np. "Enola Gay",
ktora istotnie jest juz od paru lat w Muzeum (pod Waszyngtonem] w
pełni odrestaurowana.

[Brig.Gen USAF ,(w 45-tym Col) Tibbets był na odsłonięciu eksponatu]

Nota bene Tu-95, wg strony rosyjskiej, ma byc na wyposażeniu
rosyjskiego lotnictwa strategicznego do roku 2040 [sic!]

Wiem, ze wierzyc sie nie chce, ale skoro sami Rosjanie tak mówią...

Mylisz Tu-4 z Tu-95

[kosmiczny_swir]

Mylisz Tu-4 z Tu-95. Tu-4 był w istocie kopią B-29. Sowieci internowali jeden
egzemplarz. Tu-95 to natomiast rewolucyjny samolot. Turbośmigłowiec latający z
prędkością wysoką poddźwiękową. Kształt samolotu wyraźnie sugeruje, że jest
dostosowany do prędkości transsoniczcnych. Zwróc uwagę na dwie gondole
środkowych silników będące jednocześnie tzw. ani shock bodies. Do tego skośne
skrzydła jak w odrzutowcu. Dwa przeciwbieżne śmigła na każdym silniu to też
bardzo ambitna rzecz. No i jeszcze dodajny do tego fakt, że końcówki śmiegieł
poruszają się z prędkością naddźwiękową, co było założeniem konstrukcyjnym.
Dlatego z resztą ten samolot jest tak niesamowicie głośny.

[meerkat1]

Zwroc uwage, jak hamerykanskie "nieloty" (terminologia web-
brygadzistow) przechwytuja toto w poblizu granic USA.

Nawet na YouTube znajdzisz relewantne video.

Az wstyd jak toto sie w powietrzu zachowuje.

Po prostu żal za d..e sciska. :-(((

Ech wy, biedni web-brygadzisci.

[up sh.t creek without a paddle :-(]

Gieroje Fiedieracji....

[meerkat1]

"In June 1999, the Tu-95s, along with two Tu-160s, turned back after
being intercepted by U.S. fighters. A similar incident occurred in
September but the Tu-95s turned back without making contact." :-)

Kurde facet

[kosmiczny_swir]

Kurde facet, ja nie jestem web-brygadzistą. Ja po prstu jestem fanem latania.
Poza tym w Rosji nie lata się na niemieckich szybowcach. Po prostu stwierdzam
fakty. Tu-95 to jest dobry samolot, mimo że starty. Tu-95 to rosyjski
odpowiednik B-52. Obydwa zaczęły swój żywot jako bombowce strategiczne.

Co do bycia web-brygzadzistą - zauważ, że wyśmiewałem się z MiG-a 25, bo ja
nawet na szkolnym szybowcu wyciągam większe przeciążenia niż MiG 25. Jak by nie
było, ale myśliwiec powinien być wytrzymalszy niż szybowiec z roku 1978.

[meerkat1]

kosmiczny_swir.

Ja nie pod Twoim adresem.

Ale wierz mi, ja widzialem jak te bidne "Beary" ledwo sie w
powietrzu trzymajace zawracaly natychmiast jak jakies hamerykanskie
badziewie typu Flacon czy Hornet zaczynał sie do nich zlizac.

Cytowanie danych taktyczno-technicznych, itp. teoretycznych
parametrow, jest bez sensu.

Kiedy na le Bourget wystawia sie maszyny bojowe na przedaz, do
potencjalni babywcy sprawdzja najwierw, czy samolot jest "combat-
proven", a nastepnie indaguja, i to szczegółowo, ile to maszyn npla
taki zestrzelil, lub ile celow naziemnych zniszczyl. W REALNYCH
warunkach, a nie na symulatorze.

[Mówie oczywiscie o mysliwcach wielozadaniowych, bo bombowcow (B-1,
nie mówiąc o B-2, USA nigdy i nikomu nie sprzedaje. Podobnie jak
lotniskowcow czy "boomerów". Well, tough! :-)]

I dlatego, np. Szwedzi maja takie problemy z wcisnieciem komukolwiek
swoich Grippenow. A Francuzi - Rafale.

Czy wiesz ile MiG-29 udalo sie Rosjanom sprzedac w ostatnich latach?

A to nie sa złe samoloty.

[kireta21]

No, nie spodziewajmy się po turbośmigłowym bombowcu gracji odrzutowego myśliwca :).

Tu anegdota. W trakcie eskortowania B-52 przez F-16 pilot myśliwca z nudów
walnął beczkę przy bombowcu i dodał na kanale: "myśliwiec potrafi wszystko i to
dużo lepiej!". Dowódca bombowca: "Przyjmuję zakład!". Mija parę minut i nic,
bombowiec leci jak leciał. Pilot F-16 pyta: "Co zamierzasz zrobić?". Dowódca:
"Już zrobiłem. Zaparzyłem sobie kawę i poszłem się odlać"

Odlewanie sie

[meerkat1]

Najczesciej zadawanym przez zwiedzających Osrodek Kosmicznych Lotow
załogowych na Cape Canaveral pytaniem, i to nie tylko przez dzieci,
jest "jak sie chodzi do toalety w przetrzeni kosmicznej".

Nie wiem co sie im mowi obecnie, bo ostatnio jest tak, ze sie idzie
do toalety (skonstruowanej i wyprodukowanej w Rosji), a ona nie
dziala Wtedy idzie sie do drugiej ubornej made in Russia , w ruskim
module, ktora rowniez czesto nie działa, i wtedy pozostaje juz tylko
toaleta na pokładzie wahadłowca.

Oczywiscie, jesli ma sie to szczescie, ze jest on akurat zacumowany
na pare dni przy ISS.

[igor_53]

meerkat,co z toba??!!Wszystko cie sie myli.

[kireta21]

> ciekawe skad te 700 bo o ile wiem to wszystkich wersji wyprodukowano ok 450 szt

Fakt, rąbnąłem się o 200 szt. nie wiem nawet kiedy.

Ustalenie faktycznej liczby byłoby piekielnie trudne bo Rosjanie często nie
złomują wycofanego sprzętu (w tajdze ciągle można znaleźć T-34 i T-54 w
"paczkach" po 500szt jako "rezerwę sprzętową", jakoś wątpię, żeby po 60ciu
latach bez przeglądu czy konserwacji były cokolwiek warte) stąd wiecznie on
zalega w spisach.

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[strikemaster]

Czemu Amerykanie nam nie przedawali F-16 po $5 za sztukę? Chyba mocno przepłaciliśmy. :)
A poważniej, ciekawe gdzie te samaloty trafiły? Do Iranu? Korei Północnej?

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[lubat]

Ta informacja jest identyczna z odpowiedzią Radia Erewań na pytanie, czy to
prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają za darmo wołgi. Odpowiedź
brzmiała: Tak, to prawda. Tylko że nie w Moskwie na Placu Czerwonym, a w
Leningradzie na Newskim Prospekcie i nie wołgi a rowery, i nie rozdają a kradną.

Otóż GW podała tylko pierwszą część artykułu gdzie stawia się zarzut, ale już
druga część, gdzie zarzut jest obalany, nie zmieściła się. Taka ta GW
oszczędna w relacjonowaniu faktów.

W oryginalnym tekście jest też mowa, że samoloty "sprzedano" bez silników i
oprzyrządowania. Być może kupiła je w częściach CIA, aby przejąć tajemnice
technologiczne Rosjan?;-))

newsru.com/russia/06aug2009/mig.html

[bmc3i]

lubat napisał:

> Ta informacja jest identyczna z odpowiedzią Radia Erewań na pytanie, czy to
> prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają za darmo wołgi. Odpowiedź
> brzmiała: Tak, to prawda. Tylko że nie w Moskwie na Placu Czerwonym, a w
> Leningradzie na Newskim Prospekcie i nie wołgi a rowery, i nie rozdają a kradną
> .
>
> Otóż GW podała tylko pierwszą część artykułu gdzie stawia się zarzut, ale już
> druga część, gdzie zarzut jest obalany, nie zmieściła się. Taka ta GW
> oszczędna w relacjonowaniu faktów.
>
> W oryginalnym tekście jest też mowa, że samoloty "sprzedano" bez silników i
> oprzyrządowania. Być może kupiła je w częściach CIA, aby przejąć tajemnice
> technologiczne Rosjan?;-))
>
> newsru.com/russia/06aug2009/mig.html


za 15 zlotych...

[d_arek_d]

lubat napisał:

> W oryginalnym tekście jest też mowa, że samoloty "sprzedano" bez
silników i
> oprzyrządowania. Być może kupiła je w częściach CIA, aby przejąć
tajemnice
> technologiczne Rosjan?;-))

Rosyjskie myśliwce nie potrzebują ani silników, ani oprzyrządowania.

[lubat]

d_arek_d napisał:


> Rosyjskie myśliwce nie potrzebują ani silników, ani oprzyrządowania.

Nie pomyliło Ci się? Przecież to nasi piloci podobno potrafią latać na wrotach
stodoły. Tako rzecze Autorytet.

[michalng]

> Nie pomyliło Ci się? Przecież to nasi piloci podobno potrafią latać na wrotach
> stodoły. Tako rzecze Autorytet.

To efekt wielu lat ćwiczeń na rosyjskich myśliwcach bez silników i
oprzyrządowania. :)

[snellville]

lubat napisał:

> Ta informacja jest identyczna z odpowiedzią Radia Erewań na pytanie, czy to
> prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają za darmo wołgi. Odpowiedź
> brzmiała: Tak, to prawda. Tylko że nie w Moskwie na Placu Czerwonym, a w
> Leningradzie na Newskim Prospekcie i nie wołgi a rowery, i nie rozdają a kradną
> .
>
> Otóż GW podała tylko pierwszą część artykułu gdzie stawia się zarzut, ale już
> druga część, gdzie zarzut jest obalany, nie zmieściła się. Taka ta GW
> oszczędna w relacjonowaniu faktów.
>
> W oryginalnym tekście jest też mowa, że samoloty "sprzedano" bez silników i
> oprzyrządowania. Być może kupiła je w częściach CIA, aby przejąć tajemnice
> technologiczne Rosjan?;-))
>
> newsru.com/russia/06aug2009/mig.html

Jaki tajemnice???...tajemnice odkrywa fiutyn na dnie bajkalu.

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> Otóż GW podała tylko pierwszą część artykułu gdzie stawia się
zarzut, ale już
> druga część, gdzie zarzut jest obalany, nie zmieściła się. Taka ta
GW
> oszczędna w relacjonowaniu faktów.

Hmmm, według mnie nie ma tam żadnego obalania - po prostu obwiniony
zakład broni się, przedstawiając swoją wersję, tj. że samoloty
nigdzie nie wyjechały (bo i co ma twierdzić...). A jak jest
naprawdę, to się zapewne dopiero okaże.

> W oryginalnym tekście jest też mowa, że samoloty "sprzedano" bez
silników i
> oprzyrządowania. Być może kupiła je w częściach CIA, aby przejąć
tajemnice
> technologiczne Rosjan?;-))

Akurat w MiGu-31 nie ma niczego specjalnie tajemniczego, a już na
pewno nie w sferze technologii ;-)

Pzdr

[igor_53]

kapitan,a co ty wiesz o MIG-31?

[kapitan.kirk]

A co Cię interesuje? :-)
Pzdr

[igor_53]

co to za samolot?Jestem przyzwyczajony,ze ty zawsze podajesz rozne szczegoly,a
tym razem zadnych.

[bmc3i]

igor_53 napisał:

> co to za samolot?Jestem przyzwyczajony,ze ty zawsze podajesz rozne szczegoly,a
> tym razem zadnych.


Nieco zmodernizowana wersja MiG-29. Samolot na tyle salby, ze przegrhywa z
konstrukcjami Suchoja w niemal kazdym aspekcie - takze eksportowym.

[igor_53]

bmc3i,MIG-31 ma tyle wspolnego z MIG-29,co An-2 z An-225 (Mrija).MIG-31 to
nastepca MIG-25,na dzien dzisieszy najwyzej i najszybciej latajacy samolot
bojowy na swiecie.

[bmc3i]

igor_53 napisał:

> bmc3i,MIG-31 ma tyle wspolnego z MIG-29,co An-2 z An-225 (Mrija).MIG-31 to
> nastepca MIG-25,na dzien dzisieszy najwyzej i najszybciej latajacy samolot
> bojowy na swiecie.


I co z tego? To zaden wymiernik dzisiaj, kiedy znaczenia nabiera znowu dog
fight, a wiekszosc walk toczy sie ponizej predkosci dzwieku.

[jack79]

do walki to on się nie nadaje
ale do szybkiego przechwycenia jak najbardziej...
no bo czym lepiej próbować sięgnąc bobowce przeciwnika jak nie tym
starym gratem?
do tego wciąz jest idealny

[tornson]

bmc3i napisał:

> igor_53 napisał:
>
> > bmc3i,MIG-31 ma tyle wspolnego z MIG-29,co An-2 z An-225 (Mrija).MIG-31 t
> o
> > nastepca MIG-25,na dzien dzisieszy najwyzej i najszybciej latajacy samolo
> t
> > bojowy na swiecie.
>
>
> I co z tego? To zaden wymiernik dzisiaj, kiedy znaczenia nabiera znowu dog
> fight, a wiekszosc walk toczy sie ponizej predkosci dzwieku.
Tyle że Mig-31 może te śmieszne F-16 czy F-15 zestrzelić nim te wogóle osiągną
swój zasięg.

[snellville]

Niech sobie zestrzeli tego....

www.f22fighter.com/

[kireta21]

MiG-31 podobnie jak poprzedni MiG-25 to wysoce wyspecjalizowana maszyna,
zaprojektowana właściwie tylko i wyłącznie do ścigania i niszczenia bombowców
strategicznych. Rakiety w które jest uzbrojony mają imponujący zasięg, ale jak
pokazała praktyka, nie nadają się do walki powietrznej z czymkolwiek innym,
natomiast pchanie się taką maszyną w walkę kołową to nienajlepszy pomysł. Mógłby
co najwyżej odpalić rakiety z bezpiecznej odległości (a nuż któraś trafi?) i
wiać co mocy w silnikach, jak to robiły libijskie MiG-25.

[bmc3i]

tornson napisał:

> bmc3i napisał:

> Tyle że Mig-31 może te śmieszne F-16 czy F-15 zestrzelić nim te wogóle osiągną
> swój zasięg.


Jesli ten smieszny Mig zdola je wykryc, a pociski trafic w nie....

[meerkat1]

igor_52 napisal:

bmc3i,MIG-31 ma tyle wspolnego z MIG-29,co An-2 z An-225 (Mrija).MIG-
31 to
nastepca MIG-25,na dzien dzisieszy najwyzej i najszybciej latajacy
samolot bojowy na swiecie.


Igor, PHHHHLEEESSSE.

Naprawde, jestes na nieodpowiednim forum. Tu akurat pare osób
posiada jaka taka znajomosc aeronautyki, i ciemnot im wciskac nie
należy.

Nawet w imie dobrze pojętego patriotyzmu.


Jakie kraje wyraziły gotowosc zakupu tego cudu techniki? No? No?

[michalng]

> Jakie kraje wyraziły gotowosc zakupu tego cudu techniki? No? No?

Kazachstan ? :))) Wyraził gotowość przejęcia kilki za darmo ;)

[meerkat1]

michalng napisał:

> > Jakie kraje wyraziły gotowosc zakupu tego cudu techniki? No? No?
>
> Kazachstan ? :))) Wyraził gotowość przejęcia kilki za darmo ;)




Nie sądze! Kazachstan stac dzis na kupno naprawde dobrych samolotow.

I z naprawde dobra, nowoczesna avioniką.


Ale Nazarbajew woli w rurociag omijający terytorium Rosji
zainwestowac. Nie wiedziec czemu. Głupi on, czy co? ;-)

[igor_53]

meerkat,do tych znawcow aeronautyki ciebie nie mozno zaliczyc.MIG-31
lata najwyzej i najszybciej ze wszystkich samolotow bojowych.SR
amerykanskij lata rowniez wysoko i szybko,ale to samolot zwiadowczy.A
MIG-31 bardzo chcieli kupic Chiny,Syrija i jeszcze pare krajow,ale
Rosja ,z roznych przyczyn, im odmowila.

Igorku, poslij jeden moguczyj MiG-31

[meerkat1]

nad Gruzje.

Zobaczymy czy wroci. :-)

SR-71 Blackbird

[meerkat1]

Nb. moj ulubiony samolot, jest juz od paru lat w muzeum.

Ale kiedy latał, ruskie probowały go zestrzelic (na przestrzeni lat)
ok. 100 razy.

I ani raz im sie nie powiodło.

Ciekawe, dlaczego. :-)))

[berkut1]

> Ale kiedy latał, ruskie probowały go zestrzelic (na przestrzeni lat)
> ok. 100 razy.
>
> I ani raz im sie nie powiodło.
>
> Ciekawe, dlaczego. :-)))

Wiesz dlaczego znaffco ? Bo SR 71 nigdy nie wlatywał w przestrzeń
powietrzną ZSRR a prawdopodobnie nawet UW więc ciężko było go
zestrzelić coś co nigdy nie wleciało w sowiecką przestrzeń powietrzną.

[meerkat1]

Nie wlatywal?

Sznowny "ekspiercie", przestancie, bo przepukliny ze smiechu dostanę.

A te zdjecia Blackbirda, m.in. znad Plesiecka, to pod JAKIM kątem
robione?


A znad Czarnobyla, po katastrofie do czasu opublikowania zdjec,
utajnionej przez szermierza głasnosti, Gorbaczowa?,. No? :-)))

[berkut1]

Sznowny "ekspiercie", przestancie, bo przepukliny ze smiechu dostanę.
>
> A te zdjecia Blackbirda, m.in. znad Plesiecka, to pod JAKIM kątem
> robione?
>
>
> A znad Czarnobyla, po katastrofie do czasu opublikowania zdjec,
> utajnionej przez szermierza głasnosti, Gorbaczowa?,. No? :-)))

Jeszcze raz znafco od wyciekającego deuteru z głowic termojądrowych (
(trzeba być kretynem aby takie głupoty opowiadać) SR 71 nie latał w
sowieckiej przestrzeni powietrznej.

[meerkat1]

Dobrze, nie lataly.

Zdjecia typu "look down" robily dla USA UFO-ludki schwytane w
Roswell.

"Wyciekajacego" napisalem, o ile pamietam w cudzyslowie.

A co, trytu kacapom nie ubywa? Ulatnia sie tak jak spiritus etylowy
i glikol w rosyjskich garnizonach?

Dobrze, nie ubywa.

W "Prawdie" njet izwiestii, no w "Izwiestjach" njet prawdy". :-)

[berkut1]

A co, trytu kacapom nie ubywa? Ulatnia sie tak jak spiritus etylowy
> i glikol w rosyjskich garnizonach?
>
> Dobrze, nie ubywa.
>

Większość trytu wytwarza się podczas rekacji jądorwych. Deuter jest w
postaci deuterku litu 6 ( ciało stałe)
W głowicach termojądowych umieszcza się niewielką ilość gazowej
mieszanki deuter-tryt w pierwszym stopniu w celu zwiększenia jego
wydajności poprzez produkcje większej ilości neutronów z rekacji D+T.
Jedynie tą mieszankę trzeba co jakiś czas wymieniać okres połowiczny
rozpadu trytu około 12 lat

[meerkat1]

No to juz wiemy czemu trytu brakuje.

Jak Moskwa zawrze z Waszyngtonem nowy układ, to bedzie mogła troche
trytu z demontownych głowic dopompowac.



A z lotami SR-71 prosze przestac, bo to naprawde kpiny.

Sa zdjecia znad Czugujewki, znad Komsomoska, znad Plesiecka,znad
Chabarowska, znad Czarnobyla, wreszcie.

Wiekszosc niemal idealnie typu "look-down".


Wiem, ze to może upokarzające, ze Rosjanie nic Blackbirdowi nie
mogli zrobic, ale fakty sa faktami, a kremlowska propaganda
propagandą.

Nb. Nawet ze znacznie wolniejsyzm i nie mającym ECM U-2 Rosjanom nie
wychodziło. Udało im sie tylko jeden raz, a i to fuksem.

Ale na wsiakij słuczaj Kelly zaprojektował wówczas właśnie SR-71.

I to bez CAD-u :-)

[berkut1]

Sa zdjecia znad Czugujewki, znad Komsomoska, znad Plesiecka,znad
> Chabarowska, znad Czarnobyla, wreszcie.

Podobno nawet jest zdjęcie jak ląduje na Placu czerwony serio...

Wiem, ze to może upokarzające, ze Rosjanie nic Blackbirdowi nie
> mogli zrobic,

Z tego co czytam to Ty mało wiesz... jedynie powtarzasz propagandowy
bełkot

[meerkat1]

Owszem, mam i zdjecie jak Mathias Rust ląduje na Krasnej Płoszadii.

STARĄ WYPOZYCZONĄ CESSNĄ!! :-)))

Wygląda na to, ze niczego lepszego do spenetrowania kacapskiej
obrony powietrznej moguczej Rossiji nie trzeba.

Wydaje sie, ze ona tylko samoloty pasazerskie potrafi strącac.

Takie jak południowokoreanski B-747. :-(((


I tak samo kłamaliscie wtedy, jak ty tu dzisiaj.

[kapitan.kirk]

berkut1 napisał:

> Wiesz dlaczego znaffco ? Bo SR 71 nigdy nie wlatywał w przestrzeń
> powietrzną ZSRR a prawdopodobnie nawet UW

Ależ wlatywał, i to wiele, wiele razy :-) Nad bazami morskimi na
Dalekim Wschodzie i nad Oceanem Lodowatym w latach 70. Blackbirdy
latały wręcz regularnie... A nawet taki zaszczyt nas spotkał, że w
1981 latały nad Polską - od 16 sierpnia do 6 września (samolot 64-
17964 z bazy w Mildenhall, UK, kilka lotów nad granicą z NRD,
Pomorzem i Obwodem Kaliningradzkim) oraz w dniach 17-21 grudnia
(samolot 64-17958, także z Mildenhall, kilka lotów nad północną
Polską i ObwKal). Oba razy chodziło o rozpoznanie sytuacji
militarnej w Polsce i w krajach ościennych w związku z wiadomymi
wydarzeniami politycznymi; oba razy też samoloty były atakowane
ogniem rakiet S-75 i dwukrotnie przechwytywane przez MiGi-25P, bez
skutku jednak (ostatecznie nigdy żaden SR-71 nie został zniszczony
przez nieprzyjaciela).

Pzdr

[meerkat1]

kapitan.kirk napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Wiesz dlaczego znaffco ? Bo SR 71 nigdy nie wlatywał w
przestrzeń
> > powietrzną ZSRR a prawdopodobnie nawet UW
>
> Ależ wlatywał, i to wiele, wiele razy :-) Nad bazami morskimi na
> Dalekim Wschodzie i nad Oceanem Lodowatym w latach 70. Blackbirdy
> latały wręcz regularnie... A nawet taki zaszczyt nas spotkał, że w
> 1981 latały nad Polską - od 16 sierpnia do 6 września (samolot 64-
> 17964 z bazy w Mildenhall, UK, kilka lotów nad granicą z NRD,
> Pomorzem i Obwodem Kaliningradzkim) oraz w dniach 17-21 grudnia
> (samolot 64-17958, także z Mildenhall, kilka lotów nad północną
> Polską i ObwKal). Oba razy chodziło o rozpoznanie sytuacji
> militarnej w Polsce i w krajach ościennych w związku z wiadomymi
> wydarzeniami politycznymi; oba razy też samoloty były atakowane
> ogniem rakiet S-75 i dwukrotnie przechwytywane przez MiGi-25P, bez
> skutku jednak (ostatecznie nigdy żaden SR-71 nie został zniszczony
> przez nieprzyjaciela).
>
> Pzdr
>


Prawilno, kapitanie kirk.

"A prawda uczyni was wolnymi" (sw. Jan)

pozdr.

[meerkat1]

Nie tylko morskimi (Władywostok, Nachodka)

Rowniez bazami i lotniczymi. M. innymi w Czugujewce w Primorskim
Kraju z ktorej por. Bielenko uprowadził w 1976tym roku MiGa-25 do
Hakodate, gdzie lądował "na oparach".

[6 wrzesnia bedzie kolejna rocznica]

Na marginesie, kapitanie Kirk, jesli tak was interesuja te sprawy,
to moze zainteresuje was ta książka Bielenki i Jossa:

In 1994 Belenko agreed to collaborate on the writing of a book, A
Full Accounting, with author John Joss, which revealed the fact-
based activities by the Soviets in extracting American prisoners of
war from Southeast Asia, for example from the "Hanoi Hilton" prison
in (then) North Vietnam to the former Soviet Union to train their
own personnel in U.S. avionics and air-combat-maneuvering (ACM)
techniques. The effort was directed primarily at U.S. aircrew, for
example the avionics specialists, often of senior rank, in the USAF
F-105G "Wild Weasel" and U.S. Navy EA-6B "Prowler" aircraft used to
suppress Soviet IADS (Integrated Air Defense Systems) and SAM
(Surface to Air Missile) capabilities.

[kapitan.kirk]

Jeśli będzie w Rapidhare, to czemu nie ;-P
Pzdr

[meerkat1]

kapitan.kirk napisał:

> Jeśli będzie w Rapidhare, to czemu nie ;-P
> Pzdr
>


Nie wiem co to jest. Cos jak <Amazon.com>?

A propos fotografowania bazy we Wladywostoku opowiem Ci cos
zabawnego...

Pare lat temu rozmawialem z pewnym b. dobrze wyksztalconym
Chinczykiem o Traktacie z Aigun. No i przy okazji wspomnialem
Wladywostok. A on nie kojarzy.

-To tak troche na wschod od Harbina i nieco nizej, tłumaczę.
- nad oceanem.

-Aaaah, mowi chinski intelektualista: HAISHENWAI!

I tak przy okazji dowiedzialem sie jaka była oryginalna nazwa tej
mandżurskiej miejscowosci. :-)

[berkut1]

Ależ wlatywał, i to wiele, wiele razy :-) Nad bazami morskimi na
> Dalekim Wschodzie i nad Oceanem Lodowatym w latach 70. Blackbirdy
> latały wręcz regularnie...

Latały po wodach międzynarodowych zbliżając sie czasem do granicy.
Latały nad Bałtykiem przy samych granicach. natomiast nie PENETROWAŁY
przestrzeni powietrznej ZSRR.

[ssteffan]

igor_53 napisał:
nastepca MIG-25,na dzien dzisieszy najwyzej i najszybciej latajacy
samolot
> bojowy na swiecie.
Ciekawe dlaczego amerykanie wsadzili Blackbirda do szafy i przysypali
naftaliną. A szybciej i wyżerj latał.
To czym teraz latają, jak mają tajne misje zwiadowcze?

SR-71 Blackbird

[meerkat1]

Ciekawe dlaczego amerykanie wsadzili Blackbirda do szafy i
przysypali
> naftaliną. A szybciej i wyżerj latał.
> To czym teraz latają, jak mają tajne misje zwiadowcze?



Rozdzielczosc aparatury fotograficznej i radarowej amerykanskich
satelitow rekonensansowych generacji KH-13 jest tak wysoka ze
uzywanie samolotow do zwiadu strategicznego stało sie niepotrzebne.

A do zwiadu taktycznego uzywa sie obecnie glownie UAVs (Global
Hawks, Predators, etc.)

[Taliby w Pakistanie, oraz bojownicy o wolnosc z al-Qaidy w innych
krajach (m.in. w Jemenie) bardzo ich nie wiedziec czemu nie lubią.
Zwłaszcza Reaperów, ktore nie tylko obserwują, ale i... :-)]


Oczywiscie mamy podobno "Aurorę".

Ale kto by tam w te bajki "spiskowcow" uwierzył :-)))

[jack79]

oj koledzie się chyba coś pomyliło
to raczej zmodernizowany MIG-25

[bmc3i]

jack79 napisał:

> oj koledzie się chyba coś pomyliło
> to raczej zmodernizowany MIG-25


pk, pomylilo - przyznaje

[kapitan.kirk]

Przedmówca się myli, wskutek pomieszania numerków ;-) MiG-31 nie ma
nic wspólnego z 29 i nawet nie jest typowym samolotem myśliwskim.
Jest to właściwie latająca platforma do przenoszenia rakiet
powietrze-powierze dalekiego zasięgu - jej zadaniem są długotrwałe
patrole nad słabo zaludnionymi i bronionymi rejonami przygranicznymi
(północ Rosji centralnej, północna Syberia, wybrzeże Pacyfiku etc.),
wykrywanie i niszczenie z dużej odległości nieprzyjacielskich wypraw
bombowych oraz pocisków manewrujących. Kiedyś była to koncepcja
bardzo modna i spotykana także w NATO (F-106 czy sławetny Arrow),
ale obecnie MiG-31 jest ostatnim przedstawicielem swego gatunku. Z
racji tej wąskiej specjalizacji, jego właściwosci są dość
specyficzne - z uwagi na dużą masę i małą zwrotność nie nadaje się
on praktycznie np. do typowej walki powietrznej (np. z innymi
myśliwcami), za to ma badzo duży zasięg i prędkość; jest to ostatni
już będący w słuzbie myśliwiec zdolny do utrzymywania przez dłuższy
czas prędkości ponad 3.000 km/h.

Pisząc, że w MiGach-31 nie ma niczego specjalnie zaskakującego
technologicznie miałem na myśli to, że pod względem konstrukcyjnym w
praktyce jest to po prostu poczciwy MiG-25, czyli konstrukcja z
połowy lat 60. Nową nazwę otrzymał po gruntownym liftingu, jaki
przeszedł za późnego Breżniewa - zastosowano wówczas nowy płat o
ulepszonym obrysie, nowe silniki i zupełnie nowe uzbrojenie oraz
wyposażenie elektroniczne. W kadłub udało się wcisnąć drugiego
członka załogi (co prawda nader biednego w swoim kokonie ;-), a w
maszynach ostatnich serii dodano nawet instalację do tankowania w
powietrzu. Do zakończenia produkcji w 1994, wybudowano ok. 500 MiGów-
31, z których oficjalnie pozostaje w rosyjskiej służbie 386, a
faktycznie lata ok. 100-120 (oprócz nich ok. 30 maszyn oddziedziczył
po ZSRR Kazachstan, a niedawno kilka sztuk zamówiła Syria, choć nie
wiadomo czy je dostanie w związku z naciskami izraelskimi). Ostatnio
kilka samolotów zostało gruntownie zmodernizowanych, ale nie wiadomo
czy na tym się nie skończy, bo MiG-31 jest ogromnie kosztowny w
eksploatacji i trudny w obsłudze (a zwłaszcza w pilotażu), w związku
z czym kilkakrotnie już bywał czasowo uziemiany (raz nawet, za
środkowego Jelcyna, na kilka lat, gdyż ówczesne naloty w WWS nie
gwarantowały bezpieczeństwa pilotom).

Może jeszcze kilka ciekawostek :-)

1.) Silniki D-30 to wojskowa wersja silników używanych w
pasażerskich Iłach-62, nieco zmodernizowana i m.in. z dodanym
dopalaczem. Ponieważ silnik ten "cieszy się" bardzo złą sławą i
często dochodzi w nim do wypadków wywołanych urwaniem sie łopatek
turbiny (tak jak m.in. podczas katastrof w Polsce), konstruktorzy
zdecydowali się na rozwiązanie jedyne w swoim rodzaju: oba silniki w
MiGu-31 umieszczone zostały w opancerzonych płaszczach, tak by
ewentualna urwana łopatka nie mogła zniszczyć obu silników naraz.
2.) Jest i polski ślad :-) Główne uzbrojenie MiGa-31 stanowi 8
pocisków samonaprowadzających R-33 Wimpieł o zasięgu ponad 200 km. A
pocisk ten to po prostu dość wierna kopia amerykańkiego AIM-54
Phoenix (ongiś na uzbrojeniu F-14, obecnie już wycofany), którego
plany wykradł Jankesom w latach 70. nasz osławiony jenerał
Zacharski; nastepnie papcio Gierek odsprzedał je ZSRR, bo w PRL i
tak by się na nic nie przydały.
3.) W latach 90. rozmowy o nabyciu w ZSRR kilku MiGów-31 toczył
Izrael, który w związku z nabyciem przez Iran na Ukrainie pocisków
manewrujących Ch-55 myślał o wzbogaceniu swojej obrony powietrznej o
taki komponent. Ostatecznie nic z tego nie wyszło - a szkoda, bo
byłoby to dość zabawne wobec faktu, że w latach 70. MiGi-25
operowały z terytorium Egiptu przeciwko siłom powietrznym Izraela :-)

Pozdro

[igor_53]

kapitan w IL62 w katastrofie z 1980 roku piekl wal,a nie lopatki
turbiny.A katastrofa z 1987 roku rowniez byla zwiazana z walem,a tu
cytat-Bezpośrednim powodem zniszczenia silnika nr 2 było rozerwanie
turbiny niskiego ciśnienia (TNC), które nastąpiło w wyniku urwania
się wału tej turbiny. Urwanie wału TNC nastąpiło na skutek
zmęczeniowego zużycia łożyska wałeczkowego rozdzielającego wał
turbiny wysokiego ciśnienia (TWC) od wału TNC i stanowiącego podporę
międzywałową[31].
W łożysku nastąpiło przedwczesne, zmęczeniowe zniszczenie elementów
tocznych – bieżni zewnętrznej na powierzchni objętej kątem 120 stopni
oraz wałeczków[1].
Stan taki doprowadził do wspólnego tarcia elementów wału TNC i wału
TWC, co spowodowało wydzielanie się dużej ilości ciepła. W bardzo
krótkim czasie temperatura w rejonie tarcia wzrosła do ponad 1000 °C,
a wytrzymałość mechaniczna wału TNC spadła poniżej granicy
przenoszonych przez niego obciążeń i doszło do jego urwania[31].
TNC po urwaniu wału była nadal zasilana strumieniem gazów spalinowych
z komór spalania, a fakt, że po urwaniu wału pracowała ona
nieobciążona, doprowadził w czasie nie przekraczającym kilku
milisekund do zwiększenia jej prędkości obrotowej aż do wartości
krytycznej, przy której nastąpiło rozerwanie wirnika TNC będące
bezpośrednio wynikiem działania nadkrytycznej siły odśrodkowej[31].
Ukręcona część wału wraz z pierwszym stopniem sprężania wypadła na
zewnątrz silnika i w późniejszym czasie została odnaleziona na ziemi
w rejonie, gdzie nastąpiła awaria silnika[31].

[kapitan.kirk]

igor_53 napisał:

> TNC po urwaniu wału była nadal zasilana strumieniem gazów
spalinowych
> z komór spalania, a fakt, że po urwaniu wału pracowała ona
> nieobciążona, doprowadził w czasie nie przekraczającym kilku
> milisekund do zwiększenia jej prędkości obrotowej aż do wartości
> krytycznej, przy której nastąpiło rozerwanie wirnika TNC będące
> bezpośrednio wynikiem działania nadkrytycznej siły odśrodkowej

Dokładnie o tym pisałem - a po rozerwaniu wirnika, łopatki turbiny
zdemolowały m.in. sąsiednie silniki, przewody paliwowe i przerwały
linki sterownicze wiodące do usterzenia (piszę z pamięci, bo nie
chce mi się szukać). Nic dziwnego, że konstruktorzy MiGa-31 obawiali
się podobnych poroblemów, zwłaszcza w obliczu nieuchronnej zmiany
parametrów pracy silnika (większa dynamika zmian obrotów, wyższa
temperatura w komorze spalania w związku z zastosowaniem dopalacza
etc.). W praktyce jednak MiGi-31 okazały się nieoczekiwanie
bezpieczne w eksploatacji - może po prostu dlatego, że latają summa
summarum znacznie mniej intensywnie niż rejsowe samoloty
pasażerskie...

Pzdr

[igor_53]

kapitan,a zczego ty wzial ze silniki w MIG-31 to te same silniki co w
IL-62?To ze oni pochodza z tego samego biura konstrukcyjnego,to jeszcze
nie znaczy ,ze to ten sam silnik.A co dotyczy awarji IL-62 w Polsce,to
ty pisales co innego-"często dochodzi w nim do wypadków wywołanych
urwaniem sie łopatek turbiny (tak jak m.in. podczas katastrof w
Polsce)".Z twojego wpisu jednoznacznie wynika,ze lopatki turbiny sie
urywaja sami.

[kapitan.kirk]

igor_53 napisał:

> kapitan,a zczego ty wzial ze silniki w MIG-31 to te same silniki
co w
> IL-62?To ze oni pochodza z tego samego biura konstrukcyjnego,to
jeszcze
> nie znaczy ,ze to ten sam silnik.

Ale to naprawdę jest ten sam silnik :-) Oczywiście wersja dla
samolotów bojowych (D-30F) trochę się różni od cywilnych (D-30I w Tu-
134M, D-30KU w Tu-154M i Ił-62M, D-30KP w Ił-76) choćby własnie
m.in. zastosowaniem dopalania (ale także nieco innym łożyskowaniem
itp. szczegółami). Generalnie jednak jest to ta sama konstrukcja.

> A co dotyczy awarji IL-62 w Polsce,to
> ty pisales co innego-"często dochodzi w nim do wypadków wywołanych
> urwaniem sie łopatek turbiny (tak jak m.in. podczas katastrof w
> Polsce)".Z twojego wpisu jednoznacznie wynika,ze lopatki turbiny
sie
> urywaja sami.

W opisywanym przypadku, akurat urwanie łopatek było zarówno skutkiem
(urwania wału), jak i przyczyną (uszkodzeń innych silników i
instalacji wewnątrzkadłubowych). Jednak o ile pamietam, częstszą
przyczyną awarii D-30 były urwania łopatek spowodowane ich
mikropęknięciami i niewłaściwym wyważeniem; nie chce mi się teraz
szukać, ale kiedyś czytałem na ten temat spory artykuł. Co zresztą -
jak pisałem - nie ma większego znaczenia w kontekście naszej
rozmowy, bo wbrew obawom konstruktorów, silniki D-30F-6 w MiGach
zachowują się zwykle nad podziw grzecznie :-)

Pzdr

[lubat]

kapitan.kirk napisał:

> Hmmm, według mnie nie ma tam żadnego obalania - po prostu obwiniony
> zakład broni się, przedstawiając swoją wersję, tj. że samoloty
> nigdzie nie wyjechały (bo i co ma twierdzić...). A jak jest
> naprawdę, to się zapewne dopiero okaże.

Też tak myślę, że to się dopiero okaże, ale jak widzisz, towarzystwo forumowe
nie ma najmniejszych wątpliwości co do stanu faktycznego. Chociaż to jest w
ostrej sprzeczności z powszechną u nas opinią o wszechpotędze tamtejszej
bezpieki i wszechobecnej kontroli.


> > W oryginalnym tekście jest też mowa, że samoloty "sprzedano" bez
> silników i
> > oprzyrządowania. Być może kupiła je w częściach CIA, aby przejąć
> tajemnice
> > technologiczne Rosjan?;-))
>
> Akurat w MiGu-31 nie ma niczego specjalnie tajemniczego, a już na
> pewno nie w sferze technologii ;-)
>

Myślałem, że chociaż ci bystrzejsi na umyśle dostrzegą moją ironię, bo komu i do
czego może być potrzebny korpus samolotu bez silników i bez oprzyrządowania.

[bmc3i]

lubat napisał:


> > > W oryginalnym tekście jest też mowa, że samoloty "sprzedano" bez
> > silników i
> > > oprzyrządowania. Być może kupiła je w częściach CIA, aby przejąć
> > tajemnice
> > > technologiczne Rosjan?;-))
> >
> > Akurat w MiGu-31 nie ma niczego specjalnie tajemniczego, a już na
> > pewno nie w sferze technologii ;-)
> >
>
> Myślałem, że chociaż ci bystrzejsi na umyśle dostrzegą moją ironię, bo komu i d
> o
> czego może być potrzebny korpus samolotu bez silników i bez oprzyrządowania.
>


Przede wszystkim komu i do czego jest potrzebny samolot rozwijajacy predkosc 3
Ma, a do walki manewrowej tak sie nadajacy jak swinia do siodla...

[michalng]

> Przede wszystkim komu i do czego jest potrzebny samolot rozwijajacy predkosc 3
> Ma,

No jak to do czego ? Do uciekania ;D

[lubat]

bmc3i napisał:


Przede wszystkim komu i do czego jest potrzebny samolot rozwijajacy predkosc 3
> Ma, a do walki manewrowej tak sie nadajacy jak swinia do siodla...


To miło z Twojej strony, że popierasz moją argumentację:))

[bmc3i]

lubat napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> Przede wszystkim komu i do czego jest potrzebny samolot rozwijajacy predkosc 3
> > Ma, a do walki manewrowej tak sie nadajacy jak swinia do siodla...
>
>
> To miło z Twojej strony, że popierasz moją argumentację:))

No widzisz....

[tornson]

bmc3i napisał:

> Przede wszystkim komu i do czego jest potrzebny samolot rozwijajacy predkosc 3
> Ma, a do walki manewrowej tak sie nadajacy jak swinia do siodla...
Do walki manewrowej służy Su-27 i ego upgrade, Mig-31 jest do innych celów.

[ssteffan]

kapitan.kirk napisał:
> Akurat w MiGu-31 nie ma niczego specjalnie tajemniczego, a już na
> pewno nie w sferze technologii ;-)
żebyś, się nie zdziwił. :))) W Sewastopolu jest muzeum floty
czarnomorskiej. W cenie biletu jest zwiedzanie 2 statków - jeden z
lat 50tych a 2gi (niszczyciel) z początku 60tych.
Ale tylko dla obywateli państw byłego ZSRR.
Nas nie wpuścili - bo "możecie podejrzeć jakieś tajemnice
techniczne".
Dla nich nadal są absolutną tajemnicą (chyba nie wierzą że to
możliwe) niszczyciele niewidoczne dla radaru, a starą łajbę (w Polsce
też identyczne pływały) chowają...:)

sekrety rosyjskiej technologii sa warte 15 PLN

[darthmaciek]

i ani grosza wiecej, wiec jesli to byla operacja CIA, to wiadomosc
ta zaiste moze byc prawdziwa...)))))

:-)))))))))))))))))))))))))))))))

[meerkat1]

"Na razie nie udało się ustalić do kogo trafiły ani gdzie się
znajdują samoloty."


Bo to sa mysliwce Stealth, lepsze od hamerykanskich, bo niewidoczne
nie tylko dla radaru npla, ale nawet i dla śledczych z FSB.

[igor_53]

meerkat,a to ta druga czesc tego artykula na News.ru,o ktorej GW nie
wspomina.Niestety po rosyjsku-:"Авиазавод опровергает: все части
МиГов на месте и никуда не пропадали

Позже пресс-служба оборонного предприятия "Сокол" заявила агентству
ИТАР-ТАСС, что конструкции планеров самолетов МиГ-31 находятся на
авиазаводе в Нижнем Новгороде и никуда не вывозились.

"Сокол" не имеет никакого отношения к сделке по продаже планеров
самолетов МиГ-31, о которых говорилось в информации прокуратуры.
Агрегаты планеров в разной степени готовности, как и раньше,
находятся в цехах предприятия, сообщил руководитель пресс-службы
Игорь Черниченко". I tak sie robi sensacja z polprawd i pomowien.

[meerkat1]

To cos jak ta wczorajsza wypowiedz Komicznego Hugo (Chaveza), ze
wenezuelska bron znaleziona w kryjówkach FARC "została skradziona z
wenezuelskich koszar kilka lat temu".

No, prosze, a tu juz rozni agenci CIA Hugonowi zarzucali, ze on
DAROM kolumbijskim narkoterrorystom tę broń przekazał.

A on, okazuje sie, niewinny. Tylko wszystkie remanenty
przeprowadzane w arsenałach w Caracas w minionych latach były
dokładnie tak samo niedokładne.


Dopiero ten wczorajszy...:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Jak to łatwo dyktatorowi jednym pochopnym osądem reputacje zaszargac.

A jak tam ze stanem MiG-35? :-)

[meerkat1]

Ciesze sie ze to w Niżnym Novgorodie znalezli.


Tam wiele rzeczy bylo schowanych i znaleziono je dopiero, kiedy
miasto przestało sie nazywac Arzamas-16. ;-)


Tak jak o laboratorium broni biologicznej w Swierdłowsku dowiedziano
sie dopiero wtedy, gdy powrocił do nazwy Jekaterinburg.

[nb. prezydent Putin, laboratorium, zamkniete przez Jelcyna po
katastrofalnej epidemii spowodowanej wyciekiem wąglika -
reaktywował]

Ciekawe co odkryja w Kaliningradzie, kiedy powroci do nazwy
Koenigsberg. :-)

[igor_53]

meerkat,Niznij Nowgorod dawniej (w czasach radzieckich) nazywal sie Gorkij.A
Arzamas-16 ,to jest cos innego.Wlasnie tam byla zbudowana bomba A.Arzamas-16
dzis nazywa sie Sarow i jest gdzie indziej.Juz cie radzilem,sprawdzaj przed tym
,jak cos chcesz powiedziec.A o tym ,ze w Swerdlowsku byli zaklady wojskowe,a
takze laborotorija do produkcji broni chemicznej bylo wiadomo od dawno,jeszcze w
koncu lat 70-ch.

[meerkat1]

Arzamas-16 to byl w istocie Arzamas-61.
mam nadzieje ze wiesz dlaczego.

Bomby nie budowano w Gorkim. W Gorkim byly laboratoria.

Nb. konstrukcji bomby-A nie wynaleziono w Gorkim, tylko w Los Alamos.

W SEJFIE (najprawdopodobniej wyjął je Klaus Fuchs)

A plany bomby-H Rosjanie odkryli w sejfie Lawrence Livermore Lab.

P.S. Zas Gagarin nie był 1-szym kosmonautą rosyjskim.

P.P.S. Na odmiane ja mam dla ciebie zagwozdke?

Gdzie wyprodukowany zostal polon-210, ktorym FSB zamordowalo plka
Litwinienke w Londynie? Gorąco, oj, gorąco! :-)

Naprawde do dzis nikt tego w Rosji nie ujawnił????? SZOK! SZOK!

[borrka1]

meerkat1 napisał:

> Ciesze sie ze to w Niżnym Novgorodie znalezli.
>
>
> Tam wiele rzeczy bylo schowanych i znaleziono je dopiero, kiedy
> miasto przestało sie nazywac Arzamas-16. ;-)
>
>
> Tak jak o laboratorium broni biologicznej w Swierdłowsku dowiedziano
> sie dopiero wtedy, gdy powrocił do nazwy Jekaterinburg.
>
> [nb. prezydent Putin, laboratorium, zamkniete przez Jelcyna po
> katastrofalnej epidemii spowodowanej wyciekiem wąglika -
> reaktywował]
>
> Ciekawe co odkryja w Kaliningradzie, kiedy powroci do nazwy
> Koenigsberg. :-)


meee,nie zjmuj się czymś co przekracza twoje intelektualne możliwości!Robisz
innym papkę z muzgu,jak sobie już zrobiłeś.Niznyj Nowgorod to za ZSRR nazywał
się Gorki.Może miałeś na myśli tem Arzamas?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%81
Tajnych miast oznaczonych czasami tylko cyframi było sporo,ale N.Nowgorod zostaw
w spokoju,wojsko może miec różne swoje nazwy miast,ale to inny temat.

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[tomek_al]

A co było nam diełac tawariszczi? Rura paliła mnie i waśke, pochlalim samogonu
od starego Saszki . No to <hiikk... hikkk> sprzedalim troche tego złomu
przecie zawsze było ... Hale.. Awantura o nic, jak wrócim z Gruzji z kolejnym
zestawem kibli i zegarków oddamy co do kopiejki ...<hik hij>

bzdury typu : "człowiek pogryzł niedźwiedzia"

[jan3211]

Sezon ogórkowy w pełni /

[wyjpies]

A co bzdurnego widzisz w zakupie myśliwca przez nieznanych ludzi?

Jak mawiał Lewandowski.

[bronimir]

Nie ważne ile to jest warte, ważne ile dają.
Gdzie tu afera, myśmy tak sprzedali poł Polski.

[rk111]

Co ty piszesz debilu , gdyby nie prywatyzacja dzisiaj te "polskie"
PRLowskie zakłady były by tylko wspomnieniem a tak mimo szalejącego
kryzysyu ciągle jesteśmy na plusie.

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[snellville]

Jestem ciekaw kiedy lenina opie...la???

[tomek_al]

na kaszankę się nie nada- nadto łykowaty. Ale na karmę dla psów, po zmieszaniu z
padłymi szczurami mniam mniam. Dać zgłoszenie do Bacutilu?

snellville napisał:

> Jestem ciekaw kiedy lenina opie...la???

[igor_53]

tomciu,ty jestes chory.A trupy,w sensie sexualnym,cie nie pociagaja?
Nekrofil ty nasz.

Kacapczik, z tego co się orientuję

[komarowo]

tylko u was truchło morderców się wystawia na widok publiczny dla tabunów
kacapczików.

[zigzaur]

Kiedy?

Ano wtedy, gdy w mauzoleum będzie potrzebne miejsce dla ...

Cena raczej uczciwa i odpowiadająca

[zigzaur]

rynkowej wartości tych samolotów.

Niegdyś Rosja sprzedała Alaskę za 7.200.000 US$. Ale to było w czasach, kiedy
była bogatsza i silniejsza a dolar słabszy.

zakład w któym pracowałem sprzedali za minus 30 ml

[tadeusz542]

Tu chociaż było 15 złotych zysku a zakład w którym pracowałem ci
idioci sprzedali za minus 30 milionów bo zapomnieli ,że na konto
będą wpływały pieniądze za sprzedany wcześniej towar i facet
zapłacił za firmę jej własnymi pieniędzmi

[rk111]

I co jeszcze wymyślisz kłamczuchu?

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[snellville]

E tam nikt ich nie sprzedal,paru ruskich kacykow wybralo sie na polowanie i
"prepadli".
Ich dochodzenie dojdzie, do czego doszedl Boryna w "Chlopach".

ktoś przechwycił

[rabbinhood]

cztery ciężkie myśliwce przechwytujące...
ciekawe kto przechwyci przechwytujących myśliwce przechwytujące?

Rosja: za 15 zł sprzedali... państwowe myśliwce...

[ya_yebie]

Nie maja jeszcze 1 sztuki na zbyciu?..przydałby sie na 1 lot z wawy do Torunia
xDDDD

Moją cukrownie sprzedali za : ...

[lepszawina]

Moją cukrownie sprzedali za
połowę wartości cukru zgromadzonego w
magazynach to znacznie gorzej niż z tymi
myśliwcami bo nabywca zarobił parę milionów !