Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[Gość: tamiko]

Rany boskie! Nie ma słów, prócz prawniczego żargonu, na określenie
nieludzkiego bezsensu działania tej organizacji. Nie tylko w tym przypadku.
Z całego serca życzę Pani powrotu do zdrowia. Gratuluję wytrwałości oraz
szczęścia do życzliwych ludzi wokół.

[Gość: kpt. Bomba]

Życzę Pani zdrowia. Rozbudziła Pani nadzieje wielu chorych, że jednak można
wygrać kopaninę z koniem, przepraszam konie, w tym przypadku z osłem.

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[Gość: ag]

To wielki przełom. Nadzieja dla chorych.

Czas zmienic zasady funkcjonowania NFZ - to po prostu panstwo w
panstwie, a przeciez to my z naszych skaldek tworzymy ich.

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[astrum-on-line]

Bardzo się cieszę i życzę pani Janinie powrotu do zdrowia.

Gratulacje z wygranej z piep...m NFZ-tem! :)

[kadykianus]

Wszystkiego Najlepszego Droga Pani!

Urzędnik decyduje o życiu pacjenta

[twketman]

W tym systemie to urzędnik decyduje o życiu pacjenta. W normalnym kraju
pomiędzy chorym a lekarzem nie stoi żaden NFZ albo jakieś tam ministerstwo.
Chory idzie do lekarza, potem do apteki i leczy się tak jak chce i na ile go
stać.

Pozdrawiam
PS "Socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności
nieznane w żadnym innym ustroju!"

prawda jest taka

[Gość: jo]

prawda jest taka - latami płacicie składki a potem zostajecie sami i
to w takiej sytuacji - państwo polskie za sprawą polityków i
urzędników mówi wam że trzeba płacić podatki składki i inne rzeczy w
praktyce pieniądze idą w różnych kierunkach - brakuje ich i bedzie
brakować - teraz podniosą Vat o 1 % mówiąc że to chwilowe (jeszcze w
to wierzycie?)potem zabiorą kasę z OFE do ZUS (bo mu stale brakuje
na bierzące wypłaty - jest dobrze a bedzie jeszcze lepiej - ja od
dawna w nioc już nie wierzę jeśli sie tylko da to trzeba ukryć
wysokość dochodów (aby potem mieć na leczenie bo NFZ każe się
pocałować w D....ę

[crises]

>prawda jest taka - latami płacicie składki a potem zostajecie sami

Serio płacisz taką składkę, że można z niej sfinansować parę lat
leczenia onkologicznego, które czasem kosztuje kilkadziesiąt tysięcy
złotych miesięcznie. No, no, no, nie wiedziałam, że zaglądają tu
ludzie z Top Ten najbogatszych Polaków. Jesteśmy zaszczyceni.

[Gość: xyxy1024]

A ja zapytam: dlaczego produkcja tego leku jest taka droga? Można odnieść wrażenie, że przemysł farmaceutyczny wymyka się prawom rynku.

[Gość: Pengos]

Dokładnie. Nie ma absolutnie żadnego uzasadnieniem takiej ceny tego leku - no dobra, jest jedna: chęć maksymalizacji zysku dzięki wyciąganiu ostatnich pieniędzy od ludzi którzy walczą o życie i od publicznej służby zdrowia.
Skrócenie czasu obowiązywania patentu na lek do 1 roku by uzdrowiło chorą sytuację na rynku farmaceutycznym.

chore ceny leków, patenty itp.

[agulha]

Akurat trochę jestem w temacie cen leków itp. Skrócenie czasu obowiązywania
patentu do 1 roku sprawiłoby, że firmom farmaceutycznym (tzw. innowacyjnym)
absolutnie przestałoby się opłacać opracowywanie i badanie nowych leków i
przerzuciłyby się na proszki do prania albo konfekcję dziecięcą. Czy wiesz
chociaż w przybliżeniu, co dzieje się między opatentowaniem cząsteczki a
wprowadzeniem leku na rynek? Jakie badania są w tym czasie wykonywane, jaki jest
czas wydawania decyzji władz na różne etapy tego procesu? A może wiesz, jaki
procent spośród opatentowanych cząsteczek przechodzi pomyślnie przez ten proces
selekcji i w rezultacie pojawia się w aptekach w kolorowych opakowaniach?
Badania i rozwój nad lekami mogą być również finansowane przez agendy rządowe i
organizacje międzynarodowe, tylko że jakoś średnio im to idzie, o czym świadczy
prawie całkowity brak nowych leków na trapiące miliony BIEDNYCH ludzi na świecie
choroby pospolite w krajach Trzeciego Świata, a niewystępujące w krajach
rozwiniętych.

[crises]

> Nie ma absolutnie żadnego uzasadnieniem takiej ceny tego leku

Bo forsę na całe lata badań w poszukiwaniu substancji aktywnej,
testowanie tejże substancji, badania na zwierzętach, badania na
zdrowych ochotnikach, badania kliniczne, procedury dopuszczenia etc.
to firmom farmaceutycznym Święty Mikołaj workami spuszcza kominem,
ho-ho-ho.

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[lubat]

Nie oceniam przypadku pani Orczyk, po prostu nie znam sprawy.
Jednak ręce opadają, jak się czyta wiele powyższych wypowiedzi. Ludzie,
opamiętajcie się! To nie są czyjeś pieniądze, to są moje, Twoje, jego, jej -
nas wszystkich, i problem polega na tym, że jak się jednemu choremu da pożyć
miesiąc, albo i rok dłużej, to tych pieniędzy nie będzie już dla uratowania
czyjegoś innego życia.

Nie czarujmy się, dla wszystkich nie wystarczy, nawet gdybyśmy płacili jeszcze
20 proc. składek więcej. Media doprowadzają do sytuacji niemoralnej, i dla
mnie nie do zaakceptowania, że ten, którego nagłośnią, dostanie leki nawet
absurdalnie drogie, żeby poegzystować sobie jeszcze parę miesięcy a inny,
który miałby szansę wrócić do zdrowia i pracy, nie dostanie tej szansy.

[twketman]

I właśnie dlatego każdy powinien sam się ubezpieczać/odkładać pieniądze na
leczenie w taki sposób i w takiej formie jaka mu odpowiada. Państwo, które
zmusza obywateli do ubezpieczenia zdrowotnego niszczy rynek, winduje ceny usług,
a na koniec zostawia chorego (po paru tygodniach albo i miesiącach oczekiwania)
z urzędniczą decyzją o odmowie leczenia lub też zaczyna leczyć człowieka dla
którego nie ma już ratunku bo czas na skuteczne leczenie minął. Tak długo jak
długo pomiędzy chorym, a lekarzem będzie stał urzędnik (i pobierał za to pensję)
tak długo będzie trwała ta paranoja.

Pozdrawiam

[crises]

> I właśnie dlatego każdy powinien sam się ubezpieczać/odkładać
> pieniądze na leczenie w taki sposób i w takiej formie jaka mu
> odpowiada.

Czego skutek byłby taki, że znakomita większość nie ubezpieczałaby
się wcale albo na kwotę minimalną, a w razie czegokolwiek
poważniejszego niż wyrostek podnosiła raban pod niebo, że oto
powinien znaleźć się ktoś (dobra wróżka, Święty Mikołaj, bogaty
sponsor, albo całe społeczeństwo - pan, pani, my wszyscy), kto to
leczenie sfinansuje, bo przecież tak skazać człowieka na zdechnięcie
pod płotem to niehumanitarne.

[twketman]

Oczywiście, że taki był by skutek. Dzisiaj często nie leczy się osób
ubezpieczonych (w końcu artykuł porusza właśnie ten temat)! W systemie
całkowicie wolnym od państwa będzie co najwyżej na odwrót, choć osoba
nieubezpieczona oczywiście będzie się mogła leczyć płacąc z własnej kieszeni.

Pozdrawiam

[Gość: marianam]

ciekawe, czy podobnie szkoda byłoby Ci pieniędzy ze składek, gdyby te "parę
miesięcy dłużej" miała pożyć najbliższa Ci osoba...

[lubat]

Gość portalu: marianam napisał(a):

> ciekawe, czy podobnie szkoda byłoby Ci pieniędzy ze składek, gdyby te "parę
> miesięcy dłużej" miała pożyć najbliższa Ci osoba...


Nie ręczę za najbliższe mi osoby, natomiast decyduję o sobie. Napisałem
oświadczenie woli, że na wypadek udaru lub innego zdarzenia, które by mi
odebrało możliwość decydowania, nie życzę sobie trzymania mnie na siłę w stanie
wegetacji.


Najgłupszy post jaki czytałem!
Gość portalu: janek napisał(a):

> Ciekaw jestem twojego stanowiska gdyby dotyczyło twojej matki, żony, dziecka...

A Twój post jest najbardziej załgany!

Jestem w stanie zrozumieć zrozpaczoną matkę, która żąda, by inni, a więc Ty, ja
i wielu innych fundowało jej dziecku jeszcze kilka miesięcy życia, często w
wielkich męczarniach.

Ja odwrócę pytanie: Czy jesteś gotów wpłacać kilkaset zł więcej na składkę
zdrowotną? Bo do tego się sprowadza żądanie, by każdemu dać wszystko co
najdroższe. Komuś wtedy zabraknie.

Postawa większości Polaków jest dla mnie kwintesencją zakłamania. Z jednej
strony oszukuje się system podatkowy maksymalnie, jak można, a żąda się niczym
nieograniczonych wydatków. Nawet jeśli to będą miliony wydane na jedną osobę, by
przedłużyć jej życie o pół roku.

Mógłbym jeszcze ironicznie dodać, że takie bronienie się przed śmiercią jest
wotum nieufności wobec Pana Boga. Wierzący katolik nie powinien się przed nią
bronić, bo to przekreśla jego wiarę.

[Gość: mz]

Załgany to jesteś ty.Gdyby dotyczyło to bliskiej tobie osoby to w te pędy
leciałbyś do funduszu błagać o pieniądze.Chyba,że jesteś,co widać po tym co
piszesz,całkowicie pozbawiony uczuć wyższych.Ja akurat zgodziłbym się płacić
wyższą składkę jeśli miałoby to komuś przedłużyć życie.Według ciebie jestem głupcem.

[crises]

> Czy jesteś gotów wpłacać kilkaset zł więcej na składkę
> zdrowotną?

No więc właśnie - składka ubezpieczenia zdrowotnego od średniego
wynagrodzenia to jakieś 250 zł miesięcznie. Proponuję wszystkim,
którzy uważają, że "płacą składki i im się należy", zwizualizowali
sobie, co za to realnie można kupić.

Najgłupszy post jaki czytałem!

[Gość: janek]

Ciekaw jestem twojego stanowiska gdyby dotyczyło twojej matki, żony, dziecka...

[Gość: basia]

nie mogę czytać czegoś tak absurdalnego, co to ma znaczyć, że prawo do życia tylko mają osoby które mają szansę na wyleczenie, przecież to nieludzkie odbierać nadzieje i szansę na życie nawet jeżeli będzie trwało 3 m-ce a może jednak dłużej. Takie słowa mogła wypowiedzieć osoba z branży (NFZ) albo ktoś kto osobiście nie zetknął się z tą chorobą ewentualnie ma zapewnione leczenie i tak łatwo wypowiada słowa skazujące ludzi chorych na śmierć bez żadnej próby ratowania im życia. I zaznaczam to są również moje pieniądze.

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[Gość: Milka80]

od pieciu lat mieszkam i pracuje w wielkiej brytanii.
choruje na cukrzyce, zaburzenia pracy nerek i astme.
NHS (brytyjski NFZ) refunduje koszt moich lekow niemal w pelni
chociaz przy moich zarobkach byloby mnie stac na ich kupienie.

system refundacji dziala tak:
za kazda recepte: kazdy mozliwy lek, ilosc tabletek na recepcie i
dawke chory placi 7 funtow. Nie ma absolutnie znaczenia czy lekarz
przepisze 15 tabletek antybiotyku czy 90 tabletek leku na nerki,
raka, AIDS itd. Zawsze 7 funtow - kazda recepeta.
Jezeli chory potrzebuje wiecej niz 4 recepty miesiecznie (tak jak
ja) - placi jeszcze mniej, mianowicie 10 funtow miesiecznie - za
dowlna ilosc lekow, tylko lekarz ocenia co jest pacjentowi potrzebne.
W przypadku osob niepelnosprawnych oraz osob po 65 roku zycia leki
sa refundowane w 100%. Zaden emeryt nie martwi sie o to czy starczy
mu na leki, po dziesiecioleciach placenia skladek odzyskuje to co mu
sie nalezy.
Moja kontrybucja w systemie zdrowia polega na placeniu podatkow i
niczym wiecej.
Proste prawda?
Zastanawiam sie ile stron zajeloby opisanie systemu refundacji lekow
w Polsce i ile z tych "zasad" podlega dowolnej interpretacji
urzednikow.

[crises]

UK to stać nawet na masowe rozdawanie szeregówek nastoletnim
samotnym matkom. Nas nie.

Hola hola

[letycia]

Z wyjątkiem jednej wypowiedzi to wszyscy jesteście bardzo "jednomyślni" i wspaniałomyślni. Porównywanie się z Wielką Brytanią jest głupie bo ten kraj jest co najmniej 3 razy bogatszy od polski per capita. Czy chcecie podniesienia składki zdrowotnej tzn obniżenia własnych zarobków, raczej nie. Najłatwiej jest rządzić cudzymi pieniędzmi. Ostatnio na jedną pacjetkę NFZ wydał ponad 500 tys. PLN w ciągu roku (było w mediach) i będzie żyła jeszcze 3 miesiące. Czy to jest po waszej myśli forumowicze i sprawiedliwe ?.

[Gość: mz]

Po mojej myśli sprawiedliwe byłoby gdybyś mając terminalną fazę raka nie
dostawała morfiny.I tak zdechniesz więc po co ci znieczulenie.

[crises]

Morfina jest tania. Terapie onkologiczne, często o niepowalającej
skuteczności, przeważnie są upiornie drogie.

[agulha]

Sama morfina jest tania, ale niepraktyczna, a dostęp do niej bywa niezwykle
utrudniony z powodu zapobiegania narkomanii. W praktyce stosuje się plastry z
narkotycznymi środkami przeciwbólowymi, ich cena bez refundacji wynosiłaby
sporo, bo do 400 zł za opakowanie 5 szt. Nie jest to jednak dobry przykład, bo
sama substancja lecznicza nie jest tu objęta patentem, bo znana od bardzo dawna.
Leki onkologiczne miewają różną skuteczność, niektóre potrafią wyleczyć, inne
przedłużyć życie lub poprawić tylko jego jakość. Od oceny, czy warto, mamy
urzędników, tych od ustalania list refundacyjnych.

[Gość: Grażyna]

Czy jak Matka @letycji będzie w takim samym stanie to tez nie będzie jej chciała leczyć? a kto powiedział że 3 miesiące? znam osobę która leczona żyje juz 2 lata, a inna Pan Krzysztof Kolberger znacznie dłużej (tez rak nerki i tez te same leki) Nie pisz więc bzdur kobieto,na swoje przyjemności NFZ wydaje więcej i jakoś z tego powodu nie rozpaczasz

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[Gość: Józek z gór]

Zapewne Pani Minister Kopacz wyjaśniłaby, że nie widzi żadnych problemów i NFZ
działa prawidłowo i każdy z obywateli ma swobodny bez kolejkowy dostęp do
każdego specjalisty. Pozdrawiam wszystkich urzędasów nie zapominając o Pani
Minister Kopacz. (Nazwisko Kopacz kojarzy mi się z kopaniem dołków tylko po co
i dla kogo ...)

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[Gość: jacek]

Pani życzę powrotu do zdrowia , a temu "urzędnikowi" tylko jednego życzę aby on za to zapłacił z własnej kieszeni !

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[Gość: janina]

Bardzo dziekuje za wszystkie wpisy.
Chcialam wyjasnic, ze tak naprawde to byla dopiero 2 rozprawa.
Wygrana dotyczy leku, ktory teraz dostane /Afinitor/ i jest to lek,
ktory nie ma negatywnej rekomendacji Agencji Oceny Technologii Medycznej i po wystawieniu wniosku przez Szpital i zaopiniowaniu przez konsultanta wojewodzkiego ten lek z Funduszu bym dostala.
Wygraną natomiast jest to, ze nie czekalam na decyzje urzedowych 30 dni bo wniosek zostal zatwierdzony w NFZ w ciagu kilku dni.
I to jest moja wygrana - CZAS
Pozdrawiam wszystkich bardzo serdecznie j.o.

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[benio.pl]

Cieszę się bardzo, że sprawa ma szczęśliwe zakończenie. Moja sprawa
też po 10 miesiącach dobiegła końca. Od 1 września będę leczony
Nexavarem, uznano działanie leku za skuteczne i po konsultacji
wysokiego gremium lekarskiego zdecydowano się na kontynowanie
leczenia na koszt NFZ. Życzę Pani powrotu do zdrowia i dalszych lat
życia.
Pozdrawiam, A.K.

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[kaktuskowo]

Pani gratuluję.
Teraz wspomnę, że ubezpieczenia rządzą się rachunkiem
prawdopodobieństwa: jeden choruje, innych 100 nie. Per capita ZUS
zarabia. Tylko, że także wydaje. I to wydawanie "zachwyca inaczej".
Jeśli płacę przez 40 lat składki chorobowe, a z nich wykorzystam
drobną część, to mam prawo oczekiwać, że pozostała część służy innym
i mnie. Moje składki powiedzmy 1000 złotych miesięcznie, przez 40 lat
stanowią pokaźny kapitał, który powinien być inwestowany, pomnażany.
Wszyscy powinni mieć udziały poprzez wpłaty, a tu Polska: wielka
część nie wpłaca, wielka część pasożytuje, wielka część pasożytuje po
15 latach wpłacania. ZUS z moich pieniędzy używa życia w najlepsze,
wznosi pałace, bawi się na szkoleniach, wręcza nagrody etc. A co ja
mogE? Mogę rozładować emocje w tym poście. I to jest Polska właśnie,
niestety. ZUS liczy, że gdy zaprzestanę wpłacać składki - umrę,
szybko i tanio.

na moim męzu od razu postawiono krzyżyk...

[polskasprawa]

Od diagnozy do uśmiercenia poprzez uśmierzanie bólu minęły niecałe 2
miesiące.Mąż miał raka nerki z przerzutami....po opisie na
neurologii "Brak wskazań do dalszego leczenia "i do tego znany
onkolog.."brak wskazań do leczenia" ale w rozmowie okłamał męza ,ze
dostanie lek ,który zapobiega podziałowi komórek nowotworowych i
dopływowi krwi do nich....perfekcyjne kłamstwo na miesiąc przed
wprowadzeniem w Polsce tego leku.Pacjent dostał
nadzieję ,uwierzył,trzymał się świetnie ,nawet była poprawa stanu po
2 tyg podawania Pau- Pau (zioła) serce jak dzwon,płuca też ,tętno
ok...a zmarł na "zatrzymanie oddechu" Najbardziej boli bezduszność
konowałów w hospicjum CaRITAS ,GDZIE PACJENT MA SIĘ SWIETNIE I
ODCHODZI ,BO nic już nie czuje przez te leki uśmierzające i inne
przeterminowane tabletki podawane pro forma.....czy nie ma to nic
wspólnego z eutanazją? Cierpię od roku z przyczyn
okołochorobowych ,które mnie dotyczyły...milczenie lekarzy i księdza
i...czekanie na wole Bożą...bo o lekach nie było mowy ,nie stać nas
było po 35 latach płacenia składek przez nas oboje.

[crises]

Targedia życiowa nie uprawnia do wypisywania paranoidalnych bzdur.
Uśmierzanie bólu to NIE uśmiercanie pacjenta.

na moim męzu od razu postawiono krzyżyk...

[polskasprawa]

Przez chwile mój opis choroby męza i śmierć w hospicjum był do
przeczytania na tym forum..ale ..USUNIo go...DLACZEGO? czy ktoś
myśli że w takiej ważnej życiowo dla mnie kwestii kłamię ?
Bezduszność otacza nas zewsząd.

na moim męzu od razu postawiono krzyżyk....

[polskasprawa]

Wy tu pilnujecie zgodnosci wpisów z waszymi oczekiwaniami,politycy
nazywają obrońców krzyża nawiiedzonymi, przeciwnicy invitro to dla
większości anachroniści....czym jest dla was człowiek z rozumem ale
bez pieniedzy,bo okradano go przez 35 lat w tym
nareszcie "nowoczesnym "kraju ,gdzie nadal jest okradany ale
inaczej....? Tak ,jak in vitro to wybór jednego człowieka do życia a
skazanie reszty nA ZAGŁADE ,TAK ODSUNIECIE CHOREGO BEZ KASY OD
DROGIEGO LEKU JEST EUTANAZJĄ!!! ZNÓW USUNIECIE MOJE RACJE ,BO MACIE
SWOJE?

[crises]

>anachroniści

Że niby kto? W szkole byłaś prymasem, nie?

Pacjentka chora na raka wygrała batalię z NFZ

[a2c]

Apeluję do Pani Janiny i jej prawniczki o kontynuowanie procesu sądowego
pomimo uzyskania zgody na leczenie w chwili obecnej. Wygranie tej sprawy
będzie precedensem i może zmusi decydentów do zastanowienia się nad rolą NFZ i
jej prezesa w procederze, który z całą pewnością można nazwać udziałem w
procesie eutanazji chorych. Dla dobra wszystkich chorych w Polsce.

[Gość: ketonal]

w naszym kraju człowiek bez kasy jest nikim walczy się tylko o życie poczęte a
potem możesz umierać!!!!