zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta

pierozek_monika Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 18.06.04, 13:33

Dlaczego - niestety.
Też popieram kastrację. Staram się wcisnąć moje trzy grosze nt kastracji gdzie
się da, namawiać niepewnych, wątpiących. Myślmy za podopiecznych, bo oni
kierują się wyłącznie instynktem.

rezurekcja Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 18.06.04, 15:37

pierozek_monika napisała:

> Dlaczego - niestety.

Bo to operacja, jest bol, strach, moga byc powiklania.
- pierozek_monika Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 18.06.04, 15:48
  
  acha to rozumiem, ale cóż, w tym przypadku mówimy o wyborze "mniejszego zła" .

j_karolak Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 18.06.04, 13:35

Też nie rozumiem tego niestety. Prawda jest taka, że niekontrolowany rozrost
populacji zwierząt domowych, to nie tylko tragedia tychże, ale także katastrofa
dla resztek ocalałych enklaw lasów i puszcz.

pokraczny_kotek Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 18.06.04, 14:05

przed wykastrowaniem mój pies trafił do schroniska na tydzień - uciekł z domu
bo chuć go pognała ;) i go zgarnęli z ulicy.
wrócił z grzybicą, pogryziony w łapy, chudy, przerażony. to było parę ładnych
lat temu, od tej pory przytrafialy mu się różne przygody.
to było to samo schronisko :|
straszne. wkleiłam link na FKobieta z naiwną myslą że może akurat ktoś szuka i
akurat trafi właśnie tam.
kastrować i jeszcze raz kastrować! będzie mniej takich przegranych, zmęczonych
zwierząt :(

Gość: lw Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta IP: *.crowley.pl 18.06.04, 15:33

niestety powinno odnosić się nie do kastracji,ale do podejścia niektórych osób
do tego zabiegu,a mnie jest wstyd za niektórych członków społeczności lekarzy
weterynarii-np.pracującego dla schroniska w okolicach Białystoku,który w
ostatnim miesięczniku lekarzy weterynarii neguje skutecznosć sterylizacji w
ograniczniu liczby bezdomnych zwierząt,za ważniejsze uznając zaostrzenie
przepisów dla właścicieli psów i egzekwowanie ich,edukację społeczeństwa
zachecającą do adopcji zwierząt(tak,bardzo korzystne wydawanie pieniędzy
schroniskowych),i jednocześnie zmniejszenie wymogów dla osób chcących adoptować
zwierzaki ze schroniska(bo te wymogi rzeczywiście u nas są wysokie)-ten człowiek
to jakiś paranoik i jeśli takie osoby pracują w schroniskach to nie widzę szans
na zmniejszenie liczby bezdomnych zwierząt i rozumiem czemu nadal jest tyle
zwierzaków w schroniskach
a w podtekście to przeciw sterylizacji dla tego pana to jedynym argumentem jest
chyba cena zabiegu-ten pan na postawie danych z 2000r z całej polski(nie ze
swojego schroniska,bo chyba nie stosuje tej metody,chociaż inne watrości chętnie
przytaczał z własnego podwórka,np.ilość adoptowanych zwierząt)-czyli
wysterylizowanych 4655 psów i podając,że psów u nas jest 8-15 mln wysnuwa
wniosek ze sterylizacja jest mało skuteczną metodą ograniczania liczby zwierząt
w schroniskach,bo od 2000 r nie zmalała liczba zwierząt przyjmowanych do
schronisk-po prostu paranoja-nie wysterylizowano nawet 1/1000 a on chce widzieć
skuteczność(pomijając fakt,że przecież liczy się nawet to pojedyncze życie
szczeniąt czy kociąt które nie trafią do rzeki lub schroniska)

nie wiem jak ten pan sobie wyobraża złagodzenie zasad brania zwierzaków ze
schroniska,aby nie spowodować,że nie sterylizowane zwierzę,które trafi do
pierwszego lepszego właściciela nie wróci za 2 miesiące razem z gromadką
potomstwa,a w zaostrzeniu przepisów dla właścicieli widzi zachętę do
adopcji(nawet edukacja mu nie pomoże-czy dzięki edukacji i wydanych na nią
pieniądzom jedna na 100 niewysterylizowanych suczek nie ucieknie w czasie rui
właścicielowi?,albo niewykastrowany pies nie podkopie się pod ogrodzenie
sąsiadów i nie zapłodni ich suczki w ciągu 15 minut na jakie ją wypuścili z domu
?albo kotka nie przemknie w drzwiach pod nogami właściciela?),a ani słowa w
przepisach o konieczności współdziałania ustawodawców,towarzystw broniących praw
zwierząt i związku kynologicznego w utworzeniu prawa likwidującego
pseudohodowle,które mimo sterylizowania zwierząt w chroniskach będą "produkować"
kolejne tanie i łatwe do wyrzucenia na ulicę zwierzaki
wstyd mi za tego pana:\
acha,a w Stanach to eutanazji poddaje się(od 2 do 100 razy zależnie od miasta)
więcej psów w przeliczniu na jednego mieszkańca(a nie na liczbę zwierzat~:)-bo
przecież tam ludzie nie biorą po więcej niż jednym psie,tak jak u nas robią
prawie wszyscy,bo jesteśmy bogatym krajem) niż w Polsce i Białymstoku-tylko
zapomniał o jednej ważnej sprawie-tam psy maltretowane odbiera się właścicielom
a u nas o wiele częściej czeka aż same umrą,a potrącone na ulicy już tam
zostają-ciekawe jakby wyglądała ta statystyka gdyby u nas do schroniska trafiały
zwierzęta tak jak w Stanach i nie oszczędzano w niektórych schroniskach na
środkach do eutnazji

j_karolak Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 18.06.04, 16:07

Kasa misiu, kasa. NIe zapominaj, że więcej pieniędzy dla zwierząt, to mniej dla
ludzi, a w polskich szpitalach też się nie przelewa. Taka jest brutalna prawda.
- Gość: m.pw Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta IP: *.konstancin-jeziorna.sdi.tpnet.pl 18.06.04, 20:21
  
  to znaczy ze zamiast wykastrowac swojego k0ta/psa mam dac na dzieciaki w domach
  dziecka, czy tez przeznaczyc te pieniadze na kastrowanie glupich facetów. Nie
  rozumiem Twojej wypowiedzi
  - j_karolak Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 21.06.04, 14:21
    
    Ze swoimi pieniędzmi rób co chcesz. Są Twoje.
- Gość: Maja Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta IP: *.chello.pl 21.06.04, 21:14
  
  > Kasa misiu, kasa. NIe zapominaj, że więcej pieniędzy dla zwierząt, to mniej dla
  > ludzi, a w polskich szpitalach też się nie przelewa. Taka jest brutalna prawda.
  
  Tylko widzisz, ci, którzy pomagają zwierzętą, zwykle pomagają również ludziom. A
  milcząca większość społeczenstwa nie pomaga nikomu. I na tym polega problem.
  - j_karolak Re: zamiast rozmnazac wlasne zwierzeta 22.06.04, 09:13
    
    Chodziło mi raczej o pieniądze pastwa i działania systemowe.

Gość: VIP-1 no to ludzi tez powinni kastrowac IP: *.cwshs.com 18.06.04, 18:26

malo to dzieci w domach dziecka przebywa?
ciekawa logike macie, niech was szlag trafi

pierozek_monika Re: no to ludzi tez powinni kastrowac 19.06.04, 08:08

No tak, ciekawa ta logika. Ale Ludzie powinni oczywiście też kontrolować
rozrodczość. W końcu mają rozum, i powinni się nim kierować. Mają świadomość
czynów (teoretycznie :/) a zwierzęta jej nie mają. Jak najbardziej jestem za
pomocą kobiecie, pijaczce, która ma ósemkę dzieci i tak nimi pokolei zasila
domy dziecka - jak najbardziej uważam, że taka kobieta powinna się zabezpieczać
(może nie w tak radykalny sposób, chociaż, czemu nie....). Ale to tremat na
inne forum.
Ogólnie myślmy za siebie, i za nasze zwierzęta.
Gość: lw Re: no to ludzi tez powinni kastrowac IP: *.crowley.pl 19.06.04, 12:13

a myślisz,że się tego nie robi-są kraje gdzie mężczyźni poddają się zabiegowi
vasectomii-przecięciu a właściwie wycięciu kawałka nasieniowodu,w niektórych
krajach opieka społeczna ma prawo wystąpić do sądu o nakazanie takiego zabiegu
alkoholikowi,który zmusza swoją żonę do stosunków płciowych i potem kobieta ma
kilkanaścioro dzieci(a u nas w Polsce-to pod osąd sumienia-nie powinno się
poddać wazektomii i przecięciu jajowodów małżeństwo,które zabiło dzieci i
wepchnęło je do beczki z kapustą?co jest lepsze-przecież na dobrą sprawę w
więzieniu też mogą sobie zmajstrować kolejne dziecko na widzeniach-nie
koniecznie ze sobą)
różnica jest taka-że wielu ludzi zakłada,że do normalnego życia potrzebne mu są
hormony płciowe-a iluż mężczyzn cierpi na impotencje mimo iż ma oba jądra
produkujące testosteron-a to wszystko dlatego,że człowiek ma także bardzo
rozbudowane emocje i psychikę-przecież akt płciowy to nie jest tylko czysta gra
hormonów-to są dotykowe i emocjonalne doznania odbierane i przetwarzane przez
system nerwowy,a w zasadzie tylko chęć do częstości a nie jakości aktów
seksualnych zależy u ludzi od hormonów płciowych no i ten pierwszy impuls-w
okresie dorastania,początek pełnej produkcji hormonów płciowych-gdy młody
człowiek nie wiedząc jeszcze dlaczego zaczyna mieć pociąg seksualny,nie do
końca kontrolowany
czy kastrowany człowiek mniej kocha?-przecież jest dużo osób które z powodów
zdrowotnych musiały mieć usunięte gonady-z powodu nowotworów(przy założeniu,że
nie był nadpobudliwym płciowo-mającym wiele partnerek na raz,w zasadzie
dewiantem-bo wtedy wchodzi w gre kwestia psychologiczna-ponieważ kierował się
instynktem głównie a mniej uczuciami w kontaktach,to czuje się
niepełnowartościowy,bo niejako utracił najważniejszą dla siebie rzecz-to co dla
niego tylko liczy się jako cecha męskości)-przecież kastrowana osoba nadal ma
wszystkie zakończenie nerwowe na swoim miejscu i mózg,a stamtąd płyną przecież
najistotniejsze impulsy-a dlaczego w tej chwili uważa się że w przypadku
gwałcicieli nie skutkuje kastracja???-właśnie dlatego,że taki człowiek ma
problemy także z emocjami i rozumowaniem,a nie koniecznie musi to być związane
tylko z nadczynnością jąder,no i naturalny proces starzenia sie,gdy dochodzi do
andropauzy i menopauzy-spadku produkcji hormonów(czy starsze osoby mają
rzadzsze statystycznie niż młodsi kontakty płciowe dlatego,że a)mają mniej
hormonów płciowych b)organizm jest osłabiony,mniej sprawny,nadwaga,słabe
mięsnie i kondycja-szybko się meczą,choroby starszego wieku-serce itd. c)
zmianom starczym ulega układ nerwowy i wszelkie impulsy także dotykowe są
słabiej odbierane d)z powodu że nie wypada starszym uznawanym w społeczeństwie
za osoby mające być przykładem cnót,przyznawać się do tego;)
tak więc u ludzi dochodzi kwestia psychologiczna-kwestia zmienionego
wyglądu,przecież jakie tragedie emocjonalne przeżywają kobiety np.po
mastektomii-przecież racjonalnie myśląc,to powinny się bardziej przejąć swoim
życiem zagrożonym przez nowotwór niż wyglądem
u zwierząt jest wykonywana kastracja jako metoda antykoncepcji(a nie przecięcie
tylko dróg wyprowadzajacych jak przy wazektomii u ludzi)-ponieważ one kierują
się w sprawach rozmnażania wyłącznie instynktem-i gdyby tylko podwiązywać im w
ramach zapobiegania rozmnażania przewody wyprowadzające komórki rozrodcze a
pozostawić gonady męczyłyby się,ponieważ one i tak nie planują świadomie że
chcą mieć młode,a jeśli nadal mają hormony płciowe-to nadal występuje u nich
popęd płciowy-i to moim zdaniem jest dopiero męczenie zwierząt,a nie kastracja-
ile niekastrowanych psów ginie pod kołami samochodów,gubi się,jest bitych za
to,że ucieka za suczkami czy suka w rui do psów i nie słucha właściciela,ile
psów jest pogryzionych(pomijając to,że w okresie ruj u suk wiele psów staje się
bardziej agresywnych-organizm jest nastawiony przez działanie feromonów do
walki o samicę,i stają się niebezpieczne dla ludzi)-to jest mniej okrutne niż
kastracja???

Najnowsze z forum Zwierzęta

Zaloguj się